Author: desy.demeter

Buna dimineata intr-o zi de joi, 21 ianuarie! Vremea va continua să se încălzească, devenind caldă pentru această dată, în cea mai mare parte a țării. Cerul va fi temporar noros și vor fi condiții pentru precipitații slabe predominant sub formă de ploaie, la începutul intervalului înnord-vest, iar în cursul nopții, posibil, și în extremitatea de sud-vest. În zona montană înaltă, trecător, se vor semnala precipitații mixte. Izolat vor fi condiții de polei. Temperaturile maxime se vor încadra, în general, între 2 și 10 grade, iar cele minime vor fi cuprinse între -10…-8 grade în estul Transilvaniei și 4….6 grade în regiunile vestice. Dimineața și noaptea, pe alocuri, se va semnala ceață. În București,  vremea va continua să se încălzească. Temperatura maximă va fi de 8…9 grade, iar cea minimă de -3…0 grade.

Dezavantajaţi la vaccinare. Orăşenii, plimbaţi prin ţară pentru a se vaccina anti-COVID  Mulţi dintre locuitorii marilor oraşe, precum Bucureşti sau Cluj-Napoca, focare de COVID-19 pe tot parcursul pandemiei, trebuie să meargă la vaccinare în alte oraşe pentru că în zonele unde ei locuiesc nu există suficiente centre de vaccinare şi nici vaccin. În acelaşi timp, la ţară medicii caută cu lumânarea pacienţi dornici de vaccinare şi nu-i găsesc. Mulţi dintre românii care vor să se vaccineze în cadrul celei de-a doua etape de imunizare anti-COVID trebuie să fie dispuşi să străbată zeci de kilometri până la cel mai apropiat oraş pentru a-şi primi doza. Este vorba despre locuitori din oraşele mari precum Bucureşti sau Cluj-Napoca, focare de COVID-19 încă de la începutul pandemiei, dar care au mai puţine oportunităţi de vaccinare, comparativ cu oraşele mai mici sau cu mediul rural. „Nu avem unde să programăm în Bucureşti sau în jur” „Prima problemă este că nu avem unde să programăm oamenii în Bucureşti sau în jurul Bucureştiului şi asta este o inechitate foarte mare între cei din Bucureşti şi cei din alte oraşe, care găsesc locuri la ei. Colegii mei din universitate, dar şi de la alte universităţi din Bucureşti sunt frustraţi pentru că cei din alte oraşe, de la universităţi mai mici, care au şi angajaţi mai puţini, şi au fost mai uşor de introdus în sistem, au şi unde să se vaccineze. În Bucureşti, ar trebui să fie mai multe doze de vaccin şi mai multe locuri în care să se poată merge, pentru că degeaba sunt locuri departe în ţară dacă noi nu putem ajunge la ele”, semnalează prof.dr. Marian Preda, rectorul Universităţii Bucureşti. Acesta apreciază că, în lipsa unui număr suficient de vacinuri, acestea au fost repartizate cumva egalitar pe tot cuprinsul ţării: „Dar între un judeţ şi un sector din Bucureşti sunt mari diferenţe, în Capitală sunt două milioane de oameni şi sunt judeţe şi de 200.000 de oameni. Pe urmă şi cererea este diferită.” „Ne-am făcut treaba, dar, deocamdată, degeaba!” Dacă autorităţile ar fi trebuit să cunoască toate aceste lucruri? „Nu mai comentez. Dar trebuie să spune clar că deşi noi ne-am făcut treaba la timp, deşi lucrurile ni se prezentaseră pe ultima sută de metri, am lucrat şi sâmbătă, ne-am făcut treaba, deocamdată, oarecum degeaba pentru că vor colegii să se vaccineze, dar nu au posibilităţi”, a conchis universitarul. Astfel, mulţi dintre bucureştenii care au vrut să se vaccineze au ajus pe la centre din judeţele Ilfov sau Giurgiu şi nu numai. „Eu am prins loc la Ploieşti, în Prahova. Şi mă consider norocos, pentru că măcar acolo ajunge trenul. Ştiu un bucureştean care a ajuns la Urlaţi, undeva pe la un centru de la ţară”, mărturiseşte un bucureştean de 52 de ani, care urmează să se imunizeze în prima decadă a lunii februarie. La ţară, situaţia pare să stea exact pe dos: au venit vaccinurile, dar nu se găsesc doritorii. La Chincerea, comuna Tomeşti, judeţul Iaşi, de exemplu, unde există singurul centru rural de imunizare, în prima zi, s-au vaccinat doar patru persoane, iar marţi una singură, în timp ce miercuri erau doar doi pacienţi trecuţi pe listele de imunizare. Integral: https://adevarul.ro

Vaccinarea ar trebui întreruptă, măcar la vârstnici, până la clarificarea cauzei deceselor la vaccinaţii din Norvegia  O declaraţie şocantă a fost pusă în circulaţie de agenţia Bloomberg, în seara de 18 ianuarie: “În mod clar, Covid-19 este mult mai periculos pentru majoritatea pacienţilor decât vaccinarea”, declaraţie pe care i-a atribuit-o directorului medical al Agenţiei Norvegiene pentru Medicamente Steinar Madsen, într-o convorbire telefonică avută cu reporterul, în cazul deceselor celor 29 de norvegieni vaccinaţi anti-Covid-19…. Articolul agenţiei are un titlu care subminează încrederea în autorităţile medicale norvegiene: “Norway Moves to Calm Vaccine Anxiety After Elderly Deaths”. În româneşte, varianta de traducere “Norvegia purcede la calmarea fricii de vaccin după moartea bătrânilor” nu are cum să restabilească încrederea în vaccinare, pentru că pe noi nu ne interesează ce face Norvegia, ci dacă vaccinul provoacă sau nu moartea. Prima frază este şi ea neliniştitoare: “Health authorities in Norway sought to allay safety concerns raised by the death of some elderly patients after they were vaccinated against Covid-19, saying there’s no evidence of a direct link”, pe care Google Translate o traduce astfel: “Autorităţile sanitare din Norvegia au încercat să atenueze problemele de siguranţă ridicate de moartea unor pacienţi vârstnici după ce au fost vaccinaţi împotriva Covid-19, spunând că nu există dovezi ale unei legături directe”. Ceea ce înţelegem este, tot aşa, că autorităţile sanitare din Norvegia se ocupă să stopeze panica, fără niciun alt argument decât că nu ştiu dacă vaccinul ucide….. Dr. Watle explică mai departe că, din 18 ianuarie, 48.680 de persoane fuseseră vaccinate în Norvegia şi că majoritatea vor avea efecte secundare uşoare sau deloc: “Când vaccinăm pe cei mai în vârstă şi pe cei mai bolnavi care au adesea mai multe afecţiuni subiacente, ne aşteptăm la o mortalitate ridicată în această populaţie [n.n. – mortalitate naturală, fără legătură cu vaccinul]. Prin urmare, ne aşteptăm şi la decese după vaccinare [n.n. – aceleaşi decese care ar fi avut loc şi fără vaccinare] . Nu ştim încă dacă aceste decese se datorează vaccinului sau altor cauze, nu se poate exclude faptul că reacţiile adverse frecvente ar fi putut duce la un curs mai sever pentru unii pacienţi”. Dr. Watle continuă: “Cele 23 de decese au avut loc în termen de şase zile de la vaccinare. Vom examina aceste evenimente în raport cu numărul preconizat de decese în rândul populaţiilor din casele de îngrijire medicală. Agenţia şi Institutul Norvegian de Sănătate Publică efectuează acum analize aprofundate. Până în prezent, nu există analize statistice care să indice faptul că vaccinarea cu coronavirus a avut un risc crescut de deces în rândul celor vaccinaţi”. Există diferenţe subtile între textul difuzat de autorităţile norvegiene şi cel difuzat de agenţia Bloomberg, deşi informaţia de bază pare să fie aceeaşi. În primul rând, din textul norvegian ne dăm seama că nu avem de a face cu nişte proşti. In al doilea rând, textul norvegian nu lasă impresia că autorităţile ascund gunoiul sub preş (dimpotrivă, pare că este singura autoritate naţională din lume care a avut curajul să furnizeze, cu gura plină, această informaţie alarmantă, deşi, ulterior, au ieşit la iveală cazuri similare şi în alte ţări). În final, ambele texte transmit că nu ştim încă dacă vaccinul Pfeizer provoacă moartea sau nu. În România, întreaga această istorie are consecinţe. Pare înţelept să inhibăm vaccinarea (oricum, nu luase avânt, deşi suntem pe locul 6 în lume), mai ales că îi viza în primul lot pe vârstnici şi să aşteptăm concluziile asupra cazului din Norvegia (şi de aiurea, pentru că, repet, reacţii adverse la vaccin sunt înregistrate, acum, pretutindeni). Sau măcar să inhibăm vaccinarea bătrânilor până la limpezire. Integral: https://www.bursa.ro

Certificatul de strănut  Armata de băgători de seamă, tăietori de frunze la cîini, de mutători de hîrtii din tava “intrări” în tava “ieşiri” şi încasatori de salarii plus venituri suplimentare fără nici o acoperire în activitate utilă “cetăţeanului european”, care sfidează uriaşa majoritate a truditorilor din Europa, şi-a forţat micropotenţa organului de creativitate, congenital subcalibrat, şi a născocit dezbaterea ultimă din UE: certificatul de vaccinare covid-19. Pe înţelesul tuturor şi al oricui, “ţara arde şi baba se piaptănă” sau, în varianta frustă, “bou am fost, bou am rămas, nu mă duc de pe islaz”! Să fim bine înţeleşi, problemele uriaşe create de actuala pandemie cer o actualizare, o creştere în complexitate a măsurilor capabile să asigure securitatea de sănătate la nivel public şi, desigur, individual, în spaţiul Uniunii Europene şi la interfaţa cu zonele externe de interacţiune. De aici încolo încep problemele. Prima ar fi aceea că politica de sănătate publică nu se află pe lista celor de care este împuternicită să se ocupe birocraţia de la Bruxelles. Responsabile de rezolvarea problemelor aflate pe această agendă sunt Guvernele statelor membre. Chiar şi decizia de achiziţionare en gross a vaccinului antiviral, de către Uniune, urmînd să fie distribuit apoi conform cotelor de comandă către statele membre, depăşeşte cadrul tratatelor. Are totuşi, de bine de rău, îndreptăţire şi susţinerea unei decizii la nivelul Consiliului Uniunii. Este evitată, astfel, concurenţa dintre state la uşa furnizorului, ceea ce ar fi alimentat inegalităţile în accesul la soluţia salvatoare pentru milioane de cetăţeni ai Europei şi posibila variaţie artificială a preţului. De aici, însă, şi pînă la “soluţia” certificatului european covid este o cale lungă pentru parcurgerea căreia nu există nici decizie politică, nici justificare raţional-funcţională. De ce? Simplu: un asemenea certificat nu rezolvă nimic, dar creează în schimb o enormă şi total inutilă masă de activităţi birocratic-administrative. El poate atesta un singur lucru, anume că o persoană s-a supus unei proceduri medicale, vaccinarea. Din punctul de vedere al capacităţii de limitare a potenţialului pandemic, acest lucru nu înseamnă aproape nimic. Chiar din faza primară de evaluare a efectului de imunizare, în care ne aflăm, este limpede că nimeni nu poate garanta faptul că vaccinarea aduce automat, fără greş şi în cazul fiecăruia, transformarea din potenţial purtător şi difuzor al virusului, în persoană neutră. Pot să mă vaccinez şi, după două zile, să fiu din nou purtător al virusului, acesta sau altul, poate şi mai periculos, respectiv persoană capabilă să îl transmită altora. Avantajul vaccinării nu este oprirea transmiterii, ci este acela că, la contaminarea cu agentul viral, persoana vaccinată nu o să mai dezvolte formele severe ale bolii; la limită, starea sa de sănătate va fi afectată doar superficial sau deloc. Vrem nu vrem, salvarea nu este hîrtia certificatului, ci “imunizarea de turmă”, adică aducerea celei mai mari părţi a populaţiei în starea de răspuns imunitar care îi permite să se apere, cu mijloacele naturale şi proprii, de efectele grave provocate de virus. Fie el covid sau altul. Dacă ar fi să ne luăm după mintea, nu doar puţină, ci şi plecată cu tot neamul în vacanţă, a celor care propun certificatul de vaccinare drept soluţie la nimic, atunci nu văd de ce nu ar fi necesare cîteva mii de alte certificate, pe care să le cărăm cu noi, de îndată ce ieşim pe stradă sau trecem graniţa dintr-un stat în altul, care să ateste: procedurile medicale la care am fost supuşi, vaccinarea sezonieră contra milioanelor de forme de viruşi cu care venim inevitabil în contact, procedurile de igienă individuală pe care le practicăm, de la numărul zilnic de spălări pe mîini, pe dinţi şi pe picioare, pînă la numărul de strănuturi efectuate în ultimele 24, 48 sau 96 de ore!!!….Nu că astfel am pune vreun obstacol serios în calea unei pandemii oarecare, pentru care nu avem răspuns imun pregătit, dar cel puţin dăm de lucru unei uriaşe mase de funcţionari emitenţi de certificate şi recertificatori de certificate, de atestatori şi controlori de certificate şi, vorba lui Iaser Arafat… ăsta… zi să-i zic… cu care ne procopsirăm strategic, dăm de lucru şi unei înfloritoare pieţe primare, eventual secundare, de falsuri, adică hîrtii pe bani care nu certifică nimic!!!…Al doilea aspect al problemei ar fi graba şi uşurinţa cu care birocraţia abulică a Bruxellesului dă buzna nu doar în atributele guvernelor statelor member, ci, încă mult mai grav, în spaţiul sacru al libertăţilor şi al drepturilor individuale fundamentale, inalienabile în calitate de persoane umane. Deocamdată, majoritatea statelor continuă, sub specie juridică, să trateze sănătatea individului ca un spaţiu ferit şi apărat de ingerinţa discreţionară a instituţiilor publice. Brusc, ca-ntr-un vechi proverb etrusc, raţiunile adormite de la Bruxelles vor cu de la sine putere să mai fete un monstru, să ne oblige să nu băgăm de seamă că cedăm un drept individual fundamental, dreptul la viaţă privată, unor instituţii care nu au nici o treabă în domeniu. Integral: https://www.bursa.ro

EXCLUSIV Epidemiologul american Fauci: Vaccinul COVID-19 previne boala, nu previne infecția  Nu vom fi eliberați de amenințarea COVID-19 până nu vom obține imunitate pentru 70% până la 85% din populația, a declarat dr. Anthony Faucci, directorul Institutului Naţional pentru Alergii şi Boli Infecţioase din SUA, coordonator al comandamentului american pentru coronavirus. Vaccinurile COVID-19 bazate pe tehnologia ARN Mesager nu au fost realizate în jumătate de an, cum vor să sugereze unele voci neîncrezătoare, ci s-a bazat pe o platformă care este în cercetare de peste un deceniu.  „Avem o experiență considerabilă de decenii cu coronavirusurile, deoarece 15 până la 30% din toate răcelile comune sunt cauzate de coronavirusuri. De exemplu, ne-am ocupat de Sindromul respirator acut sever (SARS) în 2002, Sindromul respirator din Orientul Mijlociu (MERS) în 2012, iar acum a treia pandemie este cauzată de noul coronavirus SARS CoV-2, care dă boala COVID-19”, a explicat dr. Anthony Fauci, în cadrul unei discuții online cu jurnaliști din toată lumea, la care a participat și corespondentul Newsweek România. … Vaccinurile Pfizer și Moderna prezintă eficacitate de 94 până la 95% și au au primit autorizația Food and Drug Administration (FDA), instituția din SUA care dă aprobările pentru intrarea pe piața americană a oricărui medicament nou. Studiile definitive, a precizat doctorul, au confirmat că vaccinul bazat pe tehnologia ARN Mesager este extrem de eficient în prevenirea COVID-19, o boală cu forme foarte grave. „COVID-19, în manifestările sale severe, nu provoacă doar disfuncții corporale grave la adulți, ci și sindrom inflamator multisistem la copii (MIS-C), care seamănă cu boala Kawasaki”, a adăugat dr. Anthonny Fauci, la întâlnirea cu jurnalistul Newsweek România….. „Oamenii de știință britanici au remarcat că varianta britanică tinde să crească transmisibilitatea dar nu și virulența sa, dar varianta sud-africană este puțin mai complicată, ceea ce poate face eficiența vaccinului vulnerabilă”, a spus dr. Fauci. Până în prezent, spune dr. Fauci, variantele existente nu păreau să aibă un impact negativ asupra prevenirii COVID-19 prin vaccinurile disponibile în prezent. „Cu toate acestea, îl urmărim cu mare atenție, deoarece este posibil ca, printr-o mutație sau două, să aibă un impact negativ asupra eficacității vaccinului”. Integral: https://newsweek.ro

Guvernul Cîțu continuă visul lui Daea: Casa de Comerț Unirea. În 2019, PNL promitea desființarea ei  Guvernul Cîțu numește, azi, doi secretari de stat din ministerul Agriculturii în conducerea controversatei “Case Române de Comerț Agroalimentar Unirea“. În noiembrie 2019, Ludovic Orban declara despre ea: “Vremea gostaturilor a trecut“. Potrivit unui memorandum aflat pe ordinea de zi a ședinței de guvern de azi, se propune ca, prin derogare de la prevederea legală care interzice demnitarilor să facă parte din consilii de administrație, doi secretari de stat din ministerul Agriculturii să fie menținuți în CA-ul acestei case de comerț. “Societatea Națională ”Casa Română de Comerț Agroalimentar UNIREA” S.A. este societate națională pe acţiuni, de interes național, cu capital integral de stat, iar drepturileși obligațiile ce decurg din calitatea de acţionar al statului sunt exercitate de MinisterulAgriculturii și Dezvoltării Rurale….. În octombrie 2020, presa scria că aprozarele de stat din Bucureşti şi Sibiu, deschise prin Casa de Comerţ Unirea pentru a vinde produsele direct de la fermierii români, fie sunt închise, fie sunt în curs de închidere. Cu toate acestea, discret, în 14 decembrie 2020, la conducerea acestei case de comerț a fost plasat un absolvent de teologie, Emil Păduraru, care însă, după Teologie, a făcut și dreptul la o universitate particulară. Integral: https://newsweek.ro

Oamenii lui Dorneanu de la CCR: prim-magistrat: 33.000 lei/lună, secretar – 24.000, grefier – 13.000 ….Valer Dorneanu și ceilalți 8 judecători de la Curtea Constituțională câștigă 29.000 de lei pe lună la care se adaugă 12.500 de lei din patru sporuri. În total, peste 9.000 de euro pe lună. Oamenii angajați în aparatul de lucru al CCR beneficiază de salarii și sporuri foarte mari. Secretarul general al CCR câștigă 17.560 de lei la care se adaugă 5.500 de lei din trei sporuri: Spor pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, Spor pentru păstrarea confidențialității, Spor pentru condiții de muncă vătămătoare. Prim magistrat al CCR câștigă 23.466 de lei la care se adaugă 7.700 de lei din trei sporuri. Grefier-Șef câștigă 10.075 de lei la care se adaugă 2.700 de lei din trei sporuri. Director CCR câștigă 13.720 de lei la care se adaugă 5.200 de lei din trei sporuri. Șef Birou CCR câștigă 12.500 de lei. Integral: https://newsweek.ro

Analiștii care au prezis pandemia Coronavirus: Foametea ia proporții, noi conflicte mondiale în 5-10 ani. La ce riscuri este expusă România? Economiștii de la World Economic Forum, care vorbesc încă din 2006 despre iminența apariției unei pandemii devastatoare pentru economie, au lansat un nou raport privind riscurile globale, Global Risk Report 2021. Într-o conferință de presă online, specialiștii organizației au explicat că lumea se confruntă astăzi cu alte riscuri majore, pe care pandemia de Coronavirus nu a făcut decât să le accentueze. Printre altele, pentru prima dată în ultimii 20 de ani a crescut nivelul sărăciei extreme, ca și numărul oamenilor care sunt amenințați de perspectiva foametei. În opinia unanimă a analiștior și a reprezentanților companiilor multinaționale care au participat la lansare revenirea este imposibilă fără implicarea Statului, inclusiv prin infuzii de bani. Pe de altă parte, gigantul financiar Allianz a lansat un raport denumit Barometrul de Risc 2021(Allianz Risk Barometer 2021) în care se referă inclusiv la România în particular și la riscurile la care țara noastră se expune. Circul politic și instabilitatea legislativă rămân principalele riscuri independente de pandemie, la noi în țară. … Iată, mai jos, principalele concluzii ale Allianz Risk Barometer 2021: Întreruperea activității, pandemia și atacurile cibernetice sunt principalele 3 riscuri pentru companiile din întreaga lume în 2021, conform ediției cu numărul 10 a studiului Allianz Risk Barometer. În regiunea Europei Centrale și de Est, schimbările legislative și de reglementare intră în top 3 riscuri. În România, cele mai importante 3 riscuri la adresa companiilor sunt pandemia, întreruperea activității și impredictibilitatea legislativă. Pandemia este percepută drept principala cauză pentru întreruperea activității în 2021, urmată de incidentele cibernetice. Riscul pandemic se situează pe locul 2 în topul riscurilor globale. La ediția din 2020 a barometrului, companiile plasau riscul pandemic abia pe locul 17. În 2021 se accentuează riscurile generate de deteriorarea condițiilor de piață și macroeconomice, dar și riscurile politice. Amenințările climatice se situează pe locul 9, în coborâre cu 2 poziții, dar revin ca prioritare pe agenda publică în 2021. Integral: https://www.economica.net

Dandy mârâind la „câinele alfa” Atacurile publice la adresa lui Ludovic Orban venite din partea lui Rareş Bogdan şi a celor câtorva liberali coalizaţi în jurul lui care îi cer demisia – asta, în aplauzele lui Cozmin Guşă, fostul său patron de la Realitatea Tv – denotă nu corectitudine şi dorinţă de reformare a partidului, cum clamează „disidenţii”, ci oportunism. Dacă ar fi fost vorba despre corectitudine şi dorinţă de reformare, greşelile, derapajele, compromisurile, pierderea parlamentarelor pe care acest dandy al PNL şi susţinătorii săi i le reproşează lui Ludovic Orban ar fi fost analizate şi sancţionate, fiecare, la momentul lor ; mai ales că o parte din „reformişti” sunt, nu de azi, de ieri, în linia întâi a PNL, Rareş Bogdan fiind chiar prim-vicepreşedinte, desemnaţi în funcţii de Ludovic Orban. Dacă ar fi fost vorba despre corectitudine şi dorinţă de reformare, greşelile, derapajele, compromisurile pe care le pun acum în lumina reflectoarelor le-ar fi imputat nu unui singur om, ci întregii conduceri a PNL, adică inclusiv lor. Dacă ar fi fost vorba despre corectitudine şi dorinţă de reformare, ar fi fost aduse în atenţia publică şi plusurile lui Ludovic Orban, de care partidul ar trebui să ţină cont…. Se visează oare Rareş Bogdan viitor preşedinte al PNL şi, implicit, prezidenţiabil în 2024? Nu ar fi exclus. La începutul anului trecut, proaspăt ales europarlamentar – pus pe liste de „câinele alfa” Ludovic Orban, în detrimentul altor liberali cu vechime şi experienţă – se imagina candidat la Primăria Capitalei. Şi salvator al PNL: „Eu voi fi întotdeauna pompierul de serviciu acolo unde mi se cere.” Nu i s-a cerut, iar decizia lui Ludovic Orban de a-l nominaliza pe Nicuşor Dan pare să fi lezat orgolii. De ce l-am amintit însă pe Cozmin Guşă în context? Pentru că Rareş Bogdan, un apropiat al zonei ultranaţionaliste clujene care îl are ca vârf de lance pe Ioan Aurel Pop, pare că a ajuns în PNL – cu doar puţin timp înainte de europarlamentarele din 2019 –, nu neapărat de dragul liberalismului, ci conform unui plan al fostului său patron, Cozmin Guşă. Cel puţin aşa i-ar fi declarat acesta, într-un interviu de acum un an, lui Dan Andronic (împreună cu el se întâlnise la Belgrad cu Sebastian Ghiţă, fugarul cercetat penal pe care autorităţile române nu-l găsiseră, întâlnire care a avut loc, ce coincidenţă!, în perioada în care Vladimir Putin şi o parte din camarila sa se aflau la Belgrad, unde preşedintelui rus i-a fost organizată o primire grandioasă). Iată ce declara, printre altele, Cozmin Guşă: „Planul meu ar fi fost să candideze pe listele PNL, dar din partea Partidului Realitatea, pe care l-a fondat inclusiv vechiul lui prieten Tavi Hoandră. (…) La presiunile unora, el a preferat altfel, și asta m-a supărat profund, am văzut-o chiar ca o trădare.” Dacă este să îi dăm crezare, aşteptăm să aflăm într-o zi, oficial, şi la presiunile cui s-a înscris Rareş Bogdan în PNL şi, fiind vorba de presiuni, cu ce scop. Integral: https://putereaacincea.ro

Năvala sinecuriștilor și vinovățiile domnului Ludovic Orban  Baronii PNL păstoriți de Ludovic Orban nu sunt cu nimic mai prejos decât baronii PSD, iar practicile de care au fost acuzați un Marian Oprișan, un Buzatu sau un Arsenie se perpetuează în grupul apropiat de șeful PNL. Sincer să fiu, nu aveam mari speranțe ca obiceiurile proaste aduse de PSD în politică să dispară peste noapte numai pentru că lumea a votat cu niște ceva voturi în plus partidele de dreapta. Ar fi fost o mare naivitate, ca să nu zic mai mult. Ce trăgeam nădejde era ca PNL să reducă la un nivel acceptabil aceste obiceiuri, ca să ne dovedească tuturor că lumea nu i-a votat degeaba. Dar votul trece și obiceiurile de baron rămân: Marcel Vela, de la Caraș Severin, Cristian Buican de la Vâlcea sau Costel Alexe de la Iași nu au scrupule în a-și promova în sinecuri grase acoliții, adică finii, consilierii sau chiar copiii concubinelor. Nu pot dovedi că cei îndesați cu forța în scaunele unor funcții de stat n-au pregătirea necesară, din lipsă de date. Dar, dacă aceste personaje erau niște somități, se duceau la concursuri și răzbeau ei cumva profesional, nu așteptau ca amantul mamei, finul sau mai știu eu cine să le deschidă ușile bănoase ale sinecurilor. Obiceiul acesta oriental care face ca vrerea sultanului să impună dregătorii tinerii cu care împărțea patul noaptea este nociv și neproductiv. Obiceiul acesta ne spune că șeful PNL și camarila sa nu s-au putut lepăda de aceste tare, ci văzând câte beneficii personale le-au adus celor de la PSD s-au simțit îndreptățiți să le folosească. În detrimentul bunei guvernări, cu prețul nemulțumirii publice și al scăderii scorului partidului în sondaje. Așteptam de la Ludovic Orban nu demantelarea acestor practici, pentru că ar fi fost imposibila această acțiune. Tot ce doream era un pic de decență și mai ales doream ca în cocopo-ul ăsta de acum să se stabilească un lucru ce ține de normalitate: numirile acestea să fie pe o perioadă determinată, de maxim un an, vreme în care să se organizeze concursuri pentru aceste posturi importante de care depinde bunăstarea noastră, a tuturor. Concursuri transparente, organizate la nivel național, cu somități în comisii, cu transmiteri live, în fine, cu tot tacâmul ce ar ține de reușita lor, în sensul că accesul persoanelor nepregătite să fie micșorat cât se poate. În loc de asta am avut parte la PNL de spectacolul grotesc al unei trageri la sorți a posturilor din ministere și din agenții. O soluție tâmpită, disperată, o anomalie atroce, pentru că scorul electoral al unei organizații nu o îndreptățește la primirea unui post de ministru sau de secretar de stat, ci a unor posturi în partid, atât și nimic mai mult. Dacă s-a ajuns la acest spectacol degradant care distorsionează realitatea politică, două sunt cauzele fenomenului: prima, imposibilitatea lui Ludovic Orban de a mai organiza ceva democratic în partid și doi, foamea uriașă a baronilor PNL și a camarilei lor, dorința lor enormă de căpătuială. Dacă guvernarea la vreme de pandemie a camarilei domnului Ludovic a dus PNL la scorul de la alegeri, la ce ar putea duce această penelizare cu amănuntul a instituțiilor publice? Răspunsul e previzibil și cert: la un rezultat aidoma…..Am mai spus-o, domnul Ludovic Orban a pierdut parlamentarele din cauza alegerilor proaste făcute în privința tovarășilor de drum și a neputinței de a sancționa mișcările nepotrivite și neprofesionalismul acestora. Iar năvala lipitorilor de afișe și a țucălarilor asupra posturilor din administrație i se datorează în mare măsură. Integral: https://spotmedia.ro

Dragoş Dragoteanu, Euroest: Cum frânează economia pulifricii politici ajunşi în administratia publica, adică cei care trag sforile în diverse partide pentru ei şi grupul de interese din spate. Pentru clarificare, conform DEX, pulifrici = individ neînsemnat ….. Experienta de viata mi-a demonstrat ca in politica si in administatia publica se cauta slugi si fomisti. I-am numit generic pulifrici. Adica, oameni mici. Acei neica-nimeni care trag sforile in diverse partide pentru ei si grupul de interese pe care-l slujesc. Fenomenul de turma este „principiul” care-i ghideaza. Haita este definitia grupului de politruci. Ei nu actioneaza niciodata singuri, pentru ca singuri nu valoreaza nimic. Cand mai multi indivizi au acelasi scop, fiind calauziti de aceleasi „valori” si interese, cauta victime… Statul roman si bugetul public. Pe asta s-au bazat si scolile superioare de partid si de stat. Diverse academii si scoli speciale, securisto-comuniste, destinate celor care urmau sa ocupe functii de conducere in diverse institutii publice, au fost special infintate dupa 1990 pentru a oferi diploma de smecheri. De pulifrici. Nu spun ca toti absolventii erau asa. Intamplator si rar, printre absolventi, erau si oameni de buna credinta. Totusi, fabricile de diverse diplome, multiplele plagiate dovedite au demonstrat ca ispita a fost mare, iar pulifricii patriei nu s-au putut abtine. Cu cat mai multe diplome cu atat mai bine. CV-urile trebuiau sa dea cat mai bine la public, in caz ca cineva intreaba cum au ajuns diversi neica-nimeni sa conduca servicii si departamente in administratia publica locala si centrala. Atunci cand nu mai era loc pentru toti trepadusii politici s-au inventat agentiile subordonate guvernului sau ministerelor. Totii acolitii sistemului trebuiau sa manance o paine cat mai buna, iar pulifricii sa aiba un salariu baban garantat pe viata, ca inalti functionari publici. Poate nici asta n-ar fi fost cea mai mare tragedie a acestei tari, daca intr-un final indivizii ajunsi in functii importante aveau minimul bun simt si se gandeau ca trebuie sa faca si ceva util pentru societate. Ca doar d-asta sunt platiti. Dar, din pacate, odata catarati in diverse functii, principala preocupare a fost sa intoarca obligatiile fata de colegii din partid si alti „lideri” de grupuri de interese. (A se citi si grupuri infractionale organizate, deconspirate de procurori in timp). Daca ati auzit ca diverse companii de stat au dat faliment sau au ramas vesnice “gauri negre” pentru bugetul tarii, nu trebuie sa va mirati. Ele sunt conduse de astfel de indivizi….. Avizele, aprobarile, autorizatiile, acordurile, deciziile, raspunsurile la diverse petitii si sesizari, digitalizarea administratiei publice, organizarea si eficientizarea sistemului de stat depind astazi, in mare masura, de acesti pulifrici. Legile din Romania sunt atat de “bine” facute pentru administratia publica incat, practic, nu exista raspundere individuala. De aceea, acestor indivizi nu le pasa de comunitate, de prioritatile economiei si bunul mers al urbelor. Ei au salarii mult mai mari decat in mediul privat si functia garantata. Pulifricii au gasit in Romania mediul ideal de exprimare. Nu o sa uit toata viata replica data de o persoana care a fost intrebata ce o recomanda pentru functia pe care o ocupa fara nicio pregatire, numai ca urmare a apartentei la un partid. Raspunsul a fost antologic si ramane emblematic pentru toti pulifricii …„Vocea si talentul”! Integral: https://www.zf.ro

Viorica Dăncilă, cotată cu șanse mai mari la Nobel decât Mircea Cărtărescu  Nici nu a fost lansată bine pe piață și cartea Vioricăi Dăncilă face deja furori în mediul literar. Casele de pariuri o cotează deja ca favorită la câștigarea premiului Nobel pentru Literatură, în defavoarea eternului concurent, Mircea Cărtărescu. „Am văzut ce scrie Mircea, ni s-au tot trimis manuscrise. Ne-am prins deja, știm ce ar putea fi Irina Binder dacă ar fi bugetară și ar fi finanțată excesiv de stat, alea-s scrierile lui Cărtărescu. Ne interesează un suflu nou în literatura română și părerile unui fost prim-ministru femeie într-o țară de cimpanzei sună extrem de fascinant. De la Jane Goodall încoace nu am mai auzit de ceva atât de intrigant”, a declarat Sven Svengunsson, președintele Academiei Suedeze de acordat premii Nobel. Integral: https://www.timesnewroman.ro

Buna dimineata intr-o zi de miercuri, 20 ianuarie! Vremea se va încãlzi faţã de zilele precedente. Cerul va fi noros în regiunile intracarpatice, unde, mai ales ziua, vor fi precipitaţii slabe. Acestea vor fi sub formã de ninsoare la munte, predominant ninsori în Maramureş şi în Transilvania şi mixte în Crişana şi local în Banat. Pe arii restrânse, mai ales în vest şi nord-vest, vor fi condiţii de polei.Vântul va sufla slab şi moderat, cu intensificãri la munte, în special în zona înaltã, unde rafalele vor depãşi 70…80 km/h, spulberând zãpada şi, local şi temporar, în vest şi sud. Temperaturile maxime se vor încadra, în general, între 1 şi 7 grade, iar cele minime vor fi cuprinse între -8 şi 3 grade. In Bucuresti cerul va fi variabil, cu unele înnorãri în prima parte a zilei. Temperatura maximã va fi de 3…5 grade, iar cea minimã va fi de -3…-2 grade, mai scãzutã în zona preorãşeneascã pânã în jurul valorii de -5 grade.

Paradoxul vaccinării românești ….După ce de săptămâni bune oamenii sunt îndemnați, convinși, somați să se vaccineze, acum cei convinși nu reușesc nici măcar să se programeze. Pe scurt, cred este vorba despre mai multe categorii de motive: platforma de programare, greșita împărțire pe etape, centrele de vaccinare. Cât de curând se va adăuga probabil și o a patra cauză: numărul insuficient de vaccinuri, care ar putea să dea peste cap programările, mai ales că trebuie respectate rapelurile. Platforma de programare are sincope poate previzibile, dar insurmontabile pentru categoria căreia i se adresează în acest moment, adică persoane de vârstă a treia, nu întotdeauna exact cele mai instruite în privința digitalizării….. Sigur că nimeni nu se aștepta ca platforma să meargă perfect de la început, dar nici atât de prost, mai ales în București, unde este și cea mai mare aglomerare urbană. Reacția ministrului Sănătății care a exemplificat cu programarea propriilor părinți eficiența platformei “intuitive” a fost de-a dreptul insultătoare pentru miile de oameni care se chinuiau să facă același lucru. Revenirea ulterioară a fost de bun simț. O alta mare problemă a platformei vine din haosul tradițional. Mă refer la persoane care, deși au de ani de zile boli cronice, pentru care primesc rețete și medicamente compensate, nu sunt înscrise în evidențele DSP-urilor, deci le este respinsă înscrierea. Logistica este deficitară. 14 centre cu 73 de puncte de vaccinare pentru un oraș ca Bucureștiul, 2 în Timișoara, 4 în Sibiu și tot așa sunt foarte puține…. Cearta dintre autoritățile locale și ministrul Sănătății a întârziat emiterea OUG pentru organizarea centrelor chiar până pe 15 ianuarie. Eforturile au fost haotice, fiecare cum s-a priceput, un efect al faptului că centrele de comandă sunt mai multe. În aceste condiții, este firesc că locurile au fost ocupate rapid de cei mai iuți de tastatură, care nu sunt neapărat și cei mai vulnerabili. Eu am considerat că restricțiile suplimentare pentru vârstnici s-au justificat, dar în egală măsură se justifică acum o reală prioritate pentru ei la vaccinare, în ordinea descrescătoare a vârstei. Ce fel de protecție le oferi când tu îi amesteci în aceeași etapă cu alte categorii, de exemplu parlamentari, membri ai guvernului, înțeleg că și jurnaliști, cu mult mai tinerei și vioi, și alte categorii calificate ca esențiale, dar fără a ține cont de activitatea efectivă a fiecărui “esențial”. Dacă stai în birou, nu cred ca e vreun motiv să beneficiezi de vaccinare prioritară. Personalul companiilor din energie este esențial tot, de la portar la director. Cifrele vaccinării, de care dl Cîțu e mândru, nu sunt satisfăcătoare decât la suprafață, adică atunci când nu le transformi în procente. Ultimele date oficiale spun că până acum s-au programat pentru vaccinare 300.109 de persoane dintre care doar jumătate, adică 159.288, sunt peste 65 ani și 68.146 au afecțiuni cronice. La 1 ianuarie 2020, numărul persoanelor peste 65 de ani era de 3.664.411 milioane. Deci până acum au reușit să se programeze 4,33% dintre ele. Să se programeze, repet, nu să se vaccineze. Nu e un procent surprinzător cât timp sistemul de programare îi dezavantajează total și intră în competiție cu persoane care ar putea să mai aștepte fără nicio problemă, dar sigur se pricep mai bine la tastaturi. În București, unde nu mai este niciun loc liber timp de 3 săptămâni, nu am nicio îndoială că vârstnicii au pierdut bătălia tocmai cu esențialii din guvern, parlament etc….Raportat la populația României, estimată la 19 milioane, procentul celor programați este de 1,57%. Vi se pare un procent din care să se poată trage vreo concluzie? Integral: https://spotmedia.ro

Veste proastă: Prin noua tulpină, coronavirusul pare că a găsit o cale de a evita anticorpii anteriori. Vestea bună e că sistemul nostru imunitar este ”extraordinar de abil”  Infecția anterioară cu coronavirus ar putea să ofere mai puțină protecție contra noii tulpini sud-africane, au spus oamenii de știință, adăugând că ei speră că vaccinurile funcționează contra noii variante de Sars-Cov-2, transmite Reuters. Studiile arată și că noua variantă se atașează mai ușor și mai puternic de celulele umane, ceea ce explică de ce pare să se răspândească cu 50% mai rapid decât versiunile anterioare, a explicat epidemiologul sud-african Salim Abdool Karim. ”Studiile pe ser convalescent sugerează că anticorpii naturali sunt mai puțin eficienți, dar datele actuale indică faptul că noua variantă nu este mai gravă (ca efecte)”, a spus acesta. ”Avem motive să fim îngrijorați deoarece virusul a găsit o cale de a evita anticorpii anteriori”, a spus Alex Sigal, virusolog la Africa Health Research Institute. ”Lumea a subestimat virusul. Virusul poate evolua, se adaptează la noi”, a adăugat acesta. Pe de altă parte, cercetătorii sud-africani au explicat că, din moment ce vaccinurile induc un răspuns imun de spectru larg, este puțin probabil ca mutațiile la proteina spike să anuleze efectul lor. Integral: https://www.hotnews.ro

Geopolitica vaccinului: Rusia vrea să își marcheze teritoriul, Germania face un gest șocant, iar România riscă să rămână ca soldatul japonez – analiză Dan Dungaciu  Ceea ce noi decretăm ca teme tabu aici în România – colaborarea cu Rusia, colaborarea economică cu China – din altă parte nu se văd chiar așa.”Geopolitica vaccinului” are mai multe componente. Prima este propaganda, dezinformarea, dar dincolo de asta mai există două aspecte: 1) De la cine primesc vaccin statele din zona, nedefinită strategic, aflată între UE/NATO și Federația Rusă, și 2) colaborarea între Germania și Federația Rusă pe același subiect – vaccinul antiCovid, spune analistul de politică externă Dan Dungaciu. Uniunea Europeană, trasă de mânecă Şeful diplomaţiei ucrainene, Dmitro Kuleba, a respins categoric marţi orice posibilitate de livrare a vaccinului dezvoltat de către Rusia, Sputnik V. ”În calitate de membru al Guvernului, mă voi opune, chiar dacă este eficient (…) Rusia nu îşi face griji faţă de sănătatea ucrainenilor, ea este preocupată să-şi impună propaganda şi ideologia”, a spus Dmitro Kuleba, citat de presă, și preluat de News.ro. La rândul său, președintele Ucrainei, Volodimir Zelenski, a transmis un mesaj statelor membre ale UE, cerându-le ”să acorde o atenție deosebită” din acest punct de vedere statelor din Parteneriatul Estic (Armenia, Azerbaidjanul, Belarusul, Georgia, Republica Moldova şi Ucraina). Zilele trecute, 13 state membre ale UE au îndemnat Bruxelles-ul să ajute și ţările membre ale Parteneriatului Estic în campania pentru vaccinarea împotriva Covid-19. Ajutor umanitar sau geopolitică pură? ”Federația Rusă va pune presiuni pentru a-și marca teritoriul ȘI DIN PUNCT DE VEDERE AL VACCINULUI. (…) Nemții au făcut un pas pe agenda momentului – Pandemia&Vaccinul – transmițând un semnal de colaborare cu Federația Rusă. Un mesaj extraordinar, care, din păcate, la noi în presă a trecut aproape neobservat”, subliniază Dan Dungaciu, directorul Institutului de Științe Politice și Relaţii Internaţionale al Academiei Române (ISPRI), ….Războiul geopolitic a început deja ”Geopolitica aceasta a vaccinului are mai multe componente și se reflectă și în spațiul nostru, de bună seamă. Prima componentă este propaganda, dezinformarea. Însă marea problemă pe această dimensiune (și o spune cineva care chiar coordonează un Laborator care se ocupă cu analiza războiului informațional și comunicarea strategică) este că nu neapărat dezinformarea externă a fost unul dintre elementele care au dus la această lipsă de încredere în vaccin, ci inclusiv anumite gesturi interne pe care unele state le-au făcut. Mă refer la comunicare. Simpla idee că medicina este o știință absolută, care lucrează aproape religios (precum Moise, care a coborât cu tablele și a dat Legea), inclusiv ideea aceasta a fost un impediment. S-a exagerat extrem de mult, iar toți acești pași – doi înainte, unul înapoi, testări, experimentări – pe care știința medicală i-a făcut și faptul că medicii înșiși s-au confruntat cu această pandemie, încercând s-o strunească, toate aceste lucruri au fost puse pe seama unor minciuni deliberate, când în realitate unele dintre ele au plecat de la realitatea pură că medicina nu este o religie. Pe acest fond, a început războiul, tradițional aș spune, geopolitic, care are două aspecte interesante. Primul este: De la cine primesc vaccin statele din imediata vecinătate a Europei, adică zona aceasta nedefinită strategic dintre UE/NATO și Federația Rusă?  Iar al doilea element este recenta potențială colaborare între Germania și Federația Rusă pe chestiunea vaccinului. Sunt două elemente esențiale, la care trebuie să ne uităm….. Ce se întâmplă cu Ucraina? Deloc întâmplător, Polonia a anunțat vaccinul pentru Ucraina, în perspectiva paradigmei de mai sus (Cine dă vaccinul statelor nedefinite strategic dintre Rusia și NATO?), însă cantitatea – jumătate de milion de doze – este minoră comparativ cu ce a oferit România pentru R.Moldova (raportat la populație) . Din acest punct de vedere, este interesant de urmărit ce se va întâmpla, pentru că, evident, Federația Rusă va pune presiuni pentru a-și marca teritoriul ȘI DIN PUNCT DE VEDERE AL VACCINULUI. Una dintre cele mai importante probleme ale populației este pandemia și atunci se va încerca marcarea teritoriului prin vaccin, în acest spațiu. Germania a zguduit peisajul Acest peisaj a ajuns să fie, într-un fel, zguduit, zgâlțâit (așa cum s-a mai întâmplat și în alte dăți) de recenta declarație a dnei Merkel, sau a oficialilor germani, urmată de semnarea unui acord de colaborare în privința vaccinului rusesc și de producție a lui în Europa după ce vaccinul rusesc va fi fost certificat de agențiile europene. Lucru care eu cred că se va întâmpla. Eu cred că vaccinul rusesc va fi certificat de agențiile europene și că acesta este iarăși un pas important pe care nemții l-au făcut (aș spune împotriva curentului, dacă ar fi existat un curent de genul acesta, însă în realitate nu a fost un curent unanim european de condamnare a Rusiei). Nemții au făcut un pas pe agenda momentului – Pandemia&Vaccinul – transmițând un semnal de colaborare cu Federația Rusă. Un mesaj extraordinar, care, din păcate, la noi în presă a trecut aproape neobservat. Este ceea ce se numește în limbaj anglo-saxon un engagement – adică poți să intri, pe anumite dosare, în parteneriat cu Federația Rusă…. După părerea mea, dincolo de chestiunile tehnice, pe care specialiștii ar putea să le explice mai bine, nemții vor să se asigure probabil că există (potențial, cel puțin) posibilitatea să accesezi și un vaccin construit pe metode tradiționale, cum este vaccinul rusesc. Nu îi discut eu eficiența și calitățile medicale. Dar dincolo de acest punct tehnic, este un element care desenează harta relației, care se duce de la Nord Stream 2 până la vaccin. Practic, pe toate zonele strategice de ieri și de azi, și de azi și de mâine (cum e vaccinul), Germania întinde o mână Federației Ruse. O mână absolut nesperată și șocantă pentru multă lume, pentru că, repet, e vorba despre vaccin. E vorba despre girarea Federației Ruse nu doar ca exportator de gaz sau de energie sau de producător major pentru piața europeană, că asta știam, ci și în privința vaccinului, care e în cu totul alt registru și care închide un cerc de colaborare, cum spuneam mai devreme. De ce au făcut asta? Pentru că viitorul se va desena în acești termeni. Viitorul se va desena în termenii unui tip de cooperare pe regiunea aceasta dintre NATO și Federația Rusă, singura nedefinită strategic, repet. Se va desena un soi de angajare în proiecte comune. Ceea ce am văzut în 2012 în R.Moldova – Guvernul împotriva naturii format de pro-europeni și socialiști – a fost un test pentru asta. Ceea ce vedem în Belarus este al doilea test. Deci un soi de angajament comun pe această zonă, pentru a fi setată într-un mod care să nu deranjeze major nici pe unii, nici pe alții, ci să asigure garanții și unora și altora că deranjamente mai mari nu se vor întâmpla. Asta este interpretarea, din punctul meu de vedere, a acestui pas politic și strategic pe care dna Angela Merkel îl face pe chestiunea colaborării pe vaccin, o chestiune consonantă, din anumite puncte de vedere, cu acordul comercial semnat de UE cu China. Iată că ceea ce noi decretăm ca teme tabu aici în România – colaborarea cu Rusia, colaborarea economică cu China – din altă parte nu se văd chiar așa. Există aici un risc, cu toate exagerările de rigoare – riscul să rămânem ca soldatul japonez din Al Doilea Război Mondial, care a aflat mai târziu că războiul s-a încheiat. Pentru că semnalele pe care noi nu le discutăm, într-un mod inconștient, semnalele pe care cel puțin nemții le transmit, sunt de cu totul altă natură decât modul în care desenăm noi agenda strategică europeană….. Este o falsă descriere, noi suntem într-un veșmânt fals al multilateralismului. În realitate, este un multilateralism în care lucrează grupări, pachete de state, care acționează coerent și care își impun agenda. Noul multilateralism Și vă dau un exemplu. Pe chestiunea cu China s-a întâmplat exact așa: La masa aceea de negocieri, unde a fost Xi Jinping, dna Merkel ca și președinte al Consiliului UE (în mod firesc), dna Von der Leyen, președintele CE, și dl președinte al Consiliului European, a mai fost un personaj care nu avea ce să caute în poză – președintele Emmanuel Macron….. Este o falsă descriere, noi suntem într-un veșmânt fals al multilateralismului. În realitate, este un multilateralism în care lucrează grupări, pachete de state, care acționează coerent și care își impun agenda. Dl Macron nu avea niciun atribut oficial să participe la acea discuție. Dar a participat! Ce înseamnă asta? Că multilateralismul este un veșmânt care să acopere interese mai degrabă ale unor pachete de state care își pun agenda pe masă și și-o impun. Sigur, acolo se vorbește despre faptul că dna Merkel a început acest acord, dar el va fi ratificat și finalizat pe perioada președinției franceze (începutul anului 2022), iar dl Macron a obținut pentru Airbus avantaje economice semnificative etc etc. Ei spun: ”Ne luptăm pentru companiile europene”. De acord, sunt europene, dar nu am văzut nici pe dl Macron, nici pe dna Merkel să se lupte pentru companiile spaniole, italiene sau românești (presupunând că am fi avut și noi așa ceva…). Este vorba de companii europene cu pecete națională, identitate națională, marcantă. Deci ideea că noi ne-am întors la multilateralism după plecarea lui Trump, temporară sau nu, adică înainte de 2016, ca și cum ar fi câștigat alegerile Hillary Clinton, este o naivitate. Integral: https://spotmedia.ro

Aviz negativ din partea CSM pentru propunerea PNL de reforma a CCR. Ce modificari nu au fost acceptate de magistrati Cu un vot impotriva covarsitor (17 voturi impotriva si unul nul) judecatorii si procurorii din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii au avizat negativ o initiativa venita din partea PNL prin care era modificata legea privind functionarea si organizarea Curtii Constitutionale. La finalul anului trecut, deputatul PNL Ovidiu-Ioan Sitterli a depus la Parlament o initiativa legislativa de modificare a legii de functionare a Curtii Constitutionale, in care propune ca judecatorii CCR sa fie numiti din randul puterii judecatoresti, candidatii trebuind sa aiba calitatea de judecator si avizul Consiliului Superior al Magistraturii. Membri CSM sustin ca, in raport cu art. 142-145 din Constitutie, referitoare la conditiile de numire a judecatorilor Curtii Constitutionale, propunerea legislativa privind modificarea si completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale este susceptibila de critici de neconstitutionalitate.”Pe de o parte, se propune limitarea categoriilor profesionale care pot candida la functia de judecator al Curtii Constitutionale, prin acordarea acestei vocatii exclusiv judecatorilor. Pe de alta parte, nu se face nicio referire Ia celelalte conditii prevazute de art. 134 din Constitutia Romaniei. Mai mult, prin propunerea legislativa se adauga o conditie suplimentara celor prevazute de Legea fundamentala, respectiv cea vizand existenta avizului Consiliului Superior al Magistraturii, conditie a carei neindeplinire atrage respingerea cererii de candidatura. Textul constitutional al art. 143 stabileste 3 conditii cumulative care trebuie indeplinite pentru numirea ca judecator constitutional, respectiv: sa aiba pregatire juridica superioara, sa aiba inalta competenta profesionala si sa aiba o vechime de cel putin 18 ani in activitatea juridica sau in invatamantul juridic superior”, arata magistratii CSM in motivarea avizului negativ. Acestia subliniaza ca orice reglementare infraconstitutionala a statutului judecatorilor Curtii Constitutionale trebuie realizata cu luarea in considerare a principiilor generale de legiferare, inclusiv a celor vizand suprematia Constitutiei si ierarhia actelor normative. “In Decizia nr. 395 din 5 iunie 2019, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 502 din 21 iunie 2019, analizand o hotarare a Camerei Deputatilor pentru numirea unui judecator la Curtea Constitutionala, instanta de contencios constitutional face referire la indeplinirea conditiilor obiective, cuantificabile (legea stabilind in ceea ce priveste rangul studiilor si al vechimii juridice nivelul minimal al conditiilor pe care persoana numita trebuie sa le respecte), si Ia aspectele de oportunitate, autoritatile competente avand libertate absoluta, in acest caz, sa aleaga o anumita persoana apreciata a intruni conditia “inaltei competente profesionale. Decizia de numire in functia de demnitate publica apartine in exclusivitate titularilor prevazuti de Constitutie si implica o apreciere subiectiva, intemeiata pe informatiile care sunt evaluate in mod personal, de catre fiecare deputat sau senator, prin acordarea votului in cadrul deciziei colective a fiecarei Camere a Parlamentului, respectiv de catre Presedintele Romaniel, care manifesta o optiune personala in cadrul unei decizii individuale (paragraful 33)”, se arata in documentul citat. Astfel, CSM precizeaza ca modificarile propuse nu se pot realiza decat printr-un proces de revizuire al Constitutiei…..De asemenea, plenul CSM a apreciat ca si propunerile vizand includerea pensionarii printre cauzele de incetare a mandatului de judecator al Curtii Constitutionale si cele privind pensia judecatorilor Curtii Constitutionale sunt contrare dispozitiilor din Legea fundamentala, astfel cum acestea au fost interpretate de Curtea Constitutionala. “Astfel, in Decizia nr. 262 din 5 mai 2016, publicata in Monitorul Dficial al Romaniei, Partea I, nr. 385 din 20 mai 2016, Curtea Constitutionala a retinut ca “mandat judecatorului constitutional are o durata expres stabilita de dispozitiile art. 142 din Constitutie, respectiv 9 ani. Integral: https://ziare.com

În PNL se aude brișca pe curea. Winter is coming!  Doar că fără loialitatea lui Florin Cîţu în afară de strângeri de mână în curând Ludovic Orban nu va avea ce împarți. Rămâne de văzut dacă premierul va accepta să valideze și împărțeala fără niciun criteriu de competență de acum, pentru că el este cel care semnează numirea fiecărui secretar de stat și a fiecărui șef de agenție. Un premier este atât de puternic cât vrea el să fie, adică în măsura în care își folosește pârghiile, spuneam imediat după ce coaliția a bătut palma să îl susțină pe dl Cîţu pentru funcția de premier și multă lume îl considera victimă sigură între cei trei președinți de partide. E drept că începutul parcursului de premier a fost unul destul de ezitant. Dl Cîţu nu a reușit să impună nici măcar ministrul de Finanțe pe care îl dorea. Ludovic Orban a întins destul de mult coarda minimalizării premierului, pentru că, la rândul domniei sale, după aterizarea post-alegeri, avea nevoie să transmită mesaje consistente că deține în continuare puterea reală. De aici declarații de tipul: “Evident că sunt decizii de natură politică pe care le ia partidul, dar domnul Cîţu îşi poate spune un punct de vedere”. Pentru că a fost umilit un pic prea mult sau pentru că așa trebuia de la început să se întâmple, cert e că dl Cîţu a început emanciparea cu mult mai repede decât s-ar fi așteptat mulți. Evacuarea din Guvern, dintr-o singură lovitură, a tuturor oamenilor lui Ludovic Orban a fost un semn extrem de clar și fară echivoc. Nu este cu totul lipsit de relevanță că dl Cîţu și l-a adus consilier onorific pe Lucian Isar, nu numai vechi tovarăș de “arme” din sistemul bancar, dar și soț al dnei Gorghiu, o notorie adversară a lui Ludovic Orban. Sunt surse politice care spun că dl Cîţu nu îi prea mai răspunde, cel puțin nu rapid, la telefon lui Ludovic Orban. „Sper să îi răspundă tot mai rar”, mi s-a spus din USR-PLUS. Același premier Cîţu urcă, spun surse, la două zile Dealul Cotrocenilor. Este cel mai prost scenariu pentru Ludovic Orban având în vedere că PNL, cu guvernare cu tot, este sub semnul viitorului congres, de la care așteaptă să-și reconfirme poziția în partid pentru ca, apoi, cel mai probabil, să revendice din nou șefia Guvernului. Doar că pe zi ce trece partidul pare că începe să îi alunece printre degete. Semnalele au existat încă din momentul negocierii Guvernului pe care a condus-o având ca țintă centrală, publică, propria funcție la Camera Deputaților ceea ce, potrivit fostului președinte și strateg al liberalilor, Valeriu Stoica, a vulnerabilizat major poziția PNL. Guvernul a trecut de votul PNL în forma actuală doar datorită/din cauza intervenției președintelui. Ceea ce nu înseamnă că Ludovic Orban a fost iertat. În BPN-ul de atunci a fost atacat de nume grele precum Boc și Bolojan, în timp ce majoritatea, inclusiv beneficiari ai împărțelii, au tăcut. Surse liberale spun că o singură voce i-a luat apărarea, Virgil Guran. Ludovic Orban a încercat apoi să mulțumească filialele cu alte funcții. Doar că atunci când treci de la guvernarea de unul singur la o coaliție, oricum ai face, pierd mai mulți decât câștigă. Secretarii de stat și agențiile au fost “trași” de filiale în ordinea scorurilor. De aici două efecte proaste. În partid au tras printre primele Giurgiu și Teleorman, câștigătoare datorită importului masiv de pesedisti, ceea ce sigur că a înfuriat restul filialelor. Pentru că funcțiile au fost astfel împărțite, criteriul competenței practic nu a existat. Așa se face că vor pleca probabil secretari de stat foarte valoroși, precum Mihaela Popa de la Educație, pentru a face loc unor mediocri propulsați de filiala, de exemplu de la Sectorul 3, care a tras funcția. Și ca să fie masa mai bogată, pentru prima dată, spun surse din partid, au fost puși în urnă și secretarii de stat de la Externe și Apărare, care până acum erau scoși de criteriile de algoritm. Este evident că linia de fisură din PNL este pe Arcul Carpaților. Filialele din Ardeal sunt unite și cele mai nemulțumite. Problema e că nici Emil Boc, nici Ilie Bolojan nu par dornici să-și părăsească funcțiile actuale, iar partidul e greu de condus din afara Bucureștiului. Deci nu par a avea un lider pe care să-l suie pe cal și să-l susțină în lupta împotriva lui Ludovic Orban. Deocamdată…..Ludovic Orban a pierdut susținerea lui Klaus Iohannis, ceea ce a fost destul de evident și după alegeri. Ruptura a fost însă extrem de clară pe subiectul demisiei lui Costel Alexe, după declanșarea urmăririi penale împotriva acestuia. Integral: https://spotmedia.ro

“Oglinda fermecată” a autorităților ne spune povestea noastră de anul acesta. De fapt, Comisia de Prognoză o spune pentru buget Prognozele economice nu se prea îndeplinesc, asta pentru că sunt foarte multe necunoscute. Nimeni nu știe viitorul. În cazul Statului, avem Comisia Națională de Prognoză (acum și de strategie). Rolul ei este de creare a unei povești pe baza căreia Statul să-și facă bugetul și rectificările. Nimic mai mult. Foarte pe scurt:• Calitatea prognozelor rămâne slabă, nu numai în România, ci peste tot (vezi cartea „Radical Uncertainty: Decision-making for an unknowable future” de John Kay și Mervyn King).• Totuși, existența Comisiei Naționale de Prognoză este necesară pentru planificarea economică.• Evoluția economiei, ca și evoluția climei, este dificil de prognozat. Nu există legi fixe care să guverneze calea economiei.• Așteptările economice afectează comportamentul întrepriderilor, gospodăriilor și guvernelor.• După doi ani de reduceri succesive a producției agricole, CNSP crede că vom avea o creștere de 14,7% a agriculturii.  CNSP pare că se pricepe foarte bine la climă dacă poate prognoza atât de ușor creșterea aceasta (dacă va fi așa, rămâne de văzut). Suntem ca în basmul „Albă ca Zăpada”, în care nu împărăteasa, ci Statul întreabă Oglinda fermecată: Oglindă, oglinjoară, cât de bine va merge economia anul acesta? Oglinda (CNSP) a răspuns: Va merge foarte bine. Va urca cu 4,3%, lumea o va duce mai bine pentru că va crește salariul net cu 4,5%, la 3.323 lei/lună, asta în condițiile în care prețurile vor urca doar cu 2,5%. Oamenii vor avea locuri de muncă și se vor angaja pentru că, uite, șomajul va scădea cu 45.000 de persoane. Leul nu se va deprecia foarte mult, cursul mediu va fi de 4,89 lei/euro. Anul acesta a mers prost agricultura din cauza vremii. Dar uite, anul viitor e posibil să aibă o creștere foarte mare (vedeți detalii în documentul CNSP). De fapt, „Oglinda fermecată” (CNSP) știe cum va fi vremea mai bine decât meteorologii. Ciudat este că i se pare prudentă estimarea de creștere a producției agricole în condițiile în care am avut doi ani consecutivi de scădere. „Prudentă este şi estimarea evoluţiei sectorului agricol pentru care s-a prognozat o creştere de producţie de numai 14,7%, în condiţiile în care aceasta ar urma după doi ani cu reduceri succesive de producţie (-22,3% în 2020 şi -2,2% în 2019)”, spune instituția în notă. Practic, a fost creată o poveste pe baza căreia la Ministerul Finanțelor să iasă un buget îndestulător. Bineînțeles, dacă lucrurile nu vor fi așa de frumoase, urmează rectificări negative…. Revenind la povestea noastră, Comisia de Prognoză a atașat și o notă, așa cum ne-a învățat în ultimul an, pentru a ne explica de ce arată așa prognoza. Există încă multe necunoscute, iar din ea înțelegem că aceste estimări sunt puțin cam optimiste, dar nu chiar la extremă. Pentru că în privința atragerii fondurilor europene, de exemplu, nu are așteptări de creștere „explozivă”. Nici anul trecut nu a nimerit prognozele. Inițial vedea o revenire în V, apoi și-a ajustat la un soi de L spre sigla „Nike”, iar bugetul a fost modificat prin rectificări în funcție de asta. De fapt, CNSP nu este decât un instrument prin care statul ia deciziile în privința bugetului. Instrumentul redactează o poveste pe baza căreia se pot lua decizii cu privire la banii ce urmează a fi cheltuiți de stat, respectiv a împrumuturilor pentru acoperirea deficitului. Integral: https://economie.hotnews.ro

În timp ce discută despre asistații care primesc nemeritat ajutoare, guvernanții nu vorbesc despre bogații care își ascund averile De când și-a început mandatul de ministru al muncii și protecției sociale, Raluca Turcan s-a lansat într-o adevărată cruciadă împotriva modului de acordare a ajutoarelor sociale, solicitând anchete sociale și vorbind despre cum „cei care pur și simplu nu vor să muncească nu o să mai fie duși în spate de oamenii harnici”. E o veche retorică de pe vremea lui Traian Băsescu, scrie Victoria Stoiciu, coordonatoare de programe la Fundaţia Friedrich Ebert România. În același timp, guvernanții nu suflă o vorbă despre companiile și bogații despre care-și ascund profiturile și averile. Există două tipuri de comportamente ale oamenilor politici care nasc în mine o indignare profundă. Primul e cel al omului politic împopoțonat în haine valorând cât salariul pe un an al unui român obișnuit și care se arată preocupat de săraci și de binele acestora. E ca și când lupul, căruia nu i s-a uscat bine sângele rămas pe bot de la mieii sfâșiați mai devreme, ar veni la turma de oi și le-ar vorbi oilor de câtă grijă poartă el turmei. Desigur, faptul că un politician se îmbracă modest nu e o garanție a faptului că acesta servește binele public sau că îl preocupă soarta celor mai vulnerabili. În schimb, faptul că un politician poartă straie și accesorii de mii sau zeci de mii de euro e un indiciu clar al unor valori care nu au nici o legătură cu misiunea pentru care i-a fost acordat mandatul de către cei ce l-au votat. Nu e vorba doar de ipocrizie. În societățile umane, haina nu are numai rolul de a ne acoperi goliciunea și de a ne proteja de frig. …. A doua situație care naște în mine revoltă este cea a omului politic împopoțonat în straie de mii de euro, dar care, spre deosebire de primul, nu mimează grija față de săraci, ci care îi critică pe aceștia de pe poziții moralizatoare și le ține lecții despre virtute. În acest al doilea caz, e ca și cum lupul ghiftuit s-ar duce la oi și le-ar certa că nu dau suficient lapte și nu fată destui miei. Cam așa arată actualul ministru al muncii, Raluca Turcan, atunci când de la înălțimea unei averi care se vede pe ea de la o poștă critică „abundența” ajutoarelor sociale și ne oferă asigurări că aceia care nu vor să muncească nu vor mai fi duși în spate de oamenii harnici. Serios, doamnă Turcan? Dar despre cei 1% care trăiesc pe spatele celor 99% nu aveți nimic în programul de guvernare? Despre elita prădalnică, formată laolaltă din oameni politici și de afaceri, care a capturat statul punându-l să funcționeze în interes propriu și în detrimentul binelui comun, nu aveți nimic de spus? …. Totuși, chiar dacă nu ne surprinde, este strigător la cer ca în plină criză economică și socială un ministru al muncii și protecției sociale (sic!) să își înceapă mandatul fix cu acest tip de retorică. Sunt nenumărate probleme legate de sistemul de protecție și asistență socială, una dintre ele fiind că e foarte ineficient în reducerea sărăciei. Un singur exemplu: doar o cincime dintre copiii care trăiesc în gospodării cu venituri mici au putut evita sărăcia din cauză că familiile lor primesc transferuri sociale. În UE, în medie, reducerea sărăciei copiilor este de 40%! Să nu mai vorbim de suprabirocratizarea sistemului de acordare a beneficiilor, de criteriile de eligibilitate aberante, care îi exclud exact pe cei mai defavorizați de la accesarea beneficiilor, de sumele ridicol de mici, de faptul că Indicatorul Social de Referință nu a fost actualizat din 2008. Cu toate astea, din noianul de probleme stringente, doamna Turcan alege să se preocupe fix de posibile fraude ale ajutoarelor sociale, dispunând anchete în acest sens. Anchete sociale, care presupun vizite la domiciliu, în plină pandemie! …. Ar fi absurd să negăm că există cazuri de fraudare a sistemului de asistență socială. Da, există. Dar înainte de a da cu parul, haideți să ne întrebăm cum se face că un om parcurge o birocrație infernală pentru a obține 141 de lei pe lună, cât e valoarea venitului minim garantat pentru o persoană? Ce anume îl determină pe omul nostru să depună dosare peste dosare, o dată la câteva luni, ca să obțină o sumă mizeră? La această întrebare sunt două răspunsuri: primul e că avem criterii de eligibilitate absurde și că există oameni care nu corespund sută la sută criteriilor legale, dar sunt totuși într-o situație de sărăcie severă, din moment ce 141 de lei fac o diferență. Al doilea răspuns – și scriu asta în cunoștință de cauză – este că mulți accesează venitul minim garantat nu pentru suma de bani, ci pentru că acesta vine la pachet cu asigurarea de sănătate, fără de care rămân total descoperiți în fața bolilor. Oare nu cumva frauda este, în multe cazuri, efectul unui sistem nedrept și gândit prost, și nu al unei predispoziții către lene sau al imoralității? Apropo de lene, tot datele oficiale ne arată că dintre beneficiarii de venit minim, un procent infim de doar 0,7% au refuzat un loc de muncă. Integral: https://www.libertatea.ro

Cum a ajuns Romania sa-si vanda padurile pe nimic: “Doar 1% din transporturi sunt verificate” …..”Nu avem o strategie forestiera dupa care sa ne ghidam. In schimb, avem o interferenta politica excesiva si o lipsa de transparenta. Avem un proces de restituire a padurilor care inca nu este finalizat, dupa 30 de ani de cand s-a inceput. Nu avem mecanisme de compensare pentru proprietarii de paduri si nu in ultimul rand avem un mod defectuos de valorificare a lemnului, sub forma de lemn pe picior in padure, precum si un sistem de control orientat gresit, ambele generand conflicte de interese sistemice. Sistemul de combatere a taierilor ilegale incepe si este puternic influentat de modul in care ne vindem padurea. Romania isi vinde padurile sub forma unui volum estimat grosier, inainte ca arborii sa fie doborati, iar in acelasi timp nu ne preocupa sa verificam cantitatile ce pleaca din padure. Mai mult, baza sistemului de control o reprezinta amprenta unui ciocan de fier aplicata pe lemn. Aceasta marca nu constituie o proba solida in instanta si nici nu poate garanta nimic legat de volumul recoltat. Acelasi numar de arbori marcati poate insemna, in functie de metoda dendrometrica utilizata si eroarea de masurare, un volum total diferit de lemnul rezultat. Astfel, este creata o zona gri care nu poate fi controlata”, a explicat specialistul WWF…. “Doar 1% din transporturile ce pleaca din padure sunt verificate de catre autoritatile competente. Aceste verificari sunt efectuate mai mult la intamplare sau in mod discretionar, un unele cazuri. Mai mult, actiunile sunt simbolice, iar operatorul nu risca foarte mult daca are grija sa nu supraincarce mijlocul de transport cu mai mult de 10 metri cubi. Cu alte cuvinte, daca amenda este mai mica decat costul unui bilet de tren, cine si-ar mai cumpara bilet? Imaginati-va cate resurse se aloca si se risipesc in eforturile acestea de control, iar la final nota de plata est suportata, bineinteles, tot de padure. Avem nevoie de o schimbare radicala. Sistemul actual de control, bazat pe marcarea si paza arborilor din padure, trebuie transformat intr-un sistem orientat pe monitorizarea lemnului ce iese din padure. Daca ne dorim o eficienta sistemul de control necesita aceasta schimbare de paradigma. SUMAL poate sa-si dovedeasca utilitatea in efectuarea controlului la prima plasare pe piata (a materialului lemnos, n.red.). Pentru ca acest lucru sa se intample, avem nevoie in primul rand de un instrument pentru prioritizarea controalelor pe baza unor criterii obiective si transparente. WWF propune un astfel de instrument sub forma unui sistem de monitorizare video a transporturilor de lemn ce ies din padure”, a punctat Serban Niculescu. Integral: https://ziare.com

Amenzi de 25 milioane de euro pentru Holzindustrie Schweighofer, Kronospan şi Egger. Reacţia Egger …. Controversata companie austriacă Holzindustrie Schweighofer, cel mai mare procesator de lemn din ţară, a fost amendată pe motiv că a cartelizat piaţa lemnului. Este cea mai mare sancţiune primită până acum. O sancţiune care se apropie de 10 milioane de euro au primit şi cei de la Kronospan Trading, iar pe locul trei se află Grupul Egger cu aproximativ 5 milioane de euro. Asta după ce, în 2016, Consiliul Concurenţei a început să ancheteze „înţelegerile subterane din piaţa lemnului”. Astfel a ajuns să sancţioneze 33 de companii importante, stabilind că au încălcat legislaţia în perioada 2011 – 2016. Sancţiunile cumulate sunt de aproximativ 130 de milioane lei, adică 26,6 milioane de euro. Companiile au fost acuzate că: „Ar fi cartelizat licitaţii şi ar fi împărţit sferele de influenţă, loturile de masă lemnoasă sau sursele de aprovizionare; ar fi traficat informaţii sensibile comercial privind necesarele de materie primă, achiziţiile de masă lemnoasă, organigrame instituţionale; ar fi neutralizat compeţiţia locală cu o putere de piaţă redusă”, potrivit informaţiilor obţinute de Rise Project. Puţin peste o treime dintre companiile anchetate, mai exact 13, şi-au recunoscut faptele. „Cap de afiş e Holzindustrie Schweighofer: oficialii săi au recunoscut implicarea în schemele ilegale”, au menţionat cei de la RISE. Ceilalţi doi mari sancţionaţi, Kronoşpan şi Egger, sunt alte două holdinguri vieneze cu activităţi în România. Pe lista firmelor care se fac vinovate de comiterea unor ilegalităţi pe piaţa lemnului se numără şi furnizorii importanţi ai corporaţiei Schwighofer: Alredia, Explosiv Group, Silva Logistics, Silvania International, Forest Land. În timp ce managerul Holzindustrie Schweighofer, Dan Banacu a refuzat să comenteze „anchetele în curs”, iar cei de la Kronospan au tăcut, reprezentanţii grupului Egger au declarat celor de la Rise Project că au acceptat să plătească amenda fără rezerve, pentru că „anumiţi angajaţi (…) nu au adoptat un comportament întocmai corect din punct de vedere concurenţial” şi chiar dacă nu au fost ei iniţiatorii, „nici nu au oprit practicile în cauză”. „Inspectorii Consiliului Concurenţei le-au explicat celor de la RISE şi cum se acţiona: „Prin împărţirea loturilor licitate şi a surselor de masă lemnoasă, în funcţie de interes, înţelegerile concertate au restricţionat grav concurenţa, din perspectiva cererii manifestate pe piaţa analizată, alterând procesul competitiv în cadrul licitaţiilor”. Astfel, eliminarea competiţíei viza „adjudecarea masei lemnoase, la cel mai mic preţ posibil”. ….. Austriecii şi-au inaugurat în 2003 prima fabrică de procesare lemn, la Sebeş, în prezenţa preşedintelui de atunci Ion Iliescu, cel care avea ca, un an mai târziu, să-l ridice pe patronul companiei – Gerald Schweighofer – în Grad de Cavaler, conferindu-i şi Ordinul Naţional „Pentru Merit”. Compania şi-a schimbat denumirea în HS Timber Production, la finele lui 2019. Anul trecut, un grup de parlamentari (PSD şi PNL) a încercat să elimine din Codul Silvic tocmai articolul antimonopol, dar n-a reuşit. Ştirea privind amenzile date de Consiliul Concurenţei a invadat reţelele de socializare, iar comentariile nu s-au lăsat aşteptate. Românii consideră că amenda este „minoră, în raport cu profitul obţinut de pe urma tăierii pădurilor din România şi cu valoarea reală de sute de milioane de euro/anual a lemnului exploatat ilegal”. Integral: https://adevarul.ro

Buna dimineata intr-o zi de marti, 19 ianuarie! Vremea va fi în continuare deosebit de rece marți, 19 ianuarie 2021, geroasã îndeosebi dimineaţa în cea mai mare parte a ţãrii. Temperaturile maxime se vor încadra, în general, între -7 şi 3 grade, iar cele minime, semnificativ mai ridicate decât în noaptea precedentã, se vor situa între -10 şi 0 grade. Cerul va fi mai mult noros, în vestul, centrul şi nordul ţãrii, unde temporar va ninge. În Maramureş, nordul Transilvaniei şi în zona montanã aferentã, ninsorile vor fi moderate cantitativ şi se va depune strat nou de zãpadã, iar spre sfârşitul intervalului, în regiunile vestice, sunt posibile precipitaţii mixte şi polei. În restul teritoriului, cerul va fi variabil, cu unele înnorãri în cursul nopţii, dar numai izolat se vor semnala ninsori slabe. In Bucuresti vremea va fi deosebit de rece, geroasã mai ales dimineaţa. Temperatura maximã se va situa în jurul valorii de -2 grade, iar cea minimã va fi de -8…-5 grade. Cerul va fi variabil, cu unele înnorãri dimineaţa când vor mai fi condiţii de fulguialã, dar şi în a doua parte a nopţii.

Haos la programarea pentru vaccinare în București: platforma STS afișează 41 de centre, însă doar 8 sunt funcționale și au epuizat locurile Platforma realizată de STS pentru programarea la vaccinarea anti-COVID afișează 41 de centre în București pentru etapa a doua, care a debutat vineri după-amiaza cu probleme tehnice, însă doar 8 sunt funcționale în acest moment, iar acestea au epuizat locurile disponibile. Mai mulți cititori G4Media.ro din București care se încadrează în etapa a doua ne-au semnalat, vineri seara, că întâmpină probleme cu programarea pe platformă, deoarece atunci când selectează un centru care afișează locuri disponibile (sute sau chiar peste o mie) nu pot să selecteze nicio zi în care să-și facă programare. Platforma afișează pentru București 41 de centre de vaccinare, însă doar 8 funcționează, după cum a anunțat Direcția de Sănătate Publică (DSP). Toate cele 8 centre anunțate de DSP au epuizat însă locurile disponibile în acest moment, pentru următoarele 3 săptămâni. Celelalte afișează în platformă că au locuri, dar nu se pot face programări, iar în platformă nu există nicio precizare că acestea de fapt nu ar funcționa la acest moment. Integral: https://www.g4media.ro

FOTO Cum arata platforma informatica pentru vaccinare in SUA. Date “la milimetru” despre dozele existente si cele folosite Sistemul informatic implementat in diverse tari ale lumii permite vizualizarea in timp real a dozelor de vaccin administrate, a numarului de persoane aflate la prima doza sau la rapel sau cate vaccinare au fost administrate din cele aflate in stoc. Conform datelor publicate in timp real pe platforma covid.cdc.gov, dintre cele peste 31 de milioane de doze de vaccin primite de SUA, au fost administrate aproximativ 12 milioane pana acum. 10,5 milioane de americani au primit prima doza, iar 1,6 milioane sunt deja la doza de rapel. Dintre dozele administrate, cele mai multe sunt cu serul de la Pfizer-BioNTech (7.153.268). Cu vaccinul de la Moderna au fost vaccinati 5.122.662 de americani. CDC are si o harta interactiva cu statele in care se face vaccinarea. Astfel, daca vrem sa vedem cate persoane s-au vaccinat in Whasington, putem pune cursorul pe harta si descoperim ca din cele 696.175 de doze distribuite au fost administrate 242.606 de doze…..In Romania, suntem in etapa a doua a vaccinarii COVID, iar platforma de inscriere a picat temporar in dimineata zilei de luni, 18 ianuarie. Medicii de familie nu au putut sa incrie pacientii, iar cei din centrele de vaccinare nu au reusit sa vada listele cu persoanele inscrise. Integral: https://ziare.com

Genetician român la Cambridge, alertă despre accelerarea vaccinării: „Noua variantă a virusului este mai periculoasă şi va ajunge curând predominantă”  Mircea Iliescu este un tânăr cercetător român, afiliat al Universităţii Cambridge. El este surprins că România nu insistă mai mult pe cei vârstnici și pe bolnavii cronici la vaccinare, mai ales pe fondul pericolului reprezentat de noua versiune a virusului, extrem de activă în Marea Britanie, dar care se extinde. Ar fi bine să-i vaccinăm cât mai repede pe cei vulnerabili. Nu-nţeleg liniştea asta. Ce înseamnă lucrătorul-cheie? Mircea Iliescu, cercetător în genetică: Iliescu predă la institutul de educaţie continuă al universităţii cursuri de genetică şi diversitate umană din perspectivă genetică. Tot la Cambridge şi-a obţinut doctoratul în genetică umană şi evoluţie, iar înainte de asta studiase biologie moleculară la Edinburgh. Cercetătorul a vorbit cu Libertatea despre cum se văd diferenţele dintre strategiile de vaccinare ale României şi ale ţărilor europene, respectiv Marea Britanie, dar şi despre faptul că ar trebui să acordăm mai multă atenţie noii versiuni a virusului SARS-COV-2. …. Mircea Iliescu: Nu am înţeles strategia cu vaccinarea lucrătorilor-cheie în acelaşi timp cu bătrânii şi cu bolnavii cronici. Practic, unii vor face vaccinul înaintea unor bătrâni care ar putea să moară dacă se îmbolnăvesc. Am văzut destul de multă linişte pe partea asta, nici în presă nu am văzut să se scrie suficient. Mă aşteptam la altceva şi de la noul guvern, au venit oameni mai reformişti, cu o vedere mai deschisă asupra lumii. Într-un fel, înţeleg, nu vrei să schimbi lucrurile brusc. Eu ştiu doar ce e aici, în Anglia. …. M-a nelămurit destul de tare în România acest accent pe instituţii-cheie, ştiu că sunt şi oameni indispensabili care trebuie vaccinaţi, dar nu înţeleg de ce, de exemplu, trebuie vaccinat cineva dintr-un minister care are 40 de ani şi e sănătos tun, în acelaşi timp cu un bătrân de la ţară care poate are 80 de ani şi are şi ceva cu inima. Mă gândesc că, până vom ajunge la bătrânii de la ţară, până se informează… sigur nu vor fi printre primii. Ar fi bine să-i vaccinăm cât mai repede pe cei vulnerabili. Nu-nţeleg liniştea asta. Ce înseamnă lucrătorul-cheie? Este o chestie a noastră, în România, cu instituţiile care sunt foarte importante. Eu, în Anglia, nu am auzit de asta. Regina s-a vaccinat pentru că are o vârstă, că i-a venit rândul datorită vârstei. Sigur, înţeleg să se vaccineze anumiţi oameni din conducere, să dea un exemplu, asta e altă discuţie. Mă gândeam că ar fi bine să ajungem cât mai repede la cei vulnerabili şi bătrâni, care riscă să moară din cauza acestui virus. Lor li s-a dat prioritate absolută în alte ţări din Europa. Procedural, cum diferă? Ce trebuie să facă un vârstnic în Marea Britanie pentru a putea beneficia de vaccin? – Nu sunt un specialist, însă, din câte ştiu, oamenii primesc un mesaj pe telefon de la medicul de familie sau de la spital. Cei cărora le vine rândul primesc o notificare cu ziua şi cu ora la care vor avea vaccin. Aşa se face în general aici cu vaccinul, primeşti mesaje text pe telefon sau scrisoare. … Nu se vorbeşte suficient în România despre noua tulpină a virusului. Nu ştim câţi au noua variantă. Dacă înţelegi un pic de genetică şi cum merge selecţia naturală, o variantă genetică a virusului, care este mult mai infecţioasă, foarte curând va ajunge predominantă. ….Şi în momentul în care va ajunge la o anumită frecvenţă, va începe să crească exponenţial din moment ce e mult mai infecţioasă. Sunt aspecte destul de elementare de modelare şi de epidemiologie. Aş spera că cineva la minister se uită la asta. Vaccinul nu e de ajuns încă. Mai multe teste – Ce ar putea fi făcut între timp? – Eu nu sunt epidemiolog, dar speranţa mea ar fi să testăm mai mult. Britanicii folosesc, de exemplu, un PCR simplu cu care se întâmplă să detecteze şi mutaţia asta. Cam o treime din testele făcute de ei pot detecta şi această mutaţie. Cred că ar fi bine să avem şi noi, în România, mai multe teste PCR simple cu care să vedem câţi au sau nu au mutaţia. Asta în afara faptului că am putea să secvenţionăm tot genomul virusului. Integral: https://www.libertatea.ro

Ana Birchall: Numai la SIIJ-ul doamnei Florea și a susținătoarei Savonea găsim așa „procurori ultra specializați” …. „6.024 de dosare penale… doar in 7 dosare penale s-a dispus trimiterea în judecată! Cum se justifica cheltuirea banilor publici cu salariile si cheltuielile administrative ale SIIJ cand raportul lor de activitate arata impresionanta cifra de 7?!! Acesta este adevaratul record al Sectiei Speciale SIIJ ( alias Cooperativa Nufarul) si NU manipularile propagate in spatiul public cum ca fara SIIJ magistratii certati cu legea nu raspund!”, a scris Ana Birchall, pe Facebook. Fostul ministru al Justiției a precizat că procurorii SIIJ nu au calificarea necesară pentru a ancheta toate tipurile de infracțiuni comise de un magistrat, iar acest lucru ridică semne de întrebare cu privire la competența „Secției Speciale”. „Revin la ce am mai spus: dincolo de toxicitatea existentei in sine a SIIJ, problema este si de competența a SIIJ asa cum a fost modificata de Iordache, Tudorel Toader, Lia Savonea si gasca! De ce o astfel de secție sa investigheze orice fel de infractiuni? Daca un magistrat face un accident de masina de exemplu, ce treaba are profesia de magistrat cu o astfel de infractiune care ar trebui anchetata si solutionata de parchetul competent sa ancheteze o astfel de infractiune si nu de SIIJ, de exemplu!?? Si de cand procurorii SIIJ, cu Adina Florea in frunte, sunt specializati sa ancheteze TOATE tipurile de infractiuni: de la infractiuni de coruptie, de crima organizata, de spalare de bani, de omor, la infractiuni informatice, infractiuni de violenta domestica sau de circulatie pe drumurile publice ca sa enumar numai cateva?? Numai la SIIJ-ul doamnei Florea si a sustinatoarei Savonea gasim asa „procurori ultra specializati”, cum nu mai e nicaieri in lume, capabili si bine pregatiti profesional sa ancheteze orice tip de infractiune!!!! P.S. Are sens sa mai întreb ce se mai alege de termenul rezonabil de soluționare??? Sau poate unul din scopurile infiintarii SIIJ a fost tocmai ca dosarele sa ajunga aici unde sa stea cu anii.. cu efectele juridice aferente, inclusiv prescriptia??!!”, a adăugat fostul ministru al Justiției. Integral: https://mainnews.ro

UDMR AGITĂ LUMEA JUSTIŢIEI Desfiinţarea SIIJ, între cerinţele magistraţilor şi nevoile Uniunii  Asociaţia Forumul Judecătorilor din România şi Asociaţia Iniţiativa pentru Justiţie consideră că Parlamentul trebuie să desfiinţeze necondiţionat Secţia specială pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie(SIIJ) şi nu “să o translateze integral în alte structuri de parchet”. Poziţia celor două asociaţii profesionale vine după ce liderul grupului parlamentar al UDMR din Camera Deputaţilor, Csoma Botond, a afirmat că senatorii şi deputaţii Uniunii sunt de acord cu desfiinţarea SIIJ, dar vor înfiinţarea unei structuri similare în cadrul Parchetului General şi nu preluarea atribuţiilor de către Direcţia Naţională Anticorupţie. Deputatul din partea UDMR a susţinut într-un interviu acordat unei publicaţii maghiare că şi cei din PNL sunt de acord cu o astfel de soluţie. Magistraţii amintesc că, prin Avizul nr.934 din 20 octombrie 2018, Comisia de la Veneţia a sugerat reconsiderarea înfiinţării unei secţii speciale pentru anchetarea magistraţilor. Ca alternativă, s-a propus folosirea unor procurori specializaţi, simultan cu măsuri de salvgardare procedurale eficiente. Cele două asociaţii profesionale citează şi Raportul ad-hoc privind România, adoptat de Grupul de state împotriva corupţiei (GRECO), în care se arată că “secţia pare ca o anomalie în actuala structură instituţională”, fiind invocate mai multe motive, între care faptul că “nu au existat date sau evaluări specifice care să demonstreze existenţa unor probleme structurale în justiţie care să justifice o astfel de iniţiativă”.”Prin urmare, orice încercare de redenumire a Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie, inclusiv prin translatarea sa în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PÎCCJ) sub forma unei direcţii, precum şi renaşterea unei astfel de structuri, sub orice formă, sunt la fel de nocive. Principial, orice unitate centralizată şi specializată care ar putea ancheta magistraţii este incompatibilă cu cerinţele statului de drept. Modelul legislativ anterior, care presupunea repartizarea teritorială, orizontală şi verticală, a structurilor de parchet ce puteau investiga magistraţii (PÎCCJ, parchetele de pe lângă curţile de apel, DNA, DIICOT), era unul descentralizat şi deconcertat, cu rezultate notabile (inclusiv magistraţi condamnaţi), oricum, cu riscuri mult mai mici de control asupra centrului de comandă, aşa cum arată şi Avocatul General al CJUE”, au transmis, într-un comunicat de presă cele două asociaţii profesionale ale magistraţilor. Reprezentanţii acestora solicită Parlamentului să desfiinţeze necondiţionat SIIJ, pentru a respecta coordonatele statului de drept şi standardele în materie ale Uniunii Europene. Integral: https://www.bursa.ro

Propunere VedemJust: Educația Juridică să facă parte din planul cadru de învățământ  Asociația „Voci pentru Democrație și Justiție” (Vedem Just), fondată printre alții de judecătorul Cristi Dănileț, fost membru în Consiliul Superior al Magistraturii, a transmis către Comisia de validare a proiectelor planurilor-cadru pentru învățământul liceal și profesional din Ministerul Educației propunerea de a integra Educația Juridică în planul cadru de învățământ. Aceste proiecte sunt în dezbatere publică până pe data de 31 ianuarie 2021. „Educaţia juridică este o materie care integrează toate propunerile şi obiectivele asumate în România prin diverse documente pentru combaterea infracţionalităţii încă din faza şcolară în diverse sectoare: familie, şcoală, online etc. Această propunere are la bază angajamentul luat de statul român, ca membru al Naţiunilor Unite. (…) De asemenea, corespunde cu acţiunile asumate în cadrul proiectului „România educată”, se arată în comunicatul asociației.Integral: https://www.hotnews.ro

DEZASTRU ECOLOGIC! Giganți ai naturii, tăiați pentru grătarele cu vânat ale ștabilor din silvicultura ieșeană, și habitate naturale mutate în curtea penalului Alexe La Iași sunt sacrificate în mod barbar exponate unice de monumente ale naturii, pentru bunăstarea și hatârurile hoților din sistem. Se taie ultimele parcele cu păduri seculare și arbori monumentali din jurul Iașului, pentru ca Romsilva și fostul ministru penal Costel Alexe, actualmente președintele C J Iași, refuză să le protejeze. Doar 1% din pădurile ariilor protejate Bârnova – Repedea sunt ferite de drujbă. Unul dintre cei mai monumentali arbori din Iași a fost tăiat cu premeditare de către pădurarii din subordinea Direcției Silvice Iași, și folosit la grătarele cu vânat cu care acești bugetari penali se îmbuibă periodic. “Sequoia de la Poieni”, un stejar secular cu un diametru impresionant, unic în istoria Iașului, a fost tăiat în proximitatea cabanei Poieni a Direcției Silvice Iași. Din siturile naturale ale Iașului au fost furate până și pietre de râu și transportate la vila penalului Costel Alexe. Toate aceste furturi și distrugeri vor fi pietre de moară la gâtul acestor hoți. Societatea civilă ieșeană și organizațiile de mediu sunt îngrozite de lipsa de discernământ cu care acționează infractorii plătiți să protejeze mediul, printre care Costel Alexe, președinte al CJ Iași și fost ministru al Mediului, Gabriel Doncean, șeful Direcției Silvice Iași și șefi de ocole silvice. Recent, pe raza comunei Schitu Duca, în localitatea Poieni, a fost tăiat cel mai impresionant arbore secular din Iași, pentru a fi folosit ca lemn pentru grătarele drujbarilor din silvicultură, demonstrând încă o data modul în care Direcția Silvică Iași înțelege să își facă treaba…..Pe toate site-urile “Natura 2000” există obligativitatea păstrării de arbori de biodiversitate sau arbori de habitat la hectar. Măsura este recomandată de planurile de management ale siturilor. Conform legislației naționale, în pădurile din situri “Natura 2000” se pot face intervenții silvice, dar cu obligativitatea păstrării de habitate și specii de interes European. Integral: https://www.7est.ro

Ciocoii din pădurile Iașului! Pădurari cu ferme ilicite pe terenurile statului, focare de corupție și pericol public pentru siguranța ieșenilor În umbra activităților silvice, o parte dintre pădurarii statului au ajuns să dobândească averi ilicite impresionante. Ca în orice sector bugetar cu hibe, o cotă din profitul rezultat la negru este împărțit pe cale ierarhică, și chiar cu șefi de administrații publice și polițiști. Toată lumea este mulțumită, iar corupția se rostogolește ca un bulgăre de zăpadă care nu se topește decât atunci când intră sub șenilele unor instituții de control. Se întâmplă foarte rar, drept pentru care pădurarii au ajuns să dețină ferme la negru care sunt susținute să se dezvolte din tăieri ilegale de păduri și angajați exploatați la negru. Alți pădurari inconștienți au ajuns să își crească animale la liber, chiar pe drumurile publice din județ, fapt ce a cauzat mai multe accidente rutiere, semn că, într-adevăr, corupția poate să ucidă. Pentru toate aceste fapte, nu există niciun vinovat tras la răspundere. Pădurile statului au ajuns pe mâinile unor grupuri de interese fără scrupule , care aruncă toate resursele pentru înavuțirea proprie din exploatarea ilegală a aurului verde. La nivelul ocoalelor silvice din județul Iași există un procent însemnat de pădurari care desfășoară alte activități, în interes propriu, folosindu. se de logistica și de terenurile statului, făcând trocuri cu lemne contra zile de muncă la fermele constituite ad-hoc pe lângă cantoane, sau apelând la alte forme speculative de profit ilicit prin prisma posturilor deținute în cadrul Romsilva Iasi. De exemplu, Costel Poiană, pădurarul de la Schitu Duca, deține câteva sute de capete de ovine pe care le exploatează folosindu-se de beneficiile funcției deținute în cadrul Romsilva Iași. Stâna pe care pădurarul și-a amenajat-o ilicit, parte pe terenul primăriei, parte pe fondul forestier, numără câteva sute de ovine. Cantonul silvic a fost transformat în dormitor pentru oierii care sunt exploatați și bătuți cu biciul de către Poiană. Oamenii din comună susțin că vinde masă lemnoasă în fiecare săptămână, cât ar reveni cota lui de lemne pe un an. De aici și banii pentru achiziția animalelor, construirea unei vile cu 10 camere la intrarea în Tătăruși, apartamente și ate bunuri. Mai mult, se pare că acest angajat al Romsilva se ocupă și cu falsuri în declarații, odată ce la la Agenţia de Plăţi pentru Intervenţii în Agricultură are înregistrate vreo 80 de oi, pentru a primi subvenţii, dar în realitate el are doar jumătate…… “Caii de serviciu” au murit demult ca dotare , aceștia fiind înlocuiți în cantoanele și ocoalele silvice cu mașini 4×4, iar fâșiile de terenuri agricole de subzistență sunt adevărate Dallas-uri. …. Pădurarul de la cantonul din pădurea care se întinde între Slobozia și Domnita are la rându-i o micro fermă, iar animalele sunt lăsate slobode prin pădure, fapt din cauza căruia au fost înregistrate mai multe accidente rutiere soldate cu pagube materiale și traume ale pasagerilor acelor autoturisme care au intrat în coliziune cu animalele care au țâșnit noaptea din pădure pe partea carosabilă……Directorul Romsilva Iași ridică și în acest caz din umeri și ne indică un ordin de ministru de anul trecut pe care ar fi trebuit să-l pună în opera, dar nu a existat interes, ci doar o continuă ignoranță. Integral:https://www.7est.ro

Cum vaccinam economia  …..O alta abordare este sa ne privim in oglinda si sa fim realisti. Romania nu are birocratie ca in Germania si date publice ca in Regatul Unit. E greu sa faci reglaje fine cu fierastraul. Nu mai bine ne concentram noi sa vaccinam cat mai repede cat mai multi oameni fara sa ne pierdem in detalii poate nu atat de semnificative? Dincolo de ordinea in care vaccinam oamenii activi din economie, am auzit si alte feluri de idei, poate bine intentionate, dar in opinia mea toate usor trasnite. Doua au iesit in evidenta. “Sa fie obligatoriu vaccinul pentru angajati” – las la o parte problemele de natura legala si constitutionala, dar oare chiar vrem sa fortam oamenii conditionandu-le veniturile de vaccin? Nu ma intelegeti gresit, ma voi vaccina cu prima ocazie. Sunt un copil al Iluminismului si Revolutiei Stiintifice. Dar este oare intelept sa obligam? Obiectivul final al politicii publice trebuie sa fie ca oamenii sa inteleaga, sa constientizeze si sa accepte ca nu este nimic periculos in a te vaccina. Fortandu-i sa aleaga intre loc de munca si vaccin nu cred ca-i vom indemna la reflectie, dimpotriva. “Stimulente financiare pentru angajatii care se vaccineaza” – companiile platesc munca si performanta, iar eu nu vad cum si-ar putea recompensa angajatii pentru ca se vaccineaza, oricat de important este acest vaccin. Ce urmeaza? Pana la urma ne vom trezi ca angajatii vor cere stimulente financiare pentru orice comportament benefic pentru colectiv, ca se spala pe dinti si vin cu haine curate la birou. Desi suna ca o solutie profund pro-piata, nu cred ca este. Companiile ar putea oferi alte tipuri de beneficii, de exemplu concediu medical in plus pentru cei care se vaccineaza, ca o recompensa pentru ca au grija de sanatatea lor si a celor din jur. La nivelul acesta de granularitate, insa, rezultatele vor fi modeste. Cash is king, vorba aliatilor nostri. Bine, veti spune. Sa facem o lista cu industrii prioritare e greu. Sa fie obligatoriu nu e bine. Recompensele financiare nici ele. Solutii avem sau doar il tinem pe nu in brate? Cred ca avem, pentru ca este esential sa punem pandemia asta cu botul pe labe inainte ca ea sa ne ruineze economiile, dar si pentru a mai lua din combustibilul conspirationistilor, care au luat o amploare ingrijoratoare. Mediul privat trebuie sa faca doua lucruri pe care le stie foarte bine si unde are toate instrumentele ca sa se implice cu adevarat. Cel mai important dintre ele: informare, educatie, constientizare. Fiecare companie si organizatie a mediului de afaceri trebuie sa dea o mana de ajutor, fara a fi excesiv de agresiva. Oamenii trebuie sa inteleaga ca acelasi cadru stiintific care le da siguranta ca masina lor nu va sari de pe drum, ca o plomba va rezolva durerea de masea sau ca internetul va ajunge la ei ne spune ca vaccinul nu este periculos si ne va proteja. Incapatanarea si obtuzitatea pot avea costuri prea mari. Integral: https://ziare.com

Dacă ANRE şi Ministerul Energiei nu ar fi generat criza de pe piaţa energiei, unde 6 milioane de consumatori sunt lăsaţi să plătească preţuri mai mari cu 26%, ceea ce aruncă în aer inflaţia, BNR era pregătită să discute o scădere a dobânzii de referinţă de la 1,5% chiar la 1%, ceea ce ar fi dus la scăderea ROBOR-ului cu peste 30%  …. La o rată de 1200 de lei pe lună, unde 1000 de lei este principalul iar 200 de lei este dobânda, o reducere a ROBOR-ului cu 13-15% înseamnă o reducere a dobânzii cu 25 de lei pe lună, ceea ce înseamnă 300 de lei într-un an. Aceşti bani îi „primeşti” nu îi dai. Pentru un credit de 30 de ani o reducere a dobânzii cu 25 de lei pe lună înseamnă o reducere cu 1800 de euro a facturii de plată la bancă. Pentru că decizia BNR a venit vineri seara, luni, 18 ianuarie, la deschiderea pieţei interbancare, vom vedea care este reacţia băncilor şi a investitorilor la decizia luată de Isărescu. Dar mai ales la licitaţiile pentru vânzarea titlurilor de stat, acolo unde Ministerul de Finanţe trebuie să facă rost de bani aproape în fiecare zi. Această scădere a dobânzii se va transmite treptat în economie şi se va vedea în ratele lunare de plată, aşa cum s-a văzut şi în primăvara lui 2020 când ROBOR-ul a scăzut de la 2,6% la sub 2%, după ce BNR a redus dobânda de referinţă de la 2,5% la 2% şi apoi la 1,75% plus încă un pas la 1,5%. BNR a redus dobânda de referinţă acum, în ianuarie, şi nu în primăvară, cum se aşteptau analiştii, pentru că se simte confortabil cu scăderea inflaţiei (în 2020 inflaţia a scăzut la 2,06% faţă de 4,04% în 2019) dar şi cu stabilitatea cursului valutar, unde presiunile pe curs s-au temperat în ciuda crizei economice. La acest lucru se adaugă şi decizia premierului Florin Cîţu de a îngheţa salariile bugetarilor, ceea ce reduce puţin presiunea pe finanţele publice şi pe necesarul de finanţare al deficitului bugetar….. Totul poate intra în stand-by din cauza crizei intervenite pe piaţa de energie, acolo unde liberalizarea pieţei a fost gestionată prost de către ANRE – Autoritatea de Reglementare şi Ministerul Energiei, care s-a trezit prea târziu, când deja avea această bombă pe masă. Nu liberalizarea este problema ci modul cum 6 milioane de consumatori sunt aruncaţi, voit sau nevoit, pe o piaţă universală unde preţurile sunt mai mari cu aproape 30%….. Dincolo de faptul că aceşti consumatori plătesc mai mult, deşi au opţiunea de a-şi găsi un alt furnizor la preţuri mai mici, dar nu caută din motive birocratice – trebuie să te plimbi cu dosarul şi cu actele de casă de la unul la altul – această creştere de preţuri se duce automat în inflaţie. BNR semnalează această problemă în comunicatul oficial de vineri prin care a anunţat reducerea dobânzii de referinţă şi a dat explicaţii. „Importante sunt şi incertitudinile asociate liberalizării începând cu 1 ianuarie 2021 a pieţei energiei electrice pentru consumatorii casnici, cu potenţiale implicaţii pronunţate asupra dinamicii IPC – indicele preţurilor de consum”, spune BNR. Integral: https://www.zf.ro

Lecțiile ieșirii din criza precedentă, pentru criza actuală: istoria corelației PIB – salariu – inflație  …. Contrar percepției publice și tăierilor salariale cu 25% din sectorul bugetar, suma medie încasată de un angajat din economia națională nu a scăzut niciodată în termeni nominali ci doar a fost mai mică în 2010 și în 2011 decât avansul PIB. Adică a trebuit să „aștepte” revenirea economiei reale, pentru a nu compromite puterea de cumpărare a banilor încasați nominal. De-abia în 2012 și 2013, creșterea salariului mediu a depășit marginal nivelul inflației, ceea ce a permis începutul refacerii puterii de cumpărare în raport cu nivelul de referință din 2008, evident prea ridicat față de PIB și de cursul monedei naționale (acolo a jucat un rol major și intrarea în UE). Fapt elocvent, nivelul altminteri majorat NOMINAL în lei al unui angajat a revenit la valoarea exprimată ÎN EURO de dinaintea crizei numai în 2013, ceea ce sugerează o legătură între rezultatul PIB în termeni reali și posibilitatea de a avansa cu retribuirea tot în termeni reali, păstrând perspectivele de echilibrare macroeconomică. În 2014, odată cu atingerea fostului PIB în termeni reali, s-a putut trece la o creștere mai substanțială a salariului ca putere de cumpărare (indexare de facto de 7,47% la o inflație de doar 1,07%). Deloc întâmplător, România a reușit în 2015 performanța macroeconomică cea mai bună, având îndeplinite și toate condițiile pentru trecerea la euro și obiectivul de stabilitate pe termen mediu, cu un deficit bugetar greu de conceput din perspectiva actuală (-0,6% în 2015). Discrepanța dintre avansul salariilor și al PIB-ului ( bazată și pe ponderea istoric redusă a remunerării salariaților, care s-a cam terminat ca sursă de creștere) a adus apoi un spor considerabil al salariului exprimat în euro, practic dublat pe parcursul a doar șase ani. Asta cu prețul majorării puternice a deficitelor externe (soldul contului curent a fost trimis sistematic în ultimii ani sub limita de -4% din PIB iar deficitul bugetar a „ieșit în decor” în 2019, după ce a „derapat” anterior periculos aproape de cele trei procente din PIB permise, în pofida creșterii economice robuste. În 2020, discrepanța dintre creșterea salariilor și scăderea PIB a fost de peste zece procente față de mai puțin de șapte procente în 2009, tot an electoral. Costurile cu pandemia nu explică de ce deficitul bugetar pe anul trecut va fi aproximativ triplu raportat la limita de 3% din PIB (suntem în procedură de deficit excesiv, suspendată TEMPORAR) și nici de ce am fost avertizați de CE că datoria publică se îndreaptă spre 60% în 2022 și 100% în 2027. Ca la un film cu final deschis, putem alege acum creșterile nominale promise și așteptate, cu riscul major de ajustare în termeni reali a puterii de cumpărare inflamate deja. Ajustare prin inflație și/sau curs, plus majorarea masivă datoriei externe exact înaintea valului de trecere la pensie a „decrețeilor” . Sau să facem ceea ce se cheamă pentru echilibrul macroeconomic abandonat metodic din 2015 încoace „damage control” (controlul pagubelor, în lb. engleză), fie și la solicitarea Comisiei Europene. Pentru a ne putea redresa mai lin, în termenii stabiliți de noi și cu sprijin european, nu prin inevitabile ajustări brutale de către piață. Vă lăsăm să trageți concluziile și să alegeți care scenariu ar fi mai potrivit. Integral: https://cursdeguvernare.ro

Doru Căstăian: Pseudoştiinţă şi destin sau despre toate drumurile pe care nu le-am urmat…. Să fiu limpede în ceea ce priveşte teza principală a acestui text: facem destule discipline ştiinţifice în şcoală, dar spiritul bun al ştiinţei este mai greu de găsit decât pepitele de aur în steril. Calculăm mult, iar cei care calculează mai repede câştigă adesea premii şi aplauze, ca nişte foci de circ. Calculăm, dar nu educăm. Calculăm, dar suntem analfabeţi la testele internaţionale. Calculăm, dar suntem analfabeţi sufleteşte. Pentru că ştiinţa nu este în primul rând despre calcule, teste, teme, împăunări de o zi, facultăţi de fiţe şi job-uri bănoase. Ştiinţa este în primul rând despre om, despre sclipirile, forţa, neputinţele şi limitele lui. Este clădită din sufletul lui, din toate spaimele şi speranţele acestei primate care n-a ştiut să lupte cu lumea decât explicând-o şi înţelegând-o. Ştiinţa are spirit şi un potenţial educativ enorm. Dar cine mai are azi timp de mofturile acestea, în dispreţul unei tradiţii care ne-a dat personalităţi precum Solomon Marcus? În primul rând, ştiinţa este modestie. Conştiinţa că rezultatele semnificative vor veni doar în eforturi cooperative de durată, prin aportul furnicesc al celor mulţi. Da, în ciuda competiţiei acerbe pentru a exista în jurnalele peer-reviewed, în miezul ei cel mai propriu ştiinţa rămâne actul de cooperare profundă al unor oameni care rămân adesea esenţialmente discreţi şi modeşti. Am văzut acest spirit colaborativ la lucru în realizarea vaccinurilor ce pot opri pandemia care macină umanitatea, vedem calitatea educaţiei ştiinţifice din şcoala românească în terifianta veste că unul din doi profesori români nu vrea să se vaccineze (posibil mai mulţi). În epoca informaţiei obeze şi a competenţelor de nişă, colaborarea este nu doar esenţială, ci şi inevitabilă pentru orice sistem care vrea să ţină pasul cu vremurile. În şcolile româneşti vom vedea însă cel mai adesea încurajată o competiţie stupidă de dragul orgoliilor mărunte, o şicanare continuă şi obositoare, fără ţel şi fără criterii. Elevi, dar mai ales profesori, găsim enorm de greu să punem laolaltă două paie cruce, să găsim căi de a fi împreună, de a învăţa unii de la alţii, de a educa conform unor viziuni şi valori comune. Ştiinţa este perseverenţă. Disponibilitate la efort şi rezistenţă în faţa eşecului. Disponibilitatea de a aştepta şi de a suferi pentru a obţine rezultate notabile, semnificative, durabile. Dar cine, în şcoala românească, măsoară procese, urmăreşte rezultate şi achiziţii pe termen lung, stabileşte obiective adânci, transmise, eventual cu dragoste şi interes pentru copil, între educatori, ca o ştafetă? Ştiinţa este curiozitate. Dar cine mai are timp azi (când timpul înseamnă fie bani, fie distracţie) de asemenea prostii? Curiozitatea pură, dorinţa de a şti, de a înţelege şi de a găsi împlinire şi bucurie în cunoaştere, toate acestea ţin tot mai mult parcă de mecanica sufletească a unor oameni  vetuşti, stranii, din vremuri de mult apuse. Curiozitatea a devenit ieftină, prostituată în nonsubiecte fade cu iz de click-bait,  acum, când ceasul epocii bate în ritm de Tik Tok. Ştiinţa este spirit critic şi autocritic. Dar în şcoala românească cei fără dubii au întotdeauna mai multe şanse de succes decât oamenii profunzimilor şi nuanţelor. Spiritul cu adevărat critic e foarte rar, cel autocritic văzut ca o slăbiciune. Ştiinţa este curaj, fidelitate faţă de adevăr şi de anumite valori. Învăţământul nostru este în cea mai mare parte un teatru al celor supuşi şi al alunecoşilor de toate felurile. Ştiinţa este rigoare, claritate, limpezime, dar rar veţi găsi aşa ceva între pereţii şcolilor româneşti. Întâlnirile ştiinţifico-metodice sunt arareori ştiinţifice sau metodice, iar miniştrii învăţământului, cu prea puţine excepţii, au practicat fără vreo reţinere propuneri de un diletantism care mă sperie (dintre cele mai recente amintesc numirea directorilor prin votul exclusiv al titularilor şcolilor, dar şi ideea aparent plauzibilă a remunerării profesorilor după rezultatele obţinute are numeroase probleme teoretice). Integral: https://www.edupedu.ro

Green Deal: România are capacități de stocare a gazelor de seră de 11.000 de ori mai mari decât stochează în realitate  Atingerea țintei UE de neutralitate climatică (zero emisii nete de gaze de seră)  implică eforturi considerabile inclusiv de stocare a acestora, dar datele din România privind capacitățile de stocare (a dioxidului de carbon, CO2, în special) sunt vechi de 10 ani. Cauza principală este că nu s-au mai găsit bani pentru studii mai recente , potrivit unor surse apropiate Agenției Naționale pentru Resurse Minerale (ANRM). Între timp un „program național”  și-a epuizat orizontul fără consecințe relevante.  Termenul era fixat chiar din titlu: „Programul Național pentru Captarea şi Stocarea Dioxidului de Carbon (CCS) cu orizont de timp 2020”. Rezultatul: Nu există planuri concrete ale autorităților românești de încurajare a stocării de CO2, altfel un proces foarte costisitor. CO2 trebuie separat, comprimat, transportat prin conducte ( de obicei de gaze naturale care nu mai sut folosite, dar trebuie verificate) șiinjectat în zăcăminte epuizate de petrol și gaze. Tot de acum 10 ani datează și singurul proiect pilot de stocare, „Getica CCS”, de 1,5 milioane tone CO2 pe an, care atrăsese și atenția BERD, dar care a fost abandonat tot din lipsă de bani. Nu au mai urmat altele…..Intențiile certe de stocare anuală de CO2 sunt de 11.000 de ori mai mici decât capacitățile disponibile. Doar două companii poluatoare și-au propus să capteze și să stocheze CO2, mai exact 1,5 – 2 milioane de tone pe an, în timp ce capacitatea de stocare din România este estimată la 22.600 milioane de tone de CO2, în rezervoarele de hidrocarburi epuizate, potrivit datelor furnizate de ANRM, la solicitarea cursdeguvernare.ro. Perspectivele actuale sunt departe de noile cerințe europene. România se află printre cele șase state (alături de Cehia, Germania, Franța, Italia și Polonia) care au generat 56% din emisiile din UE în 2016 și care se află în vizorul autorităților europene. Integral: https://cursdeguvernare.ro

Ce spune Warren Buffett despre bitcoin și criptomonede: „otravă de șobolani la pătrat” / Cele mai dure afirmații ale miliardarului american …. „Criptomonedele practic nu au nicio valoare și nu produc nimic. Ele nu se reproduc, nu îți pot scrie un cec, nu pot face nimic și ceea ce speri e că va veni cineva care îți va plăti mai mulți bani pentru ele mai târziu dar apoi acea persoană are problema. În termeni de valoare: zero”, CNBC, februarie 2020. „Este ingenios și blockchain e important dar bitcoin nu are o valoare unică defel, nu produce nimic. Te poți holba la el toată ziua dar nu vor apărea niște bitcoini micuți sau nimic de acest fel. Este practic o închipuire”, CNBC, februarie 2019.„Este un miraj, în esență. Este un mod foarte eficace de a transmite bani și o poți face anonim și toate alea. Dar și un cec este un mod de a transmite bani. Valorează cecurile cu mult mai mulți bani doar fiindcă ele pot transmite bani? Sper ca bitcoin să devină un mod mai bun de a face acest lucru dar el poate fi reprodus într-un număr de alte modalități. Ideea că [bitcoin] ar avea vreo valoare intrisecă uriașă este o glumă din punctul meu de vedere”, CNBC, martie 2014.„Nu este o monedă. Nu îndeplinește criteriile pentru a fi o monedă. Nu aș fi surprins dacă ar dispărea în 10 sau 20 de ani. Nu este un mijloc de schimb de durată, nu depozitează valoare. A devenit un lucru foarte speculativ și oamenii le cumperă (criptomonedele) și le vând fiindcă speră că vor crește sau scădea exact cum au făcut cu bulbii de lalele în urmă cu mult timp”, CNBC, martie 2014.„Nu am niciun bitcoin. Nu dețin nicio criptomonedă și nu o voi face niciodată. S-ar putea însă să creez o monedă Warren, poate voi putea crea una și să spun că vor fi 21 de milioane [de monede]. Le poți avea după ce mor dar nu poți face nimic cu ele decât să le vinzi altcuiva”, CNBC, februarie 2020.„O creștere a prețului crează într-adevăr mai mulți cumpărători și oamenii se gândesc ‘trebuie să mă bag și eu în asta’ și e mai bine dacă nu înțeleg [criptomonedele]. Dacă nu le înțelegi devii mai entuziasmat decât dacă ai face-o”, CNBC, mai 2018.„[Criptomonedele] atrag o mulțime de șarlatani. Sunt ceva în care persoane cu un caracter mai puțin decât stelar văd o oportunitate de a ciupi oameni care încearcă să se îmbogățească fiindcă și vecinul său se îmbogățește cumpărând aceste lucruri pe care niciunul dintre ei nu le înțelege. Se va ajunge la un deznodământ rău”, ședință a acționarilor Berkshire Hathaway, 2018.„În termeni de criptomonede, pot spune cu certitudine aproape absolută că ele vor avea un deznodământ rău”, CNBC, ianuarie 2018.„Probabil otravă de șobolani la pătrat”, Fox News Business, 2018. Integral: https://economie.hotnews.ro

Frigiderele pentru vaccin au fost scoase din priză, că e destul de frig afară Mai mulți responsabili de la centrele de vaccinare au scos deja din priză frigiderele în care se ține vaccinul pentru că este destul de frig afară. Măsura vine din vechea tradiție românească a economisirii, practicată cu succes în industria HORECA. „Din experiența noastră vaccinul e bun și așa dacă e rece de la frig. Am observat că românii n-au nicio supărare dacă servesc o bere caldă, ba chiar se bucură de ea. Tot ce trebuie să-i facem să-i convingem să facă așa ceva este să le cerem niște bani în plus, treaba asta funcționează de fiecare dată”, a explicat Doru Muntean, un șef de centru de vaccinare din Slobozia. Specialiștii spun că din economiile realizate astfel la factura de curent se vor găsi fonduri pentru mărit salariilor angajaților din sectorul bugetar, care au fost atât de afectați de pandemie. Integral: https://www.timesnewroman.ro

Buna dimineata intr-o zi de luni, 18 ianuarie! Vremea va fi în continuare deosebit de rece, geroasă dimineața și noaptea în cea mai mare parte a țării. Temperaturile maxime se vor încadra în general între -10 și -1 grad, iar cele minime vor fi cuprinse, în general, între -18 și -8 grade, cu cele mai scăzute valori în depresiunile Carpaţilor Orientali până în jur de -20 de grade. Cerul va fi variabil, cu înnorări în prima parte a intervalului în jumătatea nordică a țării, unde pe suprafețe mici trecător va ninge slab, iar noaptea în sud-vest. Local se va semnala ghețuș, iar dimineața și noaptea, izolat, va fi ceață asociată cu depunere de chiciură. In Bucuresti, vremea se va menține deosebit de rece, geroasă dimineața și noaptea. Cerul va fi variabil, mai mult senin în a doua parte a intervalului. Temperatura maximă se va situa în jurul valorii de -2 grade, iar cea minimă va fi de -12…-10 grade, mai coborâtă în zona preorășenească spre valori în jurul a -14 grade.

Ziarist și profesor, programat la vaccin drept cadru didactic, spune că nu vrea să se vaccineze până când autoritățile nu lămuresc problema celor vulnerabili  Ziaristul Vlad Stoicescu, care predă la Facultatea de Jurnalism a Universității București, explică, într-o amplă postare pe Facebook, de ce nu se va vaccina în etapa a doua a campaniei, deși se încadrează și din calitatea de profesor, și din cea de angajat în presă. Jurnalistul care scrie la platforma independentă de la Dela0 critică autoritățile pentru că nu le-au asigurat prioritate, în a doua etapă a vaccinării, vârstnicilor peste 65 de ani și bolnavilor cronici – categoriile cele mai vulnerabile în fața COVID-19. El acuză că acești oameni „au fost băgați discursiv la înaintare, fără să se asigure totuși mijloacele practice prin care să și fie vaccinați prioritar în mod efectiv”. „Cine îi numără pe bătrânii de peste 65 de ani? Se numără singuri. Cine îi numără pe bolnavii cronici? Îi numără medicul de familie”, afirmă jurnalistul. „Mulți vârstnici nu știu cum să procedeze pentru înscrierea online, iar mulți medici de familie nu au nici timpul, nici priceperea tehnică de a gestiona programarea propriilor bolnavi cronici. Nici n-are sens să mai vorbim despre ce înseamnă exact evidența acestor bolnavi cronici, nefiind puține situațiile în care acești pacienți nu sunt înregistrați ca bolnavi cronici”, a spus jurnalistul. În schimb, beneficiarii eșalonului doi par a fi mai ales cetățenii aflați într-o situație care le permite programarea pe filieră profesională, crede Vlad Stoicescu. „Ceea ce se întâmplă, ciclic, în această țară de la periferia Uniunii Europene ar trebui să stârnească o mare revoltă de conștiință. Așa cum arată lucrurile în momentul de față, absolut niciun beneficiar care se poate programa în eșalonul 2 n-ar trebui să accepte vaccinarea până nu se asigură, în practică, un mecanism prioritar pentru bătrâni și cronici (care vor să se vaccineze). …. „Altfel, toată «jertfa» publică din ultimul an a fost o gargară penibilă”, scrie jurnalistul, referindu-se la măsurile restrictive luate de autorități în pandemie. Vlad Stoicescu: În final, Vlad Stoicescu menționează că și el este înscris în eșalonul doi – nu pe filieră jurnalistică, ci pe filieră universitară -, dar nu se va vaccina. Integral: https://www.libertatea.ro

Dragoş Damian, Terapia Cluj: Vaccinarea. Cea mai de succes campanie de publicitate din istorie s-a izbit, previzibil, de absenţa produsului La iesirea de la vaccinare, Premierul Florin Cîţu a declarat ca vestea buna este ca romanii vor sa se vaccineze. Corect, dupa 12 luni de restrictii ingrozitoare si 6 luni de publicitate de sute de milioane de lei la vaccinul anti SARS-CoV-2 probabil ca toti romanii vor sa se imunizeze. In ciuda tuturor sondajelor de opinie care aratau o intentie de vaccinare de circa 30%, se presupune ca in realitate intentia sare de 70%. De ce? Sunt cateva explicatii. Publicitatea la vaccin, cu o comunicare buna (potrivit celor care au castigat contul) sau rea (ceilalti), a fost atat de intensa incat a nu a putut sa treaca neobservata – specialistii o caracterizeaza drept publicitate de tip “ducere la exasperare” – iti suna in minte, un fel de “Another one drives a Duster”. Pastrand proportia, probabil ca daca Dacia ar fi investit aceeasi suma de bani in publicitate cat s-a investit in vaccinare, toti am fi condus un Duster. Si, in plus, fiind vorba despre sanatate si despre o situatia care practic ne-a distrus tuturor anul 2020, efectul publicitatii creste exponential. Apoi, toti cei cu picioarele pe pamant realizeaza ca indirect, cu timpul, vaccinarea devine obligatorie, pentru ca va fi imposibil sa te angajezi, sa te inscrii la o facultate, sa calatoresti, sa tragi la un hotel in concediu sau cu afaceri, etc., daca nu ai adeverinta ca esti vaccinat sau daca nu ai un test negativ in ultimele 48 de ore. Iar discutiile referitoare la un “pasaport” sau “portofel” de vaccinare, inventia politicienilor iresponsabili, instrumente care ne vor imparti in oameni vaccinati, superiori, si nevaccinati, inferiori, au creat, neasteptat, panica si intentie de vaccinare. In context, mai ales oamenii de afaceri realizeaza ca discriminarea vaccinat / nevaccinat le poate afecta business-ul, asa ca au lucrat la convingerea angajatilor – exista fabrici, firme de transport marfa si HORECA cu intentie de vaccinare de 90%. Si, nu in ultimul rand, cei care sunt familiari ai conceptului de  lant de aprovizionare, medicamente sau nu, stiu ca in orice moment poate aparea o problema de autorizare, capacitate de productie, calitate, depozitare, transport, manipulare, etc., care conduce la livrari scazute. Asta este ce s-a intamplat si cu vaccinul SARS-CoV-2. Din 4-5 furnizori contractati de UE deocamdata sunt aprobati doi (dintre care de fapt unul nu conteaza), care nu pot face fata solicitarilor uniunii – si asta nu pentru ca nu ar vrea, au tot interesul – dar pur si simplu pot aparea probleme inerente in planificare si livrare de la fabrica. Un fapt poate mai putin cunoscut: un medicament conventional are cel putin 10 componente, de la materia prima, la excipienti, la materialele de ambalat, la prospect, etc. Oricare gol de aprovizionare din oricare dintre cele 10 componente, duce la un efect de domino pe lant. Este valabil si la vaccinuri, cu atat mai mult la cele noi. Asadar, multi doresc sa se vaccineze de teama ca nu vor mai gasi vaccin….. Ungurii s-au uitat la Sputnik, nici acela nu mai face fata ca si productie, iar in urma cu o zi UE a spus ca nu are nimic impotriva ca Ungaria sa cumpere Sinopharm din China. Sarbii cumpara 1 milion de doze de Sinopharm. Lucrurile pot merge chiar mai rau, pentru ca daca tarile puternic industrializate, care au pus cei mai multi bani pe masa pentru cercetare si dezvoltare, vor vedea ca exista goluri de aprovizionare, vor tine pentru ele vaccinurile. Asadar, ce poate face Premierul Florin Cîţu, dupa ce a realizat ca romanii vor sa se vaccineze dar ca nu sunt vaccinuri, ca sa preintimpine o agravare a disfunctionalitatilor de aprovizionare cu vaccin via UE? Poate face ce a facut George Becali care a adus din proprie initiativa Arbidol din Rusia, produs antiviral la mare cautare. Sau ce au facut doua fabrici din tara care s-au dus in India si Japonia si au adus alte doua antivirale din schema de tratament anti-Covid, hidroxiclorochina si favipiravir. Integral: https://www.zf.ro

Noiembrie negru: de ce a explodat numărul morţilor non-COVID Costurile închiderii spitalelor în pandemie pentru bolnavii cronic îşi arată acum rezultatele: cifrele oficiale de mortalitate pe lunile octombrie şi noiembrie 2020 sunt mult mai mari, comparativ cu aceeaşi perioadă a anului 2019. Speriaţi de riscul infectării cu SARS-CoV-2, unii pacienţi cu boli cronice se feresc şi acum să ceară asistenţă medicală Informaţiile oficiale publicate de Institutul Naţional de Statistică arată că numărul deceselor înregistrate în luna noiembrie 2020 – indiferent de cauze – a fost de 34.769, cu 14.287 mai mare decât în luna noiembrie a anului 2019. Luna noiembrie 2020 a fost, de altfel, şi cea în care s-au raportat şi cele mai multe decese din cauza COVID-19 – 4.363. Statistica oficială mai arată că 43% din totalul deceselor au avut loc la persoane de 80 de ani şi peste – 14.950, iar 26%, la cele cu vârste între 70 şi 70 de ani – 9.026 de decese. Alte 6.490 de decese, reprezentând 18,7%, au avut loc la persoane cu vârste între 60 şi 69 de ani. Prima lună în care s-a înregistrat şi primul record negativ a fost însă octombrie 2020, când tot INS anunţa că numărul deceselor din cauze non-COVID a fost de 27.491, cu 5.518 morţi mai mulţi decât în luna septembrie şi cu 6.412 în plus faţă de luna similară a anului 2019. Cele mai multe persoane decedate aveau vârste peste 70 de ani. „Acest număr de decese de 27.500 este neobişnuit de mare pentru luna octombrie dacă privim istoria postbelică demografică a României. 27.000 s-a mai înregistrat în decembrie 2003 şi ianuarie 2000. Dacă privim această cifră – 27.500 şi punem alături cifra cu decesele prin COVID-19, adică 2.140, putem uşor remarca faptul că această creştere a mortalităţii din octombrie nu provine din coronavirus, s-a produs prin alte cauze de deces. Creşterea extrem de dură a deceselor are, aşadar, alte cauze, una fiind legată de faptul că restricţiile au împiedicat tratamentele spitaliceşti ale celor bolnavi de alte maladii”, a explicat Vasile Gheţău, directorul Centrului Naţional de Cercetare Demografică. „Efectele le vom vedea în acest an, dar şi anul viitor“ Pentru reprezentanţii asociaţiilor de pacienţi, aceste cifre de mortalitate nu sunt o surpriză. „Ne aşteptam. Din mai şi până în august anul trecut, accesibilitatea a scăzut dramatic şi am văzut-o statistic în numărul pacienţilor internaţi. Efectele de atunci le vom vedea pe tot parcursul acestui an, dar şi pe parcursul anului viitor. Pentru că pacienţii au avut complicaţii, nu au mai mers în spitale şi încă avem o problemă să meargă în spitalele din România şi la control şi, pur şi simplu, au fost pierduţi din monitorizare, în marea majoritate. Deci, lucrurile sunt… nici nu găsesc cuvintele pentru a descrie situaţia. Dar este o consecinţă a ceea ce s-a întâmplat în anul 2020, din păcate”, subliniază Radu Gănescu, preşedintele Coaliţiei Organizaţiilor Pacienţilor cu Afecţiuni Cronice din România, COPAC. Măsurile luate în primăvară de autorităţi au creat un cerc vicios. „Mulţi pacienţi nu au mai ajuns în spital pentu a-şi continua tratamentul, pentru a se monitoriza şi pentru a-şi face acea evaluare din care să se vadă starea lor de sănătate. Pe de o parte, este vorba de pacienţi care depindeau de spitalele care au devenit suport COVID, de spitalele care au fost în prima linie de tratament pentru noul coronavirus, respectiv de boli infecţioase şi de pneumologie, adică pacienţi cu HIV/SIDA, cu tuberculoză, cu boli de plămâni, au fost privaţi de asistenţa medicală din spitale şi sunt încă privaţi. Pe de altă parte, au fost pacienţi care au avut ghinionul să fie în programele naţionale care tratează pacienţii cronici în spitale care au fost închise şi transferate către linia a doua anti-COVID. Acei pacienţi au fost nevoiţi să se transfere în alte spitale şi trebuia în primul rând să se deplaseze, să te preia un medic şi să-ţi facă monitorizarea şi tratamentul”, adaugă Gănescu. Şi nu toţi pacienţii au reuşit aceste lucruri. „Pentru că spitalele care au rămas deschise s-au supraaglomerat, medicii nu au putut să facă faţă, nici înainte nu puteau să facă faţă numărului de pacienţi pe care-i aveau. Şi atunci s-a făcut o triere în sensul că unii au mers şi au reuşit să-şi continue tratamentul, alţii, nu. Pentru cei care nu au reuşit, probabilitatea ca boala lor să se agraveze era foarte mare şi asta însemna reîntoarcerea lor în sistemul de sănătate cu cheltuieli mai mari, eventual cu pierderi de vieţi. Ceea ce vedem cumva în aceste date statistice”, apreciază preşedintele COPAC. Liste de aşteptare la intervenţiile pe cancer Radu Gănescu spune că seria cifrelor negre va continua pe tot parcursul acestui an, cât şi anul viitor. „Chiar şi acum, chiar dacă accesul la servicii e mult mai deschis decât anul trecut, sistemul este supraaglomerat şi pacienţii au acces îngreunat. Pentru că anumite servicii de care ar trebui să beneficieze în anumite spitale nu se fac, anumite secţii care ar fi trebuit deschise sunt încă închise din cauza expunerii la virus. Să vă dau un exemplu: avem în asociaţie un pacient cu cancer care are nevoie de intervenţie chirurgicală de îndepărtare a tumorii. Este un pacient din provincie şi unul dintre spitalele care ar fi trebuit să facă intervenţia nu o mai face din pricina infectării cu coronavirus a unor medici şi în al doilea spital este foarte aglomerat şi este o listă de aşteptare cam lungă. Ceea ce îi pune în pericol viaţa”, explică reprezentantul pacienţilor. Nici pentru Vasile Barbu, preşedintele Asociaţiei pentru Protecţia Pacienţilor, cifrele înalte pe mortalitate anunţate de INS nu sunt o surpriză. „Această statistică noi am previzionat-o încă din luna mai anul trecut, deşi secretarul de stat Horaţiu Moldovan garanta şi chiar mă contrazicea că mortalitatea a scăzut. Am spus atunci că prin măsurile luate vom avea o creştere a mortalităţii. Este uşor de înţeles pentru toată lumea că dacă un pacient cronic – cu insuficienţă cardiacă, respiratorie, boli pulmonare, cancere, accidente vasculare neîngrijite, cu alte boli cronice degenerative – dacă nu sunt monitorizaţi şi nu sunt asistaţi medical, ei vor intra într-o zonă de mare risc, vor suferi o degradare severă a stării de sănătate şi deces. Ni s-a spus în mod cinic că nu există niciun risc, deşi noi apelam la Ministerul Sănătăţii să ia măsuri de aşa natură încât să nu blocheze accesul pacienţilor de alte patologii la servicii medicale, în condiţiile în care cheltuielile se făceau în mod exagerat în spitale, iar asistentele şi medicii stăteau acasă în starea de urgenţă, dar şi după”, subliniază Barbu. Integral: https://adevarul.ro

Medici români și un fost ministru al sănătății, folosiți în promovarea unui „tratament-minune” pentru inimă pe site-uri obscure din Rusia  O înșelătorie online circulă recurent de mai multe luni pe internet. Un produs prezentat ca tratament în problemele hipertensiunii arteriale se folosește de imaginea mai multor medici români, a unui jurnalist și ale altor persoane publice pentru a fi vândut. Libertatea a mers pe urmele acestor știri false și a descoperit că site-urile pe care sunt promovate provin din Rusia. …. „N-am dat niciun interviu pentru acest medicament care îmi este pus în cârcă. De când fac meseria asta, din 67, n-am făcut niciodată reclamă unui medicament sau produs. Eu, ca doctor, pot să îi spun pacientului care vine – îți dau următorul tratament. Dar să mă apuc să fac reclamă, să spun că dă viață veșnică un medicament e imoral”, a declarat pentru Libertatea, dr. cardiolog Ion Bruckner, unul dintre cei a căror imagine a fost folosită în mod fals. Medicul vorbește despre CardiLine, promovat ca fiind un tratament-minune care vindecă bolile cardiovasculare. Acesta este prezentat drept un produs naturist „care învinge hipertensiunea arterială și toate riscurile ei”. …. Articolul în care doctorul Bruckner este citat în mai multe rânduri începe cu declarația unui așa-zis „Farmacist șef-adjunct al României”, o funcție care nu există. Mai departe, doctorul Ion Bruckner este citat drept Șeful centrului științific pentru chirurgie vasculară. „Eu sunt internist și cardiolog. Nu există acest centru științific. Această instituție nu există, deci sunt făcut șeful unei chestii care nu este. Mai mult, fac reclamă acestui medicament care este o făcătură”. …. „Ceea ce mă revoltă este, sigur, folosirea numelui meu ca argument în favoarea acestei înșelătorii. Chiar și în așa-zisul interviu, este scris cu litere mari: medicamentul conține 50 de macro și micro elemente utile, precum și vitamine. Eu nu spun că nu este un amestec de vitamine și de diverse prostii care se iau pentru întărire, dar nu este vreun medicament care să curețe vase sau să facă vreun bine. Vreau și să apăr oamenii, să nu dea banii pe prostii. Este o înșelătorie bine orchestrată, pentru a vinde această marfă”. …. În același articol fals, intervievator este jurnalistul Ionuț Cristache, realizatorul emisiunii România 9, de pe TVR. Acesta încearcă deja de jumătate de an să oprească promovarea „produsului-minune”. „Nu e doar CardLine, sunt mai multe produse. De 6-7 luni am îndemnat pe toată lumea, prieteni, cunoscuți, necunoscuți, telespectatori să blocheze orice mesaj de genul acesta. Noi am mers la un moment dat pe urmele lor, era o firmă care avea sediul în Bulgaria. Am scris la Facebook la modul obsesiv, i-am rugat, le-am atașat capturi, cu cât scriam mai mult și se blocau mai multe pagini, cu atât răsăreau mai multe, era ca o hidră din aia, tăiai un cap, apăreau zece”, explică Ionuț Cristache pentru Libertatea. Integral: https://www.libertatea.ro

Cristi Danilet – judecator: Despre secţia specială pe care magistraţii şi Europa o vor desfiinţată, dar pe care politicienii nu mai ştiu cum să o cosmetizeze: 1. Actuala SIIJ a fost înfiinţată fără argumente. Ea este o structură în cadrul PICCJ. Este inutil să o desfiinţezi cu această denumire şi să o reînfiinţezi tot acolo, dar sub o altă denumire; 2. Actuala SIIJ e făcută pentru a urmări magistraţi, indiferent de infracţiunea pe care ar comite-o. Nu are structuri teritoriale. Nu are procurori specializaţi. Adică este ineficientă; 3. Desfiinţarea SIIJ însemnă că infracţiunile comise de magistraţi ar reveni parchetelor deja existente: pentru infracţiuni de drept comun – parchetele curţilor de apel; pentru infracţiuni de corupţie – DNA; pentru infracţiuni de crimă organizată – DIICOT. Toate au structuri teritoriale, ceea ce înseamnă că nu se pierd momente operative; 4. Ideea că trebuie să existe o secţie specială doar pentru că un alt procuror care poate urmări un magistrat l-ar putea şantaja, este ilogică, pentru că:  a) teoretic, orice procuror care urmăreşte un magistrat îl poate şantaja cu un dosar penal, indiferent că vorbim de SIIJ, DNA sau DIICOT; b) şantajul de acest tip este o presiune şi ea trebuie reclamată către CSM; c) şantajul de acest tip este şi o infracţiune şi ea trebuie reclamată către procurori; d) magistratul care e nemulţumit de modul în care se derulează o anchetă asupra sa din partea unui procuror, indiferent că acesta e din SIIJ, DNA sau DIICOT, poate contesta durata procedurii sau soluţia pronunţată, la un judecător. În cele din urmă, doar un judecător suprem este cel care va da soluţia. Sursa: https://www.facebook.com

Ceremoniile realității: Cum scăpăm de noi?  Multe dintre tarele comunismului își arată și acum rădăcinile adînc înfipte în societatea românească. Privirea ne este țintită doar pe orizontală, acolo unde nu se întîmplă, de regulă, nimic semnificativ. În ultimii 31 de ani nu am început nimic serios, înțelegînd prin aceasta că nici o reformă radicală nu a fost aplicată în Educație, Sănătate, Cultură, în infrastructura transporturilor, în turism și, nu în cele din urmă, în reciclarea clasei politice. Ajustările pe care le-au făcut partidele au servit mai degrabă jocurilor de interese din interior decît promovării unor membri care să nu facă din politică o afacere de familie. De la un ciclu legislativ la altul, parlamentul este tot mai mult locuit de indivizi încuibăriți în analfabetism și autism politic, guvernul, de asemenea, administrația locală călcîndu-le și aceasta pe urme. Averile ilicite ale politicienilor și afaceriștilor trimit în peisajul cenușiu al puterii indivizi de care nu a auzit nimeni sau, dimpotrivă, vedete ale corupției știute de toată lumea. Mulți au crezut că mai jos de Dăncilă nu se poate ajunge. S-a dovedit însă, ca în atîtea rînduri, că realitatea depășește imaginația. Faptul că o anume Diana Iovanovici-Șoșoacă, țîpuritoare la tot felul de manifestații, în special de negare a pandemiei, a fost aleasă senatoare pe listele AUR și că este colegă de bancă cu Sorin Lavric din același partid extremist, un intelectual incontestabil, absolvent a două facultăți și autor, între altele, al unui volum despre Constantin Noica, ne arată că lumea românească s-a cam întors cu susul în jos….. Utopia Proclamației de la Timișoara  Rădăcinile nomenclaturii comuniste sînt atît de adînci, încît și azi mai împuiază în mințile românilor. De la Iliescu, Brucan, Văcăroiu, Virgil Măgureanu la Dragnea, Florin Iordache, Șerban Nicolae sau Valeriu Zgonea nu e decît un arc peste timp în care cei din urmă au făcut și ei prozeliți, de fapt niște fantoșe care își calibrează șira spinării în funcție de dispoziția stăpînului. Iliescu și FSN au cîștigat și și-au consolidat puterea prin adulația maselor, desigur, și cu ajutorul intoxicărilor puse la cale în laboratoarele fostei Securități. După ciuma roșie, pe piața comerțului politic au avut întîietate pomenile electorale – pungile cu alimente, gălețile ori banii peșin. Proclamația de la Timișoara a fost primul document post Ceaușescu prin care se cerea curățirea clasei politice de fosta nomenclatură. La punctul 8 se cerea ca legea electorală să interzică pentru primele trei legislaturi dreptul de a candida al foștilor activiști comuniști și al ofițerilor fostei Securități. Acest amendament radical a fost și una dintre primele revendicări ale Pieței Universității. Mulți s-au întrebat, și nu doar din lumea intelectualilor, cum ar fi arătat România de azi dacă această revendicare ar fi fost legiferată. Avansez un răspuns care poate să surprindă: România de azi ar fi arătat nu cu mult diferit. Trecem peste utopia punctului 8 al Proclamației, pentru că este absurd să credem că șleahta foștilor activiști ai PCR și a foștilor securiști, zeci, poate sute de mii, și-ar fi semnat propriul deces din viața publică, politică și nu numai…… Cum ar fi fost să fi fost altfel? Am mai spus-o: Dacă Iliescu nu ar fi existat, atunci el ar fi fost inventat. Nevoia de tătuc ne caracterizează. Dacă, prin absurd, Iliescu și ai lui ar fi fost scoși din istorie în baza Proclamației de la Timișoara, poporul ar fi căzut pradă unui Iliescu mai mic și unei șlehte de parveniți „curați“. Mă tem că ar fi învățat și curații mirosul banilor, ca și nomenclaturiștii care ar fi fost obligați să-și ridice singuri eșafodul puterii. Nu erau aceleași fabrici și uzine în faliment care trebuiau căpușate? Nu ar fi opus aceeași rezistență investitorilor străini? Ar fi rezistat ei îmbogățirii ilicite? Ar fi lăsat Justiția să-și facă treaba? Ar fi pus pe picioare Educația, ceea ce n-au făcut treizeci de miniștri în trei decenii? Ar fi dat socoteală alegătorilor? Întrebări retorice, desigur. Ideea e că am avut treizeci și unu de ani la dispoziție pentru a ne îmbunătăți, pentru a învăța toleranța, altruismul, respectarea celui de lîngă noi chiar dacă nu ne seamănă. Treizeci și unu de ani pentru a învăța alfabetul democrației. Că sînt și descreierați, predicatori ai urii, suboameni, din aceștia se găsesc în toată lumea. Să ne întoarcem. În cazul utopic în care foștii s-ar fi pus singuri la zid, ar fi avut vreo șansă partidele istorice, PNȚCD și PNL, ca poporul să le acorde puterea? Dar, în virtutea aceleiași utopii, s-ar fi putut întoarce Regele Mihai pe tron? Și într-un caz, și în celălalt, răspunsul este categoric nu. Ajunși aici, se naște o nouă întrebare: de ce? Și o alta: de ce aproape jumătate dintre români continuă să creadă că era mai bine pe vremea comunismului? Țin la țara și la poporul meu. Nu aș putea trăi altundeva. Dar mi-e necaz că de prea multe ori, cu precădere în anii iliescieni, masele au adus la putere foști comuniști sadea, corupți ai zilei de ieri și promițători corupți ai zilei de mîine. După trei decenii sîntem foarte aproape de cei ce-am fost. Dacă am fi evoluat mai mult, noi ar fi trebuit să schimbăm clasa politică, înțelegînd prin aceasta toate partidele. Integral: https://www.dw.com

PSD a sabotat, de fapt, creşterea pensiilor cu 40% şi a salariilor din educaţie …. Septembrie-octombrie 2020. Ordonanţa a ajuns în Parlament, unde tot fosta majoritate PSD a abrogat articolele introduse de către Guvern prin ordonanţă de urgenţă, dar nu a pus nimic în loc. Or, conform normelor de tehnică legislativă, abrogarea unui articol de modificare sau de abrogare a unui articol initial nu atrage automat repunerea în vigoare a articolului initial. Curtea a constatat că modalitatea defectuoasă de legiferare ar fi creat un vid legislativ şi a declarat neconstituţionale articolele impuse de PSD. Pentru ca parlamentarii PSD-ALDE să-şi fi atins scopul, era necesar ca, în octombrie, să fi preluat în legea de aprobare a ordonanţei de rectificare bugetară exact articolele pe care le impuseseră în februarie, la votarea legii bugetului. Ei însă doar au abrogat articolele Guvernului şi au creat ceea ce CCR a numit vid legislativ. Curios e că toate celelalte modificări operate de PSD-ALDE în octombrie, mai puţin importante, au fost făcute cu respectarea normelor de tehnică legislativă şi, prin urmare, au trecut de filtrul Curţii Constituţionale. Când şi-a faultat PSD legea Prima intervenţie pe ordonanţa de urgenţă privind rectificarea bugetară a avut loc la Comisiile reunite de muncă, conduse de social-democraţii Adrian Solomon şi Ion Rotaru. La şedinţa din 7 septembrie 2020, prevederea privind punctul de pensie ţinut la 1.442 de lei de liberali a fost abrogată, în timp ce salariile trebuiau mărite la nivelul lui 2022. „Menţinerea valorii punctului de pensie, aşa cum este prevăzut în lege, la valoarea de 1775 lei, în scopul păstrării calendarului privind majorarea punctului de pensie până la intrarea în vigoare, în integralitatea, a Legii privind sistemul public de pensii”, era motivarea modificării amendamentului referitor la pensii, susţinut şi adoptat de grupul PSD….. Liderul de grup al PNL şi unul dintre principalii jurişti liberali, Gabriel Andronache, a negat faptul că ar exista o recomandare venită din partea Departamentului Legislativ al Camerei Deputaţilor în ceea ce priveşte tehnica legislativă referitoare la abrogare, în sensul menţionat de Solomon. „E o abureală ce spun ei. Nu există aşa ceva. Departamentul Legislativ aruncă o privire ulterior adoptării unui proiect. Nu poate să atragă atenţia în timpul dezbaterilor”, a precizat liderul deputaţilor PNL pentru „Adevărul”. De altfel, surse politice social-democrate susţin că eroarea în ceea ce priveşte amendamentele referitoare la creşterea salariilor profesorilor şi a pensiilor cu 40% a fost cauzată de rapiditatea demersului legislativ, în încercarea de a trece repede proiectului de lege, însă şi faptului că nici juriştii partidului nu au fost consultaţi, fiind lăsată responsabilitatea celor din Comisiile de buget-finanţe şi celor de la muncă, toate conduse de PSD. Integral: https://adevarul.ro

Valeriu Nicolae: Domnul Tănăsoiu a lucrat vreo 18 luni ca inginer și apoi a trecut la muncă de partid, din 1994, la stat. În 1999, în timp ce era Secretar General la Ministerul Agriculturii și Administrației (fără nicio calificare care să justifice poziția), era și membru în consiliul director la Fondul de Garantare a Creditului Rural, membru în Consiliul de Administrație (CA) la Mecanică Fină, membru în CA la Tutunul Românesc și reprezentant în AGA la S.N. Pasteur S.A, sau, mai pe scurt, muncea la stat în cinci locuri că doar era guvernul cel mai plin de specialiști. În 2003 domnul Tănăsoiu făcea cursurile de drept, la ZI la Bioterra, studia managementul public la Institutul Național de Administrație (INA) și era, desigur, și Director la Primăria Generală a Bucureștiului, căci așa e cu minunile astea când ai o slujbă de minim opt ore în care te rupi în două pentru bucureșteni, faci facultate de drept la cursuri de zi și mai studiezi și la INA din greu. În 2005 este și mai minunat, căci domnul Tănăsoiu își dă licența la Drept, face cursurile de Managementul Resurselor Umane la INA și cele de Management Public la ASE și, logic, este promovat în avans ca Director la Resurse Umane la Primăria Bucureștiului, căci era om de bază la partid. Domnul Orban era și el tot la primărie. Vin iarăși ai lui la putere și, din senin, omul este numit director la TAROM și ajunge la Ministerul Transporturilor, unde tot domnul Orban era tartor, ca Secretar General. Nevasta domniei sale ajunge director de protocol la Aeroporturi București, pe o poală de bani, căci doar soțul era în CA și în partidul cel bun. A fost dat afară de curând de domnul Câțu, așa că abia aștept declarația de avere de la eliberarea din funcție, căci în declarația de avere din 2020 abia își intrase omul iarăși în pâine (sunt banii pe care i-a făcut în 2019) și nu apucase încă să intre în CA-urile cele mai minunate. Și așa, năpăstuită, familia Tănăsoiu a făcut 30.000 de RON pe lună de la stat sau peste 6.300 de EUR. CV-ul doamnei Tănăsoiu e la secret că doar lucrează la stat. Vrednici sunt! Prima poză este din 2009 (declarația pe 2008) și a doua din 2020. Sursa: https://www.facebook.com

Ceva mai puține primării, spre bunăstarea partidelor  În România sunt 52 de comune cu o populație sub 1.000 de locuitori și 1.054 de comune cu populație între 1.000 și 3.000 de locuitori. Mai avem un număr 996 de comune cu populație între 3.000 și 5.000 de locuitori. Ideea de a desființa comunele sub 3.000 de locuitori și de a reuni satele astfel încât să nu mai avem comune sub acest prag pare din start o idee bună. Era să zic o idee măreață. Bine ar fi fost ca această reorganizare să se facă odată cu reforma administrativă mare, care să desființeze județele și să le comaseze în regiuni, dar nu văd niciun impediment major să se înceapă cu scăderea numărului de primării, dacă se continuă procesul. Avantajele ar fi majore pentru un lucru simplu: banii pe salariile a peste 10.000 de angajați, 1.000 de primari și diurnele de ședință pentru consilieri ar putea fi folosiți în alte scopuri, mai productive. Exemplul dat de Ilie Bolojan ar trebui să ne fie far călăuzitor…. Poate că actuala coaliție nu are curajul necesar de a înfăptui o reformă administrativă completă, pentru că aceasta ar lovi în baza partidului și mai ales în șefimea lui. Poate că în PNL există suficientă rezistență la o asemenea acțiune care ar schimba din temelii structura partidului și felul în care acesta este condus. Poate că în PNL actuala șefime nu dorește o conducere formată din câțiva vicepreședinți și încă vreo opt mari baroni, pentru că aceșți opt baroni ar avea destulă putere să răstoarne deciziile luate la centru. Acești opt mari baroni ar putea accede ușor la șefiile partidului la un congres și ar putea conduce partidul de facto. Poate că Ludovic Orban dorește păstrarea a peste 40 de mici șefi mititei ca să poată negocia cu ei după cum vrea. Dacă numărul de primari ar scădea, puterea celor rămași pe funcții ar crește proporțional. S-ar putea astfel ca scorul la alegeri să se schimbe, s-ar putea mai ales ca la consiliile județene să se producă surprize majore în județele unde între dreapta și stânga avem un soi de echilibru. Pe de altă parte, partidele ar avea mai puțin de muncit la alegeri, pentru că în loc de 2.700 de comune ar avea de ales candidați în doar 1.500 de circumscripții. Inghesuiala pe posturi ar fi mai mare și partidele ar avea de unde alege candidați. Materialul uman s-ar tria mai ușor și partidele s-ar scutura de sinecuriști și fripturiști cumva în mod natural. Dacă se face reforma completă, un mare avantaj ar fi că la nivel de conduceri centrale, partidele ar avea comitete de conducere formate din mai puțini oameni, deci deciziiile politice s-ar lua mult mai ușor. Rezultă din această mică analiză că pentru baronimea și șefimea de acum ar fi mai greu dacă s-ar face reforma administrativă completă, deși pentru partide ca ansambluri ar fi mai ușor de gestionat una sau alta în acest caz. Din această cauză cred că ideea reformei mari se va lovi de împotrivire în parlament, pentru că aleșii vor trebui să țină cumva seama pe lângă mormăielile baronilor locali și de țipetele disperate a 1.100 de primari care chipurile au tras cu partidul, dar au adus ca zestre un număr mic de voturi. E greu de crezut că în această situație adevărata reformă administrativă se va face, dar e foarte posibil ca să ne alegem cu reforma mică, cu o comasare a primăriilor. În acest caz am avea de-a face cu continuarea felului în care sunt conduse partidele dar se va ușura munca din teritoriu. S-ar păstra privilegiile actuale pentru baronetul de partid dar s-ar face și o bucată de reformă administrativă. Toată lumea ar fi astfel mulțumită și ar da năvală în piața independenței. Integral: https://spotmedia.ro

Bizarerii de ziua culturii și identității românești  În mod deprimant, deși m-am străduit serios, nici cu tunul n-am reușit să identific pe glob un minister al culturii care să aibă un titlu mai lung și rezultate mai scurte decât cel zis al ”identității românești”. …Ar fi trebuit să apună de mult vremurile în care, exasperați, poeții și cărturarii țării sfârșeau nebuni, ca Eminescu, alungați din țară, ca Moses Gaster, striviți de roțile tramvaiului, ca Nicolae Labiș, ori luându-și lumea în cap către Germania, ca nenea Iancu și Petru Dumitriu. …. Proaspăt fugit de comuniști, după ce, parțial forțat de împrejurări, le-a slujit o vreme cu abnegație, autorul Cronicii de Familie ar fi vrut să se revanșeze, să redevină un autor civilizat și să-și publice în fine o carte onestă din exil la Gallimard. ”Ne întâlnim la Judecata de Apoi” n-a apucat să vadă însă lumina tiparului la prestigioasa editură, căci exilații români de la Paris l-ar fi expediat pe Mircea Eliade la șeful ei, pe lângă care marele istoric al religiilor ar fi intervenit persuasiv, să nu cumva să nu i se ia pâinea de la gură și să nu i se rezilieze contractul cu Gallimard. Vag uimit, francezul i-ar fi promis ilustrului prieten legionar al evreului Mihail Sebastian că se va conforma, neuitând să remarce însă că, doar cu o oră mai devreme, scaunul pe care ședea Eliade fusese ocupat de Petru Dumitriu. Or, după cum se mai relatează, Gaston Gallimard i-ar fi zis lui Eliade, potrivit unui articol apărut în EVZ sub semnătura lui Dan Ciachir, că ”Petru Dumitriu nu va mai apărea la noi, dar să ştiţi că…mi-a vorbit despre dumneavoastră cu o admiraţie cum nu mi-a mai fost dat să aud”. ”Bine” i-a făcut Eliade. ”Just” s-a purtat cu Dumitriu, la această ”Judecată dinainte”, istoricul religiilor, dacă un ins rinocerizat în anii 30 ca Eliade, care nu regretase niciodată, public, că-și trădase infam și fără jenă cel mai bun prieten, doar pentru că nu era și nu putea fi legionar, mai putea fi admirat cu efuziuni și emfază un sfert de secol mai târziu. O tempora. A fost o vreme când românii mai aveau oameni de cultură infami poate, cândva, dar de anvergură universală. Un Dumitriu, un Eliade. Și alături de ei, personalități ireproșabile, ca Enescu și Eugen Ionescu. Nu că n-ar mai exista și în prezent, câțiva, acasă, ori în diaspora, repatriați în limba lor maternă, ascunși în franceza lui Cioran, în germana lui Kafka și Celan, sau în engleza lui Joseph Conrad și Nabokov. Dar azi prevalează artistul descurcăreț, când nu e muritor de foame. Artiștii, actorii, regizorii și scenariștii, ca și tot restul muncitorilor din cinematografie sunt pe drumuri. Căci au pandemie. Au lockdown. Și, colac peste pupăză, au lideri și miniștri ai culturii instruiți la cea mai cea Universitate Ecologică București, ca Bogdan Gheorghiu. Care n-are treabă cu muritorii de foame de pe ogorul culturii române. Omul are alte merite, nu neapărat cunoscute. De pildă, să-i ajute pe afaceriștii organizatori de evenimente. Altfel, ministrul român al culturii a respins o schemă de ajutor pentru cinematografie, pentru că „nu-și permite să ia de la teatre”. De ce nu s-o fi legat cu lanțul de gardul ministerului de finanțe ca să procure ajutoare și teatrelor, și cinematografiei? Înainte ca omul să fie propus pentru funcţia de ministru al Culturii, Gheorghiu a susţinut, la audierile din Parlament, că Institutul Cultural Român (ICR) trebuie reformat, întrucât, spus cu vorbele mele, şi-ar fi uitat rațiunea de a fi…..O, mores! Curios e că, jalonând moștenirea politică a României moderne, ”patrioticele” formațiuni perindate la butoanele culturii românești i-au imprimat țării o ascensiune atât de vertiginoasă și un progres artistic atât de fulminant, încât nu s-a schimbat riguros mai nimic de la Caragiale, Eminescu, Lazăr Șăineanu, Petru Dumitriu și Nicolae Labiș încoace. Integral: https://www.dw.com

Triplu faliment: corona, economia, democrația  În crize ca a coronei, democrația e vitală, iar falimentul ei, ca și al economiilor apusene, mortal. Pe măsură ce crește numărul morților pandemiei, ia amploare și degringolada economiei și agonia democrației. Reset! Nici guvernul german, nici responsabilii europeni nu fac o figură prea bună în pandemie. Ceea ce, de fapt, e un eufemism. Unul, care nu privește doar întârzierea revoltătoare cu care s-au comandat, procurat și se distribuie vaccinurile în Europa. Ori se derulează vaccinarea.  În fapt, Germania, care se lăuda după primul val al pandemiei cu un număr extrem de scăzut de victime ale coronavirusului și altul, nu mai puțin îmbucurător, de paturi de spital disponibile în secțiile de terapie intensivă, începe să stea la acești parametri execrabil.  SUA (lui Trump) bate Germania (lui Merkel) Potrivit statisticilor Universității Johns Hopkins, pentru prima dată numărul oamenilor decedați în Germania de pe urma infectării cu Covid sau în contextul contaminării l-a depășit pe cel al fatalităților americane. Pardon? Situația din morgi e mai gravă în Germania decât în America lui Trump? Iar asta, deși se contaminează net mai mulți americani decât germani? …. Încercând să dea de urma cauzelor situației rele în care se găsesc germanii și europenii, ziarul berlinez Tagesspiegel se oprește asupra structurii de vârstă a pacienților, cu aparent, mai mulți vârstnici afectați de Covid-19 în Germania, decât peste ocean, știut fiind că fatalitățile chinuie în special cercul senectuții și, mai ales, pe al bolnavilor de peste 80 de ani. În plus, americanii testează în prezent net mai asiduu decât nemții. Iar de vaccinat au început, spre deosebire de germani, să-i injecteze și pe maturii de peste 65 de ani…. Sluj în fața Chinei Se leagă această involuție europeană de alarmantele mutații ale virusului?  Abia acum, după un an mortal început probabil în imperiul de mijloc, China comunistă le-a dat voie experților OMS să facă oarecari cercetări, dar nu și în laboratorul militar din Wuhan, în care nu puțini experți bănuiesc că a văzut lumina zilei pandemia. Între timp, UE și Germania au răsplătit cu un acord de investiții regimul totalitar, care a pus pe butuci democrația din Hongkong, continuă împilarea la sânge a uigurilor, ca și a zeci de milioane de creștini chinezi. Acordul Chinei cu europenii mai rămâne doar de ratificat. Multe au fost, de atunci, rateurile, omisiunile și nefăcutele responsabililor din est și vest, dar nici măcar unul, de sămânță, nu și-a dat demisia. Or, democrația se bazează, în bună măsură, pe încrederea furnizată de asumarea răspunderilor celor cu pâinea și cuțitul. În UE, parcă nici pomeneală de așa ceva.    Defavorabilă e și comparația dintre Germania și Marea Britanie în materie de vaccinuri. De tot jenantă e confruntarea cifrelor UE și ale Germaniei cu ale Israelului. Statul evreu și-a depășit baremul, stabilind un record mondial, de vreme ce și-a vaccinat peste 20 la sută din populație și va termina în curând prin a o imuniza integral, cu tot cu minoritățile și cu rezidenții străini. Germania a ajuns, până acum, la doar un singur procent, pentru imunizarea de turmă a populației socotindu-se că e nevoie de vaccinarea a 60% din total.  Pandemia și economia Vaccinările rapide ar fi fost vitale nu doar pentru salvarea de vieți, ci și pentru scoaterea din groapă a economiei. Întrucât vaccinările vin, parțial, tardiv, ca și din alte motive, ținând în bună parte de restricțiile impuse și de severele lockdownuri succesive, care țin magazinele germane închise, din ce în ce mai multe întreprinderi dau faliment, ori semne că se pregătesc de-o iminentă bancrută. Doar în comerțul german amenință să naufragieze  multe zeci de mii de afaceri mici și mijlocii. Proprietarii magazinelor închise pe timp nelimitat icnesc din greu sub povara morții centrelor pietonale ale orașelor germane.   Președintele Asociației Germane a Comerțului cu amănuntul, Josef Sanktjohanser  a lansat un sfâșietor cri de coeur, cerând guvernului federal ajutor rapid pentru 50.000 de magazine germane amenințate acut de faliment, după ce lockdownurile au provocat anul trecut daune în valoare de 36 de miliarde de euro, fără ca executivul să le ofere păgubiților decât o asistență extrem de parcimonioasă, de numai 90 de milioane de euro. 6 din 10 întreprinderi din centrele urbane germane și-ar putea da deci duhul, dacă ajutoarele statului german întârzie și dacă nu încetează rapid măsurile sugrumând viața economică a Germaniei. …. Dar cert este că mahmureala abia vine. Cu atât mai mult cu cât șeful Asociației Caselor de Asigurare de Sănătate din Germania, doctorul Andreas Gessen, i-a dat un certificat jalnic cancelarei. De fapt, a lăsat-o repetentă pe fosta șefă a CDU. Dată fiind dramatica situație, Merkel revendicase liderilor regionali alte două luni sau două luni și jumătate de restricții dintre cele mai dure. Ar fi vorba de un mega-lockdown. Or, la aproape 20.000 de noi infecții zilnice și la peste o mie de morți în 24 de ore, precum și în condițiile răspândirii mutației britanice a virusului, “lockdownul german”, scria recent ziarul Bild, reluându-l pe Gessen, “n-a adus mai nimic” de la începutul lunii noiembrie și până acum. Revirimentul nu rezidă, potrivit medicului german, în adoptarea de măsuri din ce în ce mai dure, ci “în comportamentul oamenilor în viața lor particulară”. Greșeala comisă de autorități ar fi, potrivit lui Gessen, versatilitatea lor. Dar în cauză nu sunt doar inconstanța, incoerența și nestatornicia oficialilor, frecventele lor răzgândiri și, în opinia mea, durata ieșită din comun a restricțiilor, cuplate cu îngrădirea severă și tot mai gravă a drepturilor și libertăților fundamentale. Un rol cheie joacă și impresia tutelei. Tonul paternalist și omniscient al oficialilor, însoțind demersurile guvernamentale, îi determină pe mulți să-și piardă răbdarea când descoperă că guvernanții, departe de a o dibui, cum pretind, hrănind așteptări nerealiste, prea lesne de dezamăgit, o fac frecvent de oaie. Integral: https://www.dw.com

Ionuţ Dumitru, Raiffeisen Bank, avertizează: Salariile din sectorul public din România sunt mai mari cu 70% faţă de salariul mediu, suntem pe primul loc din UE. Salariile şi pensiile înghit toate veniturile statului din taxe şi impozite. Este o situaţie total nesustenabilă România are cele mai mari salarii din administraţia publică din Europa Centrală şi de Est, mai mari decât Polonia, la paritatea puterii de cumpărare.  ….  La un salariu mediu net de 3.340 de lei, cât era în oc­tom­brie 2020 în România, salariul mediu net din ad­ministraţia publică ajungea la peste 5.680 lei. „Salariile în sectorul public în România, ra­portate la salariul mediu pe economie, spre exemplu în administraţia publică, sunt cu 70% mai mari. Nu mai există nicio altă ţară în Euro­pa care să aibă o asemenea situaţie. Următoa­rea ţară după noi este Cipru, cu circa 40% mai mult. Toate celelalte state au un nivel al sala­riilor, în sectorul administraţiei publice, mult mai apropiat de media pe economie“, a spus Ionuţ Dumitru la ZF Live. Integral: https://www.zf.ro/

Horoscop. Cât de compatibil ești cu vaccinul anti-Covid în funcție de zodie  Berbec. Ești o fire încăpățânată și de multe ori absurdă. Sigur că ai vrea să te vaccinezi, dar preferi să-ți faci singur vaccinul, ca să te lauzi că pe tine nu te-a manipulat nimeni; Taur. Ai vrea să te vaccinezi, dar zgârcenia te face să te abții momentan. Când s-o face centru de vaccinare în Shop&Go-ul de la parter, poate te duci și tu; Gemeni. Te-ai vaccina, dar mai întâi trebuie analizate toate aspectele și despicat bine firul în patru. Și de ce cu acest vaccin? Poate apare altul. Nu, tu nu te arunci așa; Rac. Ești o fire sentimentală prin excelență. Ai vrea să te vaccinezi, dacă găsești doctorul potrivit, care să te placă și să-ți ofere romantismul de care ai nevoie; Leu. Dacă vor să te vaccinezi, să facă bine să-ți trimită o coloană oficială, că tu ești rege, nu te miști când vor plebea sau partidele; Fecioară. Te-ai vaccina, dar încă nu ai ales cu ce te îmbraci. Pe aplicația oficială de înscriere nu zice nici cu ce se va îmbrăca dușmanca ta și nu vrei să te riști;….. Scorpion. Criminal ca de obicei. Tu scrii 99% din știrile false antivacciniste. Ce Pfizer sau Moderna? Tu lucrezi la un vaccin alternativ, vegan, pe care să-l vinzi cu 300 dolari și în curând o să-i zici lui Bezos ”săracule”; Săgetător. Încă ești plecat cu yahtul și nu știi nimic despre pandemie. Când te întorci din Pacificul de Sud, unde lucrezi ca profesor la o școală de indigeni, posibil să te vaccinezi; Capricorn. Ai spus deja că vrei să te vaccinezi dacă reușești să-ți iei liber de la muncă, dar mai înainte de 2023 n-ai cum; Vărsător. Altruismul tău te va îndemna să-ți cedezi locul la vaccinare pentru sute de necunoscuți. O să faci Covid de 5-6 ori până ajungi la vaccin; Integral: https://www.timesnewroman.ro

Buna dimineata intr-o zi de sambata, 16 ianuarie! ANM a emis vineri o informare meteorologică potrivit căreia urmează patru zile cu nopți și dimineți geroase, cu temperaturi cuprinse între minus 8 grade Celsius și minus 20 de grade Celsius. Prognoza este valabilă în intervalul sâmbătă, 16 ianuarie, ora 2.00 – miercuri, 20 ianuarie, ora 10.00.  Pe parcursul nopților și al dimineților va fi ger, la început în nord-vest, nord-est și centru, apoi și în celelalte regiuni, anunţă ANM. Temperaturile minime vor coborî frecvent sub -10 grade și se vor încadra, în general, între -18 și -8 grade, cu cele mai scăzute valori în depresiunile intramontane, îndeosebi din estul Transilvaniei, sub -20 de grade, conform prognozei. Prognoza speciala pentru Bucuresti: vremea va fi  geroasa pe parcursul noptilor si al diminetilor. Atentionarea intra in vigoare in noaptea de vineri spre sambata, la ora 2.00. Vor fi temperaturi minime care se vor incadra intre -12 si -8 grade, mai coborate in zona preoraseneasca, sub -14 grade. Maximele din timpul zilei vor fi negative pana in 20 ianuarie si vor fi cuprinse intre -4 si -2 grade. Local se va semnala ghetus.

Previziunea sumbra a CEO-ului companiei Moderna: “Lumea va trebui sa traiasca cu COVID pentru totdeauna”  CEO-ul companiei Moderna, unul dintre producatorii vaccinurilor anti COVID-19, atrage atentia ca vom fi nevoiti sa traim pentru totdeauna cu noul coronavirus. Acesta spune ca virusul COVID-19 va deveni endemic, spunand ca “SARS-CoV-2 nu va disparea”. “Credem ca vom trai cu acest virus pentru totdeauna”, a declarat Stephane Bancel, CEO-ul Moderna. Sanse mari ca virusul sa tot faca mutatii Conform acestuia, oficialii vor fi nevoiti sa urmareasca in permanenta noile variante ale virusului, in asa fel incat oamenii de stiinta sa produca vaccinuri pentru a le putea combate. Oficialii din domeniul sanatatii publice si expertii in boli infectioase cred ca exista o posibilitate mare ca SARS-CoV-2 sa devina o boala endemica, ceea ce inseamna ca va fi prezent in comunitati mereu. Diferenta o va reprezenta faptul ca, probabil, va fi la niveluri mai scazute decat este acum, scrie presa internationala. Noua tulpina a virusului, mai infectioasa Deja se stie ca noua tulpina a virusului, cu provenienta din Marea Britanie, care a fost identificata si in Romania, este mai infectioasa si are un grad de transmitere mai mare. Integral: https://ziare.com

Scandalul centrelor de vaccinare va fi transat vineri in Guvern. Cati bani primesc medicii si de unde vin banii ….Potrivit proiectului de OUG, unitatile sanitare care organizeaza Unitatile sanitare sau autoritatile administratiei publice locale care organizeaza centrele de vaccinare impotriva COVID-19 au obligatia de a asigura personalul medico-sanitar si registrator necesar functionarii acestora, prin delegare, detasare sau contract de prestari servicii. “Personalul medico-sanitar si registrator detasat se realizeaza pe posturi in afara organigramei institutiei la care se detaseaza, prin act administrativ al conducatorului institutiei sau al unitatii sanitare, dupa caz”, prevede proiectul de OUG. De asemenea, “atributiile si criteriile de desemnare a medicului coordonator al centrului de vaccinare sunt stabilite prin ordin al ministrului sanatatii, care se aproba in termen de maximum 15 zile de la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta”. Ce se intampla cu cheltuielile Referitor la cheltuilelile privind plata personalului medical si al registratorilor, cu exceptia personalului delegat sau detasat, care isi desfasoara activitatea in cadrul centrelor de vaccinare impotriva COVID 19 se finanteaza in limita sumelor aprobate cu aceasta destinatie prin legea bugetului de stat pe anul 2021, respectiv in bugetele locale sau prin transferuri de la bugetul Ministerului Sanatatii catre bugetul Fondului national unic de asigurari sociale de sanatate. Cum sunt platiti medicii de familie In ceea ce priveste medicii de familie, acestia vor beneficia de urmatoarele tarife: a) pentru primii 25% din numarul total al persoanelor inscrise pe lista proprie, eligibile la vaccinare: 30 lei/serviciu b) peste pragul de 25% prevazut la lit. a), tariful pe serviciu se ajusteaza dupa cum urmeaza: – pentru intervalul dintre 25,001% – 45% din numarul total al persoanelor inscrise pe lista proprie, eligibile la vaccinare: 40 lei/serviciu – pentru intervalul dintre 45,001% – 65% din numarul total al persoanelor inscrise pe lista proprie, eligibile la vaccinare: 50 lei/serviciu – pentru intervalul de peste 65% din numarul total al persoanelor inscrise pe lista proprie, eligibile la vaccinare: 60 lei/serviciu. Ce pierderi de doze sunt admise In cadrul campaniei de vaccinare impotriva COVID-19 sunt admise pierderi cantitative si valorice pe intreg lantul de depozitare, distributie si consum al vaccinurilor, in limitele maxime de 10%. Pierderile inregistrate se raporteaza distinct, in baza documentelor justificative, de fiecare centru de vaccinare, conform prevederilor programului national de vaccinare si se aproba de ordonatorul principal de credite al Ministerului Sanatatii. Integral: https://ziare.com

Campania de vaccinare antigripală este un insucces alarmant pentru vaccinarea anti-COVID Procentele dezolante privind campania naţională de imunizare împotriva gripei sună ca sirena unei ambulanţe pentru vaccinarea împotriva COVID-19. Un zgomot pe care doctorul Gheorghiţă, ministrul Voiculescu şi toţi reprezentanţii autorităţilor trebuie să-l asculte înainte să-l astupe. Mai ales că cifra de nonvaccinare de 50% din personalul medical, întâlnită la antigripal, se regăsește deja în spitale și la campania de vaccinare COVID, conform documentării publicată joi de Libertatea. Campania de vaccinare antigripală în România a început încă din luna septembrie 2020, deci în urmă cu patru luni. Statul cumpărase 3 milioane de doze de ser antigripal, dintre care aproape jumătate au rămas nefolosite, aşa că joi, 14 ianuarie, Ministerul Sănătăţii a anunţat că va repartiza populaţiei generale 1,4 milioane de doze. Vestea, aparent bună, ascunde o realitate tristă. Şi în cazul gripei, ca și la COVID, deşi vaccinul este recomandat şi populaţiei generale, există grupe populaţionale care au prioritate, pentru că au risc mult mai mare de boală sau deces în urma îmbolnăvirii. În linii mari, cei care trebuie vaccinaţi cu prioritate împotriva gripei sunt cei prioritari şi în cazul COVID-19: persoanele peste 65 de ani, bolnavii cronici, personalul medical (lor li se adaugă, în cazul gripei, şi femeile însărcinate, însă în cazul COVID, nu sunt suficiente informaţii pentru profilul de siguranţă al noilor vaccinuri în sarcină). Mai puţin de jumătate din vârstnici şi bolnavi cronici sunt imunizaţi, după 4 luni de eforturi antigripale ….. Cu alte cuvinte, mai puţin de 1,5 milioane dintre cele 4 milioane de persoane la risc încadrate şi în etapa a doua de vaccinare împotriva COVID – cifra estimată aparţine echipei coordonate de dr. Gheorghiţă – sunt vaccinate împotriva gripei, deşi vaccinarea antigripală este una binecunoscută, cu tradiţie în România, pentru care s-au acumulat în timp mai multe date. …. Totalul celor imunizaţi în acest sezon: 137.403 persoane. Această cifră ar trebui să ne zgârie timpanele ca sirena unei ambulanţe. De ce? Pentru că, procentual, asta înseamnă că jumătate din personalul sistemului de sănătate nu este vaccinat antigripal în acest moment. Cam tot atâția au acceptat vaccinarea împotriva COVID. 1 din 2 oameni din sistemul medical nu a acceptat. …. În sistemul românesc de sănătate, la nivelul anului 2019 lucrau peste 320.000 de oameni. În prima etapă a campaniei de imunizare împotriva COVID, dr. Gheorghiţă spunea că statul estimează să vaccineze aproximativ 250.000 de oameni. Dintre toţi aceştia – în cifră absolută sau estimaţi să intre la vaccinarea împotriva COVID-19 – mai puţin de 138.000 de oameni sunt în acest moment vaccinaţi antigripal. Organizația mondială a sănătății spune însă că rata vaccinării trebuie să treacă de cel puțin 75% în rândul personalului medical. Așa se-atinge pragul de confort epidemiologic, adică pragul la care se reduce la minimum numărul de îmbolnăviri cu gripă petrecute în spital. Integral: https://www.libertatea.ro

Este discriminare să se ceară pașaport de vaccinare anti-Covid? Șeful CNCD: Prin legile UE se pot impune restricții pentru sănătate Cu gândul la vacanțele de anul acesta, ideea unui certificat sau pașaport de vaccinare anti-COVID naște controverse. Un astfel de document ar reprezenta o asigurare că vacanțele noastre vor fi sigure, spun unele voci. Altele, inclusiv cea a președintelui Klaus Iohannis, cred că s-ar crea un cadru de discriminare între cetățeni. Președintele Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării (CNCD), Asztalos Csaba, a explicat la Digi24 că, la nivelul Uniunii Europene, există o directivă privind dreptul la liberă circulație și ședere în UE prin care este prevăzută și situația de excepție prin care se pot impune restricții de la aceste drepturi, pentru a se proteja sănătatea publică…. La nivelul UE avem Directiva 38 din 2004 privind dreptul la libera circulație și dreptul de ședere în UE, una dintre excepții – când poți impune restricții, este tocmai sănătatea publică. Art 29 spune clar că sunt boli care justifică măsuri de restricționare a liberei circulații, boli cu potențial pandemic, așa cum sunt definite de OMS, boli infecțioase contagioase. Potrivit legilor UE, statele membre au și posibilitatea legală să impună restricții ale libertății de circulații și a dreptului de ședere când trebuie să protejeze sănătatea publică. Solicitarea de teste sau de certificate de vaccinare nu vor fi neapărat o formă de discriminare. Suntem într-o perioadă de vaccinare, trebuie să punem accent pe transparență și informare cu privire la procesul de vaccinare, ca populația să aibă încredere și să decidă informat dacă se vaccinează sau nu, să insistăm pe aceste aspecte de informare. Astfel, conform legilor UE, se pot impune restricții și se pot solicita astfel de condiții tocmai pentru a se proteja sănătatea publică“, a explicat Asztalos Csaba. Potrivit șefului CNCD, regulile se pot schimba de la zi la zi, cu atât mai mult fiind necesară informarea. Totodată, nu trebuie induse tensiuni în societate, a subliniat el: “Să încercăm să fim calmi și să ne străduim a informa populația corect cu privire la procesul de vaccinare și la condițiile de deplasare si de transport”. Grecia a propus un certificat de vaccinare împotriva Covid-19 valabil la nivelul întregii Uniuni Europene, pentru a ușura călătoriile devastate de pandemie. Conform propunerii înaintate de premierul grec, certificatul ar putea fi utilizat la îmbarcarea în orice mijloc de transport. Președinta Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, a salutat inițiativa guvernului elen care permite persoanelor vaccinate să călătorească liber și a solicitat un certificat de vaccinare recunoscut reciproc în toate țările Uniunii Europene, relatează Euractiv.  “Este o cerință medicală să ai un certificat care să ateste că ai fost vaccinat”, a afirmat von der Leyen într-un interviu acordat presei portugheze. Integral: https://www.digi24.ro

Asociatiile magistratilor cer desfiintarea neconditionata a Sectiei Speciale: Orice incercari de renastere a unei astfel de structuri sunt nocive Doua asociatii ale magistratilor, “Forumul Judecatorilor” si “Initiativa pentru Justitie” critica declaratia liderului UDMR, Csoma Botond, care a sustinut ca doreste, dupa desfiintarea SIIJ, infintarea unei structuri similare in cadrul Parchetului general. Magistratii sustin ca “orice incercare de redenumire a Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie, inclusiv prin translatarea sa in cadrul PICCJ sub forma unei directii, precum si renasterea unei astfel de structuri, sub orice forma, sunt la fel de nocive”. Cele doua asociatii subliniaza ca modelul legislativ anterior, care presupunea repartizarea teritoriala, orizontala si verticala, a structurilor de parchet ce puteau investiga magistratii (PICCJ, parchetele de pe langa curtile de apel, DNA, DIICOT), “era unul descentralizat si deconcertat, cu rezultate notabile (inclusiv magistrati condamnati), oricum, cu riscuri mult mai mici de control asupra centrului de comanda, asa cum arata si Avocatul General al CJUE”…..Prin Raportul ad hoc privind Romania, adoptat de Grupul de state impotriva coruptiei (GRECO), s-a indicat faptul ca sectia pare ca “o anomalie in actuala structura institutionala, in special din cauza (i) faptului ca nu au existat date sau evaluari specifice care sa demonstreze existenta unor probleme structurale in justitie care sa justifice o astfel de initiativa; (ii) din cauza modului in care este desemnata conducerea si a (iii) faptului ca aceasta sectie nu ar avea la dispozitie anchetatori si instrumente de investigatie adecvate, spre deosebire de alte organe de urmarire penala specializate. De asemenea, s-a subliniat faptul ca acest organism ar fi supraincarcat din pricina proiectelor de dispozitii care prevad transferul imediat al multor cauze de la alte parchete, in timp ce numarul mic de personal nu este corespunzator pentru solutionarea acestora. Mai mult, aceasta noua sectie va urmari infractiunile, chiar daca sunt implicate alte persoane, impreuna cu magistratii”. Prin Avizul nr. 950 din 24 iunie 2019, Comisia de la Venetia a retinut ca “motivele pentru infiintarea Sectiei speciale pentru investigarea infractiunilor din justitie, cu o competenta definita vag, raman neclare. Procurorii pe pozitii inalte din aceasta Sectie au fost numiti in cadrul unui regim tranzitoriu care a eliminat de facto aripa procurorilor din cadrul Consiliului Suprem al Magistraturii din procesul de luare a deciziilor, care nu este in acord cu conceptul institutional al CSM. Nu este clar in ce masura procurorii din cadrul Sectiei si procurorul sef al acesteia se afla sub controlul ierarhic integral al procurorului general. Intrucat Sectia nu ar fi in masura sa solutioneze in mod eficace toate cauzele care intra in sfera sa de competenta, aceasta risca sa constituie un obstacol in calea luptei impotriva coruptiei si a criminalitatii organizate”. Integral: https://ziare.com

Acordul cu SUA pentru construirea de reactoare în România va fi în vigoare 30 de ani / Este prevăzută și posibilitatea dezvoltării de mini-reactoare  Guvernul va discuta în ședința de vineri un proiect de Hotărâre privind aprobarea acordului între România și Statele Unite privind cooperarea în domeniul dezvoltării proiectelor nuclearo-electrice de la CNE Cernavodă şi în sectorul energiei nucleare civile din România, semnat la București, la 9 decembrie 2020. Acordul va rămâne în vigoare o perioadă de 30 de ani şi va fi extins automat cu perioade succesive de cinci ani, dacă una dintre părți nu solicită altfel. Comisia Europeană a acceptat acest acord, dar a cerut Guvernului să se asigure că acordul este compatibil cu dispozițiile Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE). Fiecare parte poate înceta acest acord prin notificare scrisă transmisă celeilalte părţi cu cel puțin cu un an înainte. În scopul stabilirii compatibilității acestui acord cu dispozițiile TFUE, în perioada următoare, vor continua discuțiile cu serviciile Comisiei Europene. În perioada 7 – 9 octombrie 2020, la Washington, a fost parafat proiectul de Acord între Guvernul României și Guvernul Statelor Unite ale Americii privind cooperarea în domeniul dezvoltării proiectelor nuclearo-electrice de la Cernavodă și în sectorul energiei nucleare civile din România. Scopul Acordului este dezvoltarea programului nuclear civil din România prin asigurarea expertizei tehnice, de reglementare, securitate și siguranță nucleară și, implicit, întărirea securității, diversității, siguranței în exploatare și stabilității energetice și de mediu ale României, obiective asociate și proiectelor de investiții în producerea energiei nucleare în România, retehnologizarea Unității 1 și extinderea capacitatii CNE Cernavodă. Acordul acoperă mai multe arii de cooperare, printre care: proiectul Unităților 3 și 4, retehnologizarea Unității 1, cooperare în diferite domenii, precum reglementare, schimburi între laboratoare de cercetare și universități, pregătire personal, cercetare și dezvoltare. Adițional proiectelor actuale, proiectul Unităților 3 și 4 și retehnologizarea Unității 1 CNE Cernavodă, Acordul prevede și cooperarea pe termen lung și foarte lung prin posibilitatea dezvoltării reactoarelor modulare mici în România, pe un amplasament care urmează a fi stabilit, în vederea asigurării în viitor a flexibilității și scalabilității tehnologiilor nucleare. Tehnologia utilizată în dezvoltarea unităților 3 și 4 va fi CANDU 6, similar celei utilizate în prezent la unitățile 1 și 2, cu îmbunătățirile necesare pentru atingerea nivelului de securitate nucleară conform Directivei de securitate nucleară și normelor și standardelor europene și internaționale. Integral: https://economie.hotnews.ro

Ce s-a schimbat în administraţie? Dacă faci o comparaţie între website-urile guvernelor României şi al Marii Britanii, nimic. La noi şeful e pe prima pagină, la englezi este cetăţeanul Mulţi aşteaptă de la noua guvernare o nouă administraţie, adică un nou mod de a face politică şi de a fi în relaţie cu ce­tăţenii. Dincolo de rezultatele macroeconomice: creştere economică, deficit bugetar sau datorie externă, schimbarea în relaţia stat – de oricare nivel ar fi el, administraţie publică centrală, locală, ministere, agenţii – şi cetăţeni este măsura cea mai bună a unui serviciu public de calitate. Din acest punct de vedere, o expresie a felului cum vede guvernul societatea şi cum îşi vede rolul faţă de contribuabili/alegători/cetăţeni este forma de comunicare directă prin website-ul guvernamental. În continuare, după 30 de ani de la Revoluţie, comunicarea instituţiilor are în centru, ca personaj principal, conducătorul instituţiei respective, fie acesta premierul României, în cazul guvernului, ministru, director de agenţie, primar sau preşedinte de consiliu judeţean şi nu utilizatorul acestor servicii publice. Poate părea un lucru minor, dar acesta arată că în spate există o concepţie, un construct ideologic în instituţia publică, în care figurează pe un piedestal şeful instituţiei, care de la înălţime transmite mesajul său şi arată câte lucruri face pentru instituţie şi deci pentru comunitate. Website-urile primăriilor, ministe­relor, şi cel mai ilustrativ al guvernului României, te izbesc cu fotografii ale primarului, ministrului sau premierului în funcţie şi cu agendele lor publice. Spre exemplu, să facem o compa­raţie între website-ul guvernului Ro­mâniei gov.ro şi website-ul guvernului Marii Britanii gov.uk. Pe gov.ro te izbeşte fotografia premierului român în funcţie şi cu cine s-a întâlnit ultima dată. Trebuie să ştie cetăţeanul român asta? Spre deosebire, site-ul guvernului Marii Britanii te întâmpină cu un simplu „Bine aţi venit“ şi te informează care este rolul său: „Cel mai bun loc pentru a găsi informaţii despre serviciile pu­blice“, cu o bară de căutare pe gov.uk. De asemenea, este o „rădăcină“ din care pleacă linkuri cu soluţii pentru orice fel de problemă pe care ar avea-o un cetăţean/ contribuabil/ alegător în relaţia cu administraţia, fie aceasta locală sau centrală: cetăţenie, business, justiţie, licenţă de transport, educaţie, taxe, paşapoarte, vize şi imigraţie, pensii sau locuinţe publice pentru închiriat. Spre exemplu, din trei clickuri ajungi imediat la ce acte sunt necesare pentru a face o afacere („set up a business“). Inclusiv îţi arată cum să scrii un business plan şi cum să ţi-l finanţezi…. Totul este gândit din punctul de vedere al cetăţeanului, care nu de plăcere sau ca să vadă fotografia şi agenda premierului Boris Johnson intră pe site-ul guvernului, ci pentru că are o anumită problemă. Pur şi simplu pe site-ul guvernului Marii Britanii, nu ştii cine este premier, ceea ce de fapt, pe un cetăţean al Marii Britanii nici nu îl inte­resează. Omul este interesat de pro­ble­ma lui şi de modul în care aceasta poate fi rezolvată. În 2012 a fost gândit un site central care să înlocuiască toate site-urile individuale ale sutelor de instituţii publice de nivel central sau local. Este o demonstraţie a unei relaţii de recu­noaştere a centrului de greutate în relaţia administraţie – contribuabili: utilizatorul este cel care comandă, în jurul lui se învârte comunicarea şi nu interesează pe nimeni cine este şeful instituţiei şi cu cine s-a întâlnit ieri. Ca şi Google sau Facebook, unde nimeni se aşteaptă să vadă fotografiile directorilor generali ai celor două companii, ci se aşteaptă să găsească pe net informaţia sau să vadă ce au mai făcut prietenii. Întorcându-ne la administraţia ro­mâ­nească, această diferenţă de abor­dare este prezentă la toate nivelurile şi practic este nota generală de admi­nistrare a serviciilor şi bunurilor publice din ultimii 30 de ani. Ei sunt undeva sus, se întâlnesc în săli de marmură cu covoare roşii, discută probleme importante, iar restul lumii, cetăţenii, trebuie să ia aminte cât de ocupaţi şi cât de importanţi sunt şefii instituţiilor. Că durează 3 zile să îţi înregistrezi o maşină nou cumpărată, că Bucureştiul nu are apă caldă şi căldură sau că podul de la Grădiştea către Giurgiu este rupt de 10 ani sunt problemele altora. Oamenii au votat în ultimii ani împotriva acestui tip de administraţie „de sus“ şi aşteaptă acum o cu totul altă abordare, însă aceasta întârzie. Împăr­ţeala de posturi este la fel de aprigă ca în toate guvernările de până acum, fiind poate doar mai vizibilă, pentru că înain­te era în interiorul unui singur partid. Nu vezi puse pe masă noi politici şi o nouă perspectivă a relaţiei cu cetă­ţeanul. Încet-încet şi oamenii noi, care erau foarte vocali la adresa mlaştinii administraţiei, parcă se scufundă pas cu pas în această mlaştină. Integral: https://www.zf.ro

O soluție pentru redresarea României: politizarea la domiciliu  De 31 de ani, politicienii români, și nu doar ei, refuză să înțeleagă că modelul politizării întregii societăți este unul care nu poate duce decât la dezastru. Din 1990 și până astăzi, societatea românească a trecut prin diverse faze ale politizării, cu atacuri susținute, retrageri, promisiuni și multă ipocrizie. Din nefericire, doar două sunt domeniile în care politizarea a pătruns mai puțin și nu a făcut ravagii vizibile: armata și justiția. … Funcționarii publici și înalții funcționari publici ar fi trebuit, și ei, să fie feriți de această pandemie a politizării, ba chiar au existat încercări în a transforma corpul funcționarilor publici într-o armată de profesioniști, calificați pentru meseriile lor și care acced la acest statutul și promovează numai și numai în baza competențelor dovedite în cadrul unor concursuri și examene. Din păcate, în cazul funcționarilor publici demersul a eșuat lamentabil. Dar ce poți aștepta de la un sistem în care președintele Agenției Naționale a Funcționarilor Publici este numit politic, deși nu are absolut nicio competență în domeniu sau, mai nou, este tras la sorți în urma negocierilor între partide? Înalții funcționari publici, precum prefecții, ar fi trebuit să fie, nu doar conform legii, apolitici. Ei nu au voie să fie membri de partid, dar aceasta a devenit, în timp, o probă de ipocrizie maximă. La fiecare schimbare a puterii, în urma alegerilor parlamentare sau chiar fără acestea, partidele ajunse la cârma guvernelor și-au numit prefecți fix membrii de partid, care au renunțat temporar la calitățile lor politice pentru a mima imparțialitatea. Pentru că prefecții sunt cei care se ocupă în teritoriu de organizarea alegerilor, ar fi bine-venit ca aceștia să nu fie membri de partid. Dar pentru că acest lucru pare imposibil, actuala coaliție de guvernare a găsit soluția: nu vreun demers de politizare a funcției de prefect, ci politizarea sa fățișă, prin transformarea prefectului din înalt funcționar public în demnitar. …. După ce, în 2019, promitea depesedizarea administrației, PNL a demonstrat, în 2020, că nu dorea și depolitizarea acesteia. Depesedizarea s-a produs prin penelizare, în măsura în care a permis-o timpul scurt, de doar un an, petrecut la guvernare. Dar nu-i nimic, după 2020 a venit 2021, în care practicile de succes ale politizării continuă cu succes. Dincolo de funcțiile politice evidente de miniștri, secretari și subsecretari de stat, partidele din coaliție își împart (deși legea încă n-o permite) prefecții și subprefecții. Asta la nivelul de sus. La nivelurile mai apropiate de pământ se schimbă directorii de școli, după ce anul trecut au fost schimbați în mare grabă inspectorii școlari, în baza unui singur criteriu: carnetul de partid. Se schimbă, într-o veselie, șefi de agenții, membri în consiliile de administrație ale companiilor de stat și așa mai departe. Mii, dacă nu chiar zeci de mii de posturi din administrație își schimbă în aceste săptămâni ocupanții în baza unui singur criteriu: apartenența politică. …. Nae Ionescu spunea, la un moment dat, că „exemplele au fost lăsate de Dumnezeu pe pământ pentru ca ideile să poată fi percepute senzorial și de proști”. Eu nu cred însă că politizarea este dovadă de prostie, ci, mai degrabă, de ticăloșie. Dar, da, și ticăloșii au nevoie de exemple. Integral: https://www.libertatea.ro

Statul român nu „a uitat” grupurile vulnerabile din strategia de vaccinare: el chiar funcționează prin penalizarea săracilor!  Criza sanitară scoate la iveală modul de operare a statului român, care neglijează sistematic categoriile vulnerabile – nu există nici o strategie despre cum am putea include în procesul de vaccinare persoanele fără adăpost și persoanele fără acte de identitate. Întrebat de Libertatea, ministrul sănătății, Vlad Voiculescu, a recunoscut că în acest moment nici măcar nu se știe dacă vor fi vaccinate persoanele fără adăpost, iar pentru cei fără acte de identitate pur și simplu nu există o soluție. …. Individualismul feroce a fost ridicat la rang de normă socială dominantă, iar statul român i-a premiat și i-a considerat ca fiind cetățeni cu drepturi depline doar pe cei care reușeau să supraviețuiască cu oarece succes în această junglă. În mod sistematic, statul român i-a penalizat prin politicile sale pe cei săraci, pe perdanții jocului social. De ce avem adrese cu 100 de oameni înregistrați acolo Ca să obții un buletin de identitate în România, trebuie să faci dovada domiciliului – dovadă care se face fie printr-un act de proprietate, un contract de chirie sau o declarație de primire în spațiu de către o persoană care are, la rându-i, drepturi de proprietate etc., etc. Simplificat, se poate afirma că statul român îți acordă buletinul de identitate doar dacă ești proprietar. Sau dacă îți permiți să plătești o chirie și proprietarul are bunăvoința de a înregistra contractul la Fisc. Sau dacă poți plăti pe cineva care să te ia fictiv în spațiu contra cost. … Aceste prevederi dau naștere la situații ridicole, în care avem cât 100 de persoane cu domiciliul la aceeași adresă, fiind luați scriptic în spațiu de un proprietar pentru că, nu-i așa, într-o lume în care fiecare trebuie să se descurce unii au întrevăzut imediat o sursă de venit în prevederile aberante ale statului român. Posesia unui buletin de identitate vine la pachet cu o serie de drepturi, pe care altfel nu le poți accesa, de la dreptul de vot până la dreptul la diverse ajutoare sociale. Cine nu are carte de identitate este automat exclus din sfera de aplicabilitate a acestor drepturi. Cine nu e proprietar e cetățean doar în teorie. Cine nu are un contract de închiriere e cetățean doar în teorie. Cine nu are un prieten sau o rudă care să fie proprietar și să îl ia în spațiu e cetățean doar în teorie. Cine nu are un titlu de proprietate e o fantomă. Un nimeni fără nici un drept. Care e numărul real al oamenilor fără acte? Conform Ministerului Fondurilor Europene, în România existau în jur de 160.000 de persoane fără acte de identitate în 2016. Daniel Vasile, deputat, arăta în 2017 că avem, de fapt, 550.000 de persoane fără acte de identitate. Integral: https://www.libertatea.ro

Coborâm și noi cu picioarele pe pământ? Aștept să se certe Tolontan cu Voiculescu ….. De ce aștept să se certe Cătălin Tolontan cu Vlad Voiculescu? Simplu, ei erau în conflict, deși nu se vede în filmul lui Nanau, deși nu o știau, încă de dinainte să înceapă filmările. Deși par de aceeași parte a baricadei, nu sunt. Tolontan încearcă să zgârie suprafața unor realități oribile, Voiculescu încearcă să contabilizeze mizeria într-un joc de imagine. În film se simțeau aceste diferențe: unul căuta efectele nosocomialelor, celălalt urla până s-a văzut ministru, apoi și-a dat seama că nu prea are chef și bani să verifice pe bune piața dezinfectanților. Cum stăm acum? Groaznic. Asistăm la un nesfârșit film de PR cu vaccin și luptă anti-COVID când în teren situația se înrăutățește vizibil pe mult mai multe planuri. E plin televizorul de „șmecheri cartonați”, vorba lui Florin Salam, precum cavalerul vaccinului „ad labam”, Gheorghiță, și adevăratele probleme se strâng în gropi comune secrete. Întrebați bolnavii cronici ce a însemnat anul ăsta pentru ei. A apărut pe undeva cu cât s-a mărit timpul de așteptare pentru o operație? A venit Voiculescu să explice de ce un om fără COVID, dar cu boli grave va muri pentru simplul fapt că i s-a redus și mai mult accesul la spital? Avem idee despre câte morți „cu zile” am avut, în afară de morțile cauzate direct de COVID? E o statistică cel puțin la fel de importantă. Degeaba previn răspândirea COVID, dacă bolnavii cronici mor mai repede. De-aia spun, în mod normal, „personajele” lui Nanau ar trebui să se certe curând, asta pentru că mai am speranțe de la frontul cu exhibarea realității și subminarea „cultului personalității” pe care Tolontan trebuie s-o reprezinte. ... Școli care stau închise degeaba. Se țin ședințe despre cum am putea deschide școlile. Viziunea întreagă asupra școlii e viermănoasă, e de ajuns să văd câteva minute despre educație cu proful de fizică Iohannis. Nu înțelege, nu-l interesează că în Sibiul lui are școli de elită în centru și la 20 km are copii izolați pe care nimeni nu dă doi bani. Aveai probleme cu accesul la școală? Să vezi acum! Digitalizarea n-a făcut decât să alunge și mai mulți copii din sistemul educațional. În mediul rural s-au închis școli aiurea. Izolarea unor comunități a avut și o parte bună: rată slabă de infectare. Guvernul centralizează când e să facă scamatorii de imagine. Când vine o urgie, când apar incendii în spitale și altele, atunci e responsabilitate locală. Puteau fi ținute școli deschise tot anul, nu se întâmpla nimic, cu o minimă supraveghere și respectare a regulilor – mă refer la mediul rural și orașe mici. Ce s-a întâmplat, în schimb? S-a întărit divizia „ajutor privat”, after school-uri, meditații. S-a adâncit groapa între rural și urban. III Pensiile. O altă discuție nesfârșită este despre mărirea pensiilor, asta după ce au înghețat multe salarii de bugetari. Și au și crescut cu doar 40 de lei salariul minim. Personal, sunt pentru mărirea tuturor acestor venituri. De-aia avem stat, să ne organizeze o viață mai bună. Acele sume nu sunt nerealiste. Nu poți s-o faci? Să vină alții. De ce nu poți s-o faci? Pentru că nu vrei să-i taxezi pe barosani și punct. Nu ar trebui să existe pensii publice mai mari de 1.500 de euro! Nu mă interesează cum formulați legislativ! Bunul-simț ne spune clar că o pensie din fondurile noastre comune care să depășească 1.500 de euro e deja mult peste România reală, unde salariul minim e sub 300 de euro. Avem politicieni care din nou fac campanii de imagine cu pensii speciale și alte baliverne. Nu, ideea trebuie să fie simplă, taxați veniturile mari sau faceți legi noi prin care tăiați pensiile mari, dar le măriți pe alea mai mici. Integral: https://www.libertatea.ro

Concordia, organizaţia care reprezintă cele mai mari companii din România, condusă de , îi prezintă premierului Florin Cîţu 100 de măsuri prioritare pentru salvarea economiei. ”Odată ce măsurile extraordinare luate pentru a salva companiile vor fi retrase, este posibil să vedem un val de insolvenţe pe care deocamdată nu-l putem anticipa” ….”Apreciem strategia fiscal bugetară pe termen scurt care urmăreşte consolidarea bugetară prin controlul cheltuielilor si creşterea eficienţei colectării veniturilor, fără o augmentare a fiscalitaţii, acţiune care ar fi contraproductivă relansării economice. Odată ce măsurile extraordinare luate pentru a salva companiile vor fi retrase, este posibil să vedem un val de insolvenţe pe care deocamdată nu-l putem anticipa. Există însă măsuri pe care Guvernul condus de dumneavoastră le poate lua”, se arată în scrisoarea deschisă adresată premierului…. Poziţionarea economiei pe o traiectorie sustenabilă de creştere se poate face prin:

1. Accesarea tuturor fondurilor europene disponibile, inclusiv a programului NextGenerationEU de redresare post-COVID; ar fi utilă o consultare cu mediul privat reprezentativ in procesul elaborării Planului National de Redresare si Rezilienţa (PNRR) pentru a maximiza impactul ulterior al reformelor si investiţiilor prevăzute de PNRR în economie.
2. Majorarea multiplicatorului de creştere economică indus de fondurile europene şi investiţiile guvernamentale în economie;
3. Încurajarea acumulării şi generării de capital în rândul companiilor autohtone, prin promovarea reinvestirii profitului sau listării la Bursa de Valori;
4. Îmbunătăţirea aptitudinilor forţei de muncă pentru urcarea pe scara valorii adăugate, creşterea productivităţii si a PIB-ului potenţial;
5. Încurajarea sectoarelor cu avantaj competitiv, pentru asigurarea unei poziţii externe echilibrate până în 2030.   Din punct de vedere al măsurilor care ar trebui să fie implementate din perspectiva politicilor fiscale/guvernamentale, enumerăm următoarele:

• Politicile publice trebuie să aibă un caracter anti-ciclic, pentru a asigura revenirea echilibrată din criză printr-un mix optim între măsurile de politică fiscală şi cele monetare;
• Trebuie prezentată o traiectorie credibilă şi un angajament clar pentru reducerea deficitului bugetar şi echilibrarea structurii acestuia, în sensul scăderii ponderii cheltuielilor rigide, pentru a asigura menţinerea ratingului de ţară în categoria investment grade. O eventuală diminuare a ratingului ar avea ca principală consecinţă creşterea costului de finanţare a statului si implicit a economiei;
• Ţintirea unui surplus primar în următorii cinci ani, ce ar reduce deficitul extern spre zero şi implicit efectul negativ al exportului net asupra creşterii PIB; Principalele măsuri de consolidare fiscală care nu ar avea efecte negative asupra creşterii economice:

• eliminarea posibilităţilor de arbitraj fiscal, reducerea supradimensionării aparatului de stat, atât prin creşterea digitalizării, cât şi prin stabilirea unor criterii clare de performanţă; externalizarea marilor proiecte de investiţii pentru eficientizarea acestora şi pentru a spori multiplicatorul de creştere economică;
• Stimularea economisirii pe termen lung şi a capitalizării firmelor, pentru a asigura o consolidare regională;
• Transparentizarea acţionariatului din firme şi acordarea de prioritate companiilor listate, sau care au norme de guvernanţă corporativă similare, în contractele publice;
• Implementarea unui management performant în companiile publice şi listarea acestora la bursă;
• Sporirea cheltuitelor publice în cercetare, dezvoltare şi inovaţie;
• Reforma administrativ-teritorială pentru a stimula investiţiile publice locale. Integral: https://www.zf.ro

Analiza necruţătoare a preşedintelui INS. Aderarea la UE a accentuat deficitul comerţului exterior cu produse agroalimentare la 850 mil. euro pe an, cu 30% mai mult ca înainte de 2007 Într-o economie modernă, tot mai integrată într-un spaţiu economic dinamic, în care concurenţa şi libera circulaţie a mărfurilor sunt elemente definitorii, producţia agricolă a unei ţari cu potenţial agricol mare capată tot mai mult caracteristicile unei producţii industriale. În aceste condiţii, pentru creşterea eficienţei producţiei agricole, demn de urmărit este nu numai creşterea randamentelor la producţiile culturilor agricole sau a creşterii randamentelor în sectorul zootehnic, ci mai ales sporirea cantităţilor de produse agricole vegetale şi animale prelucrate în unităţi de producţie proprii. Trei avantaje în plan economic sunt evidente în situaţia în care, la produse agroalimentare pentru care există cerere pe piaţa internă şi pentru care dispunem în ţară de materie primă din belşug, lanţul valoric definit pentru realizarea fiecărui produs include agenţi economici care îşi desfăşoară activitatea în interior, indiferent dacă aceştia au capital naţional sau străin. În primul rînd, este vorba de posibilitatea reducerii importurilor la aceste produse agroalimentare pentru consumul populaţiei şi implicit eliminarea sau diminuarea deficitelor comerciale la aceste produse. În al doilea rând, obţinerea acestor produse, prin prelucrarea în capacităţi de producţie din ţară a materiilor prime din agricultura naţională, determină sporirea gradului de ocupare a forţei de muncă prin angajarea de lucratori în industria agroalimentară naţionala, ceea ce creează implicit condiţii propice pentru creşterea veniturilor acestora. În al treilea rând, urmare creşterii numărului de angajaţi in industria alimentară vor spori şi veniturile la bugetul de stat, prin contribuţiile plătite de salariaţi pentru veniturile realizate şi prin prelevări către bugetul de stat pentru profitul realizat de agenţii economici. În conditiile în care nu s-ar beneficia de cele trei avantaje susmenţionate, rezultând în mod direct din  dezvoltarea capacităţii de prelucrare în ţară, impactul economic asupra balanţei comerciale cu produse agroalimentare ar fi unul limitat, cu implicaţii atât pe termen scurt, cât şi pe termen mediu sau lung. Este de la sine înţeles că în condiţiile dezvoltării producţiei vegetale şi zootehnice, materializată preponderent prin exporturi substanţiale de cereale şi de animale vii (produse cu grad scăzut de prelucrare şi implicit cu o valoare de piaţă redusă), cu toate că s-ar putea asigura o anumită echilibrare a balanţei comerciale pe întreaga gama de produse agroalimentare, aceasta ar avea efect pozitiv cel mult pe termen scurt şi acesta ar fi unul limitat. In plus, consecinţe negative ar avea loc şi prin faptul că determină o structură iratională a schimbului propriu de produse, favorizând exportul unor cantităţi mari de marfuri neprelucrate si importul, în contrapartida, de produse prelucrate. În aceste conditii, realizăm şi astăzi cât de actuală rămâne afirmaţia marelui economist român Mihail Manoilescu! “Pe drumul agriculturii se înaintează şi – cu toată lungimea lui mai mică – este nevoie de mult mai mult timp pentru atingerea aceluiaşi ţel, decât pe mai lungul drum al industriei, care poate fi parcurs cu viteza înaltei ei productivităţi a muncii. Agricultura merge spre bogăţie în carul cu boi, iar industria în automobil.” Integral: https://www.zf.ro

Avertismentul economiștilor. Zona euro este pe cale să intre într-o nouă recesiune  Economia zonei euro se îndreaptă spre o nouă recesiune, avertizează unele dintre cele mai mari bănci din lume, citate de Bloomberg. Analişti de la bănci precum JPMorgan Chase şi UBS îşi înăspresc prognozele privind economia zonei euro pentru a reflecta noile restricţii impuse pentru limitarea răspândirii pandemiei de coronavirus – în unele ţări acestea sunt mai dure decât înainte – şi posibilitatea ca o nouă tulpină de SARS-Cov2 care face ravagii în Marea Britanie să facă acelaşi lucru şi în Europa Continentală, potrivi Mediafax. Șocul economic al celui de-al doilea val al pandemiei Strategii de la ING spun că riscul este ca PIB-ul zonei euro să se contracte din nou în primul trimestru al acestui an. Pornirea lentă a campaniilor de vaccinare nu ajută la îmbunătăţirea situaţiei, însă, cred specialiştii, economia regiunii ar trebui să înceapă să-şi revină din al doilea trimestru încolo.  Luna decembrie a arătat cât de mare este şocul economic produs de noul val de pandemie, cu activitatea economică din zona euro scăzând mai mult decât s-a anticipat, scrie Reuters. Iar în ianuarie situaţia s-a înrăutăţit probabil şi mai mult în condiţiile în care noile restricţii de tip lockdown au lovit dominantul sector al serviciilor, arată un indicator PMI realizat de firma Markit pe baza răspunsurilor date de directorii de achiziţii din companii….. „Restricţiile şi campaniile lente de vaccinare nu ajută” Indicatorii economici cu frecvenţă ridicată de publicare arată că activitatea economică din zona euro a înregistrat un impuls uşor în prima săptămână a acestui an, în condiţiile în care oamenii şi-au reluat munca, însă nivelul acesteia este mult sub cel din urmă cu un an. „Restricţiile şi campaniile lente de vaccinare nu ajută”, spune Katharina Utermoehl, economist la Allianz. „Restricţiile prelungite, care au început mai degrabă uşurel, sunt marea problemă.” Bloomberg Economics estimează că PIB-ul zonei euro se va micşora cu 4% în primul trimestru din 2021 în sceariul pesimist privind durata restricţiilor. Previziunea anterioară era o creştere de 1,3%. JPMorgan, cea mai mare bancă din SUA, a calculat că economia zonei euro a înregistrat o contracţie masivă de -9% în ultimul trimestru din 2020, iar acum proiectează o scădere de 1% pentru primul trimestru al acestui an. Anterior estima o creştere de 2% pentru T1. UBS se aşteaptă la o evoluţie negativă de -0,4% pentru primul trimestru. Goldman Sachs prezice şi ea o uşoară contracţie, cu riscuri în creştere. Şi Brexitul are un impact asupra mersului economiei. Analiştii de la ING spun că pe lângă turbulenţele provocate de virus, exporturile pot frâna din nou după sprintul de la finalul anului, când companiile din zona euro s-au grăbit să livreze produse în Marea Britanie înainte ca discuţiile dintre Londra şi Bruxelles privind un acord comercial să se încheie cu un eşec. În cele din urmă, s-a convenit ca Brexitul să fie unul ordonat, cu acord. Analiştii de la ING se aşteaptă ca „în cel mai bun caz” creşterea PIB-ului să fie zero în primul trimestru şi ca economia să nu-şi revină la nivelurile de dinainte de pandemie nici măcar în 2022. „2021 a început pe picior greşit”, spune economistul şef Peter Vanden Houte. „Începerea campaniei de vaccinare a fost lentă şi uneori haotică”, adaugă el. Integral: https://www.digi24.ro

Ce scârțar! În loc de plic, Iohannis a decorat-o pe asistenta care l-a vaccinat  Președintele Klaus Iohannis a venit pregătit la vaccinare, având la el o medalie pentru merite deosebite în buzunar pe care i-a strecurat-o discret asistentei după ce aceasta l-a vaccinat. Femeia a fost uimită de gest, ea așteptându-se totuși la o hârtie de 50 de euro….. Klaus Iohannis a insistat pe importanța proiectului de vaccinare a întregii populații și a promis că toți cei care se vor vaccina vor primi și ei o medalie. Președintele a fost vaccinat în cadrul unei ceremonii oficiale, pe toată perioada procesului fiind intonat imnul național de către fanfara regimentului 2 Vânători de Munte. Acesta s-a încordat un pic de nervi când a auzit versurile pentru că nu se spunea nicăieri că PSD este de vină pentru tot haloimăsul din țară. Integral: https://www.timesnewroman.ro

Buna dimineata intr-o zi de vineri, 15 ianuarie! Meteorologii au emis, joi dimineaţa, avertizări Cod galben de viscol, valabile în zonele montane din şase judeţe situate în Transilvania, Moldova şi Muntenia. Conform Administraţiei Naţionale de Meteorologie (ANM), până la ora 10:00, în zona de munte a judeţului Cluj, la o altitudine de peste 1.800 de metri, va ninge şi vor fi intensificări ale vântului cu rafale de 60-70 km/h, viscolind ninsoarea şi determinând scăderea vizibilităţii. În următoarele patru zile, gerul va cuprinde aproape întreaga țară. Nu va mai ninge, dar temperaturile vor scădea noaptea până la minus 20 de grade Celsius. Vineri: -13/-8 gr.C. In București +1/-7 gr.C.

Cum pregateste statul roman marea vaccinare a populatiei. Primarul unui oras important din Romania: “N-are cum sa inceapa pe 15 ianuarie la noi” Guvernul Citu a amanat adoptarea Ordonantei de Urgenta initiata de Ministerul Sanatatii privind infiintarea centrelor de vaccinare si plata personalului medical implicat in campania de vaccinare, arata digi24.ro. Premierul a anuntat ca urmeaza sa se discute toate detaliile pentru functionarea centrelor si plata personalului medical. In aceste conditii, oamenii din provincie direct responsabili cu organizarea centrelor pentru imunizare se arata debusolati. In absenta ordonantei guvernamentale, nu se pot organiza centrele de vaccinare necesare pentru debutul etapei a doua a campaniei de vaccinare, programata oficial pe 15 ianuarie. “In momentul de fata, cheltuielile respective nu pot fi aruncate in sarcina primariilor pentru ca nu avem un cadru legal pentru a plati personalul medical din centrele respective. Avand in vedere reactia Asociatiei Municipiilor din Romania, prin vocea domnului Emil Boc, cei de la guvernare au analizat si au descoperit cu aceasta ocazie ca ingrijorarile noastre sunt indreptatite. Amanarea ordonantei s-a facut pentru a putea fi modificata, in sensul in care sa se faca o linie de buget pentru sarciniile pe care Guvernul ni le da”, a afirmat Viorel Marian Dragomir, primarul municipiului Braila, contactat de Ziare.com. Primarul sustine ca, intr-un calcul estimativ, costul unui centru de vaccinare se ridica la 90.000 de lei pe zi. “Noi am facut un calcul estimativ pentru ce ar inseamna cheltuielile in municipiul Braila si am ajuns la suma de 90.000 de lei pe zi. Daca s-ar fi lucrat si in weekend ajungeam aproximativ la 25 de milioane de lei pe luna. Daca aceasta vaccinare dureaza patru-sase luni, primariile nu ar avea bani nici sa plateasca iluminatul public”, este de parere primarul Brailei. Centrele de vaccinare din Braila nu vor putea fi deschise in data de 15 ianuarie, desi ele sunt complet echipate, sustine Dragomir. “In momentul de fata noi asteptam aceasta ordonanta care, speram noi, sa deconteze cheltuielile de personal din bugetul de stat. Primariile nu au angajate asistente si medici…..O situatie asemanatoare este si la Iasi, unde spre deosebire de Braila, nici nu s-au facut achizitiile necesare dotarii centrelor. “Am stopat sa fac cheltuieli, pana nu apare aceasta ordonanta”, a afirmat primarul din Iasi, Mihai Chirica, pentru Ziare.com. Conform Ordinului Ministrului Sanatatii din luna decembrie, autoritatile locale au responsabilitatea sa organizeze centrele de vaccinare si sa le doteze cu materialele necesare. “Ne-a prins putin pe picior gresit, in conditiile in care sunt cateva anomali legislative. Un ministru al Sanatatii nu poate sa emita prin ordin o modalitate de angajare a unei unitatii publice locale, cum suntem noi. Noi prin prisma a ceea ce poate sa faca administratia locala avem o serie de limite. Noi vrem sa sprijinim in totalitate activitatea de vaccinare pentru ca atat banii locali, cat si cei de la guvern sunt tot banii romanilor, in schimb, fiecare institutie trebuie sa isi faca treaba”, a afirmat Mihai Chirica. Integral: https://ziare.com

Povestea unui caz COVID-19: ce funcționează, ce merge “și așa” și unde lucrurile nu se potrivesc… DSP București a răspuns la telefon imediat, medicul de familie a trimis un SMS cu o grilă de tratament, în care era trecut și un antibiotic și vom vedea că e un detaliu de care poate să depindă intriga poveștii, simptomele indicau un caz ușor. A doua zi a venit cu o veste proastă, un medic infecționist tocmai dăduse un interviu în care avertiza asupra riscurilor de a trata boala cu antibiotic, fără a avea în prealabil dovada unei infecții bacteriene. Un alt medic, epidemiolog și el, avea un avertisment public și mai serios: oamenii ajung în stare gravă la spital, pentru că nu se duc în timp util la medic și ratează astfel fereastra de oportunitate în care să le fie administrat tratamentul care contracarează acea furtună de citokine care înclină balanța. Cu rezultatul pozitiv de COVID-19 pe masă și acces la informații de acest fel, altminteri rezonabile, un pacient face eforturi să rămână calm și să nu își alimenteze anxietatea. În fond, a citit și asta, că frica, anxietatea, panica sunt factori agravanți pentru boală. Doar că pe masă stă și antibioticul prescris de medicul de familie, cumpărat de la farmacie (fără rețetă) și lăsat la ușă de un prieten, despre care infecționistul tocmai a spus că nu trebuie luat fără analize. Și cum să faci analize în carantină, când nu poți ieși din casă? Dar epidemiologul tocmai a spus că așa ajung pacienții tineri la ATI, pentru că nu merg la evaluare medicală de specialitate în primele zile de boală. În plus, unde e anxietate și unde e nesiguranță? Binele ca drojdia E o poveste personală, povestea unei boli care a trecut prin mai multe etape și a lăsat astfel să se vadă cum se intersectează ”lasă că merge și așa” al oamenilor cu efortul medicilor și voluntarilor de a face cărări de funcționalitate și umanitate într-un (non)sistem despre ale cărui erori și derapaje avem cu toții câte o poveste. Le iau pe rând. Lucrurile cu DSP București au funcționat bine pentru că la telefon a răspuns un voluntar. Motivația acestuia, conștiința binelui comun care nu e aritmetic și care nu presupune maximizarea propriului bine, ci, din contră, efort și ieșire din confortul personal, contagiunea binelui (Andrei Pleșu avea undeva o imagine a binelui ca drojdia – în cantitate mică, dospește și crește aluatul), toate acestea au făcut o breșă în sistem. Dar nu au reparat sistemul, pentru asta e nevoie și de voință politică. După confirmare însă și sub alarma că antiobioticul trebuie luat doar dacă există proba unei infecții bacteriene, ceea ce, implicit, însemna o contrazicere a tratamentului dat de medicul de familie, mi-am dat seama că, după zile întregi de știri și interviuri în pandemie, nu știu ce pârghii am pentru a ști că fac lucrurile așa cum trebuie, ca pacient. … Așa am ajuns, în cea de-a cincea zi după diagnostic, la spitalul Marius Nasta. Unde breșa în sistem era făcută chiar de personalul medical, depășit numeric de pacienți, dar care funcționa în virtutea unei profesii eroizate de când a început pandemia, dar pusă la zid, de-a valma, atunci cand oamenii povestesc despre sistemul medical….. Am primit un tratament îmbunătățit, menit să prevină o reacție imunitară exagerată a organismului. Și tot din noroc, la finalul bolii, repetând analizele, am aflat că în doar câteva zile testele de coagulare s-au dat peste cap, așa că au urmat câteva zile de injecții auto-administrate acasă și un tratament pe termen lung. Şi cu sechelele cum rămâne? Sunt însă bolnavi care nu știu cum și nu ajung să facă o evaluare medicală în timpul bolii, pentru a ști dacă e nevoie de un tratament personalizat sau nu. Pe măsură ce în literatura medicală apar studii privind efectele pe termen mediu și lung ale COVID-19, în România nu există un program articulat de monitorizare a pacienților și foștilor pacienți. Pneumologul din sistemul privat pe care l-am întrebat – sistemul privat, pentru a degreva sistemul medical de stat – m-a îndemnat să caut pe YouTube tutoriale cu exerciții pentru refacerea capacității pulmonare. Câți foști pacienți au acces măcar la astfel de informații? Integral: https://spotmedia.ro

Exclusiv: Ministrul Justiției despre pensiile și salariile magistraților, ordonanța pentru SIIJ, DIICOT, reformarea CSM și cronometrul CEDO – Interviu video  …. Într-un interviu exclusiv acordat SpotMedia.ro, ministrul Justiției a admis că avocatul pe care l-a propus pentru funcția de secretar de stat, Alexandru Dimitriu, ține ședințe cu directorii din minister și are acces la actele oficiale ale ministerului, fără de a avea o calitate oficială (la momentul realizării interviului – n.red.). Stelian Ion nu are deocamdată o soluție pentru decizia pilot a CEDO în privința situației din pușcării, deși prelungirea pentru conformare expiră în martie și dacă ea nu se produce pot începe condamnările împotriva României. Iată principalele declarații pe scurt. Interviul integral poate fi urmărit în varianta video….. Am primit întrebări în conferința de presă privind vârsta de pensionare și am răspuns că ne gândim și pe viitor putem avea în vedere inclusiv acest aspect, fără a intra în detalii. Am solicitat apoi documentele. La 1 ianuarie 2021, erau pensionabili 211 procurori și 455 de judecători. Măsura ar fi fost nepotrivită. Asta nu înseamnă că tema nu rămâne. Deci nu renunțați la creșterea vârstei de pensionare a magistraților? Pentru moment, este abandonată. Dar orice chestiune poate reveni….V-ați schimbat poziția și în chestiunea SIIJ. Pe 04.05.2020 spuneați așa: „Îi solicit premierului Ludovic Orban să se ţină de cuvânt şi să desfiinţeze această secţie prin ordonanţă de urgenţă. Tema a fost arhidezbătută în spaţiul public, nu ia prin surprindere pe nimeni” Ca ministru spuneți: „Eu cred că varianta cea mai bună este aceea de a se adopta acest proiect de lege prin Parlament, tocmai pentru a nu vulnerabiliza acest proiect şi pentru a nu fi contestat pe motivul că nu sunt respectate condiţiile prevăzute de Constituţie”. Ce s-a schimbat în Constituție din mai până în decembrie? (detalii la min 09.44) Nimic. Sunt poziții doar aparent contradictorii. În mai 2020, aveam un acord cu Ludovic Orban prin care s-a angajat ca Guvernul să ia toate măsurile de urgență necesare pentru desființarea SIIJ, adică OUG. Să dea o OUG despre care spuneți chiar dvs că ar fi neconstituțională? Există un risc. Dar atunci doar Guvernul își putea asuma, nu exista majoritate parlamentară, ca acum. OUG ajungea după 5 zile în Parlament și putea fi respinsă de majoritate. Putea să fie sau să nu fie. Nu poți să stai cu mâinile în sân. Dvs ați inițiat un proiect de lege pe tema desființării SIIJ care a fost respins în Parlament. Am încercat, am așteptat și de la ceilalți. Ați așteptat ceva neconstituțional? Cu potențial neconstituțional. Au picat și alte proiecte la CCR. Aici era o chestiune de apreciere a condițiilor pentru OUG, a urgenței. Și referendumul? Da, și aceasta e o problemă de interpretare…. La CSM există din februarie 2020 un proiect de lege al MJ de desființare a SIIJ. L-ați retras pe acela când l-ați trimis pe al dvs în primele zile de mandat sau există amândouă la CSM? (detalii la min 14.59) Este același proiect, nu s-a reluat procedura. După dezbaterea publică, am făcut o mică modificare de eliminare a superimunității magistraților, cu care nu am fost nici eu de acord. Cu această modificare mergem înainte cu același proiect. Voi insista să fie introdus pe ordinea de zi pentru a se da rapid un aviz. Deci nu ați trimis la CSM un nou proiect de lege după cum s-a înțeles în spațiul public, ci doar ați modificat proiectul aflat la CSM din februarie anul trecut? Exact….. Președintele și super-ministrul Modificarea se referă la avizul conform al CSM. Beneficiarul avizului este președintele României. Pe el îl limitați când avizul este conform, nu facultativ? (detalii la min 23.05) Decizia 358/2018 stabilește că rolul central în actuala arhitectură constituțională în privința numirii procurorilor de rang înalt îl are ministrul. Deci o solicitare a ministrului de retragere a propunerii adresată direct președintelui, după aviz, poate produce efecte. Legea ar trebui să precizeze mai clar situația, ceea ce face varianta acum în discuție. Rolul președintelui e opțiunea leguitorului. Președintele, prin prisma legitimității votului obținut, ar trebui să aibă un cuvânt de spus și să poată refuza chiar de mai multe ori. Nu mă așteptam să vă fundamentați un act procedural și prerogativele pe Decizia 358/2018 de demitere a dnei Kovesi și care a creat din ministrul Justiției un super-ministru, ceea ce dvs spuneți că nu e corect. Nu voi uza de acele prerogative, însă, încerc să anticipez care vor fi deciziile pe care CCR le va da în privința noilor legi ale Justiției. Legile Justiției și reforma CSM Cele trei proiecte de modificare a Legilor Justiției sunt în dezbatere publică până la sfârșitul lui martie. Ce faceți cu ele? (detalii la min 27.53) Fie mergem cu aceste legi într-o pocedura accelerată. Dar dacă va fi nevoie de o dezbatere mai îndelungată e posibil să facem o modificare a legislației în doi timpi: o lege de corectare a anomaliilor și apoi adoptarea celor 3 mari noi legi ale Justiției după o dezbatere mai îndelungată. Spuneați că vă gândiți să amânați reforma până în toamnă. Voi decide în maximum două săptămâni. Dacă anul acesta avem noi legi ale Justiției în vigoare e foarte bine. Integral: https://spotmedia.ro

Cu ce este noul Parlament mai altceva decât cel vechi? România este ca o țară care arde. I-a dat foc piromanul Dragnea și, de atunci, este mereu în flăcări. Au venit mulți s-o stingă, dar prioritare sunt posturile lor. Sondajele arătau anul trecut o cotă de 9% în ce privește încrederea cetățenilor în vechiul  Legislativ.  Era o palmă usturătoare pe obrazul Ciolacilor, al Tăricenilor sau Cazanciucilor, majoritarii de atunci, care gestionau votarea legilor doar în interesul clientelei lor și în baza principiului „pentru că putem”. Mi-aș pune acum o întrebare elementară: ce cotă ar acorda-o astăzi românii noului Parlament, ales de ei, după opțiunilor lor vădit anti-pesediste și constituit într-o nouă majoritate, rezultată din votul lor? Nu s-au făcut noi sondaje pe această temă, dar așteptările românilor, atunci când așezau buletinul în urnă, sunt evidente. Se așteptau ca aleșii lor să demareze în forță ceea ce promiseseră ei în campanie: îndreptarea Legilor Justiției, un nou cadru legislativ pentru Educație și Sănătate, un buget bine chibzuit.  Da’ de unde! Aleșii și-au demarat mandatul plecând cu toții în vacanță! Bingo! … Ca mâine, se prevede o grea criză economică, iar Parlamentul ia astăzi vacanță! Pe de o parte, vacanța este prevăzută de lege, iar de altă parte tocmai sindromul de farniente care stigmatizează imaginea parlamentarilor aflați în vacanță, este una dintre cauzele deprecierii acestora în ochii alegătorilor și ale scăderii încrederii care ajunsese anul trecut la 9%, iar anul acesta nu face nimeni eforturi să fie altfel. Cum se poate așa ceva? Alegătorii n-au încredere în Parlamentul pe care ei singuri și l-au ales, cu mâna lor și exact așa cum au dorit ei?  Pare un nonsens, un absurd, o aberație. Dar Constituția nu e deloc aberație. Ea spune la art 66 pt 2 și 3: „Camera Deputaţilor şi Senatul se întrunesc şi în sesiuni extraordinare, la cererea preşedintelui României, a biroului permanent al fiecărei Camere ori a cel puţin o treime din numărul deputaţilor sau al senatorilor. Convocarea Camerelor se face de preşedinţii acestora”. Așadar, dacă noile birouri permanente ale Camerelor ar fi socotit ca stringentă crearea unui nou cadru legislativ pentru Educație și Sănătate sau dacă ar fi fost preocupate de Legile Justiției, schimonosite de  fosta majoriate, nimic nu le împiedica să fi cerut deja întrunirea unei sesiuni extraordinare, dedicată exact acestui scop. Vacanța nu este obligatorie! Se ferește președintele Iohannis să ceară convocarea Parlamentului în sesiune extraordinră? Vorbeam mai sus de birourile permanente ale Camerelor, dar nu ele sunt primele stipulate în Constituție cu drept de a cere convocarea unei sesiuni extraordinare. Mai întâi este președintele României. Iar președintele așteaptă de cinci ani să se instaleze un Parlament nedominat de o majoritate toxică, cu destulă voință și putință pentru a adapta legislația noastră la cea europeană, pentru a îndrepta tot ce a stricat PSD+ALDE și pentru a statua în țară principiul lucrului bine făcut, atât de drag domniei sale. Mi se pare de neînțeles de ce președintele, care așteaptă de atâta timp să vadă un nou Parlament, n-a uzat de o prerogativă specificată chiar în Constituție, pentru ca acest Parlament să treacă imediat la treabă și nu să intre imediat în vacanță….. Ar fi suficient ca astăzi să dea un semnal, pentru ca mâine domnul Ludovic Orban și doamna Anca Dragu să convoace sesiunea extraordinară a Camerelor, iar poimâine acestea să-și înscrie pe ordinea de zi prioritățile țării. Ce bine i-ar sta Parlamentului să repună pe rolul dezbaterilor legile blocate în trecut de majoritatea toxică, spre exemplu, legea „fără penali în funcții publice”, propusă de USR, care a figurat pe ordinea de zi, dar a fost împotmolită și blocată de acea majoritate!… Mai curând, îmi imaginez că președintele are în minte un calcul cât se poate de practic. Domnul Cîțu este un excelent economist, un profesionist de vârf al finanțelor, dar nu pare uns cu toate alifiile, condiție inevitabă pentru un prim ministru. Nu se știe cum va face față atacurilor pe care opoziția pesedistă a și anunțat că le va declanșa de la tribuna Parlamentului. Guvernul este vulnerabil. Îl așteaptă o campanie de sâcâire, de chemare toată ziua la raport, de bombardare cu moțiuni simple și de cenzură, toate cu scopul pervers de a bloca activitatea ministerelor, de a le slăbi, iar în final de a le critica slăbiciunile…. Activitatea Parlamentului, de atunci și până la vacanță, s-a caracterizat de o luptă acerbă pentru posturi. Domnul Barna se socoate destul de câștigător în alegeri, pentru ca să merite un post de mare șef. Domnul Orban a câștigat și el, deci se cuvine să fie și el mare șef. Oriunde o fi, dar mare șef să fie. Pentru telespectator, spectacolul este penibil. Fără îndoială, se întreabă fiecare în gând: pentru asta i-am votat noi pe ei, ca să se certe pe posturi? Și uite cum credibilitatea scade în loc să crească, pe primul loc menținându-se mereu pompierii. De ce pompierii? Pentru că atunci când este foc, ei nu se ceartă niciodată, întrebâdu-se cine să fie șef peste tulumbă. Sar cu toții să stingă focul. Integral: https://spotmedia.ro

Inflație de 2,06%. S-au scumpit fasolea cu 18%, făina cu 7%, pâinea cu 5%. Au mai urcat prețurile și în servicii, precum cele medicale Rata anuală a inflației a scăzut ușor în decembrie, la 2,06%, potrivit datelor Institutului Național de Statistică, de la 2,14% în noiembrie. Așa cum am spus de multe ori, faptul că a scăzut inflația nu înseamnă că bunurile și serviciile s-au ieftinit, ci că au crescut într-un ritm puțin mai lent. Asta pentru că inflația reprezintă un fenomen de creștere a prețurilor. Dacă ne uităm la creșteri, produsele alimentare sunt foarte importante, pentru că o persoană săracă pe asta își cheltuiește banii. Ea e cea mai afectată de creșteri. De exemplu, salariul minim a crescut cu 3%, conform Hotărârii publicată ieri în Monitorul oficial. Un astfel de angajat în mod sigur își cheltuiește banii pe mâncare. În medie, produsele alimentare au urcat anul trecut cu 3,24%, deci peste majorarea salariului stabilită acum. Bineînțeles, depinde ce consumă. Dacă ne uităm pe datele INS, dacă mare parte din bani se duceau pe pâine, fructe, fasole, carne, e clar că e mult mai afectat. Au fost creșteri de peste 4%, chiar 18% la fasole. Ce s-a scumpit cel mai mult în ultimul an*comparație decembrie 2020 la decembrie 2019 Mărfurile alimentare au cunoscut o creștere a prețurilor de 3,24% anul trecut. Cel mai mult s-au scumpit fasolea boabe și alte leguminoase cu 18%, uleiul comestibil cu 7,55%, făina cu 7,36%, fructele proaspete cu aproape 7%, brânza de oaie cu 5,88%, preparatele din carne și conservele din carne cu peste 5%, pâinea cu peste 5%, carnea de porc și de bovine cu peste 4%, mălaiul cu 4,5%, cea de pasăre cu 2,6%, zahărul și mierea cu peste 3%….. Mărfurile nealimentare au cunoscut o creștere a prețurilor de 1%. Majorări au fost la tutun, de peste 8%, confecții, tricotaje, incaltaminte de piele de peste 2%, mașini de spălat de peste 2%, articole de igiena și cosmetice de 3%, energia termică cu 2,7%.  Serviciile s-au scumpit cu aproape 2,7%. Cele mai mari creșteri de prețuri au fost la serviciile poștale cu peste 12%, transportul aerian cu 10%, igienă și cosmetică (saloane de infrumusețare) cu 5,82%, îngrijire medicală cu 4,7%, restaurante – cafenele cu 2,3%. Integral: https://economie.hotnews.ro

ANAF ne vrea 100% cinstiti, dar ne ofera dictatura financiara si 0% transparenta Daca nu lucrezi si cu bani in numerar, din 11 ianuarie, ANAF poate sa stie tot ce faci cu banii tai. Daca platesti cu cardul, aproape orice smecher din aceasta institutie publica poate sa afle unde ai mancat, cat dai pe excursii, ce brand de haine cumperi, cat te costa combustibilul pe luna, cati bani cheltui pe an etc. Practic, alaturi de BNR, ANAF devine SRI-ul banilor romanilor care au conturi deschise la banci. In aceste conditii, nu ma mira ca suntem tara din UE cu cei mai multi cetateni care nu au niciun cont! Stiu ei de ce … Agentia Nationala de Administrare Fiscala a fost pana acum, de departe, una dintre cele mai ineficiente reprezentante ale statului roman. De la recuperarea TVA la falimentul unor banci (vezi Bancorex), de la evaziunea fiscala din vami pana la spalarea masiva de bani, ANAF a demonstrat ca “vrea” dar nu poate. Si pana acum, daca se dorea la nivel politic, rezultatele ANAF puteau fi infinit mai bune. Dar, ce sa vezi, nu s-a dorit! Intrebarea este daca, in urma noilor reglementari, se va schimba ceva? Singurul element de noutate consta in faptul ca sunt furnizate informatii privind beneficiarii reali ai conturilor si beneficiarii imputerniciti pe cont. Aceste informatii nu erau disponibile ANAF decat la cerere de la banci. BNR a fost pana acum jandarmul banilor oamenilor de rand. Cei cu putere de influenta au fentat bancile, uneori cu complicitatea acestora…..Oare, cine manuia pana acum bani negri nu se va descurca in viitor? Oare, cine a devenit expert in evaziune fiscala isi va pierde dexteritatea intr-ale furtului calificat sau hotiei premeditate? Greu de presupus, dar ramane de vazut. Macar de s-ar reforma ANAF si ar contribui real la bugetul statului, nu la saracirea lui prin inactiune sau incompetenta. Ceea ce ma ingrijioreaza putin este faptul ca, din tastatura, orice angajat ANAF care va avea acces online la banii oamenilor corecti poate sa intre in viata oricui, pana la cele mai mici detalii. In aceste conditii, preferabil sa umbli cu ceva cash la tine decat sa-ti expui orice cheltuiala pe un monitor. Iar daca un inspector fiscal se leaga de suma in numerar cheltuita, dar ridicata de la bancomat, atunci consider ca nu mai are rost sa stai in Romania. Contrabanda cu tigari, alcool, droguri si alte produse aflate la mare cautare pentru consum imediat este in floare. Nu cred ca mafiotii si traficantii de profesie se vor incurca in detaliile introduse de ANAF. Cine e chitit sa fure statul va fi mult mai atent. Cine dadea tepe ANAF-lui va da si de aici inainte. Cine avea in sange sa nu plateasca la timp furnizorii sau, mai rau sa nu mai plateasca deloc anumite facturi, o va face la fel ca inainte. Din experienta mea de peste 25 de ani, ca antreprenor pur-sange, caracterul unui om care are sau conduce o afacere legala sau mai putin legala se transmite direct la nivelul gestionarii acesteia. Din cand in cand inspectorii fiscali mai prind cate un “pestisor”. “Pestii de captura”, care sunt mult mai prevazatori si experimentati sa traiasca in ape tulburi, ma tem ca vor gasi solutii sa scape bine-merci, ca si pana acum. Aveti idee cam cate sute de milioane de dolari/euro s-au transferat, in ultimile trei decenii, prin banci, din Romania in strainatate? BNR ar fi trebuit sa stie. De ce se face ca nu stie e simplu de banuit! Pentru ca nu s-a dorit sa afle si poporul cum sta treaba cu asa-zisul secret bancar. Secret e numai pentru popor….Daca astazi mergeti la orice banca si vreti sa scoateti cash peste 10.000 euro trebuie sa dati declaratie ce faceti cu banii. Statul roman vrea sa stie tot. OK, pot sa inteleg. Chiar si sa accept. Dar vreau sa stiu si eu cat a platit Ministerul Sanatatii pe un vaccin. De ce? Ca fapt divers, ca e de actualitate subiectul! Eu, cetatean roman, vreau sa se aplice aceeasi transparenta si pentru banii cheltuiti de statul roman. Orice contribuabil e obligat sa declare tot ce i se cere, dar cand statul este chemat sa dea socoteala de un contract sau o factura enorma, fie nu se mai gaseste contractul (vazi cazul Bechtel), fie toti bugetarii responsabili se fac ca ploua sau nu inteleg intrebarea, fie transparenta nu apare pentru politicieni in DEX. Integral: https://ziare.com

Video Exclusiv Deliciile banului public în provincie: Când preotul e și director, subalterni sunt rudele; Când nu-ți place slujba, stai acasă 9 luni  Caz incredibil la Biblioteca Municipală din Câmpulung Muscel. Directorul, care este şi preot, a falsificat chiar în faţa primarului semnătura de pe un document oficial. Este vorba despre cererea de concediu a fiicei sale, angajată şi ea a bibliotecii. De altfel, întreaga familie a directorului lucrează acolo. În plus, un funcţionar al Primăriei nu a mai venit la serviciu timp de nouă luni de zile. Iniţial a spus că este bolnav, apoi a recunoscut că nu îi mai place slujba. Spune că a ales să lucreze la stat pentru aici postul este mai sigur şi mai bine plătit. Urmăriţi cum s-a întâmplat totul într-un nou episod al campaniei „Statul la Stat”. La biblioteca municipală lucrează o întregă familie. Tatăl, Ştefan Ştefănescu, este director şi, în acelaşi timp, preot la o biserică din oraş. Şi-a adus lângă el fiica şi ginerele, iar soţia se ocupă de contabilitatea instituţiei. La apariţia primarului, fiica directorului nu era la serviciu…..Prins cu minciuna, preotul recunoaşte că el este cel care a comis ilegalitatea şi a semnat cererea în locul fiicei sale chiar atunci, pe loc….Apoi, preotul-director mai face o mărturisire. La angajarea fiicei sale a facut parte chiar din comisia de evaluare. Spune însă că nu crede să fi fost vreun conflict de interese…..Între timp îşi face apariţia şi soţia preotului. Lucrează la muzeul din oraş, dar ţine contabilitatea şi pentru Bibliotecă, treabă pentru care este plătită separat….. La Casa de Cultură lucrează şi două profesoare de canto. În momentul vizitei, lipseau. Chiar dacă de la începutul pandemiei nu s-a mai organizat niciun curs de canto, directorul susţine că au activitate intensă. Activitate de teren….. Registrul Agricol dăunează grav la coloană și la psihic Vă propunem, acum, să faceţi cunoştinţă cu un angajat al Primăriei care timp de nouă luni de zile nu a mai dat pe la serviciu. Într-o zi le-a spus colegilor că s-a îmbolnăvit şi dus a fost…..O concluzie dureroasă dar cât se poate de adevărată. Am văzut câteva exemple din ce înseamnă un stat sufocat de funcționari care, de multe ori, doar mimează munca. Oameni care nu au cum să performeze şi să ofere cetăţenilor un serviciu de calitate atât timp cât rămân să lucreze într-o instituţie publică doar pentru că postul este mai sigur şi mai bine plătit. Integral: https://www.digi24.ro

De la numerologie la ”România Educată” 1.Religiozități arhaice în contemporaneitate O doamnă inspector din Galați a dat o circulară școlilor cu privire la un ”training” (inevitabil, online) de numerologie care ”le e adresat cadrelor didactice” din subordinea dânsei. Câțiva oameni de carte – pe care doar faptul că sunt vocali îi face să pară numeroși – au reacționat rapid, denunțând impostura. Problema e aceea că majoritatea dascălilor din Galați (sau din orice altă parte a țării) n-ar fi avut nimic de obiectivat. Dacă le-ar fi fost prezentată friendly, numerologia ar fi intrat în categoria elucubrațiilor spirituale gen Dulcan, ”creaționism științific”, ”psihologii motivaționale”, astrologie, ”puterea tămăduitoare a apei/pietrelor/icoanelor” etc. Ar fi fost de așteptat ca singurii indignați de asemenea pseudo-științe să fie cei din anumite culte protestante pentru care – de data asta în mod corect – asemenea teorii și practici țin de domeniul magiei (care e opusă credinței, așa cum o înțeleg ei) și ar fi refuzat să-și trimită copiii la orele în cauză (dacă ”trainingul” ar fi avut și consecințe practice). Nu trebuie să fim de acord cu ei și asupra altor lucruri, dar aici chiar au dreptate: e vorba de magie, adică de credința că universul e însuflețit, că sufletul nostru e în comuniune cu ”marele suflet universal” și că – prin niște ritualuri sau ”tehnici” spirituale – ne putem ”acorda” cu fondul universului sau chiar putem capta ”energiile” lui pentru a le folosi în beneficiu propriu. De asemenea, nu trebuie să fii un cunoscător foarte rafinat în istoria religiilor, ori în cea a științei pentru a ști că majoritatea formelor de religiozitate arhaică și chiar știința modernă la începuturile ei au împărtășit asemenea credințe. În fine, o educație religioasă autentică i-ar fi învățat pe oameni faptul Dumnezeu – în calitatea lui de Creator ”al tuturor celor văzute și nevăzute” – e transcendent (adică e separat de lumea aceasta și nu e parte a ei) și că Providența (adică logica desfășurării creației) este, pentru cel care o ia în serios, obiect al credinței și nu al speculației realizate cu mijloace umane. Pentru cel care o trăiește cu adevărat, religa e conștiința legăturii sale cu Dumnezeu și a dependenței de Acesta, și în nici un caz faptul că Dumnezeu poate fi influențat de oameni prin tot felul de ”tehnici” și procedee magice…. Spun aceste lucruri deoarece, așa cum d-l Cristian Presură observa recent, ”programul-cadru” al orelor de liceu face un loc mult mai mare religiei decât orelor de științe (în mod particular de fizică, la care se referea dânsul). Partea proastă e aceea că, pe de o parte, religia e percepută (de marea masă a societății) ca o contrapondere a sufletului (Noica ar fi spus, mult mai corect, a suflețelului) la materialismul dezolant al timpurilor pe care le trăim, pe de alta că (în școală) se face – cel mai adesea – la nivelul apologiei unor practici ritualice mai apropiate de magie decât de fondul credinței creștine. Nu am văzut nici un studiu detaliat care să ne spună ce anume înțeleg elevii din ceea ce li se predă și cu ce rămân la capătul a 12 ani (!) de asemenea ”educație”. Nu e clară nici formarea profesorilor ce țin această disciplină. …. Există, la scară mare, un fond de credulitate pe care prind conspirativitele de tot soiul, de la cele cu Revoluția făcută de ”turiști ruși”, la ”persecutarea” lui Donald Trump, și de la ubicuitatea lui Arsenie Boca la ”cifra fiarei” din carduri, cip-uri și – mai nou – din vaccinul anti-Covid. Față de lucrurile acestea (și de multe altele) ne comportăm ca niște copii: nu le înțelegem – între altele, pentru că nici nu facem efortul de-a le înțelege – și ”completăm” cadrul cam pustiu al zvonului preluat de te-miri-unde cu culorile imaginației (și mai ales ale spaimelor) noastre. Invers, cu aceeași candoare, ne investim speranțele în tot soiul de ciudățenii culese din varii locuri: de la Caritas la feng-shui și de la yoga la numerologie. O educație pertinentă, făcută deopotrivă acasă, la școală, prin media și prin lecturi, ne-ar fi făcut să zâmbim amuzați la propunerea ”trainingului” de numerologie sau la prezentarea unui amplificator de chitară pe post de cip subversiv (à propos, în țara ”geniilor informaticii”, câți elevi de-a X-a mai știu citi o schemă electronică simplă?). Faptul că asemenea situații, ba cu ”proful” TikTok, ba cu ”trainingul” minune atestă o carență uimitoare a educației (inclusiv a celei teologice) în lumea noastră. Și mai atestă ceva: că nu suntem orășeni decât pentru că cumpărăm de la Lidl și Kaufland; în rest – adică acolo unde lucrurile sunt cele mai importante, pe plan interior – suntem la fel de rurali ca strămoșii noștri. Orașul nu e pentru noi decât un sat inform din care a dispărut coeziunea de clan a celui din care-am plecat. 2.Nebunia proiectelor Și totuși, vă veți întreba, cum se poate ca inspectori școlari – și nu doar unul – să distribuie o asemenea enormitate? Foarte simplu. Doamna (și alți domni) în cauză au de ”bifat” niște ”activități” (acum online) care se cuantifică în ”punctajele” după care sunt ”evaluați” (de inspectorul general, de ARACIP, de Minister) și după care li se stabilesc primele și premiile.  În urmă cu câțiva ani era moda ”granturilor POSDRU” din care s-au făcut mii de proiecte. Fie-mi îngăduită o conjectură: probabil cel mult 10 % din ele au fost făcute pentru realiza ceva util; restul, de 90 %, n-au fost nimic altceva decât niște abureli la fel de deștepte ca numerologia, menite a toca banii Uniunii Europene. Îngăduiți-mi să vă dau câteva titluri, culese de pe internet: ”Șansa la demnitate”, ”Academia de antreprenoriat bazat pe cunoaștere”, ”Doctorat în economie la standardele Europei cunoșterii (DoEsEC)”, ”Practica de calitate pentru manageri – manageri în practica de calitate!”, ”Societatea bazată pe cunoaștere – cercetări, dezbateri, perspective”, ”ASA DA! – Asigurararea Sănătății și securității angajaților – Deziderat de Atins!”, ”O șansă în plus”, ”Către un viitor durabil”, ”FUNCTIONARUL ELECTRONIC”, ”Un viitor mai sigur!”, ”Cariera e în mâinile tale!”, ”Împreună pentru ocupare” (?!) și – mai aproape de noi – ”Porți închise abandonului școlar” (eu le-am luat de pe: Lista actualizată a proiectelor finanţate din POSDRU old.fonduri-ue.ro › posdru › images › downdocs › lista… Dacă vă simțiți triști în aceste zile ale unui anotimp incert, vă puteți îmbunătăți starea – fără numerologii și feng-shui-uri – doar citind de pe asemenea liste.)…..Nu are rost să ne indignăm, ”Cumpănașu” e un nume generic pentru mii de alții – toți cu diplome, unii dintre ei clienți ai d-nei Emilia Șercan, alții ai d-lui Valeriu Nicolae, alții (încă) anonimi – care au sifonat banul public (în acest caz european) sub genericul: ”dacă tot e, de ce să nu-l luăm?”. Nu m-ar mira să aflu că și doamna de la Galați (și alți ”diseminatori” ai celebrului ”training”) au luptat din greu – chiar dacă nu ca ”șefi de proiect” – pe vremea ”de aur” a POSDRU-urilor. Își imaginează cineva că astfel de oameni chiar sunt atenți la un titlu? Din punctul lor de vedere, titlul e făcut doar ca ”să meargă”. Iar o sintagmă așa cool ca ”o 9 legătură dascăl – elev” trebuie că va fi fost exact ceea ce d-na inspector (sau șefii dânsei) vor fi dorit să audă pe fond de pandemie. Probabil că termenul de ”numerologie” nu-i va fi spus decidentului nimic clar: ceva cu numere, cine știe, poate legat de aritmetică, n-ar fi exclus cu jetoane, culori sau aplauze la comandă. Adevărul e acela că, după sute de asemenea ”proiecte” – la fel de ”inteligente” și de ”utile”, nimeni nu le mai întregistrează conținutul sau măcar ideea de bază. …Problema cea mare a unei lumi primitive și sărace e aceea că nu cunoaște umanul care e comun tuturor oamenilor. Pentru ea nu există decât două realități: lupta – pe viață și pe moarte – pentru putere (sancționată fie de privilegii, fie de umilință) și solidaritatea de clan (pentru că nu ești ”om” cu adevărat decât în familia ta). În numele acestei stări de lucruri s-a omorât în Război, odată cu instaurarea comunismului, s-au falsificat cifre și statistici pe vremea lui Ceaușescu și în deceniile de după. Și, tocmai de aceea, se pleacă orbește din țară. Cei ce se duc nu caută doar un salariu mai bun, ci – poate în primul rând – o lume în care, chiar dacă nu cunosc ”pe cineva”, sunt tratați ca oameni. Adică nu trebuie să umble la portofel în fața portarului, a funcționarului de la orice ghișeu, a ”băiatului” ce decide – după propria-i voință – fericirea sau nefericirea ta, a profesorului, a doctorului, a celui de la cablu și practic a oricui. Cei care părăsesc România caută o lume în care ceilalți sunt deschiși față de ei (și, așa, învață și ei să se deschidă față de alții) și fug de ”țara” în care cea mai măruntă atenție trebuie cumpărată. Dincolo de enormitatea ”numerologiei” e realitatea tristă a indiferenței față de ceea ce se face și față de cei cărora le e destinată activitatea în cauză….. 3.Profesori ”pe puncte” ”Prima formă de manifestare a răului constă într-o patologie a discernământului.” – spunea Andrei Pleșu. Nimic din ceea ce am spus mai sus nu justifică faptul că un om cu studii superioare ia drept bun titlul unui training în care apare termenul de ”numerologie”. Varianta cea mai probabilă e aceea că cea/cel de la care a pornit totul nu știe ce înseamnă cuvântul. Ca om de catedră, ar fi trebuit să aibă un orizont de cunoștințe – formate în anii de studiu – în care să fie și elemente de istoria științei și a religiilor care să-i permită să înțeleagă ”din prima” la ce se referă un cuvânt nu tocmai uzual. Din păcate, trebuie să spunem limpede că lucrurile nu stau nici pe departe așa. Cultura generală și cea domenială, adică fondul – cu profunzime variabilă – pe care se proiectează și în funcție de care dobândesc consistență cunoștințele absolvenților noștri (fie de liceu, fie de facultate) nu mai e nimic altceva decât o enormă absență pe care fâlfie, purtate de vântul modelor, petice de ”informații” deprinse în familie, auzite pe la cunoscuți, culese din social-media sau de la televizor. Cultura a fost abolită de facto – fără nici un decret pe subiect – în școala românească Integral: https://www.contributors.ro

Cu stiletto pe pârtia de ski sau cum mint politicienii că… depolitizează educația Politicienii, noi și vechi, vor să… depolitizeze educația cu grația unei doamne care, după șampania de anul nou, o ia pe pârtia de ski încălțată cu stiletto… Există totuși speranță, președintele Iohannis promițând recent organizarea concursurilor ”ca la carte”. Să vedem însă despre ce ”carte” e vorba. Chiar dacă lucrurile sunt foarte simple, niciun politician nu le explică, în schimb toți își fac PR pe seama acestei chestiuni fundamentale. Nu le explică pentru că, în opacitatea cețoasă, pot fi făcute orice mișculații, pe care ei, politicienii, știu să le ambaleze în fraze meșteșugite din care nu pot să lipsească “depolitizare”,  “bun profesionist”, “concurs corect”, “menegiment profesionist” și alte baliverne. Așadar, fiat lux! Singura nevoie a societății pe care politicienii trebuie să o satisfacă e să avem directori buni. Directori cu știință de carte și pedagogie, gospodari, cu autoritate în fața corpului profesoral, părinților, elevilor, primarului, inspectorului școlar general și a comunității. Restul e periferic: vârsta, sexul, etnia, apartenența politică nu trebuie să intereseze și nici nu e legal să intereseze pe cineva. E de o ipocrizie grețoasă să ceri directori care să nu fie membri ai vreunui partid politic: apartenența politică e un drept garantat prin Constituție și nu poate fi luat directorilor decât tot prin Constituție. Nu apartenența la un partid e problema, ci condiționarea accesului la funcție de apartenența la un partid. Dar pe cine mai interesează logica astăzi? Rețineți așadar: singurele elemente care trebuie să fie corect legiferate sunt: a) calitatea omului și  b) absența mijloacelor de a condiționa accesul în funcția de director de apartenența politică … Subliniez că, oricât ai fi de intransigent și de informat, e imposibil de controlat de către minister modul de desfășurare al celor 8000 de concursuri: nu poți să urmărești dacă pila preotului din satul X e mai capabilă ca pila șefului de post, ai în schimb datoria să te asiguri că toți candidații, indiferent de sistemul PCR (pile, relații, cunoștințe) căruia îi aparțin, sunt de calitate. Cum a fost, ulterior, deturnată această măsură? Destul de simplu, fără modificarea legii: guvernul plagiatorului Ponta, prin ordinul OMECTS 4838/2012, semnat Andronescu, a denaturat toate criteriile de calitate stabilite de mine, perimțând și nulităților accesul în “corpul experților” în care, de-acum, erau prezenți și oameni capabili și oameni slab pregătiți. B:   Ce am făcut pentru a mă asigura că accesul la funcție nu e condiționat de apartenența politică? Simplu conceptual: – am evitat ca politicul să impună directorul de sus în jos, pe verticala de putere ministru-inspector școlar general, legiferând organizarea concursului pentru director de jos în sus, de către consiliul de administrație al școlii, din care fac parte profesori (6 din 13 membri), reprezentanții părinților (3 din 13 membri), și ai primăriei (1 din 13 numit de primar și 3 din 13 numiți de Consiliul Local). E limpede că într-o asemenea compoziție în care toți cei interesați sunt reprezentați, e aproape imposibil de impus un director pe criterii politice. E vorba de (art. 257 și 258 din Legea 1/2011, inspirat de raportul comisiei Miclea). – În plus, fapt esențial, am prevăzut că în caz de vacantare a postului, devine director o persoană numită de consiliul de administrație, adică din nou de jos în sus, mult mai greu de influențat pe criterii politice. De ce anume e importantă această ultimă prevedere? Pentru că una din șmecheriile des utilizate pentru a avea directori cu cheie politică în spate constă în a aștepta ca mandatul directorului (obținut prin concurs, sub un guvern de culoare politică diferită) să expire, și numirea ”temporară”, dar care în realitate dura cât dura și sprijinul politic al respectivului, de sus în jos, de către inspectorat, adică, în practică, de filiala locală a unui partid. …. Câteva concluzii:

1. Soluția corectă azi este o revenire la varianta originară a Legii 1/2011 pentru că dacă se organizează concursuri de directori conform legii actuale, condiționarea accesului la funcția de director de apartenența politică e ga-ran-ta-tă.
2. Așa cum am arătat mai sus Legea 1/2011 prevedea cu precizie cea mai bună soluție pentru a ne asigura că cei care participă la concurs sunt de calitate și că este imposibilă condiționarea accesului la funcția de director de apartenența politică. Conform Legii 1/2011 se asigură reprezentarea în comisia de concurs a celor interesați de bunul mers al școlii: profesori, părinți, primărie.
3. Responsabili de modificările prin OUG ale Legii 1/2011 sunt binomurile Ponta/Pricopie și Cioloș/Dumitru, aceștia din urmă aducând modificări minore răului făcut de OUG semnat Ponta/Pricopie. Consider că OUG 96/2016 (Cioloș/Dumitru) a ratat șansa de a repara ceea ce stricase Ponta.
4. Îi îndemn pe habarniști, așa cum dovedește că e în ale educației domnul vicepremier Barna, să se abțină de la comentarii publice și de la reinventarea apei calde și să pună mâna să citească legislațiem că nu e greu. Aceste lucruri, spuse de vicepremier, nu de un wanabe de opoziție introduc confuzie. Integral: https://www.contributors.ro

Raport al unor oameni de știință de top: Amenințarea la adresa existenței tuturor formelor de viață este mai mare decât s-a crezut Planeta se va confrunta cu un viitor cumplit, extincție în masă a vietăților, un declin al sănătății indivizilor și tulburări sociale puternice generate de schimbările climatice, avertizează o echipă internațională de cercetători, conform The Guardian care citează un articol de specialitate, publicat de această echipă. Toate acestea sunt consecința ignoranței și lipsei de acțiune în ce privește schimbările climatice – oamenii încă nu au realizat că situația în care ne aflăm este extrem de urgentă și că nu numai omenirea dar și viața pe planetă este pusă în pericol de comportamentul iresponsabil susținut al societăților. Cei 17 experți, printre care și profesorul Paul Ehrlich de la Universitatea Stanford din Statele Unite, spun că planeta se află într-o stare chiar mai proastă decât mulți oameni, chiar cercetători, au crezut. „Scara la care au ajuns amenințările asupra biosferei și tuturor formelor de viață, inclusiv asupra omenirii, este atât de mare încât este greu de înțeles chiar și pentru cei mai informați experți”, scriu cei 17 specialiști într-o lucrare în Frontiers in Conservation Science, un articol care are la referințe peste 150 de alte studii care detaliază cele mai mari probleme ecologice cu care se confruntă planeta. Cercetătorii spun că faptul că există o întârziere între acțiunile împotriva lumii naturale și consecințele evidente ale acestor acțiuni face ca impactul să nu fie perceput în mod corect, iar oamenii nu își dau seama cât de gravă este problema în acest moment….. În articol se avertizează că ne așteaptă migrații în masă, din ce în ce mai multe pandemii și conflicte pentru resurse, iar acestea vor fi inevitabile dacă nu se acționează rapid și consistent.„Apelul nostru nu este la capitulare – vrem să dăm «dușul rece» decidenților pentru a înțelege că trebuie să înceapă să planifice și să acționeze pentru evitarea acestui viitor cumplit”, adaugă cercetătorii. Pentru a putea gestiona enormitatea acestei probleme, însă, este nevoie de schimbări drastice la filosofia capitalismului global și în domenii precum educația și egalitate, se arată în articol. Printre aceste schimbări de substanță ar putea fi și renunțarea la ideea creșterii economice perpetue, renunțarea la folosirea combustibililor fosili și încheierea activităților de lobby distructiv al companiilor. În ultimii 10 ani nu a fost înregistrat niciun progres în țintele de mediu  Raportul cercetătorilor vine în contextul în care guvernele lumii nu au reușit să atingă nici măcar o țintă de biodiversitate Aichi, stabilite de ONU în 2010 prin protocolul de la Nagoya. Este vorba de a doua oară în care guvernele eșuează în a-și atinge obiectivele de mediu Din acest motiv, estimările ONU arată că aproximativ un milion de specii ar putea dispărea, multe dintre ele chiar în deceniile următoare….. Oceanele ating temperaturi record din nou în 2020, în ciuda scăderii emisiilor de carbon generată de lockdown-uri În 2020, apa oceanelor a ajuns la cea mai ridicată temperatură înregistrată vreodată în istorie, o altă consecință a fenomenelor meteo extreme și schimbărilor climatice. Peste 90% din căldura captată de emisiile de carbon este absorbită de oceane – încălzirea accelerată a apelor reprezintă semnalul incontestabil al crizei cu care ne confrumtăm. Din 2015 și până în 2020, temperatura oceanelor a depășit recordul an de an, iar nivelul încălzirii din 1986 și până astăzi este de opt ori mai mare decât cel înregistrat între 1960 și 1985. Măsurătorile din 1940 până astăzi arată că oceanele sunt mai calde decât au fost în ultimii 1000 de ani și se încălzesc mai repede decât au făcut-o vreodată în ultimii 2000. Apele mai calde furnizează mai multă energie pentru furtuni, fapt ce le face mai severe, iar în 2020 a fost depășit recordul de furtuni tropicale în Atlantic – 29. Încălzirea oceanelor perturbă, de asemenea, și cantitatea de precipitații, care la rândul ei duce la inundații, secetă și incendii de pădure. Dezastrele vin în cascadă – oceanele din ce în ce mai calde duc și ele la topirea ghețarilor existenți, fapt ce ridică și nivelul mărilor. Integral: https://www.digi24.ro

Așa da! Terasa cu mici din Obor amenajează și centru de vaccinare Vaccinare smart! Prostul exemplu al autorităților, care se ceartă cum să vaccineze în loc să facă ceva util, a fost ignorat de oamenii care fac mici la Terasa Obor. Aceștia au deschis un centru de vaccinare chiar lângă terasă și toți care se vaccinează primesc bonus un mic, o chiflă și muștar. Cei de la Terasa Obor spun că o halbă de bere rece elimină orice disconfort în momentul injecției și că e bine să bagi câțiva mici înainte, ca să fortifici organismul. ”Vaccinul ajută, dar tot imunitatea e de bază, și asta se construiește la noi, cu usturoi”, spune Decebal Popescu, patronul Terasei Obor. Cei care sunt vaccinați la Obor nu au nevoie de certificat, pentru că miros a mici câteva zile. Pentru o imunitate deplină, trebuie refăcut vaccinul, dar tot la Obor, după 2 săptămâni. Integral: https://www.timesnewroman.ro

Buna dimineata intr-o zi de joi, 14 ianuarie! Meteorologii au emis, miercuri, o informare de ninsori în vestul, nordul și centrul țării, până vineri. La munte se anunță viscol cu rafale de până la 80 de kilometri pe oră. La sfârșitul săptămânii, vremea va deveni geroasă. Informarea este valabilă până vineri, ora 10:00. În acest interval, temporar va ninge în regiunile vestice, nordice și centrale. În zona de munte, prin acumulare, se vor înregistra cantități de 15…20 l/mp și se va depune strat nou de zăpadă, pe alocuri consistent. În zona montană înaltă, cu precădere a Carpaților Meridionali, vântul va avea intensificări cu rafale, în general, de 60…80 km/h, viscolind ninsoarea și determinând scăderea vizibilității. In Bucuresti de joi de la ora 8.00 până vineri la ora 10.00, vremea va fi rece. Cerul va fi temporar noros, iar spre seară și în prima parte a nopții, va ninge slab și se vor depune 1…2 cm de zăpadă peste stratul deja existent.  Temperatura maximă se va situa în jurul valorii de 2 grade, iar cea minimă va fi de -5…-4 grade.

Medicul Virgil Păunescu: „Dacă nu grăbim vaccinarea, vor începe să iasă de sub imunizare cei vaccinați în prima linie” …. Virgil Păunescu: „S-ar putea și peste 3-4 ani să fim în aceeași situație dacă nu ne grăbim să închidem acest cerc” Virgil Păunescu: ,,Dacă nu terminăm până în toamnă o vaccinare, măcar pentru 70% -80% din populație, vă spun că vor începe să iasă de sub imunizare cei vaccinați în prima linie” Profesorul dr. Virgil Păunescu a discutat cu Vlad Craioveanu despre vaccinare, despre educație și cercetare, dar mai ales despre modul în care se va reuși imunizarea în masă. „Acum că avem vaccinul, cred că singurul lucru care a mai rămas să-l facem ca lumea este comunicarea, dar și organizarea. (…) Toate lucrurile ar trebui să pornească de la educație și cercetare. Dezvoltarea economică a unui stat se bazează pe saltul tehnologic, pe cercetare care cercetare se bazează pe calitatea învățământului,” crede prof. dr. Virgil Păunescu….„Ținând cont de faptul că producătorii au fost cei care au spus că acest vaccin are o durată de memorie imună de circa un an de zile, trebuie să ne grăbim să vaccinăm populația cât mai repede, pentru că altfel vom fi în situația în care nu vom termina de vaccinat toată populația sau, mă rog, 60-70% din populație și primii vaccinați vor ieși de sub imunitate și vor începe din nou să se îmbolnăvească.”„Sunt absolut sigur că orice resursă în plus ar grăbi acest proces. (…) Dacă nu terminăm până în toamnă o vaccinare măcar pentru 70% -80% din populație, vă spun că vor începe să iasă  de sub imunizare cei vaccinați în prima linie și nu vom reuși să închidem acest cerc și să închidem pandemia și o să ne tot învârtim în jurul cozii.”…„Știu că există foarte multe îndoieli și întrebări fără răspuns legate de acest vaccin care s-a făcut într-un timp record de 8-9 luni de zile, dar nu avem alternativă. (…) Nu există soluție pentru noi și copiii noștri de a întrerupe această pandemie care altfel s-ar putea să dureze mai mult decât intuim noi. S-ar putea și peste 3-4 ani să fim în aceeași situație dacă nu ne grăbim să închidem acest cerc,” a spus prof. dr. Virgil Păunescu. Integral: https://alephnews.ro

O româncă, prima care primește un nou tratament anti-Covid în cadrul unui studiu realizat în Marea Britanie  În Marea Britanie, a început un studiu la scară largă cu un nou tratament care va sprijini oprirea pacienților cu Covid-19 de a dezvolta boli severe. Prima pacientă care a primit tratamentul este românca Alexandra Constantin din Hull, în nord estul Angliei, transmite jurnalistul Petru Clej pentru Radio France Internationale. Studiul implică inhalarea unei proteine ​​numite interferon beta pe care organismul o produce atunci când contractează o infecție virală. Speranța este că va stimula sistemul imunitar, amorsând celulele să fie gata să lupte împotriva virusurilor. Primele descoperiri au sugerat că tratamentul a redus șansele ca un pacient cu Covid-19 din spital să dezvolte boli severe – cum ar fi necesitatea ventilației mecanice – cu aproape 80%. Tratamentul a fost dezvoltat la Spitalul Universitar din Southampton și este produs de compania de biotehnologie din Southampton Synairgen….. Interferonul beta face parte din prima linie de apărare a organismului împotriva virușilor, avertizându-l să se aștepte la un atac viral. Coronavirusul pare să-și suprime producția ca parte a strategiei sale de a se sustrage sistemului imunitar. Noul medicament este o formulare specială de interferon beta administrată direct căilor respiratorii printr-un inhalator care transformă proteina într-un aerosol. O doză directă de proteină din plămâni va declanșa un răspuns anti-viral mai puternic, chiar și la pacienții al căror sistem imunitar este deja slăbit. Interferonul beta este frecvent utilizat în tratamentul sclerozei multiple. Studiile clinice anterioare efectuate de Synairgen au arătat că poate stimula un răspuns imun și că pacienții cu astmă și alte afecțiuni pulmonare cronice pot tolera confortabil tratamentul…. Rezultatele unui studiu clinic mai mic, de faza a doua a tratamentului efectuat anul trecut au fost promițătoare. Acesta a sugerat că șansele ca un pacient cu Covid-19 din spital să sufere de boli severe – care necesită ventilație, de exemplu – au fost reduse cu aproape 80%. Pacienții au fost de două până la trei ori mai predispuși să se refacă până la punctul în care activitățile de zi cu zi nu au fost compromise de boala lor, a susținut Synairgen. Acesta a spus că studiul a indicat, de asemenea, reduceri „foarte semnificative” ale respirației la respirația pacienților care au primit tratamentul. În plus, se spune că timpul mediu petrecut de pacienți în spital a fost redus cu o treime, pentru cei care primesc noul medicament – de la o medie de nouă zile la șase zile. Dar studiul a fost mic, doar 100 de pacienți și sunt necesare mai multe teste înainte de a putea fi autorizat pentru utilizare. Acest nou proces de “faza a treia” este mult mai lungă și va implica peste 600 de pacienți din 20 de țări. Integral: https://www.g4media.ro

Temeri că solidaritatea UE se fărâmițează, după ce Germania a ocolit Comisia Europeană pentru a cumpăra vaccinuri suplimentare de la BioNTech   Comisia Europeană a negociat și a contractat în numele statelor membre UE peste două miliarde de doze de vaccin COVID. Există îngrijorări însă că unele țări vor începe sau au început deja negocieri paralele, care încalcă principiul declarat al solidarității, scrie Financial Times. Bruxellesul va verifica felul în care statele UE au respectat politica de solidaritate comunitară, ce presupune achiziția centralizată a vaccinurilor COVID, de către Comisia Europeană, în numele țărilor membre, a scris luni Financial Times. Comisia Europeană va scrie astfel celor 27 de state membre pentru a le cere să dea dovadă de ”toată transparența necesară” în privința oricărui acord încheiat cu companiile farmaceutice. Demersul are un motiv precis. În decembrie și în primele zile ale lui ianuarie, tensiunile au crescut după ce mai mulți oficiali s-au plâns că statele membre nu dispun de suficiente doze de vaccin, în condițiile în care doar două seruri au fost aprobate până acum în UE – Pfizer/BioNTech și Moderna – iar numărul de doze comandate și primite este deocamdată limitat. Potrivit mai multor informații, Germania a plasat deja mai multe comenzi bilaterale, inclusiv una pentru 30 de milioane de doze din vaccinul Pfizer/BioNTech și alta pentru 20 de milioane de doze din vaccinul CureVac, scrie Financial Times. Despre acordul cu BioNTech a vorbit chiar ministrul sănătății Jens Spahn, care a admis că a încheiat un memorandum cu compania încă din septembrie 2020. …. Germania nu e singură în acest demers. Un alt stat UE, Cipru, a cerut doze suplimentare din Israel, care vaccinează în prezent la rate record. Oficialii israelieni au răspuns că vor verifica dacă pot satisface această cerere. Ursula von der Leyen, președinta Comisiei Europene, a cerut, prin urmare, comisarului european pentru Sănătate Stella Kyriakides să le scrie miniștrilor sănătății pentru a verifica dacă țările respectă politica comună. Concret, comisarul va solicita detalii despre contractele încheiate cu acele companii farmaceutice.Integral: https://www.libertatea.ro

Un chimist britanic a creat masca de protecție „killer”: Are 5 straturi,  iar cel din mijloc poate capta și neutraliza virușii / Capacitatea de filtrare este de 99,98 %  …. Masca fost inventată de chimistul britanic Gareth Cave, în colaborare cu universitatea unde predă, Nottingham Trent. Conform testelor efectuate, are o capacitate de filtrare de 99,98% și o eficiență de 90% în distrugerea virusurilor COVID-19 și a celor gripali. Cum funcţioneazã În loc de cele trei straturi convenționale, noua mască are cinci. Primul, cel exterior, este îmbibat cu un fluid respingător pentru a preveni inhalarea picăturilor, salivei și mucusului care ar putea conține SarsCov2, al doilea și al patrulea constând din țesutul filtrant prezent și în cele măştile chirurgicale, iar în mijlocul acestora se află arma secretă: un strat antiviral, îmbibat cu nanoparticule de cupru, tratat cu o nouă tehnologie, brevetată de Pharm2Farm, spin-ff al Universității Nottingham Trent și fondată de Cave. „Odată ce aceste nanoparticule intră în contact cu virusul, ele emit ioni care pătrund prin suprafață și învăluie virusul, distrugându-i materialul genetic și împiedicându-l să se replice – explică profesorul Cave – Aceste particule au o formă sferică și o suprafață la fel de mare ca cea a virusului și, din acest motiv, sunt foarte eficiente în uciderea oaspetelui nedorit, dar nu și în reducerea respirabilității măștii. Ultimul strat, cel mai apropiat de gură, este hipoalergenic și extrem de respirabil”. Eficacitatea este de până la 7 ore de utilizare, iar costul pentru public este de aproximativ un euro masca. Integral: https://www.g4media.ro

Fosta șefă a DIICOT, Alina Bica, rămâne cu condamnarea de 4 ani dată de Instanța Supremă pentru favorizarea lui Ovidiu Tender. Judecătorii i-au respins ultima cale extraordinară de atac, iar decizia este definitivă  Înalta Curte de Casaţie și Justiție (ICCJ) a decis, miercuri, respingerea recursului în casație, ca nefondat, depus de Alina Bica față de condamnarea de 4 ani primită în dosarul favorizării omului de afaceri Ovidiu Tender. Decizia Instanței Supreme este definitivă, conform minutei. În prezent, Alina Bica se află în Italia. Judecătoarea Eleni Marcu a făcut opinie separată la sentința Curții Supreme, potrivit surselor G4Media.ro. Judecătoarea Eleni Marcu a fost vicepreşedintă a Curţii de Apel Constanţa şi a semnat scrisoarea şefilor de instanţe care au condamnat protestele magistraţilor împotriva modificărilor operate de PSD-ALDE la legile Justiţiei. Vezi aici mai multe detalii. Ea a fost promovată la Secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) de către Secţia pentru judecători a CSM după ce a fost au selectată de o comisie de examinare din care a făcut parte şi fostul ministru al Justiţiei, Tudorel Toader. Integral: https://www.g4media.ro

SIIJ, ÎN COLIMATORUL CSM Adina Florea, procurorul din dosarul Kovesi, sub lupa Inspecţiei Judiciare Secţia pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a decis, ieri, cu unanimitate de voturi, sesizarea Inspecţiei Judiciare cu privire la procurorul Adina Florea din cadrul Secţiei de Investigare a Infracţiunilor din Justiţie (SSIJ). Procurorii din cadrul CSM reclamă conduita pe care a avut-o Adina Florea în legătură cu dosarele instrumentate pe numele Laurei Codruţa Kovesi – actualul procuror şef al Parchetului European – şi pe numele procurorului Alfred Savu. Chestiunea sesizării Inspecţiei Judiciare a fost ridicată de Cristian Mihai Ban, vicepreşedintele CSM. Acesta a invocat deciziile definitive ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie care a respins definitiv în 2019 şi 2020 măsurile de control judiciar dictate faţă de Laura Codruţa Kovesi şi faţă de fostul procuror DNA, Alfred Savu, sentinţe în care sunt enunţate grave erori de procedură penală. “Din punctul meu de vedere, dacă se confirmă aceste susţineri clare ale Instanţei Supreme, este mai mult decât clar că trebuie Inspecţia Judiciară să verifice dacă sunt întrunite elementele constitutive ale abaterii prevăzute de art. 99 lit. d, (exercitarea funcţiei cu rea credinţă sau gravă neglijenţă). Este obligaţia CSM să semnaleze astfel de elemente şi să ceară Inspecţiei Judiciare să constate dacă sunt sau nu întrunite elementele constitutive acestei abateri”, a spus procurorul Cristian Mihai Ban în şedinţa de ieri a CSM. Vicepreşedintele CSM a precizat: “În ceea ce priveşte hotărârea prin care s-a desfiinţat controlul judiciar în anul 2019 privind-o pe doamna Kovesi, spicuiesc doar trei chestiuni din hotărârea ÎCCJ: neîndeplinirea condiţiilor necesare începerii urmăririi penale in persona pentru niciuna dintre cele trei infracţiuni reţinute în sarcina ei, neexistând probe pentru dovedirea elementelor constitutive ale faptelor; se constată că procurorul nu a indicat în concret motivele care justifică luarea măsurii controlului judiciar; ceea ce mi se pare şi mai grav, a stabilit şi a impus o obligaţie care nu se regăseşte în cele enumerate de dispoziţiile legale, procurorul adăugând la lege. În ceea ce-l priveşte pe domnul Savu, acesta a fost plasat sub control judiciar fără să-l audieze înainte şi fără să se mai aştepte soluţionarea cererii de recuzare; procedând astfel, doamna Florea a dovedit fie necunoaşterea legii, fie ignorarea sa cu bună ştiinţă. Judecătorul a mai reţinut că s-a dispus inculparea fără a exista probe, doar pe baza unor indicii şi bănuieli rezonabile”….. Deoarece Adina Florea a dispus măsura controlului judiciar împotriva lui Kovesi, fosta şefă a DNA a contestat măsura la Înalta Curte, unde magistraţii au decis că presupusa mită “nu a intrat niciodata în posesia inculpatei, nu a fost niciodată la dispoziţia sa sau a Ministerului de Interne” dar şi faptul că întregul dosarul nu conţine nicio probă obiectivă ci doar declaraţiile lui Sebastian Ghiţă. Mai mult judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul ÎCCJ constata că obligaţiile impuse Laurei Codruţa Kovesi în cadrul măsurii de control judiciar “sunt impuse arbitrar, fără vreo trimitere la o situaţie concretă”, ba chiar interdicţia de a vorbi cu presa nici măcar nu este prevăzută de lege. Integral: https://www.bursa.ro

Cresterea pensiilor cu 40% votata de PSD, declarata constitutionala de catre CCR  Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) a respins, miercuri, sesizarea Guvernului cu privire la legea care prevede majorarea cu 40% a punctului de pensie, stabilind ca actul normativ este constitutional, transmite Agerpres, care citeaza surse din CCR. Pe 13 octombrie, Guvernul a sesizat Curtea privind proiectele de lege care vizeaza rectificarea bugetara adoptate de catre Parlament. In esenta, “Executivul reitereaza argumentele potrivit carora Parlamentul a ignorat exigentele de previzibilitate ale legii si perspectivele evolutiei situatiei bugetului consolidat si a economiei generale, cu consecinta afectarii principiului securitatii juridice. In plus, abrogarea unor articole din ordonanta de rectificare prin care Guvernul a majorat punctul de pensie de la 1 septembrie a.c. nu duce automat la aplicarea legii initiale atata vreme cat nu au fost emise dispozitii tranzitorii”, conform comunicatul de presa transmis de reprezentantii Guvernului. Totodata, Guvernul arata ca parlamentarii nu au identificat sursele clare de finantare a majorarilor propuse, necesare pentru a acoperi cheltuielile urmarite si care sa reflecte principiul echilibrului bugetar, potrivit dispozitiilor constitutionale. Integral: https://ziare.com

Deputatul USR PLUS, Emanuel Ungureanu, susține că atacurile lui Emil Boc la Vlad Voiculescu vin după ce ministrul Sănătății l-a schimbat pe șeful Spitalului Județean Cluj, un apropiat al primarului …. ”E război! De ce este atât de supărat domnul Emil Boc pe ministrul Vlad Voiculescu? 4 zile consecutiv l-a atacat primarul Clujului pe domnul Voiculescu. Motivul real. După 7 ani de abuzuri groase, 3 rapoarte ale Corpului de Control al Ministerului Sănătății, Petrică Șușca a fost schimbat din fruntea Spitalului Județean Cluj. Șușca este protejat de Boc și de locotenenții lui: Stamatian, Buda, Rus și mai nou, deputatul Moisin”, a scris Ungureanu pe Facebook. Voiculescu l-a schimbat din funcție pe Șușca în 6 ianuarie, revocând un ordin semnat de fostul ministru Nelu Tătaru în decembrie anul trecut, prin care cel care a condus Spitalul Județean Cluj în ultimii 7 ani era numit interimar încă 6 luni. ”Poate să mai taie domnul Boc din banii dedicați unor firme de casă și face ușor rost de 30.000 de euro, poate să mai dea afară din primăria Cluj neamurile și lipitorii de afișe de la partid sau poate suna la prietenii cărora le-a eliberat autorizații de construire pentru blocuri între case să facă o mică sponsorizare. Dacă mă enervez, dar nu îmi permit, îmi amintesc cum i-a făcut cadou Boc lui Lucan în centrul Clujului, un teren de 1000 de metri pătrați, pe bani de înghețată, pentru afacerea Lukmed. Afacere cercetată de procurorii leneși de la DIICOT de vreo trei ani”, mai scrie Emanuel Ungureanu. În plus, deputatul USR susține că va prezenta documente care arată de ce îl atacă Rareș Bogdan pe Vlad Voiculescu: presupuse ”contracte de publicitate ale firmei Trendcommunication controlată până mai ieri de Rareș Bogdan cu Spitalul Județean Cluj-Napoca condus până în 6 ianuarie de protejatul lui Boc, Petrică Șușca”. Integral: https://www.g4media.ro

Virgil Popescu îl contrazice pe Claudiu Năsui pe tema avizelor necesare pentru măsurile de sprijinire a IMM-urilor  Virgil Popescu, actualul ministru al Energiei și fost ministru al Economiei, îl contrazice pe ministrul Economiei, Claudiu Năsui, care spusese cu două zile în urmă că mai are nevoie de avize de la Comisia Europeană pentru continuarea celor trei măsuri de sprijin pentru IMM-uri intrate în vigoare anul trecut. Pe 9 ianuarie, actualul ministru al Economiei, Claudiu Năsui, a declarat într-un interviu pentru StartupCafe că ”Fiecare dintre cele 3 scheme mai are nevoie de un aviz, de proceduri de la Comisia Europeană și ne trebuie și pentru schema 3”. Întrebat explicit de reporter dacă aceste scheme de sprijin nu sunt sigure, Năsui a spus: ”Nu… Mă lupt ca să fie, deci găsim soluții, suntem în modul de a găsi soluții, dar eu vă zic care este situația în momentul de față” În replică, Virgil Popescu (PNL), de la care Năsui (USR PLUS) a preluat mandatul de ministru al Economiei, a declarat pentru G4Media.ro că nu mai este nevoie de avize de la Comisia Europeană. ”Există aprobarea Comisiei Europene pentru suplimentarea schemei 2 și pentru extinderea perioadei de contractare pentru toate cele trei scheme de ajutor până la 30 iunie 2021. Nu mai trebuie nici un aviz de la Comisia Europeană, procedura ce mai trebuie urmată este un ordin comun de la ministrul Economiei și ministrul Fondurilor Europene, astfel încât să se prelungească până la 30 iunie măsurile, precum și un act adițional la contractul de administrare a celor trei scheme între Ministerul Economiei și Ministerul Fondurilor Europene”, a declarat pentru G4Media.ro Virgil Popescu. Integral: https://www.g4media.ro

Melania Cincea: Frăţia penal-academică, nederanjată de instituţille statului Se împlinesc cinci ani de când DNA anunţa, în 12 ianuarie 2016, că s-a autosesizat, deschizând un dosar penal privind “lucrările științifice” scrise de puşcăriaşi în penitenciar. Deşi e vorba despre o mega-afacere ce implică sute de oameni, de la deţinuţi la profesori universitari, directori de edituri, angajaţi ai Administraţiei Penitenciarelor şi chiar magistraţi, în privinţa acetui dosar este o linişte adâncă şi suspectă… În 2019 – după ce timp de trei ani nu a mai dat nicio informaţie despre această anchetă –, DNA declina dosarul puşcăriaşilor scriitori de opere „ştiinţifice” către Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie din cadrul Parchetului General. De unde nu s-a auzit nimic în legătură cu această anchetă. Printre numele sutelor de deţinuţi care au scris opere „ştiinţifice” în puşcărie se numără Adrian Năstase, Gigi Becali, George Copos, Dan Voiculescu, Sorin Roşca Stănescu, Dan Diaconescu, Dorinel Mucea, generalul MApN Marin Măciucă, Relu Fenechiu, Miron Mitrea. Pe lista coordonatorilor acestor lucrări se regăsesc, printre alţii, Dan Dungaciu, directorul Institutului de Știinţe Politice și Relaţii Internaţionale al Academiei Române, Mireille Rădoi, director general al Bibliotecii Centrale Universitare Bucureşti, George Ţical, fost director al Colegiului Naţional de Afaceri Interne, din cadrul Academiei de Poliţie, generalul Vasile Ozunu, fost director al Colegiului Naţional de Apărare, Paul Dobrescu, fost director al Consiliului Naţional de Etică, sau Doina Mureşan, de la Universitatea „Dimitrie Cantemir”, ajunsă între timp şefa Colegiului Naţional de Apărare. De ce a tăcut DNA trei ani? De ce dinspre SIIJ nu se aude nimic de doi ani? Cumva, în această afacere sunt implicați (direct sau indirect) oameni care nu pot fi atinşi (încă) de o anchetă penală? Sursa: https://www.facebook.com

Zodiile ca “metodă” de predare, într-un proiect cu finanțare de la Ministerul Educației, și culorile paranormale – noi mostre de pseudoștiință folosită în învățământ / Ghid de “bune practici” didactice: Albastrul crește capacitățile paranormale, portocaliul eliberează toxinele din colon  Culorile care vindecă afecțiuni și descrierea personajelor prin semnul zodiacal sunt noi exemple de situații, ieșite la iveală în ultimele zile, în care pseudoștiința e recomandată spre folosire în școlile românești. Un document cu antetul Ministerului Educației, cu strategii didactice pentru învățământul universitar și care vorbește despre “metoda horoscopului” de predare la limba română, a început să circule în mediile universitare, după cazul numerologiei recomandate școlilor gălățene. Iar zilele trecute, pe Facebook, Alexandru Toma Pătrașcu, fondator al Bucharest Science Festival și al Asociației Secular-Umaniste din România, a notat cazul unui ghid de bune practici în educație, publicat sub coordonarea Inspectoratului Școlar Județean Iași, în care se vorbește despre puterile paranormale ale unor culori. “Sunt profesor de matematică. Ce facem? Introducem și astrologia după aceea? Introducem studiul zodiilor în școală? Nu”, spunea pentru EduPedu.ro, săptămâna trecută, secretarul de stat responsabil cu învățământul preuniversitar, Sorin Ion, referindu-se la cazul numerologiei propuse în școlile din Galați. Oficialul se poate să se fi grăbit cu dezmințirea privind zodiile, pe măsură ce apar noi exemple de pseudoștiință propusă pentru activitatea didactică. Cititori EduPedu.ro au semnalat un document, care circulă în mediul decidenților universitari în ultimele zile, document ce poartă în antet siglele Ministerului Educației și a Consiliului Național pentru Finanțarea Învățământului Superior, în care este recomandată “metoda horoscopului” la orele de română. Este vorba despre un modul dintr-un proiect cu titlul “Îmbunătățirea calității activității didactice și a respectării deontologiei și eticii academice în Universitatea “1 Decembrie 1918” din Alba Iulia, proiect ce a obținut finanțare în 2017. Integral: https://www.g4media.ro

Născuți demnitari. Doamna Vijulie ne asigură că are un post pus deoparte  O polemică fără sens și chef a deschis anul, lăsând să scape însă o replică simbolică: „Nu e nicio problemă că plec de acolo. […] Eu voi fi demnitar în altă instituție a României”. … Bun, ne-am obișnuit că, indiferent de partidele aflate vremelnic la guvernare, funcțiile, chiar și cele care ar trebui să fie apolitice, rezervate profesioniștilor, sunt ocupate pe baza carnetului de partid. Așa și-a ocupat și doamna Vijulie postul, în octombrie 2020, așa îl și părăsește, înlocuită urmând a fi de către un partener de coaliție. Nu asta ne mai șochează azi, chiar dacă, mereu, așteptăm de la partide nou-venite la putere ruperea acestui cerc vicios. Șocantă este atitudinea nonșalantă a unor oameni precum doamna Vijulie, care spune: „Nu e nicio problemă că plec de acolo. […] Eu voi fi demnitar în altă instituție a României”. Seninătatea emiterii unei astfel de certitudini este înspăimântătoare, totuși. Ca specialistă în comunicare, expertă chiar, doamna Vijulie nu realizează, totuși, că a enunțat o enormitate. Domnia sa nici măcar nu și-a pus, vreo clipă, problema competenței, căci, iată, are siguranța unui post de demnitar numit. Trecem – iar – și peste pompoșenia cuvântului. „Demnitar” este un cuvânt cu rezonanțe mărețe, care desemnează persoane cu adevărat importante în economia unui stat și n-ar trebui să fie folosit cu atâta larghețe pentru a indica angajați ai contribuabililor, angajați ce ar trebui să-și vadă prioritar lungul nasului, nu șoferul care-i deschide slugarnic ușa limuzinei de serviciu. …. Doamna Vijulie, în acest caz, nu-și pune, după cum spuneam, problema competenței. Este doar satisfăcută că-i poate face în ciudă ministrului sănătății cu viitoarea sa poziție de demnitar, ca și cum aceasta ar fi subînțeleasă. Ca și cum ar fi un drept din naștere într-un sistem statal în care demnitățile fie se moștenesc, fie stau în sceptrul șefului de partid. Doamna Vijulie este (revin pentru că și domnia sa o declară obsesiv-compulsiv) expert în comunicare. Cum o califică asta să conducă Agenția Națională a funcționarilor Publici habar nu avem. Dar oare la funcție de demnitate publică ar califica-o pe doamna Vijulie specializarea sa? Purtător de cuvânt al guvernului? Șef al Grupului de Comunicare Strategică? Șel al vreunei instituții de presă de stat? Consilier în domeniul comunicării în vreun minister sau chiar la cabinetul premierului? Astea nu prea sunt poziții de demnitar, așa că nu se încadrează în convingerea doamnei că va fi, cu siguranță, demnitar. Iar asta este îngrijorător. Integral: https://www.libertatea.ro

INVESTIGAȚIE. Companii de stat își cumpără pe bani publici premii de vanitate de la organizații obscure internaționale  Zeci de companii publice și private, profesori universitari, manageri de spitale, directori de școală sau oameni de afaceri din România au primit, de-a lungul anilor, distincții și premii din partea unor organizații cu titluri pompoase, care și-au făcut un model de business din a oferi astfel de premii contra unor sume de bani. În unele cazuri, acestea sunt plătite cu bani publici, după cum a descoperit Libertatea. Arătăm cine a căzut în capcana acestor premii de vanitate, în mai multe episoade. Printre câștigători: Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare în Informatică, Compania Națională Aeroporturi București, Universitatea de Medicină din Târgu Mures, Transgaz, Romprest, Teamnet Group, Universitatea Valahia, Academia Forțelor Terestre Nicolae Bălcescu Pe lista țărilor premiate, România e „vecină” cu țări ca India, Nigeria, Ghana, Malaysia, Vietnam, Bosnia și Herțegovina, Serbia, Polonia, Arabia Saudită, Turcia, Etiopia, Egipt sau Sri Lanka. …. Ce nu se precizează în comunicatele companiei e că toate aceste premii vin la pachet cu niște costuri de mii de euro. Peste 10.000 de euro plătiți pentru aceste premii Compania de Apă Someș, instituţie subordonată Consiliului Judeţean Cluj, a comunicat către ziar sumele plătite pentru aceste premii. A menționat că „sumele plătite nu au reprezentat costul premiilor, ci, în principal, costurile de promovare legate de obținerea premiilor”, dar și costurile pentru cazare și masă. Premiul European pentru Calitate de la European Business Assembly în 2020 – 2.500 de lire sterline Premiul Internațional Diamant pentru Excelență în Calitatea 2019 de la European Society for Quality Research (participare două persoane) – 4.100 de euro Premiul „Best Enterprise Award” și Manager of the Year în 2016 de la European Business Assembly – 3.800 de lire sterline La costurile de promovare au fost incluse, printre altele, „licență pe 3-5 ani pentru utilizarea imaginii, logoului organizatorilor în publicitatea făcută de companie”, „videoclip promoțional al companiei pe canalul YouTube al forumului Realizări” „interviu online în timpul recepției online” sau „abonament revista Leaders Time”. Cine oferă aceste premii? Afacerea a doi ucraineni, tată și fiu European Business Assembly (EBA) e o afacere care operează din Ucraina și din Oxford, a arătat o investigație a cotidianului britanic „The Times” din 2017. Folosindu-se de reputația Universității Oxford, cu care nu are nicio legătură, EBA vinde diplome și titluri în valoare de mii de euro, prin falsă asociere cu universitatea. E înființată de doi ucraineni, tată și fiu: Anton Savvov și Ivan Savvov. … „Ambasadorii” Worldcob sunt diferite persoane din Paraguay, Senegal, Panama, Emiratele Arabe, Brazilia, Peru, Nigeria sau Albania. Printre membrii listați ai Worldcob sunt preponderent companii din Africa, America Latină sau Orientul Mijlociu. Într-un articol din 2009, se arată că organizația a trimis o scrisoare de „nominalizare” unei companii care nu mai funcționa la data respectivă. Premiul putea fi adjudecat contra sumei de 3.030 de dolari. Deși Worldcob listează o adresă din Texas, adresa de IP de pe care erau trimise e-mailurile indica locația în Lima, Peru. …. În scrisorile trimise de către EBA se menționează că „procesul de nominalizare este bazat pe un sondaj complex și pe recomandările partenerilor EBA, cât și pe baza datelor colectate de la organisme de certificare naționale și internaționale, asociații regionale și naționale, congrese, forumuri, industria media.” Site-ul EBA listează 15 parteneri. Institutul umanitar și de mediu (Environmental and Humanitarian Institute) din Rusia este unul dintre aceștia. Dacă dai click pe site-ul institutului, ești redirecționat la site-ul rusesc premiums-diploman.com, de unde îți poți cumpăra diplome. „Cumpără o diplomă în Moscova, fără avans!”. „Nu este dificil să cumperi o diplomă de învățământ superior la Moscova. Există foarte multe firme care furnizează astfel de servicii. Acest lucru este de înțeles, deoarece este posibil să nu ai timp, bani și nevoia de a petrece de la 4 la 6 ani într-o universitate”, precizează site-ul. …. Fost ministru de externe și europarlamentar, Severin a fost condamnat la 4 ani de închisoare cu executare în noiembrie 2016, pentru luare de mită și trafic de influență. În CV-ul său apar și următoarele două distincții: Premiul „Euromarket” de la European Market Research Centre Premiul „Man of the 20th Century” (Omul secolului 20, n.r.), de la organizația Biographic International Centre, United Kingdom. Despre acesta din urmă, Guvernul Australiei de Vest a atras atenția că e o înșelătorie și că vinde diplome false. O diplomă costă „doar” 325 de dolari.  Integral: https://www.libertatea.ro

Statele Unite transmit condoleanțe tuturor românilor care mor de grija Americii Avalanșa de opinii ale românilor despre ce se întâmplă în SUA n-a rămas fără ecou. Oficialii administrației americane spun că sunt la curent cu reacțiile românilor și ne asigură de întreaga lor compasiune, transmițând totodată și sincere condoleanțe românilor care mor de grija Americii….„Nu credeam că așa ceva este posibil. Sunt momente grele pentru poporul român, cu atât de multe victime într-un timp atât de scurt, dar sperăm ca țara voastră să treacă cu bine peste această grea încercare.“ Mesajul SUA se încheie, totuși, într-o notă cât se poate de serioasă și protocolară: „Ne doar în cur de părerea voastră, români pârliți și irelevanți!“ Integral: https://www.timesnewroman.ro

Buna dimineata intr-o zi de miercuri, 13 ianuarie! Ziua de miercuri va aduce în toată țara temperaturi normale pentru data din calendar, însă vremea va fi în continuare urâtă. Astfel, cerul va fi mai mult noros, iar în zonele intracarpatice și la munte va continua să ningă și se va depune strat consistent de zăpadă. În restul țării vor predomina lapovița și ploile, iar ANM) atenționează că se poate forma polei. Vântul va prezenta intensificări în regiunile montane, acolo unde va viscoli zăpada. Meteorologii atrag atenția că spre jumătatea lunii un vortex polar va lovi România, iar temperaturile vor scădea drastic. În Capitală, ziua de miercuri se anunță una mohorâtă și cu precipitații slabe. În cursul zilei, cerul va fi mai mult noros, iar temperatua maximă va fi cuprinsă între -1 și 2 grade. Noaptea, meteorologii spun că cerul va rămâne acoperit de nori și sunt șanse să mai ningă slab, temperatura minimă putând să scadă până la -7 grade.

EXCLUSIV Cum se organizeaza vaccinarea in tara: “Termometre din alea trebuie sa ne dati dumneavoastra, cumva”, “La noi e centru de vaccinare?”, “Ce depozitare vaccin, cand eu incropesc de trei lei sapun?” …..Valeriu Gheorghita a declarat ca pentru etapa a doua de vaccinare se vor organiza aproximativ 1.000 de centre de vaccinare, cu o capacitate medie, zilnica, de circa 150 de persoane/zi. In total, autoritile ar avea capacitatea de vaccinare de circa 150.000 de persoane in fiecare zi.”Este aproape imposibil sa vaccinam 150.000 de persoane pe zi, nu ca nu am putea, ci pentru ca nu vom avea aceste vaccinuri disponibile in acea unitate de timp”, a declarat Valeriu Gheorghita, coordonatorul campaniei de vaccinare. Cu alte cuvinte, singurul impediment in a vaccina un sfert de milion de persoane pe zi tine de livrarea vaccinurilor si in niciun caz de organizarea centrelor. In realitate, cei care trebuie sa puna in aplicare directivele de la centru nu sunt lamuriti in privinta dotarilor in sine. Situatia e si mai dramatica de la o localitatea la alta. Jurnalistii Ziare.com au sunat la mai multe centre de vaccinare urmand urmatorul scenariu: ne-am dat drept reprezentanti ai prefecturii si am solicitat sa discutam cu persoanele responsabile de organizarea campaniilor de vaccinare la nivel local, pentru a afla cu adevarat care sunt probelemele reale ale Romaniei in marea campania de vaccinare. Cei din teritoriu care sunt pusi in fata organizarii nu stiu nici cele mai elementare lucruri care tin de strategia de vaccinare. Vor sa primeasca clarificari si cereau instructiuni. In schimb, se pare ca singurii care i-au contactat pana acum pentru a le afla problemele am fost chiar noi, jurnalistii Ziare.com. Astazi va prezentam primul episod din Romania reala in campania de vaccinare….. Conform hartii centrelor de vaccinare de pe site-ul oficial al campaniei de vaccinare, in comuna Grajduri s-a organizat centru de vaccinare in prima etapa la Spitalul de Psihiatrie si pentru Masuri de Siguranta Padureni Grajduri. Mai precis, conform strategiei, aici au fost vaccinate cadrele medicale, urmand ca in etapa a doua de vaccinare sa fie imunizate si persoanele care sunt internate in aceasta unitate.”Maxima siguranta este centru de vaccinare?”, ne-a intrebat persoana de la primarie desemnata cu organizarea centrului.“Deci ar trebui sa vorbesc cu directorul de la spital, nu? El stie. Ar trebui sa il sun sa vad daca are unde sa faca. Sunt si niste probleme acolo… Nu stiam ca am centru de vaccinare. Eu acum aud prima data de la dumnevoastra”….. In Turnu Magurele se vor organiza doua centre de vaccinare. Conform Ordinului pentru stabilirea normelor privind autorizarea, organzarea si functionarea centrelor de vaccinare impotriva COVID-19, trebuiau amenajate spatii care sa serveasca drept centre de vaccinare. Acestea trebuie bransate la electricitate si apa curenta, sa fie dotate cu mobilier, sa fie compartimentate, sa aiba materialele sanitare necesare vaccinarii si sa respecte toate normele de protectie in vigoare. Doar ca, toate achizitiile sunt suportate de primarii, neexistand posibilitatea decontarii la Ministerul Sanatatii. Asa ca, la Turnu Magurele, la fel ca in multe alte localitati, angajatii primariei ridica din umeri si se intreaba din ce bani vor cumpara toate cele necesare…..La Husi, in judetul Vaslui, se va amenaja un centru de vaccinare intr-o sala de sport. Primaria a realizat pana acum o evaluare “la ce ar inseamna amenajare” si o aproximare in ceea ce priveste cheltuielile materiale. “N-am ce trebuie, dar fac rost. Incerc sa ma strecor si eu in legislatia actuala. Fac amenjare intr-o sala de sport, dar cadru legal exclusiv nu exista, daca vreti sa v-o spun pe aia dreapta”, a spus angajata primariei care se ocupa de campania de vaccinare. DSP-ul le-a zis ce le trebuie si i-a lasat sa se descurce. Am intrebat daca au frigidere de depozitare pentru vaccinuri. “Depozitare vaccinuri? Habar n-am sa va povestesc. Ce depozitare? Ce vaccin? Cand eu incropesc de trei lei sapun”, a spus angajata primariei. Integral: https://ziare.com

OMS: În ciuda vaccinărilor, nu vom atinge imunitatea de turmă în 2021 …. „Chiar dacă vaccinurile încep să-i protejeze pe cei mai vulnerabili, nu vom atinge niciun nivel de imunitate a populației sau imunitate de turmă în 2021”, a spus Soumya Swaminathan, om de știință în cadrul OMS, pe 11 ianuarie. „Chiar dacă acest lucru se va întâmpla în câteva regiuni, în câteva țări, asta nu va proteja oamenii din întreaga lume.” Din Europa până în America și Asia, virusul s-a dovedit rezistent, în ciuda lunilor de restricții care au vizat înăbușirea pandemiei. Pe măsură ce iarna avansează, țările de pe întreg Globul se bazează pe campanii masive de vaccinare pentru a înlătura propagarea contagiunii în perioada următoare. Este necesară o rată de vaccinare de aproximativ 70 sau chiar 80% pentru „imunitatea de turmă”, care ar presupune ca populația generală să fie protejată împotriva transmisibilității ușoare a bolii. În Europa și Statele Unite, campaniile de vaccinare cu vaccinurile aprobate de la Moderna și Pfizer-BioNTech au început lent, din cauza restricțiilor de aprovizionare și producție a vaccinului, dar și din cauza dificultăților logistice pe care vaccinarea în masă le presupune. Integral: https://romania.europalibera.org

EXCLUSIV Teste COVID de 19 mil.€ de la firme de deșeuri. Consilierul ministrei Gavrilescu, implicat  19 milioane de euro a plătit Inspectoratul General pentru Situații de Urgență pentru achiziționarea a 2,6 milioane de teste rapide pentru depistarea COVID-19 de la o firmă specializată în reciclarea deșeurilor. În afacere este implicat și un consilier al Grațielei Gavrilescu. Patronul firmei, sârbul Janosevic Dragan, a preluat societatea de la partenerul său de afaceri, Marius Marinoff, fostul consilier al Grațielei Gavrilescu pe când aceasta era vicepremier și ministrul al Mediului.  Afacerile sârbului au fost promovate și de Codrin Doru Lungu, fostul secretarul general adjunct la Ministerului Sănătății. La finalul lunii martie a anului trecut, Lungu a trimis o circulară Direcțiilor de Sănătate Publică prin care le spunea ca spitalele din fiecare județ să cumpere saci pentru deșeurile biologice de la firma sârbului Janosevic Dragan.  Alte 400.000 de teste rapide au fost achiziționate de la o firmă din Cluj pentru suma de 2,77 milioane euro.  Trei milioane de teste rapide: 21,77 milioane euro Oficiul Național pentru Achiziții Centralizate (ONAC) a semnat cinci acorduri cadru cu cinci firme pentru achiziționarea a trei milioane de „teste rapide de determinare a antigenului SARS-CoV-2”. Departamentul pentru Situații de Urgență, condus de secretarul de stat Raed Arafat, a decis ca Inspectoratul General pentru Situații de Urgență, condus de generalul-maior Dan Paul Iamandi, să semneze două contracte subsecvente cu firmele MCM EVA Srl și HDL Union Srl. De la prima firmă s-au achiziționat 2,6 milioane teste rapide pentru suma de 91,5 milioane lei, fără TVA, adică în jur de 19 milioane euro. De la cealaltă firmă au fost achiziționate 400.000 teste rapide pentru suma 13,32 milioane lei, fără TVA. Adică în jur de 2,77 milioane euro. Atfel, IGSU a plătit pentru cele trei milioane de teste rapide 21,77 milioane euro. Banii pentru achiziționarea acestor teste rapide provin exclusiv de la bugetul de stat….. 19 milioane euro pentru firma de deșeuri Firma MCM EVA, din București, este deținută oficial cetățeanul sârb Janosevic Dragan și societatea EDM Recycling, care la rândul ei este patronată și administrată de același afacerist sârb. Obiectul principal de activitate al celor două firme este este recuperarea materialelor reciclabile. Firma care a primit contractul de 19 milioane de euro și-a menționat ca obiect de activitate și comerțul cu ridicata al produselor farmaceutice. Integral: https://newsweek.ro

Aşteptăm ordonanţele dvs., domnule Stelian Ion…  La sfârşitul anului trecut, noul ministru al Justiţiei, Stelian Ion, a dat o ordonanţă de urgenţă în domeniul organizării judiciare. Savarinele Justiţiei au sărit ca arse şi acuză că gestul ministrului încalcă rezultatul referendumului din 26 mai 2019. Cu alte cuvinte, încep să apară dovezi concrete care arată cât de neglijent – dacă nu cumva chiar prosteşte – au fost formulate întrebările puse de preşedintele Iohannis. Ordonanţa d-lui Ion are un caracter pur tehnic: a amânat din nou, cu încă un an, aplicarea trecerii la formula cu trei judecători la completele de apel, în loc de doi câţi sunt acum, pentru simplul motiv că sistemul nu are în momentul de faţă atât de mulţi judecători. Prevederea ţine, într-adevăr, de organizarea judiciară şi, aparent, pare să încalce a doua întrebare de la referendum. Însă nu trebuie uitat un lucru: prevederea amânată, adică trecerea de la doi la trei judecători în completele de apel, era parte dintr-un plan mult mai amplu, prin care Liviu Dragnea (să zicem deocamdată că despre el e vorba) a încercat să provoace, cu premeditare, o gravă criză de personal în sistemul judiciar. Parte a acestui plan au mai fost: pensionarea anticipată a magistraţilor (zăhărelul), înfiinţarea Secţiei Speciale (biciul), dublarea perioadei de pregătire la INM de la doi la patru ani şi a perioadei de stagiatură (de la unu la doi ani). Dacă intrau toate în vigoare simultan, s-ar fi născut o gravă criză de personal ce nu putea fi rezolvată decât prin soluţii de urgenţă: deschiderea porţilor către magistratură pentru tot felul de jurisconsulţi de „Spiru Haret”. Mii şi mii de ciordachi şi nicolici, fideli partidului care i-a făcut magistraţi, ar fi infestat iremediabil Justiţia, cu efecte devastatoare pentru decenii. Până la urmă, Liviu Dragnea s-a dus la puşcărie, măreţul său plan s-a cam prăbuşit ca ansamblu, dar rămăşiţe de-ale planului continuă sau ameninţă să producă efecte, ca şrapnelele dintr-o torpilă explodată anapoda. Ordonanţa lui Stelian Ion, chiar dacă aparent încalcă rezultatul referendumului, exact un asemenea şrapnel amână de la aplicare: prevederea era iminent să intre în vigoare de la 1 ianuarie 2021. Dacă Stelian Ion mai are asemenea ordonanţe, le aşteptăm cu cea mai mare plăcere, până dispare pericolul de tot. Acum, să fim sinceri: preşedintele Iohannis a amânat referendumul ăla mai bine de doi ani, în societate se acumulase o energie formidabilă împotriva tâmpeniilor făcute de PSD în domeniul Justiţiei, astfel încât am convingerea că românii ar fi răspuns cu DA, tot în proporţie de 86%, şi dacă întrebarea suna aşa: „Aveţi idee cât este ceasul?”. De aceea e mare păcat că întrebările au fost stupide. Dar ca să nu-l mai tot deranjăm pe domnul preşedinte cu frustrările pe care chiar el ni le-a furnizat, eu zic că e bine să rescriem puţin istoria şi să zicem aşa: la referendumul din 26 mai 2019, românii nu au răspuns la întrebările puse de preşedintele Iohannis. Nu, nici pomeneală… Ei au răspuns, de fapt, la cea mai bună dintre întrebările posibile, dar pe care preşedintele Iohannis nu a fost capabil să o găsească. Un alt şrapnel căruia Stelian Ion i-a declarat public război este Secţia Specială. O vrea desfiinţată, dar nu apelează la ordonanţă de urgenţă, ci la proiect de lege. Pare o decizie bine cumpănită: chiar dacă desfiinţarea SS este o chestiune urgentă, nu este genul de urgenţă în care Constituţia permite folosirea ordonanţelor. Renate Weber atât ar fi aşteptat, o asemenea vulnerabilitate, ca să atace ordonanţa la CCR….. În doi ani şi trei luni, de când s-a înfiinţat, Secţia Specială nu a dibuit niciun magistrat corupt, absolut niciunul. Să fie sănătoşi cei care cred că a dispărut total corupţia din Justiţie, dar eu cred exact contrariul: apariţia Secţiei Speciale, cu incapacitatea sa intrinsecă de a urmări corupţia, a avut un efect încurajator pentru magistraţii corupţi sau dispuşi să devină corupţi. Şi atunci este interesant să vedem: cine apără un organism atât de impotent în a combate cea mai importantă infracţiune pe care o poate comite un magistrat? Savarinele, evident, au început atacul în haită la intenţia ministrului Ion şi apără cu îndârjire existenţa Secţiei Speciale. Dar de data asta, mi se pare mie, au greşit ţinta. Stelian Ion nu vrea desfiinţarea SS pentru că aşa vrea el, că i-a căşunat lui într-o noapte – aşa cum Tudorel Toader s-a făcut notar ca să-şi ajute loaza de la Iaşi sau aşa cum Florin Iordache a şobolănit ordonanţa 13. În cazul desfiinţării SS, Stelian Ion este doar o unealtă, un instrument. Acolo nu este (doar) voinţa lui. În spatele lui sunt nişte partide, care au scris în programul de guvernare fix această propoziţie: „Desfiinţăm Secţia Specială”. În spatele programului de guvernare a stat oferta de guvernare prezentată cetăţenilor în campania electorală, unde scria aceeaşi propoziţie. Iar în spate de tot, cu autoritate supremă, stă un număr semnificativ de cetăţeni care au pus ştampila pe acele partide şi pentru această propoziţie. Ba unii, mai ales pentru ea. Să mai amintim cum a procedat PSD cu patru ani în urmă? A tăcut mâlc până s-a văzut cu sacii în căruţă, şi abia după aceea a declanşat urgia din Justiţie. Cam mare diferenţa de conduită, nu? Dar atunci savarinele pesemne că erau mai sfioase, n-am auzit una să fi cârâit ceva. Integral: https://adevarul.ro

Cazul Kövesi și de ce trebuie scoasă din priză Secția Specială  Există încă magistrați care ar vrea să o vadă pe Laura Codruța Kövesi compromisă. Ei au pus la cale înființarea așa-numitei Secții Speciale, unde primii acuzați au fost procurorii cei mai curajoși, în frunte cu Kövesi. Aceștia se tem să vorbească despre circumstanțele în care i-au deschis 18 dosare fostei procuroare șefe a DNA, doar fiindcă așa voia fostul lider PSD, Liviu Dragnea, ministrul Justiției sale, Tudorel Toader, și alții de teapa lor…. Această Secție pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție (SIIJ) pare să jongleze cu mistificări și răzbunări, dar fără probe. Inventată de PSD pentru a-și salva oamenii cu dosare penale și pentru a-i pune la punct pe magistrații intransigenți, această Secție a continuat să fie susținută cu mulți bani, chiar după ce PSD a pierdut puterea: peste un milion de euro au fost cheltuiți în doi ani și doar câteva rechizitorii. Cea mai ridicolă reușită a Secției a fost punerea Laurei Codruța Kövesi sub control judiciar, în aprilie 2019, când candidatura ei pentru Parchetul European intra în linie dreaptă, dar încă mai trebuia să fie convingătoare la Bruxelles. De aceea, procurorii Secției Speciale i-au interzis nu doar să părăsească țara, ci și să discute cu jurnaliștii. A fost singura candidată nesusținută de propria țară. Înalta Curte s-a grăbit, totuși, să-i ridice interdicțiile, iar judecătoarea Francisca Vasile, care a pronunțat motivarea, a subliniat „neîndeplinirea condițiilor necesare începerii urmăririi penale” și a vorbit inclusiv despre „lipsa de claritate a acuzațiilor” și despre „lipsa probelor, nemotivarea ordonanței prin care s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar”. Adina Florea, împinsă de PSD în fruntea Secției Speciale, a crezut că poate să o scoată pe L. C. Kövesi de pe șine, că poate să-i dărâme soclul cu fanteziile ei vinovate, că poate să-i bricoleze un alt portret decât cel vehiculat de presa internațională. De aceea, șefa SIIJ refuză să claseze dosarul în care o acuză pe fosta procuroare șefă DNA de abuz în serviciu, luare de mită şi mărturie mincinoasă în cazul aducerii în țară a fostului director al Fondului Național de Investiții, Nicolae Popa. Mai mult, aceste acuzații au pornit de la o plângere penală a fostului deputat Sebastian Ghiţă, acuzat de corupție și refugiat, între timp, în Serbia. Conducerea Parchetului General a lăsat lucrurile să treneze, ca și cum acuzațiile aduse Laurei Kövesi ar fi reale, ca și cum Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție nu ar fi fost inventată ca o formă de control politic împotriva magistraților. De fapt, de la înființarea ei în 2018, liderii Parchetului General nu au făcut niciun control administrativ și nu au sesizat Inspecția Judiciară nici măcar pentru greșeli sancționate de Înalta Curte. Direct sau indirect, procuroarea generală, Gabriela Scutea, și prim adjunctul ei, Bogdan Licu, au încurajat stilul de lucrur al SIIJ și au protejat punctele nevralgice ale Secției, au lăsat-o să facă tot ce vrea și chiar au folosit-o ca scut, când au avut nevoie. De pildă, pentru a acoperi clasarea acuzațiilor față de foștii șefi ai Jandarmeriei Române și ai Jandarmeriei București, implicați în reprimarea protestului din august 2018, SIIJ a decis, în aceeași zi, reținerea și trimiterea în judecată a procurorului DNA Mircea Negulescu, zis Portocală, pentru cercetare abuzivă. SIIJ se ocupă și cu spălarea de păcate a condamnaților. Recent, potrivit G4media, fostul judecător Corneliu Ion Tudoran de la Curtea de Apel Bucureşti a fost pus sub acuzare de șefa SIIJ Adina Florea pentru „abuz în serviciu” şi „represiune nedreaptă” în legătură cu condamnarea omului de afaceri Puiu Popoviciu, fugit la Londra. Demersul ar putea duce la redeschiderea dosarului Popoviciu și ar fi un precedent salvator și pentru alți oameni puternici condamnați pentru corupție. Integral: https://www.dw.com

Cum au stricat piata voucherele de vacanta. Analist economic: “Platiti-va taxele si vor avea bugetarii bani de concediu”…. “Sistemul voucherelor de vacanta este profitabil mai ales pentru bugetari. Pentru ca bugetarii au ajuns in situatia de a nu cheltui nici un leu pentru a merge in vacante, iar teoria cum ca, prin aceasta metoda, sectorul turistic este ajutat, este falsa. De fapt voucherele de vacanta au distorsionat piata, mecanismele reale ale economiei si modul in care economia ar trebui sa-si coreleze singura preturile in functie de cerere”, a declarat Adrian Negrescu. Patronii de hoteluri nu au stat mult pe ganduri si au crescut preturile la cazare si anul acesta. “Avand o cerere uriasa din partea voucherelor de vacanta patronii din turism au ridicat preturile pana la limita maxima oferita de voucherele respective. Patronii de hoteluri au incasat bani, dar acest sistem a eliminat din piata ceilalti romani, pe cei care nu beneficiaza de acestea si care au fost indreptati catre alte tari sau au fost obligati sa plateasca niste tarife de cazare care nu au nici o legatura cu realitatea economica din Romania. Noi avem tarife mai mari decat multe alte state din cauza faptului ca patronii de hoteluri au ridicat preturile beneficiind de acest program”, a mai afirmat analistul economic. Potrivit lui, atragand in zonele turistice numai bugetari care vin pe vouchere de vacanta, cu masa si cazare asigurate, asta inseamna ca toate businessurile care functionau inainte in jurul hotelurile s-au vazut in faliment aproape, pentru ca, indepartarea potentialului turist cu bani dinspre litoralul romanesc catre alte state a facut ca potentialul de cheltuire sa fie limitat. Preturi mari si turism ilegal “Oamenii vin si stau pe banii statului la hotel si nu mai cheltuie in alta parte si nu mai dezvolta economia locala. Intr-o economie normala de piata, interventia statului prin astfel de modalitati nu face altceva decat sa distorsioneze competitia si accesul liber al turistilor la structurile de cazare si masa. De ce intr-un an de criza cum este 2021, noi contribuabilii trebuie sa platim in continuare prin taxe si impozite, vacantele bugetarilor?”, afirma Negrescu. Acesta da exemplul Italiei de acum 40 de ani, care a facut acxact acelasi lucru pe care-l face si Romania acum. Integral: https://ziare.com

„Trilogia” elitelor de facto din România (III) – Motivele principale reale pentru care ponderea competenței și eticii este deficitară și ce e de făcut …. În plus, foarte mulți români nu doar că nu percep ponderea respectivă ca fiind una rezonabilă, dar o simt ca fiind mai slabă în prezent decât acum 30 de ani (și pe fondul numeroaselor exemple de persoane cu lipsuri evidente în materie, dar cu funcții importante). Cum e posibil așa ceva? Să fie Soros de vină? Sau poate vreo ocultă mondială implicată într-o conspirație perfidă împotriva României cu sprijinul unor cozi de topor de pe la noi? Multinaționalele? Vreun blestem? Dezbinarea noastră “tradițională”? O combinație din toate? Deși trebuie atenție și la interferențele externe, cred că situația de la noi ține mult mai mult de intern decât de extern. Motivele pot fi privite pe 3 paliere principale, fiecare cu o serie de vectori în spate: – Un punct de plecare în decembrie 1989 foarte problematic; – O serie de decizii profund eronate în ultimii 30 de ani din perspectiva mecanismelor declanșate; – Unele evoluții globale care nu au ajutat, chiar dacă au avut o pondere scăzută. Înainte de a le lua pe rând, sunt importante două precizări cu privire la sistemul de referință avut în vedere și unghiul de analiză al articolului. Pe de o parte, pe plan politic și tactic, meritul și integritatea nu trebuie văzute într-un mod cvasireligios, ci comparativ cu alte țări și în context. Deși, aspirațional, trebuie să tindem spre varianta cea mai de sus posibilă, din punctul de vedere al politicilor publice, doar o abordare comparativă și atentă la ansamblu poate fi suficient de adaptată și inclusivă pentru a fi eficientă – și la acest tip de abordare mă refer mai jos. Pe de altă parte, problema la noi este aceea că ponderea meritului și integrității e clar deficitară indiferent de filtrul prin care privim lucrurile și vom vedea că multe politici majore adoptate după 1989 nu doar că nu au curbat aspectele negative, dar, în tot sau în parte, au generat și altele și mai grave. (Palierul I)        Un punct de plecare în decembrie 1989 foarte problematic. Acesta a fost dat, în principal, de: – O întârziere istorică pe partea meritocratică și valorică de masă, care a fost redusă în comunism doar în unele privințe – și distorsionată în altele (și care a fost gestionată haotic după 1989); – Un mod de gândire configurat în comunism care stimula intrinsec multora deraieri pe partea de meritocrație și integritate și le multiplica automat odată ce s-ar fi trecut la capitalism; – Un fond instituțional de plecare în economia de piață defavorabil; și Fractura de la Revoluție și „păcatul originar” – un punct de start efectiv foarte păgubos. 1. O întârziere istorică pe partea meritocratică/valorică de masă care a fost redusă în comunism doar în unele privințe – și distorsionată în altele (și care a fost gestionată haotic după 1989) Școala și politicile culturale au, în general, două misiuni principale (a) transmiterea de cunoștințe, cu ceva competențe și (b) transmiterea de valori/formarea de caractere. Pe partea de educație în România ca mod de transmitere de cunoștințe (pentru înțelegerea efectivă a lumii), aș sublinia doar că: – La sfârșitul perioadei interbelice, sub 3,5% din populația adultă a României absolvise o facultate[iii]; – Până în 1989 se progresase semnificativ în privința învățământului de masă, dar doar 13,7% din populația adultă eligibilă absolvise o facultate la acel moment. În plus, nivelul unei părți notabile a absolvenților de liceu și chiar de facultate nu era așa de bun cum am dori să credem….. Așa s-a ajuns în situația în care 41% din liceenii români de clasa a IX-a să fie considerați analfabeți funcționali de evaluarea PISA din 2018 (și 47% să nu poată rezolva cele mai simple exerciții la matematică din testarea respectivă), media țărilor OECD fiind la jumătate, adică de două ori mai bună[v]. În plus, peste 60% (unele estimări avansează cifra de 80%) din absolvenții de facultate din România lucrează altceva decât ce au învățat în școală. Și din motivul de mai sus, diplomele (mai ales la cum se obțin în unele locuri din România) nu reflectă automat valoarea unui om – și destui parlamentari ne-au arătat asta cu vârf și îndesat în ultimii 30 de ani. La cât de complexă este lumea în prezent, nici partea inversă nu poate fi, însă, semnificativă ca pondere. Astfel, deși am cunoscut personal oameni inteligenți și buni profesioniști fără cine știe ce școală formală, numărul oamenilor care pot să ajungă buni profesioniști în lumea actuală, în afara unui circuit școlar (inclusiv de meserii) și profesional cât de cât complet/solid, e cu totul insuficient față de ce ar fi necesar pentru ca o țară să progreseze notabil….. Dacă conștientizăm cele de mai sus (și faptul că nu s-a făcut mai nimic la noi în 31 de ani pentru lămurirea lor, inclusiv în școală), înțelegem mult mai ușor cum a fost posibil să avem și prim miniștri ridicoli și atâtea alte exemple de personaje “caragialești” pe tot felul de funcții – pur și simplu, nu s-au văzut nici ei (și nu au fost văzuți nici de cei care i-au numit și nici de zeci de procente din electorat) – ca fiind suficient de inadecvați față de fondul cultural construit în deceniile de comunism. O altă consecință logică a doctrinei comuniste menționate este aceea – foarte important – că nici nu poți să ajungi într-o elită, în sensul „capitalist” al termenului, decât dacă trișezi /exploatezi populația/pe alții, etc. E posibil ca acest aspect să fi contat la propriu în „strategia” decisă de Iliescu & company în iunie 1992 pentru a „crea” capitaliști români. A treia consecință este aceea că este cumva justificat/scuzabil, măcar în parte, să manipulezi sistemul și să încalci regulile (ca un „haiduc”) ca să „echilibrezi” jocul, dacă ești cel cu șansa a doua (un under-dog) într-o competiție. Cu alte cuvinte, ultimele două consecințe implică, în esență, că (a) dacă ai o poziție mai slabă economic, ierarhic, etc, e oarecum justificat să trișezi ca să echilibrezi balanța (că tu doar refaci un echilibru natural care era diferit inițial doar pentru că tu fusesei „bătut de soartă” și celălalt fusese favorizat artificial de ceva), iar (b) dacă vrei nu doar să echilibrezi jocul, ci să ajungi chiar în elita de putere, a exploata pe alții/a specula situația nu e deloc frumos, dar e obiectiv necesar/face parte din „joc” (nu se poate altfel). Or, acestea sunt aspecte păguboase valoric și cu bătaie foarte lungă, inclusiv raportat la lupta anti-corupție pentru că, în logica comunistă, mai toți românii sunt niște “under-dogs” aproape prin definiție în capitalism (aspect facilitat și de comparația cu cele mai înalte standarde de pe planetă față de care rămânem cu un decalaj important). Istoriile abundente din curricula școlară comunistă și din toate programele culturale ale acelei perioade legate de răscoale, haiduci și boieri/chiaburi trădători sau exploatatori au susținut subtil și persistent tocmai ideile de mai sus, semănând sau consolidând – inclusiv la nivelul elitelor de facto – semințele unui subconștient deviant de la modelul normal și care încă ne afectează în diverse grade……Transferând la prețuri, frecvent, semnificativ subevaluate, o parte din patrimoniul statului doar către unii (fără criterii obiective) și facilitând căpușarea pe scară largă de către o altă parte, a viciat încă de la început și pentru numeroși ani ideea de merit și integritate în capitalismul românesc– fiind mult mai importante relațiile. Destui beneficiari, fiind slabi tehnic și închiși mental către Vest, au pierdut destul de rapid o mare parte din valoarea primită, închizând, însă, „vajnic” accesul altora mult mai merituoși;….. Progresiv, s-a ajuns la un grad notabil de cvasifeudalizare a țării în care numeroase instituții, societăți și regii de stat sau locale, ba chiar și conexiuni cu unii oameni de afaceri, etc sunt văzute ca „moșii” de acordat susținătorilor pentru compensarea loialității și a sprijinului economic și din care, implicit, e acceptabil ca aceștia să recupereze „paguba” și să-și construiască noi rezerve. Astfel de abordari au inerții notabile, dar finanțarea actuală de către stat a campaniilor electorale/partidelor politice trebuie să rămână la un nivel suficient. Alternativa ar implica costuri totale mult mai mari. 7. Pensionările la 45-48 de ani din cadrul justiției și instituțiilor de forță. Posibilitatea revenirii în sistem, inclusiv cu cumulul unei părți din pensie cu salariul Modificările legislative respective au fost promovate pe fondul contraofensivei demarate în 2005 și despre care am discutat în articolul anterior. Probabil că logica a fost aceea de (a) a extrage din sistem mult mai rapid decât ar fi fost posibil altfel persoane prea apropiate de rețelele de putere consolidate după 1989 sau care nu doreau să se implice subiectiv în contraofensivă și (b) a crește semnificativ posibilitățile de a insera rapid figuri noi pentru eficiența și scurtarea duratei contraatacului. Până la un punct are sens tactic. Integral: https://www.contributors.ro

Electrica, locul în care se refugiază pensionarii și consilierii din zona “ordinii publice și siguranței naționale”  Electrica SA, cel mai mare distribuitor de energie din țară și unul dintre cei mai importanți furnizori, este o companie puternic controlată de interese ale entităților de stat, chiar dacă, teoretic, este o companie privată, după listarea pe bursă din 2014. Statul român este cel mai mare acționar, însă nu și majoritar, fapt care scapă Electrica de controalele Curții de Conturi sau de aplicarea Legii 111/2016 privind managementul corporativ. Astfel, Electrica este o companie în care multe dintre numiri sunt controversate. Vezi patru cazuri de persoane venite din zona “ordinii publice și siguranței naționale” pe funcții de conducere în Electrica….. Din ianuarie 2019, director general al grupului Electrica este Corina Popescu, fost președinte al Directoratului Transelectrica, în perioada guvernului Tudose, și fost secretar de stat în Ministerul Energiei, în perioada guvernării Cioloș. În schimb, Consiliul de Administrație este condus, din iulie 2020, de Cristian Boșoancă, un apropiat al ministrului energiei Virgil Popescu. De altfel, a fost directorul de cabinet al acestuia. De la UM la Electrica Claudiu Daniel Rădulescu a fost numit, de curând, în funcția de director general ajunct al Electrica Furnizare, filială a grupului Electrica, potrivit surselor HotNews.ro. Acesta scria într-un CV publicat pe site-ul Romarm, în calitate de membru în Consiliul de Administrație, că în perioada septembrie 2002- iulie 2019 a fost “ofițer în cadrul mai multor unități militare din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională”. … Și soția lucrează în domeniul energetic, ocupând pe rând funcții de șef birou la Electrica, apoi șef serviciu la Societatea de Administrare a Participațiilor în Energie (SAPE), director general SAPE, iar din 2018 este la Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei (ANRE). La bază este inginer, studiind utilajul și tehnologia sudurii, la Universitatea Politehnică București, în perioada 1989-1994. Până în 2002 când a ajuns să lucreze în unități militare, a fost manager în firme de mobilă și de derivate din petrol. În decembrie 2019 și ianuarie 2020 a fost consilierul ministrului Virgil Popescu, la Ministerul Economiei, Energiei și Mediului de Afaceri. Un articol publicat pe TomisNews.ro în ianuarie 2020, arată că Rădulescu s-a pensionat în cadrul Serviciului Român de Informații și este apropiat de fostul deputat PSD Iulian Iancu, cel care mulți ani, până în 2020, a controlat politicile în domeniul energiei, indiferent de guvernele care s-au perindat. Tânăr pensionar de lux Tot din zona “ordinii publice și siguranței naționale” a ajuns, după pensionare, la Electrica SA. Cornel Gabriel Ciocoiu a fost numit în mai 2020 director de departament la Electrica  Acesta a intrat în atenția presei în august 2017, când a fost reangajat în Ministerul de Interne, în funcția de secretar de stat, a doua zi după pensionare. Atunci ministru era Carmen Dan. Ciocoiu s-a pensionat la 45 de ani, fiind trecut în rezervă cu grad de general și o pensie de 13 mii lei, potrivit Digi24. A doua zi după ce în Monitorul Oficial a apărut decretul de trecere în rezervă, Ciocoiu a fost reangajat, prin decret semnat de premierul Mihai Tudose, fix pe poziția avută înainte de pensionare, cea de secretar de stat.  Ciocoiu aduna lunar un salariu de cel puțin 10.000 de lei și o pensie de circa 13.000 lei, ceea ce înseamnă că, anual, cu norma de hrană, echipamentul și alte beneficii, secretarul de stat ar fi depășit 300.000 de lei, potrivit Digi24. În urma scandalului stârnit în presă, Ciocoiu a fost eliberat la cerere din funcția de secretar de stat. Acum, se află la Electrica….. Femeia din spatele coloanelor oficiale O altă persoană care a avut legături cu “siguranța națională” și care și-a găsit loc la Electrica este Maria Cristina Manda, avocat, director Divizia Juridic și managementul Participațiilor la Electrica, și membru în Consiliul de Administrație al Electrica. Maria Cristina Manda a fost în 2016 și 2017 subsecretar de stat la Ministerul Administratiei și Internelor, în urma unei decizii semnate de Dacian Cioloș. Anterior, fusese consiliera lui Gabriel Oprea în perioada în care el a ocupat funcția de ministru de Interne. Era văzută ca fiind foarte influentă la nivelul ministerului. Era considerată femeia din spatele cazului „Gabriel Oprea – Tiberiu Nițu”, ca fiind cea care a avizat protocolul dintre Ministerul de Intern și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, privind coloanele oficiale.  A fost consilier al Monei Pivniceru când aceasta a fost ministru al Justiției, precum și consilier prezidențial în mandatul de președinte interimar al lui Crin Antonescu. Un articol publicat pe BZI.ro arată Maria Cristina Manda a fost, timp de 18 ani, în perioada 1994-2012, partenera în cinci firme cu fostul ofițer de Securitate, Alexandru Silviu Mohora. Acesta supraveghea și Vitrocim, întreprinderea de comerț exterior unde a lucrat Dan Voiculescu. Integral: https://economie.hotnews.ro

Acuzată că are prea mulți directori pe statele de plată, Electrica a găsit soluția: i-a transformat pe toți în manageri  122 de directori și 179 de șefi de serviciu a numărat presa în organigrama prezentată după fuzionarea celor trei filiale de distribuție ale Electrica în nou-creata companie Distribuție Energie Electrică România (DEER). Compania la care statul este acționar principal este acuzată că a creat, de-a lungul timpului, multe funcții pentru a satisface clientela politică. …. Potrivit documentului DEER, „acolo unde există un singur Departament la nivel de companie, departamentele sunt conduse de «Manager Departament», iar la nivelul celor trei zone, unde sunt organizate Departamente Zonale acestea sunt conduse de «Manager Departament Zonal»”. Circulara este semnată de directorul general al filialei, Emil Merdan, și de Diana Moldovan, directoarea diviziei de suport afaceri. Practic, de la eșalonul al doilea denumirea de director nu va mai fi utilizată. Vor rămâne însă intacte drepturile bănești. …. Ministerul Energiei este acționarul principal al Electrica, cu 48,7% din titluri. Societatea este listată pe bursele din Londra și București. Pe lângă filiala de distribuție, Electrica mai deține una de furnizare a energiei și una de servicii energetice. Grupul are aproximativ 8.300 de angajați în total, din care circa 6.500 pe segmentul de distribuție. …. „Prin fuziunea distribuțiilor, intrată efectiv în vigoare de la 1 ianuarie se urmărea subțierea organigramei și eficientizarea activității. Din păcate, în urma fuziunii apar alte posturi de conducere în plus față de cele existente și se creează un haos de nedescris. Majoritatea oamenilor din societate nu mai știu nici cine semnează documentele oficiale, deoarece fuziunea s-a făcut pe repede-înainte în două luni de pregătire, cu oameni politici în mare parte”, acuză o sursă din interior. Aceasta mai spune că redenumirea funcției de director cu cea de manager este făcută doar „de ochii presei”. Integral: https://www.libertatea.ro

A patra întrebare: Când intrăm în blackout? ….Vineri, ziua micii apocalipse energetice. Problemă de CSAT. Tocmai terminasem de prelucrat datele anilor 2008, 2009, 2010 și 2020 din SEN de pe site-ul Transelectrica, refăcând statistic drumul dezatrului în care industria energetică românească îl parcurge apăsat și sigur. Aceste date le discutam cu colaboratorii mei, oameni cu 40 de ani de meserie în diverse poziții, profesioniști desăvârșiți și hârșiți de toate greutățile din energie. Era o amăreală pe chipul lor cum pe care nu o pot descrie. Vin cu câteva date relevante din statisticile analizate: – energia securitară (cărbune, gaz, nuclear) în 2010 era cu 21% mai mare decât în 2020; – cărbunele este aproape la jumătate față de 2010; -nuclearul este cel pe care îl știm (în diagramă, cei 4% reprezentând probabil o revizie sau o reparație de câteva săptămâni); -gazul aproape s-a dublat prin punerea în funcțiune a Termocentralei Petrom de la Brazi (singura mare investiție în aceată perioadă. invetiție privată)….. Anul trecut, armata Austriei atragea atenția asupra unui iminent incident în rețeaua de transport europeană, incident despre care se spunea că cel mai probabil ar putea fi generat de Europa de Est. Presa a scris destul de rezervat despre incidentul din 8 ianuarie 2020, bazându-se mai mult pe surse oficiale. Și presa străină a fost rezervată, totuși arătând că în Europa de Est se află cauza. Specialiștii austrieci au indentificat România ca început al desincronizarii și Transelectrica ca posibil motiv. Un jurnalist care înțelege bine SEN, a făcut un calcul al pierderilor provocate vineri: 800 milioane de euro. De ce s-a produs incidentul? Sperăm să aflăm. De ce sperăm? Transelectrica prin “orcile” din presă (câteva) încearcă să minimizeze sau să acopere, cum este și normal, deoarece ar putea să plătească cât nu poate. Să nu uităm că ar pierde și ca imagine, necuantificabilă material deoarece este și “fanion al BVB” (și mândria politicienilor care cred că păstoresc TEL). Evident că va plăti cineva. O spune Regulamentul 2019/941. O sa doară! La o primă vedere, există o cădere a producției Hidro cu aproape 1000 de MW în decursul unei ore, pe care importul nu a putut să o preia….. În mod sigur vor veni specialiștii să explice. Specialiștii ar trebui să explice unde este rezerva de servicii de sistem (de putere în cazul de față) prevăzuta în codul tehnic RET (rețelei electrice de transport) și programată în dezvoltarea RET care pentru anul 2019 (deci este în vigoare) a fost de peste 1000 MW (la pag. 45) și care ar fi putul acoperi căderea de tensiune ce se observă în graficele de mai sus, extrase din site-ul Transelectrica. Această rezervă intră în costurile consumatorului, deci se ia din buzunarele noastre. Care sunt motivele acestui accident? Concluziile articolul anterior sunt valabile și pentru acest articol, neavând ce să se schimbe în câteva zile:

• nu avem capacități de producție de energie securitară (nuclear, gaz, cărbune) pe care să se bazeze sistemul
• nu s-au mai făcut investiții serioase în energia securitară
• ANRE ne minte că avem o capacitate de producție de aproximativ 20.000 MW
• Hidroelectrica nu a făcut investiții și retehnologizări și nu și-a decolmatat lacurile
• politizarea institutiilor și societăților ce duce la deprofesionalizare adică numirea de tontonei și carasoli în fruntea instituțiilor care decid soarta infrastructurii critice de producție și transport precum și în fruntea producătorilor și transportatorului național

Am sperat că odată cu apariția Strategiei Naționale de Apărare în care securitatea energetică ocupă un loc important, lucrurile se vor schimba. M-am bucurat că în SNAp este dedicat un subcapitol special securității energetice (pct. 180). Nu avem (încă) „oamenii politici competenți, dedicați și responsabili” (pct. 21), nimeni nu se ocupă de „asigurarea funcționalității neîntrerupte a macrosistemelor publice” (pct. 52), nimeni din ministerul de resort nu se preocupă de „amenințările asimetrice și războiului hibrid” (61)(71) sau de „distorsiunile de pe piețele energetice și interacțiunile care lezează interesele economice strategice ale României” (pct. 133 și 134), de „infrastructura precară, deficitul de resursă specializată și subfinanțarea” (pct. 141), de grupurile de interese care prin acțiuni nelegitime afectează modul de elaborare și implementare a politicilor sectoriale (pct. 142) și alterează procesul decizional strategic (pct. 149 și 150), de corupție (pct. 146), precum și de dificultățile de gestionare a fondurilor europene (pct. 147). Integral: https://www.contributors.ro

ANALIZA: Ne vin banii europeni, dar noi nu suntem pregatiti sa-i atragem Romania risca sa nu poata accesa o buna parte din cele 30 de miliarde de euro, prin Planul National de Relansare si Rezilienta, pentru ca multe dintre companii nu sunt pregatite, la standarde europene, sa atraga banii, se arata intr-o analiza Sierra Quadrant despre perspectivele investitionale din 2021. Companiile din Romania au intrat in criza COVID cu o serie de vulnerabilitati semnificative. Slab capitalizate si fara o disciplina financiara coerenta, cu focus pe profitul pe termen scurt si cu capitaluri proprii negative, multe dintre firme, mai ales din zona IMM-urilor, au fost lovite puternic de criza, in conditiile in care socul s-a resimtit atat pe segmentul cererii cat si a ofertei. Aceste vulnerabilitati, printre care se afla si volumul redus de intermediere financiara (cel mai scazut din UE), vor continua si in acest an sa influenteze dinamica economiei.”Economia este precum un organism viu, secatuit de sange (bani). Fara perfuzia financiara asigurata de fondurile europene, este putin probabil ca recuperarea economica sa fie una sustinuta, mai ales ca statul va fi nevoit sa impuna masuri de restructurare, pentru a-si echilibra bugetul”, afirma Ovidiu Neacsu, asociat coordonator Sierra Quadrant. Problema se pune daca firmele romanesti vor avea capacitatea logistica de a atrage fondurile europene, mai ales ca, in prezent, doar 2 din 10 companii sunt bancabile, adica indeplinesc criteriile pentru a obtine finantari (capitalizare, disciplina financiara, planuri de afaceri etc). Avem firme, dar nu sunt pregatite “In Romania avem doar in jur de 10.000 de companii cu cifre de afaceri de peste 1 milion de euro, astfel ca potentialul de absorbtie la un nivel optim a finantarii europene ridica semne de intrebare. Astfel ca, in 2021, firmele care vor sa acceseze fonduri vor trebui sa isi restructureze afacerile, sa isi adapteze business-urile la standardele UE, sa isi asigure liniile financiare necesare pentru cofinantarea programelor cu bani europeni. Trebuie luate masuri inca de pe acum. Fara restructurarea business-urilor, banii europeni pot fi o Fata Morgana”, spune reprezentantul Sierra Quadrant, una dintre principalele companii din Romania din domeniul restructurarii business-urilor. Planul european de redresare si rezilienta, de 750 miliarde euro, care se adauga celor 1050 miliarde din bugetul UE, va dubla fondurile pentru Romania, in perioada 2021-2024. Banii din programul de rezilienta ar trebui absorbiti in urmatorii trei ani, alaturi de fondurile din cadrul financiar multianual (bugetul UE). Integral: https://ziare.com

Cenzura și rețelele de asocializare ….. Puterea incomensurabilă a giganților tehnologici și rolul lor economic și politic  Zise, cândva, de ”socializare” rețelele l-au tăiat pe președintele american de la porție. Conturile de Twitter și Facebook deținute de liderul de la Casa Albă au fost suspendate pe termen nedeterminat. Or, ele l-au făcut pe Trump șef al statului. Ele i-au propulsat la cârmă pe ultimii trei președinți americani. A lor e puterea adevărată. Și tot ele sunt nu doar un factor economic major ci și unul esențial al degradării democrației americane. Ele au crescut și au câștigat averi enorme cu algoritmi favorizând talentul retoric și răspîndirea de fanatism, păruială și ură, toate net mai populare decât discuția chibzuită.  Fără net, nici Obama, care promitea o eră mesianică și a fost, vai, crezut, nici Trump, care și-a făcut program din a ”reface America măreață” nu ar fi fost posibili căci nu și-ar fi dobândit uriașa popularitate. Oportun și oportunist, aceleași rețele au devenit, mai nou, ”de asocializare”, dată fiind cenzura tot mai amplă, necontrolată și învrăjbitoare, pe care, stimulate de ”cultura anulării”, au introdus-o  pentru prima dată în lumea liberă, de când foarfeca inchizitorială distrugea democrațiile europene, după 1917, cu ajutorul gloatei și în tropăit de mase înflăcărate și fanatizate. La vămile cenzurii: moartea democrației În cauză e întregul Silicon Valley, nu doar doi din giganții tehnologi. Apple a început să amenințe cu expulzarea din appstore o rețea necenzurată, cerându-i imperativ ”să modereze”, în speță să cenzureze conținuturile. Amazon a și trecut la fapte, blocându-i serverele, astfel încât rețeaua va trebui să-și găsească un ”cloud” ca să funcționeze.  Efectele de lungă durată ale unor astfel de măsuri menite să controleze opinii și exprimări de parcă s-ar fi reinventat, subit, Consiliul Culturii și Educației Socialiste care tăia și spânzura în sfera cuvântului și artei, în România comunistă, sunt greu de estimat. Dar, e un fapt clar și stabilit demult, că democrația n-are cum rezista când se amputează discuțiile și dialogul liber moare, iar marele inchizitor începe să-și facă de cap. Că democrația e ucisă în numele democrației nu schimbă nimic. Și nu e o noutate. Și comuniștii își numeau dictaturile regimuri de ”democrație populară”. Nici faptul că cenzura din net îl țintește și nimerește pe un Trump care s-a jucat cu focul populismului și s-a ars nu e de natură să justifice botnița care i s-a pus președintelui american.  Dar nu trebuia el pedepsit? Nu e just să i se ia jucăria de care a abuzat? Nu e obligatoriu să nu se tolereze iresponsabilitatea? Desigur. Dar pentru delicte și greșeli există mecanisme democratice și legi, cod civil și penal și prețul politic și moral plătit prin pierderea alegerilor, al controlului asupra Casei Albe și asupra ambelor camere ale Congresului. … Nu știm ce urmează după tăiatele capete boierești, în speță decapitarea lui Moțoc și a călăului? Are perfectă dreptate fosta ambasadoare la ONU, Nikki Haley. Potrivit ei, ”a amuți oameni, nu doar pe președintele SUA, e o practica chineză, nu americană”. Mă tem însă că afirmația ei nu mai e, din nefericire, decât o speranță pioasă.   Singura justificare aparentă a cenzurării președintelui, care mai deține controlul asupra butoanelor nucleare – căci invocatul pericol eventual al unor noi dezordini e ridicol și ar putea fi înlăturat pe loc -, ține, deci, nu de răspunderea rețelelor de socializare, ci de regulile și de caracterul lor de firme particulare, care au dreptul la norme interne proprii. Dar atunci nu trebuiau să reclame și să beneficieze de o lege specială, ca platforme, punându-le în SUA la adăpost de traduceri în justiție pentru conținuturile transportate.   Pentru cine mumă și pentru cine ciumă Apoi, ce norme feudale sunt acelea care îi pun botniță unui președinte american tratat ca un vasal în dizgrație, deși a mediat și obținut nenumărate acorduri de pace, în speță de ”normalizare” arabo-israeliene, în timp ce autorizează prezența somptuoasă în rețea a multor conturi ale unor ”seniori” criminali în masă. În rețele se lăfăie nestingheriți și prezidentul chinez și omologul său rus, primul acuzat între multe altele de înrobirea și epurarea etnică a uigurilor, al doilea de asasinat și terorism de stat cu arme de distrugere în masă. Nu mai puțin prezente sunt incitările la genocid, terorism, asasinat ale unor suverani și baroni antisemiți. De pildă ale ayatolahului Khamenei.  Or, acest comanditar sau complice al crimelor în masă din Siria, Irak, Yemen și Liban a pus botniță, după cum just relevă disidenta jurnalistă iraniană Masih Alinejad, celor 80 de milioane de supuși iranieni ai regimului său totalitar, cărora le-a interzis, vai, accesul pe Twitter, de care se bucură el însuși, fără ca rețeaua să riposteze și să ia contramăsuri. Alinejad relevă că liderul suprem al Iranului le cere în continuare, ca predecesorul său, Komeini, credincioșilor musulmani, să-l omoare pe cetățeanul britanic Salman Rushdie pentru o carte. În fine, același Khamenei neagă Holocaustul și cere aneantizarea Israelului. Toate acestea nu contravin oare ”sacrosanctelor” reguli ale Twitter? Până când vor continua giganții tehnologici să-i cenzureze pe occidentalii proamericani, slujind în schimb liberei exprimări care transportă vesel, în timp real, pe toate meridianele, apelurile la genocid și la crime antiamericane și antioccidentale ale sclavagiștilor lumii a treia?  Integral: https://www.dw.com

Tipic! Pentru „activarea online” a cipului din vaccin trebuie mers la DSP cu dosarul Credeai că te-ai vaccinat şi gata, ai scăpat de griji, se ocupă Bill Gates de viaţa ta de acum încolo? Ei bine, nu! În manieră pur românească, aşa-zisa „activare online” a cipului 5G din vaccin se face la ghişeu, după o oră-două de stat la coadă, pe baza unui dosar doldora de acte. „M-am dus printre primii la vaccinat, abia aşteptam să primesc ordine de la stăpânii noştri reptilieni”, spune Marian, brancardier din Capitală. „Când colo, asistenta care m-a injectat mi-a dat un timbru, cică să-l lipesc pe cererea pentru 5G pe care s-o bag într-un dosar cu şină alături de actul casei, certificatul de naştere, ăla de căsătorie, dovada că am parcarea plătită, copie după ultimele 2 chakre deschise, factura de utilităţi şi adeverinţa de la serviciu. Şi ABIA APOI să mă duc la DSP să-mi activeze aşa-zisul cont online de mason reptilian. Păi dacă e online… întreb şi eu…” „Stau de 4 ore pe holul ăsta şi încă nu m-a chemat nimeni să mă iniţieze în secretele grupului Bilderberg şi să-mi activeze codul de bare din frunte. Când te gândeşti că ăştia ne promiseseră ‘online’. Mai mare daraua cu cipurile astea”, spune Geani, medic de familie din Găeşti. Integral: https://www.timesnewroman.ro

Buna dimineata intr-o zi de marti, 12 ianuarie!  Vremea se va menține în general închisă și temporar se vor semnala precipitații în general moderate cantitativ în regiunile sudice și sud-estice și local în rest. Vor predomina ninsorile, iar în Bărăgan și Dobrogea vor fi și intervale cu lapoviță și ploaie și se va forma polei. Vântul va sufla slab și moderat, cu unele intensificări în sud-estul teritoriului, dar mai ales pe litoral, iar în cursul nopții și în zona montană înaltă. Temperaturile maxime se vor încadra între -1 și 5 grade, iar cele minime vor fi cuprinse, între -7 și 0 grade, ușor mai ridicate doar pe litoral. În București, vremea se va menține predominant închisă. Temporar vor mai fi precipitații predominant sub formă de ninsoare, iar vântul va sufla slab și moderat. Temperatura maximă va fi în jurul a 1 grad, iar cea minimă va fi de -2…0 grade.

În caz de efect advers din cauza unui vaccin antiCovid, orice cetăţean UE va putea da în judecată compania farmaceutică. Diferenţa faţă de SUA şi UK … Vlad Mixich subliniază că, în țările Uniunii Europene, inclusiv în România, răspunderea legală pentru posibile defecte ale vaccinului antiCOVID-19 este a producătorului. „Producătorii NU au primit imunitate în țările Uniunii Europene, inclusiv România, după cum fals (și frecvent) afirmă unii”, punctează Mixich. De ce a început UE să vaccineze mai târziu Marea Britanie a început campania pe 8 decembrie, fiind prima ţară care a folosit vaccinul produs de BioNTech/Pfizer, în SUA s-au injectat primele doze pe 14 decembrie. În UE, vaccinarea în masă a început pe 27 decembrie, adică la trei săptămâni după britanici. De ce? Deutsche Welle arată că, spre deosebire de Marea Britanie şi SUA, UE nu a mizat pe o aprobare de urgenţă, în care se sacrifică uneori factori precum siguranţa sau eficacitatea. S-a preferat o aşa numită „procedură accelerată” care să permită „o evaluare rapidă a datelor” şi care să faciliteze verificarea „tuturor cerinţelor referitoare la siguranţă, eficacitatea şi calitatea vaccinului”. În timp ce o aprobare de urgenţă presupune asumarea răspunderii de către stat, în UE responsabilitatea revine exclusiv producătorilor vaccinului. Aşadar decizia de a începe mai târziu campania în statele comunitare este justificată de un proces mai intens de verificare a substanţei. Vlad Mixich explică şi el diferenţa, astfel: „În Statele Unite, autoritățile da, protejează companiile producătoare și le oferă această ‘imunitate’. Dar există o diferență mare între SUA și Uniunea Europeană. În SUA, vaccinul a fost aprobat printr-o procedură mai rapidă care permite acest lucru, în timp ce în Uniunea Europeană vaccinul a fost aprobat printr-o procedură mai riguroasă (numită autorizare condiționată) în care răspunderea legală rămâne obligatoriu la compania producătoare. Și haideți să mai risipim un mit: procedura de autorizare condiționată nu înseamnă mai puțină rigoare în monitorizare, ci dimpotrivă, aduce mai multă monitorizare și mai multe obligații pentru producătorul farmaceutic decât în cazul autorizărilor normale.Mai mult, această procedură nu este chiar atât de rară: de exemplu, dintre medicamentele pentru cancer aprobate în Europa în ultimul deceniu, un sfert au fost aprobate prin această autorizare condiționată. Așa se întâmplă atunci când se descoperă medicamente pentru boli fără niciun tratament: nu putem aștepta 10 ani după felurite proceduri, pentru că între timp mor mulți oameni”. Cine plăteşte Vlad Mixich adaugă că, „în contractele încheiate de Uniunea Europeană cu producătorii vaccinurilor, sunt menționate o serie de condiții în care statele membre UE (inclusiv România) sunt cele care ar trebui să acorde despăgubiri financiare în cazul – tot mai improbabil – al apariției unor efecte adverse serioase. Dar acest lucru se întâmplă DOAR în cazul acelor condiții menționate în contracte. De exemplu, dacă se întâmplă ceva în timpul distribuirii vaccinului (de pildă nu e constantă temperatura și se strică lotul) atunci statul respectiv e bun de plată. Detaliile acestor condiții sunt confidențiale și da, aceasta este originea dezinformărilor legate de imunitatea acordată companiilor. Deși, repet, realitatea este că în Uniunea Europeană companiile NU au primit imunitate legală, dimpotrivă„. Cei vaccinaţi pot da în judecată producătorul În finalul postării sale, Vlad Mixich rezumă ideea de reţinut: „în situația foarte improbabilă în care vei suferi un efect advers serios din cauza unui vaccin anti COVID-19, vei putea da în judecată compania farmaceutică producătoare. Asta și pentru că ești cetățean al Uniunii Europene. Dacă vei vrea despăgubiri financiare înainte de finalizarea procesului și se îndeplinesc anumite condiții, atunci vei putea cere banii de la statul membru UE în care te-ai vaccinat”. Integral: https://spotmedia.ro

Trei lucruri care fac Israelul să fie cu mulți pași înaintea statelor europene în cursa vaccinării – Interviu audio Israelul are un sistem de sănătate foarte bine pus la punct, informatizat complet, în care, cu un simplu click, poți avea, ca și furnizor de servicii medicale, istoricul medical complet al oricărei persoane. Poți vedea cine a fost deja infectat, cum și unde s-a întâmplat sau unde urmează să fie vaccinat. E foarte ușor să iei legătura cu medicul tău de familie, îți face programare pentru aceeași zi și te duci direct la el pentru vaccin…. Cum reușește Israelul ce nu reușește niciun stat european: să vaccineze pe bandă rulantă și să își convingă cetățenii – indiferent dacă sunt din comunități cosmopolite și deschise sau din cele ultraortodoxe sau arabe – că serul antiCOVID-19 este cea mai bună șansă? Câteva date: Israelul are o rată de administrare de 11,55 doze de vaccin la 100 de persoane, urmat fiind de Bahrain cu 3,49 și de Marea Britanie cu 1,47, potrivit statisticilor unui site afiliat Universității Oxford, citate de BBC, care face o analiză amplă a situației vaccinărilor în lume. Prin comparație, Franța a vaccinat în total doar 138 de persoane până la 30 decembrie. În primul rând, Israelul a cumpărat din timp doze de vaccin, plătind pentru ele chiar mai mult, spune jurnalistul și scriitorul Nadav Eyal, într-un dialog cu SpotMedia.ro. Dar nu ar fi reușit vaccinarea rapidă, fără ca rețeua de sănătate să fie complet informatizată și fără să își fi asigurat colaborarea liderilor comunităților unde fake news-urile ar fi putut crea vulnerabilități: comunitatea ultraortodoxă și cea arabă….. Israelul a transformat vaccinarea antiCovid 19 într-o poveste de succes. Cum a făcut asta? Ce diferențiază Israelul de alte state? Care sunt atuurile? Faptul că a avut vaccinurile și infrastructura care să-i permită să le administreze foarte rapid. Și mai e și un al treilea element, foarte important, faptul că a avut politicile care să le permită oamenilor să aibă acces la vaccin. Câteva cuvinte despre fiecare. Primul element, cum a obținut vaccinul. Din clipa în care Israelul a înțeles că vaccinul Pfizer este potrivit, a început imediat demersurile de a-l cumpăra, chiar plătind mai mult decât alte țări. Apoi, Israelul are un sistem de sănătate foarte bine pus la punct, informatizat complet, în care, cu un simplu click, poți avea, ca și furnizor de servicii medicale, istoricul medical complet al oricărei persoane. Adică poți vedea cine a fost deja infectat, cum și unde s-a întâmplat sau unde urmează să fie vaccinat. Datele sunt permanent actualizate și le primim în orice moment…. A convins Pfizer că Israelul, dincolo de prețul pe care era dispus să-l plătească, are și infrastructura necesară. Deși există mai mulți furnizori de servicii medicale, teoretic concurenți, ei acoperă tot teritoriul, iar accesul cetățenilor e practic gratis. Cetățeanul plătește taxe, similar cu ceea ce există în multe țări europene…..E foarte ușor să iei legătura cu medicul tău de familie, îți face programare pentru aceeași zi și te duci direct la el. La fel cu medicii specialiști, nu trebuie să treci mai întâi prin mâinile unei asistente. Fără niciun fel de hârtii de semnat, folosești doar un card magnetic. Sau poți să intri pe un program de chat să vorbești cu doctorul, se întâmplă în mod regulat. Iar în clinici, care spuneam că acoperă tot teritoriul, lucrează mulți oameni, pe salarii foarte bune, mai bune decât în multe alte țări.  Există așadar mulți doctori și este destul personal pentru a face injecțiile populației. Revenind la politica de vaccinare. Nu s-a mers pe protocoale de genul: mai întâi facem liste cu cei mai expuși, precum de peste 85 de ani, și abia apoi ceilalți. A fost foarte simplu: s-a anunțat că oricine are peste 60 de ani va primi imediat vaccin. Nu trebuie neapărat să fii în localitatea de domiciliu, la clinica ta, poți merge oriunde se aplică asigurarea ta. Adică s-au putut vaccina rapid oamenii, și asta a fost foarte important în ecuația eficienței. Și apoi s-a trecut la cei peste 55 și se va merge tot așa. Integral: https://spotmedia.ro

Valeriu Nicolae: Șeful de la Antibiotice Iași trăiește doar din salariu. Și el și nevasta domniei sale lucrează tot la Antibiotice Iași. În 2009 și copilul tot acolo că doar statul e ca o familie mai mare. Domnul Nani a facut 1.280.542 RON de la statul nostru cel bun care este acționar principal. Adică vreo 22.200 de EUR pe lună. Alexandrescu Dan Octavian este cel mai prost plătit dintre cei din consiliul de administrație de la Antibiotice SA. Mare șef la PSD Urziceni ajunge în 2017 la ministerul cel mai sănătos din lume. A făcut “doar” 4500 de EUR pe lună din salarii și indemnizația de la Antibiotice SA. Remarcabilă este totuși creșterea afacerilor doamnei Alexandrescu. Înainte de funcția cea minunată a soțului câștigul anual al domniei sale a fost de 37.669 RON. Trei ani mai tărziu afacerea a crescut de vreo 7 ori așa că venitul familiei s-a dus la cu mult la peste 100.000 de EUR pe an. Vrednici sunt. Sursa: https://www.facebook.com

ANALIZA BNR: Cum au fortat guvernele, in ultimii 30 de ani, mediul privat sa faca evaziune de dragul bugetarului aducator de voturi  Indiferent de culoarea guvernului care a venit la putere, in ultimii 30 de ani, nici unul dintre toate aceste Executive nu a avut vreo politica fiscala coerenta care sa elibereze de povara fiscala mediul privat de afaceri. Ba mai mult, privatii au fost incarcati cu taxe pentru ca nici un guvern nu a dorit sa “deranjeze” bugetarii care reprezinta o masa de voturi foarte importanta, se arata intr-o analiza a consilierului guvernatorului BNR, Lucian Croitoru. Astfel ca autoritatile nu au avut politici coerente de gestionare a economiei si, mai degraba, au mers pe masuri oportuniste. “Un exemplu in care mijloacele sunt adaptate la cheltuieli, si nu invers, este acela practicat pana prin anul 2010, in care pentru a se adapta la o recesiune, guvernele au decis sa prezerve starea sectorului public (ocuparea si nivelul salariilor) si sa transfere povara ajustarilor aproape in totalitate asupra sectorului privat, in special asupra sectorului firmelor”, spune Croitoru in analiza sa. Potrivit lui, a fost intotdeauna convenabil pentru guverne sa prezerve ocuparea si sa evite reducerea cheltuielilor cu personalul din sectorul bugetar, chiar si in perioade dificile, cand guvernele aveau nevoie sa reduca deficitul bugetar, avand in vedere numarul mare al votantilor din acest sector, indiferent ca sunt angajati in sectorul public, pensionari, someri, asistati social sau alte persoane care au un statut ce ii face dependenti de redistribuire. “Desigur, in sectorul privat sunt mai multi votanti, dar acolo deciziile referitoare la ocupare si salarii sunt private si nu pot fi asociate direct cu guvernul”, mai arata acesta. Transmiterea poverii ajustarii in sectorul firmelor prin cresterea impozitelor s-a lovit insa de o problema de fond, care pornea de la abordarea “pragmatica” a trecerii la democratie si la economia de piata. Problema era ca in sectorul firmelor competitivitatea a fost relativ redusa pentru o lunga perioada de timp, una dintre cauzele de fond responsabile pentru aceasta situatie fiind insasi renuntarea la principiile generale in favoarea scopurilor particulare in procesul de reforma a mediului de afaceri …..”Procesul, chiar si gradual cum a fost, ar fi mers mult mai bine daca s-ar fi elaborat in mod consecvent legi generale, care evitau sa indice vreun scop particular, dar care ar fi trebuit sa genereze conditiile pentru a maximiza posibilitatile fiecaruia de a utiliza cunoasterea de care dispunea pentru a-si indeplini obectivele. Totusi, in cate o lege cu caracter general din acest punct de vedere se strecura vreun “mic amanunt” care, in anumite circumstante, permitea trecerea la un scop particular. Un “amanunt” de acest fel se refera la clarificarea drepturilor de proprietate”, mai spune Lucian Croitoru. Desi se promova libertatea proprietatii private in Constitutie, alte legi intarziau sa clarifice drepturile de proprietate. “Asemenea restrictii au franat cresterea libertatii economice in Romania pentru o lunga perioada si au generat conditiile pentru cresterea coruptiei. Clarificarea de la inceput a drepturilor de proprietate ar fi insemnat ca foarte multe alte scopuri particulare promovate prin diverse legi (prevederi cu dedicatie, cum se spune popular) nu s-ar fi putut realiza”, spune economistul. Cum s-a ajuns la competitivitatea redusa si evaziune fiscala Neclaritatea drepturilor de proprietate si coruptia au fost principalele cauze pentru care competitivitatea firmelor a ramas relativ redusa. “In aceste conditii, fixarea obiectivului neprincipial al prezervarii starii sectorului public prin cresterea impozitelor asupra intreprinderilor a generat in economia romaneasca o serie de cercuri vicioase: firmele au amanat eforturile de crestere a competitivitatii, stiind ca orice venit sau profit suplimentar ar fi fost confiscat ulterior prin impozite”, afirma bancherul. Acesta semnaleaza ca, dupa ce au realizat ca acumularea de rezerve poate fi impozitata sau, in cazul companiilor de stat, facute venituri la bugetul public prin politica fiscala, firmele au inceput sa ascunda profiturile; de cate ori a fost nevoie de reducerea deficitelor bugetare dependenta de redistribuire a foarte multor votanti a impus evitarea de catre guverne a rationalizarii cheltuielilor de personal, masura finantata tot prin cresterea impozitelor asupra firmelor; economia informala s-a extins cu ocazia fiecarei ajustari a deficitului bugetar prin cresterea impozitelor, firmele preferand sa extinda operatiunile din zona “gri” a economiei, ceea ce a scazut incasarea veniturilor la buget si a creat “necesitatea” unei noi cresteri a impozitelor s.a.m. d. Guvernele au preferat sa bage mana mai adanc in buzunarele privatilor “Sursa cercurilor vicioase mentionate a fost decizia guvernelor ca in loc sa procedeze la o ajustare bazata pe responsabilitatea fiscala individuala a cheltuielilor publice curente (ceea ce inseamna de fapt a utiliza principii) a cautat sa finanteze acele cheltuieli bagand mana mai adanc in buzunarul altora. Al doilea exemplu, mult mai faimos, dar la fel de daunator a fost cel al asa-numitei politici “wage-led growth (crestere bazata pe salarii)”, practicata din 2016 pana in 2019″, spune oficialul BNR. Spre deosebire de politica transferarii intregii poveri a ajustarilor asupra companiilor, prin impozite, politica “wage-led growth” a fost practicata intr-o perioada de “boom” economic, adica atunci cand economia nu avea nevoie de un stimul fiscal…..Aceleasi strategii si in 2020 Aceeasi strategie se aplica si in anul electoral 2020 de catre cei care reinvie ideea impozitarii progresive in contextul in care cresterea pensiilor cu 40% ar aduce o crestere mare a cheltuielilor publice in conjunctura creata de pandemie, in care deficitul bugetar din anul acesta ar atinge 7-8% din PIB, iar in lipsa unor masuri de ajustare, deficitul bugetar ar trece probabil de 10 la suta din PIB in anul 2021. Ideea de a spori nivelul de trai in mod direct prin politici de crestere a cheltuielilor si de reducere a unor impozite este foarte atractiva pentru ca implica o ierarhie de scopuri concrete comune pentru societate, in varful careia nu poate fi decat cresterea nivelului de trai. “Si socialismul a avut o astfel de ierarhie de scopuri care culminau cu cresterea nivelului de trai. Totusi, nivelul de trai depinde de ordinea pietei, astfel ca politica de cheltuieli si impozite nu poate sa tinteasca direct acest nivel fara a-l afecta negativ. Experienta socialismului este relevanta: exact pentru ca a suspendat ordinea spontana intr-un grad pana aproape de suprimare, socialismul nu a reusit sa creasca nivelul de trai”, afirma Croitoru. Solutii pentru guverne  Acesta este de parere ca, ceea ce pot face guvernele nu este sa incerce sa cheltuie cat mai mult pentru a atinge obiective intangibile ca egalitate si solidaritate, ci sa creeze regulile generale care sa permita cat mai multor activitati individuale sa-si atinga scopurile private, adica sa minimizeze interferenta cu ordinea pietei, care, lasata sa functioneze, va produce rezultatul dorit…..“Aceeasi filozofie paguboasa a pragmatismului a fost utilizata si in stabilirea sistemului public de pensii. Fiecare profesie relevanta pentru procesul politic a beneficiat de reguli particulare care au dus la serioase discrepante intre diversele categorii de pensionari definite in raport cu categoriile ocupationale din care au facut parte si in raport cu momentul iesirii la pensie. S-a ajuns la situatia in care anumite sectoare bugetare nu plateau contributii de asigurari sociale, dar aveau pensii mai mari decat cei care plateau”, este de parere bancherul. Acesta injustitie a generat tensiuni care au dus la adoptarea in 2009 a unei legi prin care s-a tintit aplicarea principiului general al contributivitatii, care a facut ca pensia individuala sa depinda de sumele platite de fiecare in perioada vietii active. Aparitia pensiilor speciale Acea lege a fost modificata relativ rapid, pentru a reintroduce exceptari de la principiul contributivitatii, astfel aparand din nou unele sectoare bugetare cu asa-numitele pensii speciale. In plus, in total raspar cu criteriul sustenabilitatii, pensiile sunt programate sa creasca cu 40% incepand din septembrie 2020. In fine, sistemul de impozite este un alt exemplu ca politica fiscala este un mix de masuri puse impreuna fara a fi ghidate de reguli generale. Integral: https://ziare.com

De ce a scăzut ROBOR cu 12% într-o săptămână? Guvernul a făcut plăţi mari în decembrie şi piaţa interbancară este inundată de bani, BNR a lăsat surplusul în piaţă pentru că nu se teme de inflaţie şi creşterea cursului, iar decizia premierului Cîţu de a îngheţa salariile bugetarilor i-a mulţumit pe investitori …. În martie, când a izbucnit criza Covid iar economia s-a închis peste noapte, ROBOR-ul a crescut imediat, iar Ministerul Finanţelor a întâmpinat probleme în obţinerea finanţării curente pentru buget, pentru că investitorii cereau dobânzi mai mari pentru achiziţia titlurilor de stat din cauza riscului în care intrase România şi lumea întreagă. Numai intervenţia rapidă a BNR, care a scăzut dobânda de referinţă de la 2,5% la 2%, şi “ameninţarea” că intră pe piaţa secundară a titlurilor de stat au dus la scăderea ROBOR-ului sub 2% şi a randamentul la titlurile de stat pe 10 ani de la 6,3% la 4%. După intervenţia BNR, ROBOR-ul a scăzut cu 30%. Deşi BNR a mai scăzut dobânda de referinţă de două ori, de la 2% la 1,75% şi apoi la 1,5%, ROBOR-ul nu a mai scăzut, ci chiar a stat peste 2% (peste dobânda de penalizare a BNR, de 2%) cea mai mare parte a lunilor, din cauza discuţiilor legate de finanţarea bugetului (totuşi, deficitul bugetar a trecut de la 3,4% la 8-9% din PIB), de majorarea pensiilor cu 40% şi de dublarea alocaţiilor pentru copii, ceea ce ar fi aruncat de tot bugetul în aer. Toate aceste discuţii, mai ales că Parlamentul era dominat de PSD în timp ce guvernul era PNL, au făcut ca România să fie pusă pe lista roşie a agenţiilor de rating pentru o eventuală retrogradare la categoria “junk” – nerecomandată investitorilor, ceea ce ar fi o catastrofă. Nu s-a întâmplat acest lucru, iar în prima săptămână din ianuarie 2021 ROBOR-ul a scăzut sub 2%, până la 1,79%. Care sunt explicaţiile analiştilor: – Piaţa interbancară este foarte lichidă în lei pentru că Ministerul Finanţelor a făcut plăţi mari în decembrie, estimările indicând un deficit cuprins între 1-1,5% din PIB, în condiţiile în care în noiembrie deficitul bugetar ajunsese la 8,2% din PIB. – Fiind foarte mulţi bani în piaţă, băncile nu prea au avut nevoie de finanţare de la BNR (piaţa este destul de dezechilibrată, respectiv sunt bănci care au surplus mare de lichiditate pe care îl plasează la BNR cu 1%, dar sunt şi alte bănci care au nevoie de bani şi care nu se pot împrumuta de la celelalte bănci pentru că nu au linii de finanţare şi de aceea trebuie să se ducă la BNR), iar deficitul de lichiditate s-a redus. – BNR nu prea a mai sterilizat de mult surplusul de lei din piaţă, pentru că se simte confortabilă cu evoluţia inflaţiei şi mai ales cu stabilitatea cursului valutar leu/euro. – Pieţele financiare şi investitorii sunt mai confortabili acum cu România, a scăzut percepţia de risc pentru că s-a format rapid guvernul, alianţa de guvernare pare stabilă, iar premierul Florin Cîţu, fostul ministru de finanţe, are o imagine destul de bună pe pieţele externe, ştie cum să vorbească cu investitorii. – Premierul Cîţu a anunţat îngheţarea salariilor bugetarilor, măsură salutată de pieţe, care speră că se pot lua şi alte măsuri de restructurare fiscală şi bugetară pentru echilibrarea bugetului, având în vedere că guvernul beneficiază de o majoritate în Parlament. – Pe acest fond politic, care pare stabil, investitorii străini au reînceput să cumpere titluri de stat în lei, contribuind la creşterea cererii şi la scăderea randamentelor: pe 31 decembrie randamentul la titlurile pe 10 ani a fost de 3,08% pe an, iar joi, pe 7 ianuarie, randamentul a fost cotat la 3,05% pe an. La prima vedere, această scădere pare insignifiantă, dar anualizată, înseamnă mult…..Pieţele financiare l-au “creditat” pe premierul Florin Cîţu, dar acum acesta trebuie să înceapă să livreze ce a promis – un buget stabil, fără creşteri salariale, o restructurare a aparatului bugetar, un început de reformă fiscală, mai ales că structura bugetului este extrem de rigidă (plata salariilor şi a pensiilor mânăncă 80% din veniturile bugetare) şi un plan pentru reducerea deficitului bugetar de la 8-9% spre 3-4% în următorii ani….. Fiecare zi de întârziere în vaccinare înseamnă o zi pierdută pentru economie, pentru business, pentru antreprenori, dar şi pentru angajaţi. Testul pentru companiile private va fi atunci când vor expira toate facilităţile fiscale, iar plata ratelor la creditele bancare trebuie reluate. Atunci se va vedea cine mai are bani. Integral: https://www.zf.ro

România educată …. Mai gravă însă decât toate aceste clasamente sumbre este realitatea din teren. România adevărată arată jalnic la acest capitol, iar educația nu doar că nu ne mai unește de mult, ci pare că ne dezbină. Anul acesta de pandemie a funcționat ca un adevărat turnesol în această privință. E suficient să privim doar câteva instantanee de-a dreptul sumbre. O să încep cu cel mai recent.1. Disponibilitatea profesorilor pentru vaccinare. Curând se vor publica cifrele oficiale, dar după cum stau lucrurile în mica celulă din care fac eu parte, unde doar 47% dintre profesori sunt dispuși să se imunizeze prin vaccin, situația nu arată deloc bine. Iar cifra asta sunt convinsă că nu va fi depășită de statisticile la nivel macro. Așadar profesorii, adică furnizorii de educație, nu au încredere, dintr-un motiv sau altul, în știință și, la fel de grav, le lipsește conștiința responsabilității colective. Ce așteptări putem avea atunci de la alte categorii sociale mai puțin instruite, mai ușor manipulabile? Am întâlnit oameni care și-au făcut o adevărată misiune din a nu se vaccina. (Îmi spunea de curând un zugrav evlavios: „Mai bine intru la pușcărie decât să mă vaccinez.“) Sincer mă tem că aceeași replică aș putea s-o aud și din gura vreunui coleg de cancelarie. În fervoarea aceasta negativă se ascunde de fapt un soi de fascinație suicidară, pe care mulți o numesc libertate, care mă sperie în cel mai înalt grad. 2. Noul ministrul al Educației. Numirea domnului Sorin Câmpeanu la Educație a fost lovitura postelectorală cea mai dureroasă. Trebuie să recunosc că până în ultima clipă m-am îndoit că așa ceva poate fi cu putință. În primul rând, fiindcă din punct de vedere politic reprezintă o extremă vulnerabilitate. Dl Câmpeanu este exemplul de manual al traseismului politic. Or, în spatele acestui obicei atât de bine înșurubat în politica românească, se ascunde de fapt, ca tip uman clasic – trădătorul. Dincolo de  calitățile sau defectele profesionale ale domnului Câmpeanu, premisele politice ale acestei decizii sunt catastrofale. Cum să îți asumi acum, când cu greu ai reușit să pui pe picioare o majoritate care a anunțat cu sule și trâmbițe ca va promova un cu totul alt tip de politician, să alegi/să accepți tocmai la Educație un asemenea exemplar politic care s-a format în PC-ul lui Voiculescu, a alunecat firesc în PSD, fiind tot ministru al Educației în guvernul Ponta 4, a deviat apoi spre o așa-zisă dreapta, intrând în ALDE, ca pe urmă să se răzgândească și, făcând stânga-împrejur, să devină membru fondator al PRO ROMÂNIA. Ultima mișcare e din nou o contorsiune incredibilă. După ce a trădat majoritatea din care făcea parte, ajutând la debarcarea guvernului Dăncilă, și-a primit răsplata, devenind membru de elită al PNL, primind un loc eligibil pe listele de la Senat. Iar acum este senator și ministru. Nu e totuși prea mult? Iar dacă ar fi să ne gândim doar la performanța în domeniul educației, vom vedea că numele lui se leagă de o singura reformă ca ministru: celebra OUG nr. 94/2014, numită și ordonanța amnistierii plagiatorilor, prin care puteai renunța de bună voie și nesilit de nimeni la titlul de doctor. Evident, ordonanța era făcută doar pentru a-l scăpa pe Ponta de efectele plagiatului. Sau, în calitate de președinte al Comisei de Etică din Ministerul Educației, și-a pus semnătura pe decizia care îl absolvea pe un alt plagiator notoriu, Gabriel Oprea. Dacă Ponta și Oprea au ieșit în cele din urmă de pe scena politică, fiind oficial declarați plagiatori, domnul Câmpeanu este, iată, din nou la cârma Educației. Oare nu a devenit acest minister, cu toate instituțiile din subordine, o corabie a nebunilor? Cine mai are curajul să creadă că ea va ajunge întreagă la limanul pe care flutură măreț steagul României Educate? 3. Cazul Cumpănașu. Aseară am prins din întâmplare la televizor o dezbatere la care participa actualul ministru al Educației și un profesor de la SNSPA. Moderatoarea a îndrăznit să întrebe care este profilul educațional real al acestui individ care a desfășurat activități atât sub cupola Ministerului Educației, cât și în colaborare cu SNSPA. Răspunsurile de ambele părți au fost cel puțin evazive, iar la întrebarea directă dacă personajul cu pricina are sau nu o diplomă de bacalaureat, ministrul a răspuns că are în vedere realizarea unui registru unic al diplomelor. Cu alte cuvinte, în caz că vrem să aflăm dacă un Cumpănașu are sau nu diplomă de bacalaureat, trebuie să așteptam câțiva ani ca să se facă registrul, în condițiile în care a verifica autenticitatea unui asemenea act este o pură formalitate. Cum să nu rămâi stupefiat? Senzația este că omul pare intangibil. Felul în care s-a infiltrat în atâtea instituții și structuri ale statului este pur și simplu năucitor. Iar acum a ajuns să se atingă de zona cea mai sensibilă a societății, de copii….. 4. Televiziunea Romană. Iată care este misiunea TVR, în calitate deteleviziune publică: TVR trebuie să reprezinte principala sursă de informație, educație și divertisment a românilor. Trebuie să îmbogățească universul tuturor cetățenilor acestei țări, să-i ajute să își schimbe viața în bine sau în mai bine, să arate ce înseamnă libertatea, tradiția, respectul, diversitatea, echilibrul. Ce a oferit numitul post în noaptea de Revelion și în seara de Crăciun? Exact opusul valorilor pe care le trâmbițează în declarația de mai sus: semipornografie, tupeu, incitare la încălcarea regulilor, divertisment gros de bodegă. S-a discutat mult pe această temă și pur și simplu mă apucă greața când vine vorba să dezvolt subiectul. Dar, cel puțin la nivel de divertisment de tipul stand-up comedy am putea urmări câteva sketch-uri din vremea altor Revelioane cu Toma Caragiu sau Amza Pellea. Asta pentru clarificarea celor care o dau înainte cu fatalitatea subiectivității când vine vorba de umor. Integral: https://www.contributors.ro

Studiu elveţian: Închiderea şcolilor, una din cele mai eficiente măsuri pentru reducerea răspândirii coronavirusului  Închiderea şcolilor din Elveţia în primăvara lui 2020 a fost una dintre măsurile cele mai eficiente pentru a reduce transmiterea noului coronavirus, arată un studiu citat de AFP, potrivit Hotnews. Stefan Feuerriegel, profesor de informatică la Școala politehnică federală din Zürich (EPFZ), care a condus studiul, susţine că „închiderea școlilor a redus mobilitatea cu 21,6%”. „Analiza noastră confirmă că închiderea școlilor este o măsură care reduce circulației virusului prin reducerea deplasărilor”, a adăugat el. Nu numai închiderea şcolilor a redus mobilitatea. Primul factor de reducere a deplasărilor a fost interzicerea adunărilor mai mari de cinci persoane, care a redus mobilitatea cu 24,9%, potrivit studiului, care nu a fost încă evaluat de comunitatea științifică. De asemenea, al doilea a fost închiderea barurilor, restaurantelor și alte centre comerciale definite ca neesențiale, cu o reducere de 22,3%. Echipa de cercetători a analizat 1,5 miliarde de deplasări, între 10 februarie și 26 aprilie 2020, cu ajutorul datelor operatorilor elvețieni de telefoane mobile, pentru a evalua impactul măsurilor împotriva COVID-19 asupra mobilității. Şcolile din Elveţia au fost închise circa două luni începând cu 16 martie, iar apoi au fost deschise progresiv. Integral: https://www.libertatea.ro

Tinerețe contra bătrânețe. Când alții beneficiază de înțelepciunea celor în vârstă, noi le punem eticheta de „dinozauri”  Nu știu pe ce argumente se sprijină convingerea noastră că lumea rurală tradițională includea negreșit un Sfat al Bătrânilor. Probabil că așa a fost – există totuși surse istorice în acest sens. Oricum, ideea e universală: „bătrânii” sunt posesorii unei îndelungate experiențe de viață, care-i face înțelepți. A fi înțelept înseamnă, mai peste tot, a fi moderat, realist, capabil să alegi răul cel mai mic, dar și să recomanzi maxime morale verificate în trecut, pentru a preveni sau soluționa conflictele prezente. Simpla observație empirică ne dovedește că tinerețea e vârsta avântului idealist, a radicalismului (adesea anarhist) și a impulsurilor umorale necontrolate. Cunoaștem valorile primelor vârste – fantezia romantică, asumarea energică a nevoii de progres, sau curajul de a-ți dedica timpul (și uneori viața) pentru o „cauză” îmbrățișată cu tipic entuziasm juvenil. Cunoaștem și valorile vârstelor mature: ai trecut prin multe, ai fost martorul istoriei, ai tras concluzii sapiențiale, care pot servi echilibrul comunitar. Sfatul Bătrânilor întruchipa un soi de protoconsiliu local: o structură încă neinstituționalizată, în fazele premoderne, când separația puterilor nu funcționa și justiția întrunea un caracter cutumiar. …. În poliedrica societate postmodernă, găsim supraviețuiri instituționalizate, în genul amintitelor Consilii locale sau, la scară națională, forumuri de tipul Academiei Române și al Consiliului Economic și Social – care funcționează regulator, ca bazine de expertiză, mediere și bune practici. …. Dacă în țările „bătrâne” (prin adâncimea tradiției lor culturale) longevitatea e asociată cu prestigiul cugetării temeinice, în cele „tinere” (avem doar un secol de la Marea Unire!), prevalează experimentul, improvizația și instabilitatea, adică exact psihologia adolescentină, proiectată social. În țările Europei apusene, personalitățile publice ajunse la vârsta de 70, 80 sau 90 de ani sunt celebrate ca simboluri patrimoniale și izvoare de inspirație: sunt cei care au rezistat, au străbătut convulsiile veacului, dețin memoria națiunii și i-au articulat faima internațională, prin creații ori „fapte de arme” redutabile. Pe meleagurile noastre, cu mici excepții, categoria respectivă e blamată, pentru că – orice ar fi înfăptuit – nu a izbutit să elimine complexele de inferioritate acumulate de-a lungul secolelor obscure și poartă vina adaptării prin compromis la succesivele dictaturi de care ne-am „învrednicit”, în speranța că vom „intra în rândul lumii civilizate”. Nemulțumirea de noi înșine este mai ales reflexul impresiei că părinții și strămoșii noștri au eșuat. De aici provine, în România, exaltarea tinereții ca virtute intrinsecă (o atitudine cu potențial totalitar, prin substratul său de rasism generațional). În Franța, bunăoară, Curtea Constituțională e poreclită le Conseil des Sages (Sfatul Înțelepților) și se bucură de stima suprapartizană a societății civile. La noi, orice organism similar e discreditat, tocmai pentru că e populat cu presupuși „dinozauri”, care nu apără binele comun, ci agenda unor partide, sau privilegii de coterie. Conservatorismul antimodern al României profunde își găsește în cultul ipocrit al tinereții cel mai perfid alibi: nu ne dorim evoluția reală, cât aparența ei scenografică, alimentată prin demonizarea unor „fosile” care se dovedesc, de fapt, inamovibile . Integral: https://www.libertatea.ro

Stânga europeană iubeşte de fapt neoliberalismul şi corporaţiile, cu condiţia să fie chinezeşti  Chiar pe 31 decembrie, când lumea punea şampania la rece, UE a semnat cu China un acord comercial cu cântec. Comisia – de fapt Germania, creierul afacerii, deţinând preşedinţia rotativă a UE – se aştepta la ceva bombăneală din partea publicului, după care lucrurile să meargă înainte pe plan. Dar pe măsură ce trec zilele scandalul se amplifică şi cresc şansele ca acest tratat (Comprehensive Agreement on Investment, CAI) să fie respins în Parlamentul European. Potriveala e proastă oricum, să te afişezi cu China exact când ăia lichidează ultimele fărâme de opoziţie politică în Hong Kong iar tărăboiul cu lagărele de muncă pentru uiguri e cât casa. Tot mai mulţi politicieni ridică obiecţii etice. Dar altul e subiectul de care vreau să vorbesc, pentru că dileme de tip profit vs. etică am mai întâlnit şi cu alte ocazii; ele sunt oricum inevitabile atunci când vrei să cooperezi cu China (sau Rusia), dată fiind natura regimului politic de acolo. Nu – unică, irepetabilă şi profund ipocrită mi se pare tăcerea asurzitoare a stângii europene, aia mainstream (cu excepţii), dar mai ales cea hard plus cea neo-marxo-hipster-occupy, în privinţa chiar a presupuselor avantaje economice aduse de acest acord Europei. Pentru că ăsta este aspectul cel mai exploziv şi puţin discutat al CAI. Altfel, obiecţiile previzibile au fost deja ridicate de presă şi diverse grupuri politice din Europa, în special liberalii şi verzii: că tratatul a fost negociat la secret până în ultima clipă, că el ignoră situaţia drepturilor omului şi legislaţia muncii din China; ori că subminează poziţia noii administraţii Biden, cu care era mai bine să fi avut o abordare comună faţă de Beijing. Şeful grupului de legătură cu China al PE, Bütikofer, neamţ, şi-a criticat indirect guvernul zicând că “ideea să semnăm repede ceva cu China ca să arătăm cât suntem noi de independenţi de SUA e greşită”. Multe titluri de ziare europene au fost ecou la cel din Financial Times: This is the wrong time for the EU to agree an investment treaty with Beijing. Susţinătorii CAI, în siajul marilor capitale, au fost partidele mainstream, în primul rând Popularii, din rândul cărora omu’ nostru Iuliu Winkler, vice la comisia de comerţ a PE, s-a arătat disciplinat de entuziast pentru concesiile făcute de chinezi. Apoi, evident, guvernul german, actorul politic principal care a păstorit CAI. Nu trebuie să dăm în conspirativită şi s-o bănuim pe Angela Merkel de interese personale în acest tratat: negocierile au început cu şapte ani în urmă, în 2013, practic în altă eră a relaţiilor geopolitice. Ce suna atunci într-un fel, acum sună cu totul altfel. Ca şi în cazul celeilalte afaceri ruşinoase şi anti-europene, proiectul Nordstream 2, moştenită de la predecesor, pare că Merkel mai mult a cedat la presiunile uriaşe ale marelui lobby industrial şi a sacrificat nişte principii europene pentru a încheia disciplinat, nemţeşte, un dosar important înainte de retragerea din politică, prevăzută pentru 2021. Singura ţară care a ridicat obiecţii a fost Polonia; şi la fel de previzibil, asociaţii de business din Italia, tradiţional pro-China, şi-au declarat susţinerea. Până aici, nimic neobişnuit. Bizareria începe când analizezi mai atent dacă tratatul cu China aduce măcar avantaje economice care să justifice compromisul etic ori sabotarea relaţiei cu SUA – şi cui anume le aduce. German Economic Institute din Koln a făcut o analiză din care rezultă că beneficiile sunt grupate în vreo duzină de multinaţionale europene din industria auto (germane), asigurări şi bănci (germano-franceze), ITC-telecom şi spitale private, plus ceva imobiliare, care capătă acces mai bun în China. Chinezii n-au acceptat deschiderea pieţei de achiziţii publice sau simplificarea mecanismelor de garantare a contractelor. Firmele europene mici şi medii au în continuare şanse reduse să intre pe opaca piaţă chineză, unde doar jucătorii globali, cu contacte politice, pot opera. În contrapartidă China a obţinut acces în sectorul european de regenerabile, un domeniu de viitor, unde poate prelua firme cu patente valoroase şi strivi cu marile ei companii de stat startupuri locale. Iar de aici încolo începe mirarea mea: ca liberal, eu sunt pentru comerţ deschis şi n-am preferinţe ideologice pentru businesul mare sau mic, atâta vreme cât e corect şi eficient. Dar am văzut acum câţiva ani cum o întreagă armată de activişti, sindicate, academici de stânga, presă şi norod s-au ridicat la un semn să protesteze când s-a vrut încheierea de tratate similare cu SUA sau Canada. Nu vă mai amintiţi, pentru că era înainte de Brexit şi Trump, dar în 2015 şi prima parte a lui 2016 principala frământare în Europa era cum să oprim TTIP şi CETA (adică cele două acorduri, cu yankeii şi canadienii). Şi când zic “să oprim” sunt moderat: a fost o întreagă isterie de tip Occupy, cu sute de mii de oameni în străzi la Berlin, Munchen, Londra, Paris sau Bruxelles. Pozele de mai sus vă reconstituie ceva din atmosfera urgentă şi apocaliptică de atunci. Greenpeace dădea cu grafitti pe clădirea Comisiei; lideri de ONG-uri spuneau că TTIP este “o agresiune a multinaţionalelor asupra proiectului comun european”; comisarul UE pentru comerţ de la acea dată declara exasperat că “TTIP a ajuns cel mai toxic acronim în Europa”. Angela Merkel era demonizată fiindcă vinde Europa multinaţionalelor transatlantice veroase, care vor face investiţii în … energie, ITC-telecom, sistem bancar! Britanicii se temeau de “privatizarea sistemului medical”! Oare aud bine? “Privatizare în sănătate”, bănci, energie, ITC-telecom – atunci erau Satana în persoană iar acum sunt în regulă, pe relaţie cu China? Integral: https://www.contributors.ro

5 concluzii ale unui cercetător român în SUA, după violențele de la Capitoliu  Marius Ghincea, cercetător în științele sociale la Institutul Universitar European din Florența și la Universitatea Johns Hopkins din Statele Unite, face o sinteză cu punctele forte și slabe ale situației politice din SUA, în urma violențelor de la Capitoliu și ale întregului proces al alegerilor americane. Violența politică redevine o caracteristică a societății americane, iar conflictele sociale și culturale nu rămân doar în SUA. Pe de altă parte, Marius Ghincea consideră că ultimele evenimente au arătat că instituțiile din SUA sunt puternice în fața crizelor. …. 1. Conflictele sociale și culturale americane nu rămân doar în America Clivajele dintre conservatorii și liberalii americani, dintre cei care locuiesc în centrele urbane dezvoltate și cei care suferă în ruralul și urbanul mic precar sunt un nou produs de export american pentru restul lumii. …. Cultele religioase neo-protestante reprezintă unul din canalele principale prin care clivajele culturale americane sunt importate în România, așa cum am văzut cu ocazia apariției Coaliției pentru Familie a și referendumului inițiat de aceasta. AUR, noul partid naționalist, reprezintă doar o nouă reafirmare a acestei realități globale, unde diverse mișcări și grupuri marginale capătă încredere și energie direct sau indirect din conflictul socio-cultural american. … 2. Violența politică redevine o caracteristică a societății americane … Revenirea violenței politice este un simptom al polarizării sociale americane și al radicalizării discursului politic și social american. În ochii multora, competiția politică a devenit un joc de sumă nulă. … 3. Societatea americană este profund polarizată SUA se află într-o criză socială și politică fără egal în istoria postbelică a republicii. Conservatorii și liberalii, împreună cu partidele care le reprezintă interesele, Partidul Republican și cel Democrat, trăiesc aproape în două lumi diferite. Lumi diferite teritorial, conservatorii dominând mediul rural, orașele mici și statele dintre cele două coaste, iar liberalii dominând marile centre urbane, în continuă dezvoltare, de pe cele două coaste ale Americii. Identitatea națională, valorile, idealurile, instituțiile și politicile economice sunt profund contestate de cele două mari coaliții politice și identitare. …. 4. Separația puterilor în stat rămâne eficace Puterea politică în Statele Unite este divizată pe verticală și orizontală. Președintele Statelor Unite, cel mai puternic om din lume, nu are acces decât la o mică parte din puterea politică din America. … Pe orizontală, puterea politică din SUA este împărțită între președinte, Congres și sistemul judiciar, cu Curtea Supremă în frunte. Congresul și sistemul de justiție s-au dovedit independente și în competiție cu puterea executivă a președintelui. În ultimele două luni, zeci de instanțe federale, inclusiv judecători nominalizați de Donald Trump, au respins pe bandă rulantă alegațiile privitoare la presupuse fraude electorale produse în state-cheie câștigate de Biden. … În Congres, în ciuda existenței unui grup de legislatori loiali lui Trump, liderii republicani au recunoscut alegerea lui Biden imediat după votul Colegiului Electoral. Certificarea s-a făcut cu largi majorități, incluzând majoritatea senatorilor republicani. Pe verticală, puterea politică din SUA este împărțită între guvernul federal, statele membre și autoritățile locale. Sistemul federal american descentralizează autoritatea politică într-o măsură atât de mare încât nimeni nu poate controla întregul proces politic. Procesele electorale, de la reglementarea campaniilor electorale și până la organizarea alegerilor și numărarea voturilor, sunt apanajul statelor și autorităților locale, cu minima supervizare a guvernului federal. Asta limitează abilitatea oricărui președinte, oricât de puternic și motivat ar fi, să intervină direct în procesul electoral și să afecteze procesul de numărare a voturilor sau cine și cum poate să voteze. Integral: https://www.libertatea.ro

Românul care a furat pupitrul de la Capitoliu a revenit azi în țară  În urmă cu câteva minute a aterizat pe aeroportul Otopeni românul care a furat pupitrul din Capitoliu. Versiunea lui este însă puțin diferită, în sensul că el susține că n-a furat pupitrul, ci doar l-a luat de-acolo ca să nu-l distrugă protestatarii intrați în clădire. „Dacă voiam să-l fur pentru mine credeți că l-aș mai fi pus la vânzare pe net?“, s-a întrebat retoric românul. „Nu, eu nu vreau decât ca pupitrul să fie salvat, dar trebuie să-mi scot și eu cumva banii de avion, deci de aia l-am pus la vânzare pe net. Și am deja mai multe oferte, semn că am procedat corect.“ „Și la fel voi face cu ceasurile, bibelourile și perdelele pe care le-am salvat din Capitoliu“, a adăugat acesta. „Niște animale cei care au intrat în clădire, dacă nu eram eu acolo, să salvez un tir de obiecte din Capitoliu, praf le făceau protestatarii. Integral: https://www.timesnewroman.ro