Author: desy.demeter

Buna dimineata intr-o zi de marti, 16 iunie! În sudul, centrul şi vestul ţării se vor semnala ploi torenţiale, fenomene electrice şi până la 60 de litri de apă pe metru pătrat, izolat. Administrația Națională de Meteorologie a emis un cod galben de vreme rea, valabil în județe din sudul țării și parțial în Constanţa şi Tulcea, în intervalul 14 iunie, ora 10:00 – 16 iunie, ora 10:00. În aceste zone se vor semnala descărcări electrice, averse torențiale, grindină și vijelii. Cantitățile de apă vor depăși 30 l/mp și, pe arii restrânse, chiar 60 l/mp. In Bucuresti până joi dimineața la ora 10.00 vor fi perioade cu instabilitate atmosferică temporar accentuată. Aceasta se va manifesta prin averse ce vor avea și caracter torențial, descărcări electrice, intensificări de scurtă durată ale vântului și, posibil, vijelii și grindină, anunţă Administraţia Naţională de Meteorologie. Cantitățile de apă ce se vor acumula îndeosebi în intervale scurte de timp, vor depăși 15-20 l/mp, iar cu o probabilitate destul de ridicată luni (15 iunie), 25 l/mp. Temperaturile maxime vor fi cuprinse între 23 și 25 de grade Celsius, iar cele minime între 15 și 17 grade, spun meteorologii. Instabilitatea atmosferică se va menţine accentuată până în 23 iunie.

Scrisoare catre sefa Comisiei Europene: Guvernul tergiverseaza, de 6 luni, proiectul legislativ de desfiintare a Sectiei Speciale Comunitatea Declic a transmis o scrisoare deschisa catre presedintele Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, si catre reprezentantii europeni responsabili de justitie, in care isi arata ingrijorarea fata de intarzierea nejustificata a finalizarii proiectului pentru desfiintarea Sectiei Speciale. “Ne dorim sa va aducem la cunostinta aceasta situatie, care nu corespunde declaratiilor publice facute de premierul Ludovic Orban si ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, care sustin ca vor desfiintarea Sectiei de Investigare a Infractiunilor din Justitie, insa, in realitate, tergiverseaza de 6 luni inchiderea sectiei si reluarea anchetelor care vizeaza posibile infractiuni savarsite de magistratii din intreaga Romanie”, se arata in scrisoarea deschisa care a ajuns la reprezentantii Comisiei Europene. Vin specialistii MCV Scrisoarea a fost transmisa in contextul in care luni, 15 iunie, si marti, 16 iunie, au loc discutii intre reprezentantii Comisiei si cei ai Guvernului, in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare. Potrivit scrisoriii, prin programul de Guvernare, PNL a prioritizat desfiintarea Sectiei de Investigare a Infractiunilor din Justitie. Ulterior, dupa ce a preluat guvernarea, ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, a anuntat public ca va desfiinta Sectia doar prin proiect de lege dezbatut in Parlamentul Romaniei. Declic prezinta si cum a decurs corespondenta cu MJ. In luna februarie, Ministerul Justitiei a comunicat finalizarea proiectului de lege si a programat o dezbatere publica. Apoi, dezbaterea a fost amanata, pana la investirea unui nou Guvern PNL. A urmat pandemia, iar proiectul de lege privind desfiintarea SIIJ nu a mai fost dezbatut public. In data de 29 aprilie 2020, Comunitatea Declic a trimis o corespondenta oficiala catre Ministerul Justitiei, in care a cerut informatii despre reluarea dezbaterii publice. Pe 12 mai, Ministerul Justitiei a raspuns, prin e-mail, ca “proiectul de lege se afla in curs de elaborare si analiza, dezbaterea publica fiind suspendata”. Astfel, un proiect despre care eram informati in luna februarie ca este finalizat, 3 luni mai tarziu se afla in elaborare si analiza. Am fost invitati sa trimitem propunerile prin e-mail, urmand ca dezbaterea sa se reia la o data ulterioara, nestabilita. “In aceste conditii, consideram ca Ministerul Justitiei a tergiversat nejustificat finalizarea si trimiterea proiectului de lege pentru desfiintarea SIIJ catre Parlament. In tot acest timp, conform declaratiilor oficialilor din Ministerului Public, 1.400 de dosare sunt nelucrate la Sectia Speciala, din cauza lipsei de procurori. De asemenea, posibile infractiuni pe care judecatorii si procurorii le-ar fi savarsit in tot acest timp nu sunt anchetate, pentru ca doar SIIJ are competenta in acest caz”, acuza Declic. Tergiversarea Potrivit sursei citate, in data de 11 iunie, Comunitatea Declic a lansat o campanie in presa online, in care a aratat public ca PNL nu respecta propriul program de guvernare si mentine in viata Sectia Speciala. In aceeasi zi, dupa amiaza, au fost contactati de reprezentantii Ministerului Justitiei, care i-au informat ca “in cursul saptamanii viitoare va fi anuntata data unei dezbateri publice avand ca obiect proiectul sus-mentionat.” “Suntem extrem de ingrijorati ca acest anunt va fi folosit, in discutiile de 15 si 16 iunie, de catre Guvern, pentru a pretinde ca s-au inregistrat progrese atunci cand in realitate s-a intamplat contrariul. Integral: https://ziare.com

PNL cere introducerea pe ordinea de zi a Camerei Deputatilor a proiectului care prevede imposibilitatea eliberarii criminalilor: Daca era adoptat, situatia din Mehedinti nu s-ar fi intamplat PNL solicita Camerei Deputatilor introducerea pe ordinea de zi a unui proiect de lege care a trecut de Senat in urma cu opt luni si care nu a fost dezbatut pana acum in Camera Deputatilor, proiect care prevede ca cei condamnati pentru crima nu pot fi eliberati. Liderul deputatilor liberali, Florin Roman, afirma ca, daca acest proiect ar fi fost votat, situatia din Mehedinti nu s-ar mai fi intamplat. “Daca saptamana trecuta acest proiect ar fi fost adoptat, situatia de la Mehedinti, unde un criminal in serie a mai produs o drama incendiind o tanara pe care a santajat-o si pe care a amenintat-o nu s-ar fi intamplat. Parlamentul Romaniei este obligat sa voteze in procedura de urgenta acest proiect de lege care, in principiu, inseamna interzicerea liberarii conditionat pentru criminali, pentru cei care ucid cu sange rece, pentru cei care ucid copii, pentru cei care ucid femei insarcinate, pentru cei care au mai omorat, iar odata iesiti din penitenciare continua sa omoare si sa puna in pericol viata oamenilor”, a anuntat liderul deputatilor liberali, Florin Roman, luni, intr-o declaratie de presa. Acesta a adaugat ca, daca nu se va adopta urgent proiectul care sa interzica liberarea conditionata a celor care se fac vinovati de crime, “nimeni nu ne poate garanta ca maine, poimaine, cei care au ucis o data nu vor mai face si a doua oara”. Roman a mentionat caproiectul ar putea fi votat chiar luni dupa amiaza sau cel tarziu miercuri. Acesta a facut un apel catre toate formatiunile politice sa dea dovada de responsabilitate si sa voteze urgent proiectul care a trecut de Senat in urma cu opt luni. De asemenea, Florin Roman a precizat ca a solicitat Comisiei Juridice din Camera Deputatilor sa dea vot de respingere proiectului de lege care prevede amnistierea celor care se fac vinovati de evaziune fiscala si sa voteze proiectul de lege care interzice participarea la licitatii publice a societatilor al caror actionariat nu este public. Integral: https://ziare.com

Mai multe ONG-uri cer măsuri urgente pentru prevenirea violenței împotriva femeilor, după cazul Colo și cel al tinerei incendiate Rețeaua pentru prevenirea și combaterea violenței împotriva femeilor, formată din mai multe ONG-uri, îi cere ministrului de Interne Marcel Vela măsuri urgente în acest domeniu. Scrisoarea deschisă vine după ce o tânără de 17 ani a fost incendiată de un bărbat condamnat pe viață și eliberat condiționat, împotriva căruia fata făcuse plângere la poliție, și după cazul vloggerului Colo, după ce tânăra care l-a denunțat a primit amenințări.Rețeaua cere atât responsabilizarea celor direct implicați în cazurile de violență, cât și prin campanii de educare a cetățenilor. „Larga răspândire în societate a cazurilor de violență de gen demonstrează celeritatea cu care trebuie asumate și adoptate astfel de măsuri la nivel guvernamental”, se amintește în scrisoarea deschisă. Rețeaua arată că una din 4 femei din România a fost agresată fizic sau sexual de partenerul său cel puțin o dată în viață, că în 2019, au avut loc aproximativ 25 000 de cazuri de loviri sau alte violenței în familie, majoritatea agresorilor fiind bărbați (91%), iar a victimelor, femei (70%), și că mai mult de jumătate dintre români (55%) consideră violul justificat în anumite circumstanțe, ca de exemplu pe fondul consumului de alcool sau pentru că o femeie poartă „haine provocatoare”. „Solicităm adoptarea de urgență a legislației pentru sistemul de supraveghere a agresorilor folosind sisteme electronice”, se arată în scrisoarea deschisă, amintind de cazul femeii din localitatea Chitila, ucisă anul acesta de partener în ciuda ordinului de protecție pe care îl deținea. „De asemenea, solicităm și formarea continuă a personalului din subordinea Ministerului Afacerilor Interne care lucrează cu cazuri de femei victime sau supraviețuitoare pentru combaterea prejudecăților acestora legate de etnia, statutul social, apartenența religioasă sau orientarea sexuală a femeilor pe care au datoria să le ajute.  Mai mult, susținem și înființarea unei echipe mixte femeie-bărbat de agenți de poliție care să instrumenteze aceste cazuri, având în vedere atitudinile conservatoare existente în societatea românească și, implicit, printre profesioniștii care gestionează cazurile de violență în familie”, se mai arată în document.  Printre propunerile Rețelei se mai află:

• modificarea Codului Penal astfel încât cercetarea agresorilor să continue chiar dacă victima își retrage plângerea,
• bugetarea adecvată a programelor de prevenție, conștientizare și educație în rândul copiilor, tinerilor și adulților privind egalitatea de gen,
• alocarea de fonduri pentru înființarea centrelor specializate pentru cazurile de violență sexuală cu personal specializat care să acţioneze în interesul victimelor, prin consiliere psihologică şi consiliere legală. Integral: https://www.digi24.ro
  

Cum a fost posibilă eliberarea criminalului care a incendiat fata din Mehedinți? Judecător: „Avem o problemă mare” ….. Judecătorul mai spune că suntem „impotenți instituțional”, iar cazul Caracal nu a schimbat nimic în sistem, în ciuda impactului emoțional mare pe care l-a avut. „Paradoxul pe care îl trăim în sistemul nostru de drept este că eliberarea condiționată a unor astfel de indivizi este legală”, a subliniat judecătorul. E nevoie de o schimbare de legislație, dar și de mentalitate, de o anumită educație, de o pregătire specială a polițiștilor, a magistraților și chiar a populației, a declarat Cristi Danileț la Digi24…. Cristi Danileț a explicat când și cum se face, pe ce criterii, o eliberare condiționată a unui deținut, fie el și condamnat pe viață pentru cinci crime. „În momentul în care este îndeplinită o fracție, deținutul a executat o perioadă importantă din pedeapsă, pentru bună purtare, se face o analiză a situației sale de către o comisie specială din cadrul penitenciarului și se face apoi o propunere de eliberare condiționată către judecătorul de la Judecătorie și insist aici, pentru că astfel de cauze, deși sunt extrem de serioase, se duc direct la judecătorii cei mai tineri, la judecătorii. Acolo, judecătorul se uită puțin în dosar, se uită la lege și trage de multe ori o concluzie, uneori formală: sunt îndeplinite condițiile, îi dăm drumul deținutului”, a explicat Danileț. „Aș vrea să spun că avem o problemă mare, și de natură legislativă, dar și de aplicare a legii, pentru că astăzi, cumva, eliberarea condiționată a devenit oarecum formală și mai degrabă o regulă, adică noi am fost cumva obligați, din cauza legislației imperfecte, să punem în libertate foarte mulți deținuți atât în perioada cât a fost în vigoare acea lege oribilă a recursului compensatoriu, cât și în prezent”, a spus Cristi Danileț. Legislația trebuie schimbată. Eliberarea condiționată trebuie să fie o excepție „Practic, judecătorii nu au niște criterii foarte clare, obiective: cum anume își pot da seama că o persoană s-a îndreptat? Noi nu suntem ghicitoare, să ne uităm într-un glob de sticlă: s-a îndreptat, nu s-a îndreptat, va mai face sau nu va mai face infracțiuni. Cred că legislația trebuie schimbată, trebuie înțeles odată că dacă judecătorul a stabilit ca o persoană să stea în detenție un anumit număr de ani, este cumva inechitabil ca după două treimi din executarea pedepsei să ne gândim deja la eliberarea lui. Până la urmă, de aceea a stabilit judecătorul pedeapsa: ca respectivul să se îndrepte. Din nefericire, undeva între 50 și 80 la sută dintre cei eliberați din penitenciar recidivează. Iar agresiunile întotdeauna încep cu persoanele tinere, în acest fel, pe Facebook.”, a arătat Danileț. „Eliberarea condiționată trebuie să fie o excepție, adică omul ăla deținut trebuie să fie nu știu, un adevărat savant, să descopere leacul la COVID, să scrie nu știu ce lucrare importantă, să ajute la reformarea țării, și atunci să-i dăm drumul din penitenciar, nu pentru faptul că a ieșit la muncă, a spălat două vase, a avut două recompense că l-a salutat pe gardian sau nu i-a înjurat pe colegii lui să-i dăm drumul! E mult prea formală în momentul de față eliberarea condiționată” – a punctat judecătorul. El spune că orice caz de gravitatea celui din Mehedinți ar trebui să treacă prin două instanțe și în cazul eliberării, ca și în cazul condamnării  – pe la tribunal și la curtea de apel . De asemenea, poate ar fi bine să se înființeze un registru al infractorilor periculoși care să fie monitorizați atent. „Cred că ne-am hazardat în momentul când în Codul de procedură penală s-a făcut această competență (a judecătoriilor), cred că s-a gândit prea superficial. În al doilea rând, când ești la a doua sau a treia faptă cu violență, cum ar fi viol, tâlhărie sau omor, este cumva nedrept. După ce ai beneficiat deja de două ori de eliberare condiționată, a treia oară, în continuare, judecătorul să ia în discuție cazul tău? Practic, legislația ar trebui să închidă dreptul tău la eliberare condiționată, or legislația noastră nu distinge dacă faptele sunt cu violență ”, arată Cristi Danileț.„Nu cumva ai căzut pe scări?” „Paradoxul pe care îl trăim în sistemul nostru de drept este că eliberarea condiționată a unor astfel de indivizi este legală. Dar judecătorul nu poate garanta că o persoană, odată aflată în libertate, va fi de-acuma sfânt și nu va mai săvârși nicio faptă”, spune Danileț. Pe de altă parte, și serviciul de probațiune în România este strict formal și subfinanțat. Ofițerii – angajați civili (sociologi, psihologi) – sunt în număr insuficient…..Întrebat cum este posibil ca fata să fi depus plângere de o săptămână pentru agresiune și viol și totuși să ajungă victimă, Danileț spune că „uneori, din păcate, incompetența unor polițiști sau a unui procuror au ca rezultat respingerea unor astfel de plângeri. Chiar am avut o rudă în familie care s-a prezentat la un moment dat la o secție de poliție, toată vânătă în urma unui viol, și a fost întrebată nu cumva ai căzut pe scări, de ești așa neagră la față?”, a povestit judecătorul. Poate să fie incompetență, dar poate să fie și o supraîncărcare a organelor de poliție și se ajunge ca astfel de cazuri să nu fie tratate cum ar trebui. „Ar trebui să ne pese mai mult de cei din jurul nostru. Integral: https://www.digi24.ro

Până să ajungem să consumăm cele 33 de miliarde de euro încă netipărite, tocmai am pierdut 4 miliarde de euro  România va pierde, de la anul, 4 miliarde de euro și nimeni nu zice nimic. Nici Puterea, nici Opoziția. Nici comisarul european pentru Transporturi Adina Vălean, nici cei 33 de europarlamentari care ne reprezintă la Strasbourg și Bruxelles.  Nu a zis nimic nici fostul guvern sau fostul comisar Corina Crețu. Piața liberă este și ea distrusă de bariere artificiale. Marii vânzători de iluzii de la Putere și din Opoziție au ascuns subiectul de propriii lor votanți. Totul pentru a proteja aparențele unei Uniuni Europene generoasă și solidară. De fapt, pentru a proteja somnul de frumusețe a 33 de europarlamentari, plus un comisar european, plus un guvern și un președinte. Am ajuns, astăzi, la un moment în care România trebuie să alegă între iluziile vândute de politicieni cu discursuri demagogice și realitatea luptei pentru interesul național. Astăzi avem de ales între comoditatea de a  asculta povești despre miliarde care, deși nu sunt tipărite, ni se promit în mod populist și curajul de a ne lupta pentru drepturile noastre, pentru economia noastră și pentru păstrarea unei piețe libere în Uniunea Europeană. Una dintre bolile cele mai cumplite de care suferă economia României este deficitul comercial, faptul că importăm mult mai mult decât producem. Mai precis, anul trecut am cheltuit pe importuri de bunuri cu 17 miliarde de euro mai mult decât am încasat pe bunurile exportate. Și ca și cum asta nu ar fi fost de ajuns, statul nostru a mai consumat și el încă aproape 10 miliarde de euro în plus față de cât a apucat să strângă. Și, cu toate acestea, noi am continuat să trăim, am continuat să consumăm, politicienii au continuat să prospere, pensiile speciale și achizițiile cu dedicație au continuat să curgă „fără număr” și economia a continuat să crească. Cum a fost posibil un asemenea miracol? Simplu: investitorii străini au continuat și ei să aducă bani în țară, românii plecați la muncă în străinătate au continuat și ei să trimită bani în țară, bancherii au continuat să împrumute Guvernul (chiar dacă foarte scump). Dar, mai important decât toate, exportatorii români de servicii au reușit să aducă în țară cu 8,5 miliarde de euro mai mult decât au cheltuit importatorii de servicii. Un adevăr spus de prea puține ori este acela că supraviețuirea economiei noastre se datorează, în primul rând, celor care exportă servicii. Aceștia reușesc să compenseze și risipa făcută de guvernanți și consumul excesiv de mărfuri străine al românilor. Cine sunt deci salvatorii noștri? …. Din excedentul total al comerțului extern cu servicii, în valoare de 8,55 miliarde de euro, mai mult de jumătate se datorează transportatorilor (4,34 miliarde de euro). Și încă o treime vine din excedentul vânzărilor de IT și comunicații (3 miliarde de euro). Se putea mai bine, dar și la servicii avem o sursă majoră de deficit și aceea este turismul, acolo pierdem anual peste 2 miliarde de euro reprezentând vacanțele pe care românii și le petrec în Bulgaria, Grecia sau Turcia, neavând bani de Mamaia sau Poiana Brașov……Categoria cea mai puțin vizitată de politicieni în campaniile electorale, șoferii de camioane, sunt cei care contribuie cel mai mult la sănătatea financiară a națiunii noastre. Spre comparație, cel mai mare exportator al României, industria auto (cu exporturi de  32,5 mld. euro), are și  importuri de 32 de miliarde de euro. Soldul pozitiv, prin urmare, pentru cea mai galonată ramură a comerţului exterior de bunuri a fost, anul trecut, de doar 500 mil. euro, de aproape 9 ori mai puțin decât aduc serviciile de transport!!! Nu există, așadar, ramură economică mai importantă pentru echilibrul economiei și monedei noastre decât transporturile, nu există contributor net mai mare la veniturile națiunii noastre. Și, cu toate astea, oamenii care realizează această performanță nu au parte de nicio laudă, de nicio recunoaștere publică. Nu primesc pensii speciale, nici nu se fac reportaje TV despre ei. Ei bine, politicienii români au reușit performanța de a-și îngropa cea mai importantă sursă de finanțare a deficitului de cont curent în tăcere, fără a avea măcar demnitatea de a se lupta pentru conaționalii lor, care echilibrează un cont curent găurit de o administrație suprapopulată. Pe 8 iunie 2020, europarlamentarii din Comisia pentru Transport și Turism a Parlamentului European (TRAN) au adoptat un pachet normativ, intitulat pompos Pachetul de mobilitate nr.1, care va înjumătăți veniturile transportatorilor români. România va pierde, așadar, 4 miliarde de euro și nimeni nu zice nimic. Integral: https://spotmedia.ro

Consiliul Fiscal avertizează ca banii din Fondul de rezervă se duc pe orice, dar nu pe urgențe. Care e soluția  Consiliul Fiscal atrage atenția cu privire la utilizarea banilor din Fondul de rezervă bugetară (FRB) pus la dispoziția Guvernului, în ultimii doi ani. În mare parte, alocările la nivel local și central au vizat cheltuieli previzibile, se arată în raportul anual al Consiliului Fiscal. Asta în condițiile in care, potrivit Legii finanțelor publice, Fondul de rezervă bugetară se repartizează unor ordonatori principali de credite ai bugetului de stat și ai bugetelor locale, pe bază de hotărâri ale Guvernului, pentru finanțarea unor cheltuieli urgente sau neprevăzute apărute în timpul exercițiului bugetar. În 2019 se poate constata o deteriorare la nivelul utilizării Fondului de rezervă, suma totală a cheltuielilor angajate anul trecut reprezentând maximul perioadei analizate (2007-2019). Potrivit Consiliului Fiscal, deteriorarea apare atât din perspectiva totalului cheltuielilor angajate, cât și din cea a numărului hotărârilor de guvern adoptate în vederea alocării unor sume din acest fond. Astfel, în anul 2019, au fost alocați din Fondul de rezervă bugetară aproximativ 5,2 mld. lei (1,4% din cheltuielile totale), din care aproximativ 4,3 mld. lei către administrația centrală și 0,9 mld. lei către cea locală. Comparativ cu anul precedent, alocările din Fondul de rezervă au crescut cu aproximativ 2,5 mld. lei, practic s-au dublat, ca urmare a majorării transferurilor către administrația centrală cu 2,8 mld. lei. Sumele redirecționate către autoritățile locale au fost mai mici cu aproximativ 0,3 mld. lei. Consiliul Fiscal cere modificarea legislației Consiliul Fiscal consideră astfel că este necesară modificarea legislației care reglementează modul de utilizare a Fondului de rezervă. Mai exact, instituția atrage atenția că în cadrul legal se precizează doar generic tipul de alocări permise din Fondul de rezervă (respectiv pentru situații „neprevăzute sau urgente”). Nu sunt stabilite, însă, explicit categoriile de cheltuieli care pot fi angajate sau cuantumul sumelor alocate, ceea ce oferă spațiu pentru alocări discreționare și netransparente. În acest sens, Consiliul Fiscal cere o clarificare a destinațiilor alocărilor permise din Fondul de rezervă bugetară și a modului de utilizare, precum și asigurarea unui grad înalt de transparență și control public al acestuia. Avertizări asupra ordonanțelor de urgență și a hotărârilor de guvern Totodată, Consiliul Fiscal avertizează asupra ordonanțelor de urgență emise de Guvern, prin care se stabilesc utilizări ale sumelor din Fondul de rezervă dincolo de cadrul statuat în Legea finanțelor publice. Integal: https://spotmedia.ro

Cum ar fi să rămânem peste câteva zile și fără primari, și fără consilieri locali? Augustin Zegrean arată cum e posibil ….  Când expiră mandatele aleșilor locali? ”Părerea mea este că mandatul lor expiră la 4 ani de la data alegerilor, nu de la data depunerii jurământului, așa că, după părerea mea, s-a cam încheiat … Dar văd că unii au altă teorie. Am auzit că 21 iunie ar fi ultima zi, pentru că aceea a fost data când s-au validat mandatele aleșilor locali. Eu mă tem că nu e așa, eu cred că e data la care ei au fost aleși în funcție. Hai să zicem că aici au dreptate și e 21 iunie. Am îndoieli, dar după această dată, dacă nu se prelungește legea, primarul nu mai poate să meargă la serviciu. A căzut ghilotina, gata! Pentru că mandatul lui e de 4 ani, iar în Constituție scrie că parlamentarii rămân în funcție până la depunerea jurământului de către noul Parlament, dar la aleșii locali nu avem o astfel de dispoziție în Constituție. Și, în mod normal, legea de prelungire a mandatelor trebuie făcută înainte de data de expirare a lor. Deci să zicem că data e 21 iunie. Dacă până în 21 iunie nu există lege promulgată și împlinit termenul acela de 3 zile de intrare a legii în vigoare, de a doua zi nu îi mai lasă portarul pe primari să intre în primărie”, ne-a declarat Augustin Zegrean…. ”În legătură cu prelungirea, lucrurile s-au cam lămurit, pentru că la CCR s-a spus cine și cum o poate face. Prima propunere a fost o OUG care tocmai a fost declarată neconstituțională pentru că (minune!) scrie în Codul Administrativ cine și cum poate să facă prelungirea mandatului aleșilor locali: Numai prin lege!  Și acolo scrie și motivele pentru care se poate face, durata, că se poate face pe întreaga țară sau nu etc., iar acum, în situația asta cu pandemia, se făcea prin lege și pentru toată țara. Astăzi suntem deja în criză de timp. Trebuie urgent făcut proiect de lege și aprobat de Parlament, pentru că aleșii locali nu mai pot să lucreze dacă legea nu intră la timp în vigoare. Aici nu-i de joacă, așa cum a fost când s-a introdus starea de alertă și 3 zile n-a știut nimeni ce e de făcut! Aici, din momentul în care i-a expirat mandatul, s-a terminat! Nu mai poate veni primarul peste 3 zile să își reia mandatul”, ne-a mai explicat fostul presedinte al CCR. Cine stabilește data alegerilor locale? Ca și când n-ar fi fost de ajuns, Parlamentul (puterea legislativă) s-a trezit că vrea să stabilească data alegerilor, luandu-i această atribuție Guvernului (puterea executivă). ”În legătură cu data stabilirii alegerilor, de 30 de ani încoace ea s-a stabilit de către Guvern. Așa scrie în toate legile electorale care s-au succedat din 1991 încoace. Și este normal să fie așa, pentru că Guvernul este cel care organizează alegerile. Guvernul stabilește secțiile de votare, face tot calendarul și il parcurge. Ei răspund: Autoritățile locale stabilesc secțiile, comisiile, totul este pe mâna autorităților locale, a Guvernului prin prefecturi și așa mai departe. Ce să caute Parlamentul în stabilirea datei pentru aleșii locali?! Nu văd care e sensul și care e rostul. Dar știu că este o luptă politică, pentru că fiecare își calculează șansele în funcție de anumite evenimente. Parlamentul vrea să stabilească el data, pentru că acolo e o majoritate care poate să facă asta. Sigur, ei pot să facă orice, pentru că aici nu avem text în Constituție care să spună cine stabilește data alegerilor, așa că nu mai poți să spui că legea ar fi neconstituțională. Dar eu zic că, totuși, vor ține cont de toate argumentele astea și vor lăsa Guvernul să facă ce are de făcut.  Și nu e bine deloc că se amestecă lucrurile. În alte cazuri s-ar zice că este conflict juridic de natură constituțională… Integral: https://spotmedia.ro

Cât de mare e diferența dintre vorbă și faptă în ministerul lui Anisie: Una am vorbit și alta am fumat! – Interviu Educația din România este politizată ”1 milion la sută”, iar cele mai tari sinecuri sunt în inspectorate și directorate, spune Marian Staș, expertul care a demisionat din echipa ministrului Monica Anisie, după ce a constatat cât de mare poate fi ”diferența dintre vorbă și faptă” la nivel înalt, dar și cum pedalează în gol, de 5 ani, proiectul ”România Educată”, al președintelui Iohannis….. Două lucruri importante s-au petrecut, specifice și măsurabile. Peste primul am trecut, iar pe al doilea l-am așteptat, să văd cum se întâmplă. Primul – ”una am vorbit și alta am fumat”. La început, când am decis că mergem împreună și am bătut palma (discuția a fost între ministrul Educației și mine), am stabilit elementele tehnice. Am spus așa: Ca să facem treabă și lucrul să iasă bine, e important să îți creezi o structură pe care să o pui în subordine și pe care să o institui cu autoritate formală maximă….. In două săptămâni documentele esențiale erau gata, după care … S-a făcut februarie, apoi martie, aprilie, mai și consultare publică – nimic, minister-nimic. Toate, amânate. Am spus enough is enough. Am vrut să dau semnalul că pedalează în gol procesul. Iar gestul ca atare a generat reacții publice. Eu pe 14 mai am plecat.(…) În zece zile au și pus pe site-ul ministerului propunerea de dezbatere publică. Am vrut să atrag atenția….. E posibil să nu își fi propus să facă cine știe ce mari transformări – ”avem pandemia, o ducem la bun sfârșit”. Da, numai că notific faptul că în momentul de față proiectul prezidențial ”România educată” pedalează în gol, pentru că nu are organ efector. Iar proiectul nostru așa se cheamă ”România educată pusă în fapt” (…) Evident, rezistența este încă puternică. Am zis: ”Înțeleg, dar nu veți muri dacă facem o breșă  de genul ăsta cu 7-8-10 școli, cu directorii care sunt de acord”. Și sunt! Am intrat, am văzut că există aceste limite (probabil și politice, și de politici publice, și de interese cu care nu am niciun fel de legătură) pe care proiectul si gestul meu le-au dat în fapt. Pentru că arată-mi tu altă hotărâre de guvern care a stat 3-4 luni și nu au dus-o rapid la aprobare. Sunt două pagini, 5 articole, le faceau rapid!…. Sincer, dle Staș, cât de politizată e Educația din România? 1.000%. Ba nu, 1 milion la sută! Primele sunt inspectoratele. Zic că le desființează… Aiurea! Sunt cele mai tari sinecuri. Acolo se mânărește jocul ”big time”. Dar sunt multe altele – directoratele și o întreagă pletoră de sinecuri. Le știu și le-am văzut…..De pierdut pierdem toți, dar cine și ce câștigă de pe urma acestui ”joc” care se mânărește, cum spuneți? Bani, putere, influență politică? E o chestie de recompensă, sigur că da. Și, în al doilea rând, de pregătire a alegerilor viitoare. Asta a fost, de fapt, problema mea cu articolul 14 din OM, pentru că l-am suspectat: Acum nu mai dăm făină și ulei, ci dăm așa ”Nu mai lăsăm copiii corigenți, mergem pe blat și o să fie bine, n-o să fie rău, și voi ne votați”. Am și scris asta. Dar, atenție! E un teritoriu care nu e închis. E un sextet acolo, sunt 6 oameni care au puterea să facă proiectul acum, printre care premierul Orban, vicepremierul Turcan, ministrul Anisie (…). Dar ca să se întâmple treaba asta mai e nevoie de un moment politic important: finalizarea procesului și aprobarea hotărârii de guvern. După care, ordinul de ministru care să reglementeze cadrul normativ. Aceștia sunt pașii acum….. O ultimă întrebare: Este adevărat că ceea ce nu vrem noi să facem nici măcar acum au făcut deja frații din R. Moldova? Da, acum 10 ani! Iar asta a picat greu: ”Cum adică, să ne luăm noi notițe de la alții? Știm noi mai bine!” Am zis: Asta e… Iar rezultatul lor e dublu. În primul rând, modelul e validat de 7-8 ani, iar în al doilea rând l-au generalizat la scara învățământului de peste Prut. Deci se poate. ntegral: https://spotmedia.ro

La ce sunt bune examenele?  Probabil, când lucrurile se vor mai aşeza, ne va fi dat să vedem că acest straniu virus a acţionat într-o măsură mai mare – şi cu rezultate mai grave în extensie (din fericire nu şi în intensie) – asupra sistemului nostru nervos decât asupra celui respirator. După ce, la un moment dat, se vehicula ideea suspendării – în acest an – a Evaluărilor Naţionale (de la finele clasei a VIII-a) şi a Bacalaureatului (de la finele Liceului), acum aflăm că un grup de năzbâtioşi din Parlament vrea ca tot soiul de “domenii conexe” (Drept, Filosofie, Teologie- de ce nu şi Poliţie?) să capete drept de practică în psihologie, dacă fac un masterat în domeniu. Parcă şi vedem cum se umplu toate “privatele” de masterate în Psihologie! N-am putea oare să profesăm în orice domeniu – inclusiv ca medici – pe baza unui masterat făcut unde vrem şi când vrem? Sau să încheiem orice etapă de studii fără nici un examen, cu o simplă adeverinţă, care să bată orice diplomă? Asta s-ar chema cu adevărat “lumea tuturor posibilităţilor” pentru că – doar pe bază de înscriere (şi, nu uitaţi, taxă!) – fiecare “şi-ar putea realiza visul” său cel mai ascuns. Astrologii şi parapsihologii ar deveni cu toţii psihologi acreditaţi, ba n-ar fi exclus ca şi mătuşile atotştiutoare (trecute prin “şcoala vieţii”) să se îndure de un master pentru a-şi putea oficia sfaturile “din perspectivă ştiinţifică”. “Mobilitatea socială” ar creşte spectaculos, universităţile (mai ales cele de la marginea “sistemului”) ar prospera ca-n anii lor de glorie (1990 – 2005), piaţa muncii ar dudui de “experţi”, s-ar deschide “cabinete” fără număr şi clientul “ar avea de unde să aleagă”. Şi nu doar clientul particular, ci – mai ales – firmele care au nevoie de tot soiul de testări pentru muncitori, Poliţia în căutare de profiler-i, şcolile (cu bullying-ul lor), puşcăriile, sistemul social – adică o mulţime de entităţi de stat şi private pentru care se întrevăd fonduri pe viitorul exerciţiu bugetar al Uniunii Europene. Dacă vin bani (prin diverse hocus – POCUs-uri “la nivel înalt”), nu-i mai bine să-i luăm – indiferent cum – decât să-i lăsăm să se piardă? Ce-o să facem cu ei? Pliante şi “studii de pre-fezbilitate”. Şi, evident, o groază de vile, călătorii în străinătate şi taxe de studii pentru copiii aflaţi deja pe acolo. Reţetă verificată! M-a uimit şi lipsa de reacţie a Colegiului Psihologilor. Acceptând o asemenea escrocherie girată de Parlament, oamenii de meserie vor fi puşi – inevitabil – în faţa acceptării faptului că profesia lor nu e una ştiinţifică. Nu te poţi face inginer constructor, avocat, chirurg sau pilot de avion pe bază de masterat (la fără frecvenţă, ca majoritatea masteratelor de la noi), tocmai pentru meseriile respective necesită o competenţă clară şi, implicit, validată ca atare de o instanţă profesională (inclusiv prin examene serioase). Denumirile pompoase care presupun cunoştinţe vagi şi în care criteriul de bază e acela că eşti “o persoană comunicabilă” (!) sunt destul de generos înzestarte cu titluri domeniale (căci, adesea, nici nu e prea limpede care le e domeniul) şi – onest vorbind – cam la limita a ceea ce putem accepta ca fiind ştiinţific. Gargara impresionantă, cu titluri spectaculoase din “autori americani” a “speaker-ilor motivaţionali” e “ştiinţă” cam în acelaşi fel în care e şi “purificarea aurei” sau “vindecarea arborelui genealogic”. Pentru astfel de preocupări nu-ţi trebuie decât o încredere candidă în eficacitatea lor universală, eventual nişte “cursuri on-line” sau vreo conferinţă cu intrare plătită şi o diplomă lucioasă ce se dă tuturor participanţilor. Ar fi trist să trecem de la statura şi cărţile unui Nicolae Mărgineanu la asemenea giumbuşlucuri retorice. De aceea mă aşteptam să văd o reacţie fermă a Colegiului Psihologilor care să spună răspicat că limitele unei ştiinţe nu pot fi modificate prin vot în Parlament, iar dreptul de practică îl doar comunitatea profesională, nu Camera Deputaţilor. Faptul de a produce inflaţie de personal într-un domeniu – oricare ar fi el – înseamnă a-l destabiliza pe termen scurt şi a-l discredita pe termen lung…..A-i cere d-nei Anisie să aibă o opinie clară asupra a ceva cred că e, pur şi simplu, un act de inumanitate. Din păcate asta e şi de la Minister nu vom primi – în acest mandat – nimic mai mult decât aceste valuri de vorbărie afectată….Gândiţi-vă la un examen tip: un elev trebuie să înveţe pe de rost o grămadă de absurdităţi (pe care, cel mai adesea, nu le înţelege şi al căror rost îi rămâne opac). De ce trebuie să le înveţe pe de rost? Pentru că, în ciuda a ceea ce spune, noi nu trăim într-o cultură a memorării, ci într-una a recitării. Nu a ţine minte (lucrurile importante, la care se raportează fiecare generaţie) contează, ci în a recita lecţia învăţată – cu acel vibrato pasional al comentariului de şcoală generală – atunci când vine şeful în inspecţie. Tătucului trebuie să i se servească întotdeauna meniul lui preferat, pentru că el vrea să se vadă reconfirmat peste tot şi în toţi. De aceea în faţa lui – fie că e o persoană, fie că e ceva difuz ce-i sperie pe şefii noştri direcţi – stăm cu toţii încremeniţi (de frică) şi rostim, la unison, cu vocea întretăiată, aceeaşi poezie. Ea e “mitul nostru naţional”. Ea şi frica. Din frica de-a nu greşi, din frica de-a nu face suficient de şablonard, din frica de-a nu supăra tătucul (părinte sau profesor) se copiază în majoritatea cazurilor. Pentru că idealul şcolii noastre e şablonul, reluarea monotonă a marelui arhetip. Integral: http://www.contributors.ro

Ruptura culturală și impasul democrațiilor occidentale  …. Nu numai democrația americană este ruptă în două opțiuni culturale fundamental opuse, exagerate și ireconciliabile. Nici Uniunea Europeană, sau cel puțin o parte din democrațiile ei componente – chiar dacă într-o formă atenuată în comparație cu cea din SUA, datorită sistemului electoral proporțional – nu este scutită de ruptura culturală bipolară, care a adâncit falia ideologică pre-existentă și a radicalizat în ultimii 15-20 ani taberele politice, în special după atacurile teroriste de la 11 septembrie 2001. O vedem peste tot, augmentată în ultimul deceniu de rețelele sociale mobilizatoare, de fake news și platforme online dubioase, de la Washington la Londra și de la Paris la Roma, Berlin, Viena, Budapesta, Varșovia sau București. Recunoști imediat „fenotipul politic” al celui cu care stai de vorbă (patternul de cultură politică) și ştii cărei opțiuni îi aparține, după primele fraze rostite. Tot mai puţini rămân indivizi autonomi, cu capul pe umeri, în afara „cutiilor ideologice”. Ba mai mult, cei neînregimentați de poliţia gândirii încep să aibă probleme, fiind criticaţi şi atacaţi şi dintr-o parte, şi din cealaltă, că nu sunt suficient de „ortodocși”. Ceea ce părea a fi „convergența doctrinară” centripetă și plictisitoare a anilor ‘50-‘60, descrisă de Daniel Bell în Sfârșitul ideologiei (1960), s-a încheiat lamentabil printr-o reideologizare intensă și dramatică a spațiului politic occidental. Istoria ne spune că perioadele de ideologizare puternică sunt în general semne premonitorii ale marilor confruntări, revoluțiilor, războaielor civile, sau pur și simplu indiciul unor crize îndelungate, care atrag declinul sistemelor respective. Sperăm să nu fie cazul și acum. Distanța între cei doi poli ideologici este însă în creștere accelerată, controversele devin tot mai virulente, iar punțile de legătură se rup, una după alta. Progresiștii devin tot mai progresiști, conservatorii tot mai conservatori. …. Când Statul Islamic distrugea monumentele istorice din Siria și Irak, acum câțiva ani, civilizația occidentală era ultragiată. Acum, când în spiritul corectitudinii politice, protestatarii fac același lucru, se găsesc tot felul de scuze și circumstanțe atenuante. Niciuna din cele două opțiuni ideologice nu este rezonabilă. Ambele sunt exagerate și nu e de mirare procentul mare al celor care nu votează. Dacă mai adăugăm numeroasele surse media occidentale din ultima săptămână, care indică implicarea masivă a Chinei și Rusiei[1] (după alte surse, și a Iranului[2]) în propaganda protestelor anti-discriminare de pe rețelele sociale, poate înțelegem și mai bine direcția anti-americană a întregii mișcări. Radicalii de dreapta și de stânga se urăsc unii pe alții profund, visceral, alimentându-și propriile umori și convingeri ideologice în interiorul unor bule care se radicalizează pe zi ce trece. Dar soluțiile oferite? Cu câteva luni înaintea confruntării electorale gigantice din 3 noiembrie, doi vârstnici epuizați și erodați, politicieni neconvingători, plini de vulnerabilități și cu niveluri culturale discutabile, mergând binișor spre 80 de ani, pe nume Donald Trump și Joe Biden, încearcă să aducă speranța de mai bine națiunii americane nevrozate. Numai pe ei i-au putut găsi marile partide americane să-i trimită în luptă, numai pe ei… Dar unde este liberalismul centrist şi echilibrat de care ar avea nevoie clasa mijlocie pentru a salva democrația și ordinea politică occidentală postbelică? Nu mai există. Pentru că l-a acaparat demult stânga post-marxistă (sau neo-marxistă?), după ce comunismul/socialismul s-a compromis în timpul Războiului Rece ca urmare a demascării crimelor, falimentului și înfometării populației din Uniunea Sovietică și Europa de Est, reinventându-se însă după 1968 sub masca ipocrită a așa-zisului liberalism „progresist” anglo-american de nouă generație. Cineva spunea că stânga neo-marxistă a schimbat clasa cu rasa și s-a redenumit „liberalism”, ca să-și piardă urma. Știm că este aproape imposibil de realizat în democrația americană bipolară tradițională, dar apariția unei mișcări politice liberale autentice, poziționată între Partidul Democrat și Partidul Conservator, care să se adreseze clasei mijlocii prin proiecte și valori liberale clasice precum libertate (în sensul de libertăți „negative”, definite ca absența constrângerilor, nu „pozitive”, definite ca egalitarism și discriminare pozitivă din partea statului), egalitate de drepturi, non-discriminare (nici discriminare pozitivă, nici discriminare negativă), respectul pentru lege/statul de drept, ordine și proprietate privată, pentru muncă (nu asistență socială) şi meritocrație, cred că ar putea reactiva apetitul pentru politică al clasei mijlocii. Un partid care să elibereze societatea americană de exagerările corectitudinii politice și în același timp să o țină departe de excesele dreptei….. Donald Trump și Boris Johnson, în primul rând, dar și personaje derizorii, din liga a doua sau a treia, precum Viktor Orbán, Matteo Salvini, Marine Le Pen, care se pretind conservatori în esență, sunt astfel de exemple triste ale radicalizării și glisării conservatorismului spre naționalism și extrema dreaptă.  O lungă serie de platforme anti-liberale și anti-occidentale crescute chiar în sânul culturilor euro-atlantice au vărsat otravă anti-sistem în ultimele decenii. Fiecare, cât, unde și cum a putut. De exemplu, grupările Occupy, Antifa, Vestele Galbene, Tea Party, UKIP, „Mișcarea” populistă a lui Steve Bannon, denumită pompos Dignitas Humanae Institute, stabilindu-și cartierul general într-o mănăsire cartusiană de secol XIII din Italia, perorațiile anti-occidentale ale lui Viktor Orbán, care vrea să scoale împărații și regii maghiari din morminte, crezându-se un Miklós Horthy redivivus, dar nereușind să-i impresioneze decât pe partizanii lui unguri, socialismul radical al lui Bernie Sanders sau Jean-Luc Mélenchon, care vând din nou tinerilor iluziile egalitarismului și gratuității educației și sănătății, populismul naționalist, xenofob și eurofob al Ligii lui Salvini, exaltarea puerilă a tinerei democrate Alexandria Ocasio-Cortez, care pendulează între tragic și comic, încruntările fetiței Greta care vrea să trecem Atlanticul cu corabia cu pânze (așa cum spune că a făcut ea, călătorind două săptămâni spre Adunarea Generală a ONU) și să oprească motoarele lumii, incendiile și jafurile din marile orașe americane, ale așa-zișilor „protestatari anti-rasism” (nu mă refer la protestele pașnice), în fine, toate acestea la un loc au zdruncinat fundamentele lumii capitaliste euro-atlantice în versiunea de succes de acum câteva decenii, care triumfase în Războiul Rece și eliberase Europa de comunism. Modelele care ni se propun în schimb miros de la distanță a autoritarism și canoane ideologice, în timp ce beneficiile sunt incerte. Principiile de la care pornesc fiecare dintre aceste mișcări pot fi corecte, dar exagerările fundamentaliste strică totul. Integral: https://spotmedia.ro

A nu se uita: Miron Cozma are pensie de victimă a mineriadei. L-au bătut niște studenți cu capul în bâtă și a rămas cu sechele  Cel puțin asta pretinde el pe la emisiunile TV, că CEDO ar fi decis să i se dea pensie de victimă: “Pentru mine, e o mare realizare, și pentru mineri. Faptul că ani de zile Miron Cozma și minerii și-au atras oprobriul public și nimeni nu a făcut nimic… iată că Curtea Europeană de la Strasbourg a decis acceptarea mea ca victima în dosar. Vreți să vă arăt că am o pensie de 1.489 lei?” – declarație de la B1TV. Informația nu prea se verifică la CEDO, dar mergem pe încredere, că doar n-o fi luat-o omul razna de la țestele alea de intelectuali pe care le-a încasat în bâtă. Iar dacă nu e adevărat, atunci statul român are datoria să repare situația cu de la sine putere. Și să-i dea pensie specială. Integral: https://www.kmkz.ro

Buna dimineata intr-o zi de luni, 15 iunie! În după-amiaza zilei de duminică și în prima parte a nopții de duminică spre luni, în Banat, Crișana, Transilvania, Maramureș, Moldova și local în Muntenia, Dobrogea și Oltenia vor fi perioade cu averse torențiale și se vor acumula cantități de apă de peste 40 l/mp și pe arii restrânse 50…80 l/mp. Vor fi căderi de grindină de medii și mari dimensiuni, vijelii, intensificări puternice ale vântului (rafale de peste 70…80 km/h) și frecvente descărcări electrice, avertizează meteorologii. După ce expiră codul portocaliu, toată țara va fi sub cod galben de instabilitate atmosferică până marți la ora 10.00. De altfel, meteorologii spun că în cursul săptămânii viitoare gradul de instabilitate atmosferică se va menține accentuat în cea mai mare parte a țării. Potrivit prognozei speciale pentru intervalul 14.06.2020, ora 10:00 – 16.06.2020, ora 10:00, emisă de ANM pentru zona municipiului București, în intervalul menționat vor fi perioade cu instabilitate atmosferică accentuată. Aceasta se va manifesta prin averse ce vor avea și caracter torențial, descărcări electrice, intensificări de scurtă durată ale vântului și, posibil, vijelii și grindină. Temperaturile maxime vor fi de  24…25 de grade luni, 15 iunie. Temperaturile minime se vor situa între 15 și 18 grade.

30 de ani de (auto) intoxicare. Episodul 3. Violențele din 13-15 iunie sau diversiunea ca model de succes în postcomunism  De aproape trei decenii ne amintim colectiv de fenomenul Piața Universității în jurul datelor de 13-15 iunie. Și asta e o ironie a istoriei pentru că violențele din acele zile fatidice ascund complexitatea manifestației maraton din centrul Bucureștiului. Piața se putea termina altfel. Dar și violențele din 13-15 iunie devin mai greu de înțeles. Explicația lor nu are decât parțial legătură cu manifestațiile din Piața Universității. Are o mai mare legătură cu tipul de atitudine față de societate a proaspătului regim Iliescu. Deși puterea instalată în decembrie 1989 asuma public o condiție provizorie, comportamentul său era concentrat pe asigurarea perenității sale. Pentru asta a fost creat un fals partid, FSN-ul, care se confunda cu statul. Pentru asta a fost creat un fals parlament, CPUN-ul. Apoi au fost organizate alegeri făcută nu să reprezinte pluralitatea societății, ci să legitimeze o formă de dictatură a majorității. Ele nu au făcut decât să confirme o piramidă a puterii avându-l la vârf pe Ion Iliescu și la bază instituțiile ne-decomunizate ale statului….. Manifestațiile din Piața Universității încep pe 22 aprilie după aproximativ patru luni de expresie din ce în ce mai articulată a unei energii sociale mult timp inhibate. O energie care inițial nu era îndreptată explicit împotriva puterii. La început revendicările se limitau, ca în cazul manifestației din 12 ianuarie, la pedepsirea vinovaților pentru crimele din decembrie 1989. Totuși încă din 13 ianuarie TVR(L) va ataca demonstranții, va sugera că revendicările lor fuseseră rezultatul unei stări de beție. Și o beție colectivă chiar exista. Căderea regimului comunist fusese trăită de cei din stradă ca un miracol al victoriei non-violenței în fața unui sistem aparent imposibil de învins. Strada revoluționară era invocată de cei care luaseră puterea. Strada devenită izvor de legitimitate făcea ca cei care continuă să fie în stradă să se simtă investiți cu o misiune. “Continuarea revoluției” nu era un simplu slogan, era numele speranței unei repetări a victoriei miraculoase a non-violenței. Strada de până în declanșarea fenomenului Piața Universității, apoi fenomenul însuși, sunt cu adevărat deranjante pentru puterea politică în măsura în care dau peste cap pretenția FSN de a-i reprezenta pe revoluționarii din decembrie. Azi este greu să înțelegem în ce măsură întreaga postură revoluționară a puterii post-1989 se fisura în fața contestării străzii. Și cu atât mai mult a Pieței, care este locul întâlnirii a două categorii definitorii pentru postcomunismul românesc: revoluționarii și intelectualii….. Revoluționarii devin și majoritatea nucleului care a inițiat manifestațiile din Piața Universității, a greviștilor foamei și a celor care rămân în piața după retragerea celor mai cunoscute organizații care-și asumaseră Piața (Liga Studenților și GDS). Făcând sau nu parte din asociațiile 21 și 16-21 decembrie, Alianța Poporului sau Grupul Independent pentru Democrație, aceștia personalizează legătura între realitatea socială din strada revoluționară din decembrie 1989 și manifestațiile din aprilie-iunie 1990. Această legătură este cu atât mai credibilă cu cât revoluționarii din Timișoara susțin Piața Universității. Pe același model apar mici piețe în principalele orașe. ….Cu ajutorul televiziunii și în general al instituțiilor statului puterea a transformat Piața Universității într-un simbol al dezordinii, un loc al marginalilor, al oamenilor care doresc răzbunare. Dar așa cum, treptat, manifestația din Piața Universității devenise principalul eveniment al perioadei electorale, asta cu larga contribuție a celor care o atacau, tot treptat evoluează și argumentele electorale pentru a vota în favoare puterii. Majoritatea românilor putea vedea la televizor o Piață prezentată în termenii puterii: un loc detestabil, care trebuia curățat…..Ce știm până acum din anchetele procurorilor nu e diferit de ceea ce era deja integrat în orice analiză mai serioasă a acelor momente: președintele ales Ion Iliescu dă structurilor militare ordine atât cu privire la represiunea Pieței din dimineața de 13 iunie cât și în timpul zilei și nopții spre 14 iunie până când îi întâmpină pe mineri. In plus Ion Iliescu dezinformează nu numai populația, vorbind despre o tentativă de lovitură de stat și de steaguri verzi deasupra Poliției Capitalei, ci și conducerea Ministerului Apărării Naționale. Închiderea temporară a emisiei TVR e menită să sporească psihoza și să facă acceptabilă în ochii populației o venire a minerilor care fusese deja pregătită…..De la propaganda statală din mass-media și până la instrumentele zvonisticii de la firul ierbii, toate instrumentele de manipulare socială au fost utilizate pentru a delegitima orice manifestare a opoziției. O opoziție care prin definiție devenea suspectă, interesată, rău-voitoare, ceaușistă, legionară, violentă. Opoziția luase locul simbolic de adversar al FSN pe care îl avuseseră teroriștii în decembrie 1989. Orice mijloc era legitim împotriva lor. Stocul de ură împotriva manifestărilor opoziției la adresa FSN a fost într-atât de plin încât, atunci când a fost lăsat să se reverse, a depășit probabil dorințele celor care au provocat-o…… Prezența spectaculoasă a minerilor îndreaptă diversionist degetul acuzator către un grup de oameni care acționau cu convingerea că apără cuceririle revoluției, un grup care credea că iese din mină pentru a face istorie, de fapt cădea într-o notă de subsol tragică a istoriei postcomunismului românesc. Uniformele minerilor ascundeau alte uniforme: cu această ocazie structurile Securității parțial refăcute își reiau locul privilegiat în arhitectura instituțională a statului român. Asta le aducea multora aminte că regimul condus de Ceaușescu ajunsese cel mai dur regim din Europa de Est a anilor 1980 nu numai din cauza unui singur om, ci cu ajutorul unui întreg sistem represiv. Acestui sistem i se va asigura impunitate pentru crimele din trecutul recent. Utilizând legitimitatea electorală câștigată de Ion Iliescu și FSN, dar utilizând și imaginea care fusese dată opozanților politici, civici, mediatici ai FSN, structurile militarizate ale statului își găsesc o nouă legitimitate în apărarea regimului pretins democratic. Ion Iliescu nu înaintase complet mascat: vorbise despre “democrația originală” și despre “posibilitatea democrației într-un regim totalitar” cu condiția existenței unui “despot luminat”. După alegeri avea obligația de a aduce liniștea promisă. Iliescu și toți cei care de 30 de ani încercă să-i justifice acțiunile din iunie 1990 își pun o întrebare pe care o vor și argument imbatabil: ce interes avea o putere legitimată electoral să provoace acele violențe? Răspunsul nu se face imediat auzit nu pentru că el este greu de dat, ci pentru că cel care ar fi trebuit să răspundă era chiar șeful statului de atunci. Interesant este că exact același tip de întrebare este pus și despre momentele de după 22 decembrie: ce interes avea noua putere să instrumentalizeze fenomenul terorist etc., etc. ….După mai bine de șase luni de la fenomenul terorist, falsa lovitură de stat din 13 iunie, cu focuri și violențe puse în scenă și filmate inclusiv din elicopter, este prezentată de aceeași Televiziune Română acelorași tele-spectatori care trebuiau să tremure de frică că același Ion Iliescu este vânat de teroriștii sau de opozanți. Iată o producție TV ce era credibilă în măsura în care e fusese deja anunțată de mass-media ca o posibilă amenințare……Răspunsul la această întrebare este relativ simplu. trebuie numai să privim către instituțiile implicate în acele evenimente: mai multe servicii secrete, Armata, Ministerul de Interne, conducerea unor sindicate, Procuratura care anchetase și legalizase sutele de arestări efectuate de mineri, structurile mass-media începând cu TVR și continuând cu fostul aparat de propagandă al PCR. Lista poate continua desenând conturul elitei postcomuniste. Nu este de mirare că această sumă de complicități instituționale și umane ia forma unei cetăți asediate. La porțile ei se află de 30 de ani o mică parte din societate care cere adevărul, un adevăr care nu poate fi însă acceptat oficial pentru că el contrazice pactul tăcerii care mai definește încă aceste elite. Integral: http://www.contributors.ro

Să se facă dreptate, chiar cu prețul lui Iliescu   La 30 de ani de la mineriada din iunie, justiția nu s-a făcut, iar Ion Iliescu a rămas necondamnat, deși reiese din probele existente că e vinovat. De ce n-a fost tras la răspundere? Nu-i doar el în cauză, ci o țară. Ar fi fost ceasul României. Ar fi fost de sperat, ar fi fost util și bine ca Romania să preia de la Apus, care tocmai apune într-o “cultură a anulării” ce ne anulează cultura, ne rescrie istoria și ne distruge democrația, misiunea de a fi un far al libertății. Dar România încă nu și-a câștigat propria libertate. În timp ce statele occidentale se bălăngăne periculos, la marginea abisului spre care le împing gloate isterizate de o elită nu atât antirasistă, cât în delir identitar, deci rasist, România încă nu și-a elucidat juridic propriile episoade de alunecare în barbaria unor gloate manipulate politic. Nimic nu demonstrează mai clar că România încă nu e o democrație autentică și un stat de drept funcțional ca lipsa unei condamnări a lui Ion Iliescu la 30 de ani de la ceea ce s-a numit prima mineriadă, deși violențele din zilele de 13-15 iunie 1990 n-au fost săvârșite doar de mineri, ci și de securiști și polițiști, la ordinul regimului Iliescu. Or, într-un stat de drept domnește dreptul. Iar într-o democrație veritabilă, cetățenii sunt egali în fața legii. Ion Iliescu n-a fost și încă nu e tratat ca toți ceilalți. În timp ce toată lumea a aflat sau e pe cale să înțeleagă ce s-a întâmplat, mineriada a rămas, în justiție, o taină închisă cu șapte peceți. Nici morții n-au fost numărați cum trebuie. Cu atât mai puțin s-a făcut dreptate. Demonizat sistematic, pe nedrept, în ultimul deceniu, pentru fapte comise într-o revoluție în care opțiunile și acțiunile sale par, în mare măsură, să fi fost justificate de o situație excepțională, în lupta cu o Securitate teroristă și criminală în masă, parțial încă loială dictaturii ceaușiste, Ion Iliescu ar fi trebuit judecat. Dar nu pentru revoluție, dosar în care ar fi trebuit achitat. Ci pentru mineriade. Dosar în care ar fi trebuit să-și primească osânda de ani și decenii. Căci de trei decenii se știe: deși câștigase copios alegerile din Duminica Orbului, a fost el și nimeni altul cel care, confruntat cu pașnice proteste anticomuniste în Piața Universității, a decis să-și asigure și să-și consolideze puterea. În spiritul oricărui lider comunist înaintea sa, a hotărât deci să înăbușe în fașă orice opoziție și orice contestație, dând o lecție oricărui disident potențial și, totodată, întregului popor. În complicitate cu Petre Roman și cu celelalte slugi din guvernul său fesenist, i-a chemat așadar la București pe minerii din Valea Jiului, cei masiv infiltrați de securiști, să facă “ordine” în capitală. Împreună cu complicii săi și cu ajutorul purtătorilor de lămpașe, Ion Iliescu, nimeni altul, a aruncat o țară întreagă, care tocmai se dezmeticea, în primele ei minute de părelnică libertate, după patru decenii de atroce tiranie și de sinistru comunism, în noi subterane, în noi tenebre, într-o nouă epocă de piatra. România avea să se vadă azvârlită în comuna primitivă, la ani lumină distanță de lumea liberă. Forțelor represiunii alcătuite din securiști și ortaci li s-au indicat victimele, alcătuite exclusiv din adversarii politici reali sau imaginari ai iliescismului. Apoi, vai, Ion Iliescu le-a și mulțumit asasinilor, barbarilor și groparilor democrației incipiente, care au scos țara din familia națiunilor civilizate. În mare măsură fapta e clară, vinovăția, la fel. De ce, atunci, nu s-a făcut dreptate până azi? Nu doar pentru că procuratura nu și-a făcut treaba, iar magistrații, aflați decenii la rând sub severul papuc al puterii și sub presiuni politice ample, au tot clasat și redeschis dosarul mineriadei, refăcându-l tot mai defectuos, tot mai subțire la capitolul probe și tot mai lesne de contestat pe baza celor mai vagi pretexte, de către o justiție care a învățat excelent să se prevaleze de argumentul procedurilor, pentru ca să nu-și mai facă datoria. În mod remarcabil, unicitatea crimei și, până la un punct, a vinovăției, contrastează cu multitudinea cauzelor, cu mulțimea infinită a pretextelor și cu pluralitatea inepuizabilă a pseudoargumentelor neadministrării justiției în dosarul mineriadei din 13-15 iunie…… E de mirare că Ion Iliescu a scăpat de gratii, de vreme ce acest ins e, sau trece drept un soi de drapel, drept simbolul, eroul și, în chiar persoana sa, mitul fondator al acestui stat cu adevărat paralel? Cine să judece un drapel național? Cine să condamne, răsplătind după fapte, o căpetenie comunistă într-un stat rămas postsecurist și postcomunist în ciuda aderării României la NATO și UE? Nu s-a văzut ce hram îi purta executivul în voluntarele escapade politice externe, pro-ruse si prochineze, ale unui Victor Ponta, după 2012? Ori în antioccidentalismul afișat în numele combaterii unui imaginar “stat paralel” de ciracii lui Dragnea? Și cine să creadă că dreptatea totuși se va mai face, dacă nici azi victimele și adversarii reali ai regimului totalitar comunist (între care și foști comuniști și securiști ca generalul Pacepa) nu pot, în mare parte, avea încredere în fiabilitatea instituțiilor și în soliditatea statului de drept și a democrației unei țări care nici după 30 de ani nu e în stare să satisfacă un elementar simț al dreptății? E timpul ca românii să dovedească lumii că acești oameni se înșală. Că se poate avea încredere în România. Și, deci, în justiția ei. E timpul să se judece și să se condamne crime securiste precum asasinarea acum 35 de ani, de către securiști, milițieni și infractori de drept comun, la ordin politic național-comunist, a unui disident ca Babu Ursu. Integral: https://www.dw.com

Dragos Paul Aligica: Trei mari perdanti neasteptati ai evenimentelor recente  Primul mare perdant este, evident, comunitatea stiintifica si in speta imaginea expertizei stiintifice in ochii publicului. Turnura pe care au luat-o evenimentele, incepute altfel dramatic, a capatat accente de-a dreptul comice. Cetatenii simpli nu puteau sa nu observe ca situatia de confuzie generala la nivelul decidentilor si populatiei se datoreaza informatiilor contradictorii ce vin de la comunitatea virusologilor si epidemiologilor, multe din surse cu credentiale epistemice egal de solide. Azi masca era esentiala, ieri umbla vorba ca e un moft, ieri doi metri de distantare erau buni si siguri, azi vine cineva de la o “universitate de prestigiu” si zice ca virusul se transmite la patru metri. Maine toata povestea e considerata alarma falsa… Era vorba de un stranut puternic….Ieri specialisti cu aceeasi greutate si autoritate ne spuneau si daca ai pe cineva in familie infectat, probabilitatea de infectare in familie e totusi sub 50%, azi auzim alta cifra. Ieri virusul se transmitea stand in suspensie in aer, azi transmisia pe acea cale e declarata o speculatie fara temei… Facand un pas in spate si aruncand o privire detasata la toata povestea asta, cu toti specialistii si oamenii ei de stiinta etc., oamenii simpli nu pot sa nu se intrebe: Unde in istoria stiintei s-a mai vazut o asemenea concentrare de contradictii si de erori, unele prin comisiune si altele prin omisiune, de asemenea magnitudine, densitate si intensitate? Unde si cand s-a mai vazut ca din zeci de laboratoare si grupuri de experti sa apara regulat semnale atat de contradictorii? Aproape nu exista aspect al acestei pandemii cu privire la care sa nu existe doua pozitii contrare, in pereche, negandu-se reciproc, cu egala autoritate epistemica. Mai mult, ca sa fie lucrurile si mai grave, invocarea scuzei ca e vorba de “erori oneste” se dovedeste a fi o aparare tot mai neconvingatoare: De o vreme apar constant la lumina noi si noi cazuri de malpraxis si manipulare a datelor si studiilor stiintifice si de folosire a retoricii stiintifice pentru argumente ideologice… Concluzia este ca nu exista probabil in istorie un alt moment in care o comunitate stiintifica sa-si fi distrus cu mai mare dedicatie credibilitatea si legitimitatea. Implicatiile nu se reduc la domeniul epidemiologiei sau virusologiei sau al “specialistilor in studii de sanatate”. Oamenii isi pun acum in mod deschis intrebari foarte serioase despre alte teme si chestiuni pe care le luasera de bune dar care acum par prin definitie dubioase (de exemplu modelele incalzirii globale). Nici economistii nu stau bine in acest sens. Predictiile alarmiste cu privire la evolutia economiei au contribuit si ele la climatul de deterioare a credibilitatii si autoritatii recursului la notiunile de “stiinta” si “cercetare”. Va fi greu daca nu imposibil ca stiinta sa mai recastige prestigiul pierdut in ochii publicului… Malpraxisul a fost mult prea mare… Al doilea mare perdant este domeniul mass media….Ceea ce sa intamplat in ultimele luni a cimentat public nu doar concluzia ca mass media se comporta iresponsabil, alarmist si pueril ci si – mai grav- ca opereaza unilateral intr-o directie politica, functionand ca brat de propaganda politica a unor forte si partide politice occidentale. Oamenii au ajuns sa se intrebe daca nu cumva intre New York Times si Pravda nu exista decat o mica diferenta de nuanta, nu una de natura. Ideea ca CNN este un post de stiri si informatii a devenit o gluma globala. ….Al treilea perdant este si mai surprinzator desi nu ar trebui sa surprinda: Este vorba de Universitatea Occidentala, sau mai bine zis, imaginea ei, ideea de “universitate occidentala”. Demitizarea a venit brusc, neasteptat si ceea ce a fost pus in lumina in momentul in care valul sau aureola au cazut si au lasat publicul si parintii sa vada direct la ei in sufragerie, pe zoom, ce trece drept “educatie” si pe ce dau banii, anunta o perioada de regadire si reasezare in ceea ce priveste aceasta institutie si miturile mai mult sau mai putin benigne, create in jurul ei……Asadar, trimisi acasa si nevoiti sa improvizeze participari la cursuri si seminarii prin sufragerie si bucatarie, pe Zoom, studentii au devoalat accidental in fata familiilor, in direct, marele secret: Cat de superficial si cat de ideologizat si lipsit de substanta este o buna parte a ceea ce se face si se preda in universitati, in special in ciclul universitar primar al anilor 1-4. Iar familiile au inceput sa isi puna intrebarea: Bine dar de fapt noi ce platim de fapt aici? Integral: https://ziare.com

Revolta unui asimptomatic, dus cu forţă la spital: „Domnule Arafat, sunt sănătos!“ …..Potrivit datelor Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii (OMS), 80 la sută dintre cei infectaţi cu noul coronavirus n-au nevoie de nicio îngrijire medicală şi trebuie, pur şi simplu, izolaţi, dacă se poate la domiciliu. România e însă de altă părere. …. Autorităţile române ne-au tot avertizat că sistemul sanitar de la noi n-ar face faţă, dacă vom avea o explozie de cazuri de coronavirus. Cum acest scenariu apocaliptic nu s-a adeverit din fericire, se pare că acum încercăm cu orice preţ să umplem spitalele! Inclusiv cu preţul internării unor oameni care sunt bolnavi de COVID-19, însă fiind asimptomatici, n-au nevoie de spitalizare, după cum reiese şi din recomandările OMS. Ei pot fi izolaţi la domiciliu, dacă există această opţiune. În luna aprilie, „Adevărul“ a scris despre cazul fostului fotbalist al Timişoarei, Miroslav Giuchici, care, asimptomatic fiind, a refuzat, iniţial, internarea. Ulterior însă, chiar dacă n-a avut probleme, a fost forţat să meargă la spital, unde a primit medicamente cu pumnul. Sâmbătă, a ajuns în presa şi cazul magazinerului clubului Dinamo, de asemenea asimptomatic, care a semnalat că a fost internat cu forţă în spital şi pus într-o cameră cu un pacient grav bolnav. Articolul publicat de „Adevărul“ a stârnit un comentariu grobian din partea lui Dan Noel, director executiv la Direcţia de Sănătate Publică Ialomiţa! După ce „Adevărul“ a semnalat derapajul medicului, acesta, speriat, şi-a şters repede comentariul! Acum, a ajuns în presă şi cazul unui alt pacient asimptomatic, care printr-un mesaj public adresat lui Raed Arafat se plânge de intenarea sa cu forţă în spital. Vorbim despre Gabriel Mirceoiu, fost director general la FC Braşov. Mesajul său, publicat de brasov.net, nu acuză izolarea sa, ci faptul că, în loc să fie lăsat să se izoleze la domiciliu, Mirceoiu a fost dus sub ameninţare la spital! Ce a spus Gabriel Mirceoiu? *Sunt un pacient al unui spital din România, testat pozitiv în urmă cu 16 zile, fără a prezenta NICI UN FEL DE SIMPTOM DE BOALĂ, ameninţat cu deschiderea unui dosar penal dacă nu urc în dubă. *Sunt considerat asimptomatic, nu mi-a fost dat nici un medicament, sunt ÎNCĂ sănătos, noaptea şi ziua uşa este încuiată şi nu am dreptul să ies din „celulă” / „baracă” la o plimbare! *PROTESTEZ!!! Am auzit că mâine vom face duş!!! Mesaj adresat d-lui Arafat! Integral: https://adevarul.ro

Nicuşor Dan: Firea caută din nou scandalul şi victimizarea anunţând deschiderea teatrelor, deşi reglementările naţionale interzic pentru moment  …. „Gabriela Firea caută din nou scandalul şi victimizarea anunţând deschiderea teatrelor, deşi reglementările naţionale interzic pentru moment spectacolele în spaţii închise. Gabriela Firea, dacă ar fi fost un primar responsabil, ar fi pregătit înainte de 1 iunie spaţiile în aer liber pentru organizarea spectacolelor, iar de la 1 iunie teatrele din Bucureşti şi-ar fi început activitatea”, arată Nicuşor Dan într-o postare făcută sâmbătă pe pagina de socializare. Primăria Bucureşti a anunţat că, din 15 iunie, se redeschid teatrele şi instituţiile publice de spectacol, urmând a fi respectate toate măsurile dispuse pentru prevenirea răspândirii pandemiei. Ulterior anunţului, Grupul de Comunicare Strategică a transmis, sâmbătă, că organizarea spectacolelor în spaţii închise este momentan interzisă, iar primarul general nu poate emite un act administrativ contrar legilor în vigoare. ”Descurajăm astfel de iniţiative care riscă să pună în pericol viaţa şi sănătatea comunităţilor locale, fiind pasibile de sancţiuni contravenţionale sau penale”, au transmis autorităţile, care fac apel la managerii instituţiilor de cultură să manifeste responsabilitate. Integral: https://adevarul.ro

Achiziții în vremea pandemiei: Primăria Sectorului 2 a atribuit prin achiziție directă 10 contracte în valoare de circa jumătate milion lei, într-o singură zi, unei firme de apartament  Primăria Sectorului 2, prin Administrația Domeniului Public, a atribuit unei firme de apartament, proaspăt înființată, prin achiziție directă, într-o singură zi, 10 contracte în valoare de aproape 500.000 lei, pentru proiectarea lucrărilor de modernizare a mai multor străzi. De la începutul anului, firma a încheiat cu instituția 20 de contracte, în valoare totală de circa 1 milion de lei, toate prin achiziție directă. Deși era logic ca, dacă instituția avea nevoie în mod repetat de aceste servicii, să facă licitație și să încheie un acord-cadru sau un contract mare, aceasta este o practică des folosită de administrațiile locale pentru a evita licitațiile prin spargerea contractului mare în zeci de contracte mici care se înscriu în plafoanele pentru achiziții directe, potrivit experților în achiziții publice. Chiar dacă licitațiile durează mai mult, avantajul în cadrul acestor ultime proceduri este că sunt mai transparente, participă mai mulți operatori economici, sunt mai vizibile și, fiindcă se iau mai multe produse, nu la bucată, se obține un preț mai bun în majoritatea cazurilor. Firma Way Research a primit primele 3 contracte prin achiziție directă pe 5 februarie 2020, pe 11 februarie a primit încă 7 contracte, iar pe 2 iunie încă 10. Acestea totalizează circa 1 milion de lei.  Contractele au avut ca scop realizarea documentației de avizare pentru lucrări de intervenție, studii de teren, expertiză tehnică pentru mai multe străzi din Sectorul 2: Soltuzului, Niceta, Scheiul de Jos, Pargarilor, Județului, Ispravnicului, Banul Scarlat, Vagonului, Scheiului, Ghinea Brătășanu, Lacul Amara, Nistor Răileanu, Laviței, Valer Dumitrescu, Spinului, Poeziei, Brădești, Barbu Brădescu și Albatrosului, parcare reședință Sechelarie Visarion 10.  Potrivit datelor de pe platforma de verificare a firmelor confidas.ro, acționarul companiei este Nicușor Poiană. Firma a fost înființată în iunie 2019 și are sediul într-un apartament dintr-un bloc de pe Șoseaua Pantelimon. Integral: https://www.hotnews.ro

Avertisment FMI. Estimările din iunie vor fi chiar mai rele decât cele în care se vorbea de cea mai gravă cădere din aproape un secol ….. Organizația urmează să-și lanseze noile estimări pe 24 iunie, la aproximativ două luni după ce cele din aprilie, în care arăta că recesiunea generată de coronavirus va fi cea mai gravă cădere din aproape un secol. Proiecțiile actualizate „vor fi foarte probabil mai rele” decât cifrele din aprilie, a declarat Gopinath într-un mesaj video citat de Business Insider, potrivit Mediafax. În ajustarea prognozei sale economice, organizația a luat în considerare costurile realocării forței de muncă, profunzimea crizei din sănătate, falimentele și cheltuielile consumatorilor. Estimările din aprilie ale FMI au indicat deja o încetinire a economiei globale. Produsul intern brut global ar trebui să scadă cu 3% în 2020 în cel mai optimist caz, în timp ce o reapariție a coronavirusului în 2021 ar avea ca rezultat doi ani consecutivi de contracție economică accentuată, a spus FMI. Două luni mai târziu, „incertitudini profunde” încă mai întunecă o mare parte din evoluția economică a lumii, a spus Gopinath. În timp ce regiunile cu măsuri stricte de izolare, cum ar fi China, au înregistrat o revenire accentuată de la minimele induse de virus, noi focare în mai multe state americane riscă să prelungească pandemia. Economistul FMI a subliniat tensiunile crescânde dintre China, SUA și Hong Kong ca pe un risc emergent care ar putea afecta redresarea chiar și după dispariția amenințării virusului.  „Există multe alte tensiuni care se dezvoltă. Toate acestea au implicații foarte mari pentru lanțurile de aprovizionare la nivel mondial, pentru că se modifică zonele de producție, globalizarea este afectată și crește protecționismul, a spus ea. Integral: https://www.digi24.ro

Se apropie apocalipsa dolarului  Era „privilegiului exorbitant“ al dolarului american ca prin­cipala monedă de rezervă a lumii se apropie de final. Pe atunci ministrul francez al finanţelor Valery Giscard a inventat această construcţie de cuvinte în anii ‘60, în mare parte din frustrare, el lamentându-se că SUA au atras nestingherite restul lumii pentru a le susţine nivelul de trai extins artificial. Timp de aproape 60 de ani lumea s-a plâns, dar nu a făcut nimic în această privinţă. Zilele acelea s-au terminat, scrie într-o opinie pentru Bloomberg Stephen Roach, profesor la Universitatea Yale şi fost preşedinte al Morgan Stanley Asia. Deja evidenţiat de impactul pandemiei de COVID-19, nivelul de trai din SUA este pe punctul de a fi supus unor presiuni mai mari ca niciodată. În acelaşi timp, lumea are îndoieli serioase cu privire la prezumţia cândva larg acceptată a excepţionalismului american. Monedele stabilesc echilibrul între aceste două forţe – fundaţiile economice interne şi percepţiile străine despre puterea sau slăbiciunea unei naţiuni. Echilibrul se schimbă, iar un declin al dolarului este posibil. Seminţele acestei probleme au fost semănate de un deficit pro­fund în economiile gospodăriilor, firmelor şi sectorului public din SUA care a fost evident şi înainte de pandemie. În pri­mul trimestru al anului 2020, economiile nete, care includ economiile ajustate la depreciere ale gospodăriilor, afacerilor şi sec­torului guvernamental, au scăzut la 1,4% din venitul na­ţio­nal. Este cel mai slab rezultat de la sfârşitul anului 2011, re­pre­zentând o cincime din media de 7% din perioada 1960 – 2005. În lipsa economiilor, dar dorind să investească şi să crească, SUA au profitat foarte mult de rolul dolarului ca monedă de rezervă primară a lumii şi au atras foarte mult din surplusul de economii din străinătate. Dar a plătit şi un preţ. Pentru a atrage capital străin, SUA au înregistrat un deficit în contul său curent – care este cea mai cuprinzătoare măsură a comerţului de­oa­rece include inves­t­iţiile – în fiecare an din 1982 încoace. COVID-19 şi criza economică pe care pan­demia a declan­şat-o am­plifică tensiunea dintre eco­nomisire şi contul cu­rent pâ­nă la punctul de rupere. Vinovatul: explozia defi­citelor bu­ge­tare. Conform Biroului bipartizan pentru buget al Congresului, de­ficitul bugetar federal este e­stimat să crească până la re­cordul din pe­rioa­da de pace de 17,9% din PIB în 2020, pen­tru a se reduce la 9,8% din PIB în 2021….. Deo­camdată, moneda americană este puternică, beneficiind de o cerere tipică pentru perioadele de goană după adăpost. Faţă de o gamă largă de monede ale partenerilor comerciali ai SUA, dolarul s-a apreciat cu aproape 7% în perioada ia­nuarie-aprilie, ajungând la un nivel care se situează cu 33% peste minimul din iulie 2011. Dar prăbuşirea economiilor va duce la o lărgire accentuată a deficitului de cont curent, probabil la mai mult de -6,3% din PIB, cât este recordul anterior stabilit la sfârşitul anului 2005. Monedă de rezervă sau nu, dolarul nu va fi economisit în aceste circumstanţe. Întrebarea cheie este ce va provoca declinul? Pentru a găsi răspunsul nu trebuie căutat mai departe de administraţia Trump. Politicile comerciale protecţioniste, retragerea dintre stâlpii de rezistenţă ai globalizării, cum ar fi Acordul de la Paris privind clima, parteneriatul Trans-Pacific, Organizaţia Mondială a Sănătăţii şi alianţele tradiţionale atlantice, gestionarea greşită a răspunsului la COVID-19 împreună cu agitaţia socială nemaivăzută de la sfârşitul anilor ‘60, toate sunt manifestări dureroase ale declinului puternic al leadershipului global american.. Când criza economică va începe să se stabilizeze, să sperăm că până la sfârşitul acestui an sau la începutul anului 2021, efectele vor ajunge în SUA chiar când economiile interne sunt în plin picaj. Dolarul ar putea testa cu uşurinţă minimele sale din iulie 2011, depreciindu-se cu până la 35%. Prăbuşirea dolarului va avea trei consecinţe importante: va fi inflaţionistă – un tampon binevenit pe termen scurt împotriva deflaţiei, dar care, în combinaţie cu ceea ce este probabil să fie o redresare economică post-Covid slabă, va reprezenta încă un motiv de îngrijorare pentru debutul stagflaţiei „ combinaţie toxică de creştere economică slabă şi inflaţie în accelerare care provoacă ravagii pe pieţele financiare. Integral: https://www.zf.ro

Războiul contra realității și a pilonilor democrației Democrația nu e anarhie. Are nevoie să fie cu atât mai solid și constant apărată, cu cât scântei, ca moartea lui George Floyd, aprind îndelung pregătite revolte naționale sau globale, menite să demoleze întregul sistem. După statui, presă, artă, programe TV, concerne mediatice și instituții culturale, sportive și sociale a venit rândul polițiilor din Occident să li se ceară socoteală. Peste ocean, în timp ce un tânăr ajutor de sherif cu soția gravidă era împușcat mortal din ură viscerală împotriva poliției, colegii săi fiind răniți într-o ambuscadă organizată în California, după alte două atentate similare, de un afro-american radicalizat, s-a ivit în presa progresistă un consens. Înțelegerea multor susținători ai partidului democrat nu vizează diminuarea instigărilor la violențe contra polițiștilor, ci reducerea substanțială a fondurilor alocate poliției și reformarea ei, întru antirasism și lichidarea brutalității forțelor de ordine. Se opune acestei slăbiri prin proxime reduceri de fonduri președintele Donald Trump. Iar opoziția lui categorică inspiră și stimulează stânga europeană. Care s-a mobilizat exemplar…. Pe Bătranul Continent revoltele generate de discriminări și excesul de forță polițienească ar fi putut izbucni de mult. De pildă în Franța, de vreme ce în 2016 a fost asasinat în custodia poliției franceze un cetățean originar din Mali, omorât în condiții identice, in mare masură, celor în care a murit George Floyd. Tot la Paris un cetățean interpelat la începutul acestui an pentru o bagatelă s-a văzut pus la pământ și sufocat de un polițist în fata Turnului Eiffel, fără ca vreuna din aceste crime să iște revolte. Și tot în Franța orgiilor de vandalism ale vestelor galbene numărul celor uciși sau grav răniți de agenți la controale ale poliției și în demonstrații, în care forțele de ordine recurg la gloanțe de cauciuc, a crescut serios. Și în Germania instituțiile de forță ar fi putut reintra în colimator de mult. După tardiva elucidare a faptelor de terorism neonazist ale grupuscului numit NSU și consecutiva revizuire a activității serviciilor și polițiilor federală și regionale, aceste instituții ar fi trebuit supuse unor verificări și ameliorări nu neapărat din pricina unui sistemic rasism. Sau din cauza exceselor de violență. Ci pentru că par să aibă obiceiul de a claca în situații cheie. Memorabil e modul în care ofițerii și serviciile secrete și-au ratat în mod strigător la cer menirea în decembrie 2016. Când multiple neglijențe polițienești și ale serviciilor culegând informații secrete i-au permis unui terorist islamist să ucidă doisprezece oameni, din care unsprezece la Târgul de Crăciun din piața berlineză Breitscheid…..Din păcate, nu ameliorarea eficacității polițiilor apusene e prioritatea revoluționarilor identitari ai postmodernei lumi occidentale. Și nu lipsa eficienței i se reproșează, mai nou, poliției germane. Pe care, spre indignarea colegilor ei de partid și a partenerilor ei de coaliție guvernamentală creștin-democrați, șefa partidului social-democrat, Saskia Esken, o vede infectată de un prezumtiv “rasism structural”. În consecință, guvernul berlinez s-a pliat. A trecut peste indignare și a început să studieze chestiunea….. Susținuți de o parte a clasei politice, ecologiștii germani au propus ștergerea noțiunii de “rasă” din articolul trei al Constituției germane. Pentru că, potrivit lor, n-ar exista rase umane, vechiul cuvânt ar fi devenit caduc și ar trebui, ca atare, eliminat urgent. După cum se știe, articolul trei al Constituției germane e menit, în mod cu totul salutar, să garanteze egalitatea tuturor în drepturi și în fața legii, indiferent de obârșia, ori de afilierea persoanei. Articolul interzice orice dezavantajare pe rațiuni de origine, sex, religie, etnie, sau rasă. În ce măsură știința va susține pe viitor teoretic generoasa, dar controversata opinie situată la baza propunerii ecologiste, e doar un aspect al chestiunii. Cu totul altul, că ideea de rase va continua volens nolens să existe în conștiințe și, deci, în raporturile dintre oameni, raporturi configurând o realitate care, din păcate, nu e defel și nu va fi nici pe viitor la adăpost de discriminări rasiste. Prin urmare, eliminarea cuvântului dintr-o lege fundamentală făcută să reziste modelor și timpului, ar putea să îngreuneze misiunea combaterii discriminării rasiste în loc s-o înlesnească, propunerea fiind pe cale de consecință în răspăr cu agenda antirasistă a ecologiștilor, care au avansat-o…..Potrivit acestei tabere tot mai asertive și, cu ajutorul unei substanțiale părți a presei și a universităților, tot mai influentă, e nevoie de orice în vest. De înțelegeri cu Rusia lui Putin, de plecăciuni Chinei comuniste, de islamişti, de migranți. Doar de poliții, de fondurile care le-ar putea înlesni misiunea de a apăra eficient democrațiile de anarhie, vandalism, de o presă autentic liberă, ca și de politici și propuneri legislative necontorsionate și limbi neînlemnite în poziții de drepți, corecte politic, n-ar mai fi, chipurile, nevoie. Integral:  https://www.dw.com

De ce e așa scump în Mamaia? Un hotelier explică: ”Cocalarii au bani!”  Misterul sejururilor din Mamaia care costă cât în Tenerife a fost elucidat de un hotelier de pe litoral. Acesta le reamintește românilor că atât cocalarii, cât și bugetarii, principalii turiști din Mamaia, au foarte mulți bani, în mare parte nemunciți. ”Atât cocalarii cât și bugetarii aruncă cu banii pe litoral pentru că de obicei nici măcar nu sunt banii lor, sunt fie furați, în cazul cocalarilor, fie luați de la contribuabili, în cazul bugetarilor. Când ești bulibașa cerșetorilor din Londra sau directorul unui liceu unde n-a luat nimeni BAC-ul în ultimii 3 ani, îți permiți să dai 500 de euro pe noapte”, explică Titel, hotelier. ”Așa cum cocalarii fac bani din cerșit, hoție, prostituție și alte infracțiuni, fix la fel primesc și bugetarii vouchere de vacanță din bani publici. Normal că nu le pasă cât costă o friptură sau o bere la terasă în Mamaia. Nu sunt banii lor. Integral: https://www.timesnewroman.ro

Buna dimineata intr-o zi de sambata, 13 iunie! O atentionare Cod galben de furtuni este valabila in intreaga tara pana luni dimineata, potrivit Administratiei Nationale de Meteorologie. Pana sambata, la ora 10:00, pe arii relativ extinse vor fi perioade cu instabilitate atmosferica, in care vor fi frecvente descarcari electrice, averse torentiale, grindina si vijelii. Cantitatile de apa vor depasi 25 – 30 l/mp si pe arii restranse 40 – 60 l/mp. In Bucuresti, vremea va continua sa ramana instabila si, pana sambata dimineata, sunt prognozate averse insotite de descarcari electrice, vant si, posibil, grindina. Potrivit ANM, si in Bucuresti vor fi averse ce vor avea caracter torential, frecvente descarcari electrice, intensificari de scurta durata ale vantului si, posibil, vijelii si grindina. Temperaturile maxime vor fi cuprinse intre 26 si 28 de grade Celsius, in timp ce minimele vor oscila intre 16 si 18 grade Celsius. ANM precizeaza ca, pana la jumatatea saptamanii viitoare, gradul de instabilitate atmosferica se va mentine accentuat in cea mai mare parte a tarii.

De ce exista teste pentru COVID cu rezultate false. Cazul medicului din Iasi cu rezultat fals pozitiv: “Nu exista un test perfect” Mai multi specialisti care lucreaza in laboratorul de biologie moleculara amenajat in cadrul Centrului de Cercetare si Medicina Experimentala CEMEX de la Universitatea de Medicina si Farmacie “Grigore T. Popa” din Iasi au intocmit un raport menit sa explice cum a fost posibil ca un test pentru COVID realizat in cazul medicului Serban Turliuc sa dea un rezultat fals pozitiv, arata Ziarul de Iasi. …”Daca recoltarea nu se realizeaza corect, exsudatul/proba nu va contine suficiente particule virale pentru a fi multiplicate peste limita de detectie a echipamentelor folosite. Aceasta situatie poate fi controlata prin utilizarea anumitor kituri de amplificare (seturi de reactivi speciali pentru echipamente de tip RT-PCR), care multiplica, pe langa genele virale, si un mic fragment de gena umana, si prin care se poate confirma daca o recoltare a fost facuta corect sau nu. Astfel, in cazul utilizarii kiturilor care multiplica si gena umana, o proba care nu multiplica aceasta gena este declarata automat neconcludenta si se recomanda re-recoltarea. Trebuie precizat clar insa ca nu toate kiturile au capacitate de verifica procesul de recoltare si de altfel, acesta nu este un lucru obligatoriu”, se arata in raportul cercetatorilor, citat de Ziarul de Iasi. Potrivit aceleiasi surse, “chiar si in cazul testelor de o calitate (ipotetica) extraordinara, sa zicem cu o sensibilitate si specificitate de 99.99% (ceea ce este foarte mult) se vor obtine rezultate fals pozitive sau fals negative”. “Adica, 1 subiect din 10.000 va avea rezultatul eronat. E pur si simplu o realitate statistica, inerenta a fiecarui test biologic”, mai arata raportul citat de Ziarul de Iasi. Integral: https://ziare.com

Cadrele medicale de la Spitalul de Copii Grigore Alexandrescu se schimbă într-un vestiar din garaj și cară mizeria în secții și în sala de operații “Chiar nu se mai poate așa în medicina românească”, se plânge un cadru medical, obligat să se echipeze într-un vestiar cu igrasie și bucăți de tencuială care se desprind din tavan. Angajații Spitalului Grigore Alexandrescu spun că sunt forțați să se schimbe în garaj, apoi să plece de acolo în papuci, prin garaj și prin curte, până în secțiile spitalului și chiar în sala de operații. Libertatea a scris, din luna aprilie, despre situația vestiarelor în care se echipează cadrele medicale de la Spitalul de Copii Grigore Alexandrescu în plină pandemie de COVID-19. Zeci de cadre medicale se îmbracă în halate medicale și papuci de spital în patru vestiare situate la subsolul clădirii noi a spitalului, trei camere pentru cei de pe secțiile de pediatrie și o alta pentru ORL. În vestiare se intră și se iese traversând parcarea subterană a spitalului, unde băltește adeseori mizeria. …“Cărăm mizeria din curte pe secții” De la începutul lunii aprilie, în vestiare există măști, mănuși și echipamente de protecție. “Dar asta nu schimbă situația. Acele vestiare nu au ce căuta în garaj. De acolo cărăm toată mizeria pe halate și pe saboți în secțiile cu pacienți. Nouă nu ni se asigură nici măcar un halat, venim cu ele de acasă. Am înțeles de ani buni că nu sunt bani”, se plânge unul dintre angajații spitalului de copii din București.Integral: https://www.libertatea.ro

Editorial Disprețuirea proprietății ca politică de stat  Simbolic, proprietatea din România a început să parcurgă, odată cu Noaptea moșierilor și cu confiscarea proprietăților de către comuniști, un calvar care pare nesfârșit. Comunismul a fost condamnat în parlament, dar în domeniul proprietății lucrurile nu au fost reparate. Știm că PSD și pesediștii sunt nepoții de sânge sau doar spirituali ai comuniștilor, așa că nu e de mirare că, în timp, comportamentul celor care ne conduc de 30 de ani de la Revolutie nu a suferit vreo schimbare esențială față de ideea de proprietate. Proprietatea și justiția, țintele istorice predilecte ale PSD În ultimii ani românii și-au dat capacitatea în constituționalitate, drept penal și organizare judiciară, însă subiectul proprietății nu a apărut pe agenda publică. Din umbră, numeroase proiecte lipsite de strălucire sau tinichele au săpat consecvent la temelia ideii de proprietate protejată și garantată de stat, așa cum prevede Constituția. Disprețul proprietății continuă ca politică de stat în România. Consider, de asemenea, că este relevant pentru natura PSD, de partidul succesor al PCR, că a atacat, cu predilecție, proprietatea și justiția, piloni ai statului de drept și ai economiei de piață. Tratarea proprietății ca un moft se manifestă în două direcții: furtul cu declinațiile sale de toate felurile (fie din proprietatea privată, fie din cea publică/comună) și lipsa oricărui interes real pentru îmbunătățirea și eficientizarea proprietății. Trei legi care afectează dreptul la proprietate, inițiate de PSD și adoptate de majoritatea din jurul acestui partid, am contestat, doar în ultimele două săptămâni, la Curtea Constituțională a României. Am contribuit, personal, la scrierea acestor contestații, nu doar pentru că sunt deputat jurist al USR, ori pentru că proprietatea a fost domeniul în care am lucrat ca notar. Sunt sufocat de indignare că la 30 de ani de la căderea comunismului totalitar, România este singura țară din fostul bloc sovietic în care problema proprietății este departe de a fi tranșată. Două dintre cele trei legi distribuie preferențial și pe considerente politice proprietăți ale statului, terenuri și imobile, către biserici. Cea de-a treia restricționează exercitarea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole prin interdicții și bariere birocratice. Ultima este deja celebră prin numele inițiatorului, familia latifundiară a liderului PSD Paul Stănescu. Ce au în comun aceste trei legi? Sunt legi cu dedicație, care acaparează bunuri și crează noi proprietari, prin mijloace artificiale. Poate că aceste trei legi ne oferă un răspuns la problema proprietății, creată de nimeni altul decât de fostul comunist Ion Iliescu. Din cauza lui suntem astăzi aici și purtăm această discuție. Indecizia lui Ion Iliescu de a tranșa problema proprietății nu a fost doar ideologică. Ne amintim declarația lui care a marcat anii 90: proprietatea este un moft. Ci intenția lui de a dispune de proprietățile confiscate după bunul plac și de a crea astfel o clasă de proprietari din rândul elitei post-comuniste. … Ion Iliescu a refuzat însă să ia o decizie care să tranșeze restituirea proprietăților, iar la finalul anilor 90 a intervenit chiar brutal în justiție pentru a opri restituirea în natură a bunurilor, în condițiile în care foștii proprietari s-au adresat instanțelor.  Mai grav Ion Iliescu a creat prin deciziile luate în 1991 şi 1995 noi categorii de perdanţi, pe lângă foștii proprietari. Jumătate din populaţie trăieşte astăzi din agricultura de subzistenţă şi datorită legii 18 din 1991. Prin legea 18 membrii cooperatori au fost împroprietăriţi, chiar dacă participaseră sau nu cu terenuri la colectivizare, iar unii dintre ei şi-au pierdut loturile în instanţă în favoarea proprietarilor, pe legile 1/2000 şi 247/2005. La fel şi chiriaşii care au cumpărat cu bună credinţă locuinţele în care trăiau, pe legea 112/1995, s-au trezit în stradă după adoptarea legii 10 în 2001, care a permis, printre altele, şi achiziţia de drepturi litigioase. O sursă de corupţie imobiliară, care potrivit procurorilor, a produs prejudicii de sute de milioane de euro. Cu consecințele acestei legi ne luptăm și azi.  Dacă problema proprietății este alambicată, adevăratele intenții s-au văzut în procesul de privatizare prin care proprietatea statului a fost trecută, exclusiv pe criterii clientelare, la noua elită politico-economică post-comunistă, proces care s-a încheiat cu un dezastru.  Până la urmă, legislaţia aplicabilă a fost adoptată, în grabă, la sfârşitul anilor ’90 şi începutul anilor 2000, sub presiunea Uniunii Europene, pentru îndeplinirea criteriului de aderare ce privea economia de piaţă funcţională. Acest proces legislativ din anii ‘90 a făcut ca România să aibă cele mai multe cauze la CEDO, până aproape de blocarea instituției și solicitarea imperativă de a rezolva problema proprietății.  În vremurile noastre. Un caz emblematic pentru raportarea PSD la proprietate este cazul Belina, o insulă din proprietatea exclusivă a statului dată spre folosință clicii lui Liviu Dragnea. Această insulă reprezintă doar o altă proprietate înstrăinată în favoarea elitei politico-economice post comuniste, prin artificii legale sau birocratice. Din fericire, în cazul Belina s-a mai putut face ceva, în altele nu.  PSD a reușit în ultimii ani să relativizeze proprietatea și eficiența ei economică printr-o serie de legi sau prin sabotarea unor procese deja demarate. Voi enumera o serie de situații care sunt relevante pentru o radiografie a situației proprității, fie ea agricolă sau de alt tip, dar fără să am pretenția unei liste exhaustive: Abandonarea de către stat a imobilelor de patrimoniu istoric – de exemplu peste 4000 de castele și conace doar din Transilvania – care au fost restituite celor îndreptățiți, dar zac nereabilitate și într-o stare avansată de degradare în urma utilizării lor ca și instituții sanitare de către comuniști. Lucrările de îmbunătățiri funciare existente au fost distruse, iar lucrările noi sunt sublime, dar lipsesc cu desăvârșire, Procesul de realizare a cadastrului general este subfinanțat și departe de a se încheia, deși în curând subvențiile agricole se vor putea acorda exclusiv pentru terenurile întabulate….. Săptămâna aceasta, la 30 de ani de la Revoluție, în Parlamentul României, este o miză importantă legea care prevede modul de stabilire a sumelor ce se vor achita ca despăgubire pentru imobilele preluate abuziv de către comuniști. Producătorii agricoli locali nu au acces nici la marile lanțuri de desfacere, dar nici la capacități de stocare sau de procesare a produselor lor. Tot săptămâna aceasta o nouă lege de modificare a Legii 18/1991 dă o nouă posibilitate pentru solicitarea eliberării de Titluri de proprietate pentru terenurile aferente caselor de locuit. În mod ciudat, mai apare și sintagma “și altor construcții”. În concluzie, cele trei legi adoptate de Parlament, pentru care USR s-a adresat Curții Constituționale a României, sunt doar niște simptome ale unei probleme mult mai grave și mai adânci. Dintre cele trei, cea mai nocivă, inițiată de baronii Stănescu din Olt, urmărește să acapareze terenuri agricole aflate deja în proprietate privată, cu alte cuvinte să persevereze în ceea ce a început Ion Iliescu prin legea 18, acapararea loturilor fărâmițate și crearea de mari proprietăți de partid. Sub pretextul încurajării comasării și tinerilor fermieri și descurajării achiziționării de terenuri de către străini, legea, în forma propusă, favorizează, prin interdicții și superbirocratizare, latifundiarii cu conexiuni PSD. De ce PSD, în primul rând? Pentru că ei au controlat o bună parte din timp toț procesul și sunt îmbogățiții tranziției fără sfârșit din România. Indiferent de numele legii sau inițiativei, există o constantă în activitatea de legiferare și anume obiectivul urmărit: păstrarea proprietății într-o zonă gri, care profită maxim politicienilor și clientelei politice pentru re-privatizare, pentru crearea unei noi clase de proprietari. Integral: https://www.digi24.ro

Ministrul economiei, despre liberalizarea prețului la gaze naturale: “Răbdarea noastră are o limită. Aștept să vedem o scădere semnificativă a prețului” În cazul în care furnizorii de gaze naturale nu scad prețurile “simțitor”, după liberalizarea de la 1 iulie, guvernul Ludovic Orban va interveni, a anunțat, joi, ministrul economiei, Virgil Popescu, la B1 TV. Conform ministrului economiei, în cazul în care furnizorii de gaze naturale nu vor modifica “semificativ” oferta, există posibilitatea de a se interveni cu ajutorul Legii concurenței. “Cei doi mari furnizori de gaze naturale și-au impus, practic, să nu modifice sau să modifice foarte puțin oferta de gaze naturale către populație, ori acest lucru mie mi se pare ca o înțelegere, în condițiile în care prețul cu care va fi achiziționat gazul natural de către aceștia este, practic, cu mult mai mic, de la 1 iulie, de cât era până acum”, a precizat Virgil Popescu. Acesta a adăugat: “Acest lucru nu poate să rămână așa. Aștept în continuare să își modifice ofertele de preț, să vedem o scădere semnificativă a prețului la gaze naturale de către toți jucătorii din piață. În caz contrar, vom interveni prin lege, există această posibilitate. Există Legea concurenței, care ne dă acest drept”. În acest sens, Virgil Popescu a dezvăluit că deja la Ministerul Economiei se lucrează la un draft de ordonanță de urgență. …. Virgil Popescu s-a arătat “dezamăgit” de reacția Autorității Naționale de Reglementare în domeniul Energiei, care a anunțat de curând că prețul la gazele naturale nu va scădea. “Vom interveni și vom cere ca toată reducerea de preț, care va fi obținută de către furnizori la achiziție, să se regăsească în prețul la clientul casnic. Să vedem atunci ce vor face furnizorii, pentru că eu sunt dezamăgit inclusiv de reacția Autorității Naționale de Reglementare în Energie – sau, mai bine zis, a unor oficiali – care, după părerea mea, mai bine tăcea, decât să iasă și să spună că nu va scădea prețul la gaze naturale”, a conchis Virgil Popescu. Integral: https://www.libertatea.ro

Patru instituții și prognozele de creștere economică într-o poză. De ce CNSP exagerează în sus  Prognozele CE, FMI și BERD din anul 2018 aveau în vedere o scădere sensibilă a ritmului de creștere economică în România pe parcursul anului 2019, conform Consiliului Fiscal. Ulterior, prognozele au fost revizuite în sens ascendent, pe măsură ce rezultatele primelor trimestre ale anului 2019 au arătat evoluții superioare așteptărilor. În final, așa cum se vede atât din poză, rata de creștere a PIB s-a situat în apropierea proiecțiilor CE, FMI și BERD de la începutul anului 2018. Consiliul fiscal precizează că prognozele Consiliului Național de Strategie și Prognoză (CNSP) s-au remarcat printr-un ecart pozitiv semnificativ în raport cu cele ale CE, FMI și BERD, fiind în medie mai optimiste cu circa 1,4 puncte procentuale…. Care ar fi motivul pentru care la CNSP e mereu estimare în sus? Simplu. Pe baza datelor CNSP se construiește bugetul de stat. Bineînțeles, nimeni nu are încredere în estimările Comisiei de Prognoză. Sunt făcute ca să iasă bugetul „cum trebuie” de cei care-l construiesc, adică cei care sunt la guvernare, oricare ar fi ei . De pildă, pentru 2020 au estimat o scădere economică, din cauza coronavirusului, de doar 1,9%. De ce? Pentru că rectificarea bugetară a trebuit să fie construită pe această cifră. Până la finalul anului mai e.  Cum văd celelalte institutii evolutia din acest an? (Se vede, la fel, evolutia prognozelor. În cazul de față o luăm în considerare pe cea din primăvară doar pentru a înțelege diferențele de perspectivă dintre CNSP și institutiile internationale). Integral: ttps://economie.hotnews.ro

Costel Alexe face cinste: un milion de drujbe ultimul răcnet pentru defrișarea pădurilor! Ministrul Mediului, Costel Alexe, se asigură că firmele care lucrează în domeniul exploatărilor forestiere vor avea la dispoziție în continuare cele mai eficiente utilaje și cele mai bune condiții de „lucru”. În cadrul unei dezbateri desfășurate zilele trecute, Costel Alexe a declarat că firmele mici din domeniul forestier vor dispune în viitorul exercițiu financiar european 2021-2027, de un sprijin financiar asigurat de Ministerul Mediului în valoare de 200 milioane euro. Suma va permite acordarea de granturi de până la 200.000 de euro fiecare, peste 1.000 de firme urmând să beneficieze astfel de generozitatea ministrului. Fondurile pot fi utilizate de exemplu pentru achiziționarea a un milion de drujbe, la un preț de 200 euro bucata. Practic, se dau fonduri europene pentru cei care taie pădurile, pentru a stimula și susține defrișările. ….„În fiecare an, numai în Oltenia peste 1.000 ha de terenuri fertile se transformă în deșert, deși ar putea fi ușor transformate în păduri. În județul nostru avem identificate punctele în care prin înființarea de perdele forestiere s-ar elimina riscul înzăpezirii unor artere importante. Dacă ministrul nu știe la ce să folosească banii europeni, poate întreba autoritățile locale din țară sau să cheme la discuții organizațiile neguvernamentale de protecție a mediului. Nu mă mai miră nimic la Alexe. Mă aștept să cumpere cu fonduri europene arme de vânătoare pentru cei care ucid caprele negre.  Integral: https://www.ziaruldeiasi.ro

USR propune Comisie parlamentară de anchetă privind cheltuielile Institutului de Cercetare în Informatică: Conducerea şi-a autorepartizat prime de milioane de lei, au cheltuit banii de protocol pentru parfumuri, covrigei, iaurt și bere  …..Potrivit lui Zainea, statul român încasează foarte mulţi bani pentru domeniile de internet „.ro”, iar banii sunt administraţi de ICI. În urma unui control, Curtea de Conturi a descoperit „un jaf din bani publici de proporţii nebănuite” la această instituţie, se arată într-un comunicat de presă al USR. „Conducerea şi-a autorepartizat prime de milioane de lei. Le-a numit ‘ adaos de plus de acord direct’. Angajaţii au cheltuit bani din protocol pentru a-şi cumpăra parfumuri. Sau pentru covrigeii, iaurtul şi berea de zi cu zi. Au contractat o linie de credit pentru a plăti salarii!?! Fosta directoare Doina Banciu şi-a majorat nelegal remuneraţia de la 6.691 la 7.793 lei. Au angajat pe funcţii vacante temporar, fără concurs, personal propriu care avea deja contract de muncă, dându-le de 2 ori salariul pentru aceeaşi muncă. Au achiziţionat servicii medicale fictive. Şi multe, multe altele, cu totaluri de milioane de lei! Un asemenea dezmăţ nu poate fi lăsat nepedepsit”, a susţinut deputatul USR, citat de comunicatul de presă. Integral: https://www.g4media.ro

Melania Cincea. Viesparul anti-NATO, deranjat de noua Strategie Naţională de Apărare ….. În documentul actual există însă un element de noutate de importanţă majoră, care a stârnit deja nervozitate în cercurile anti-americane, şi anume tratarea Federaţiei Ruse ca ameninţare la adresa statului, Strategia denunţând oficial comportamentul agresiv al Rusiei şi acțiunile sale de militarizare a regiunii Mării Negre și cele de tip hibrid: „Atitudinea şi acţiunile Federaţiei Ruse, de încălcare a normelor dreptului internaţional, generează perpetuarea şi extinderea divergenţelor cu unele state occidentale şi NATO, constituind obstacole serioase în identificarea soluţiilor viabile de asigurare a stabilităţii, predictibilităţii şi securităţii.” (SNAp 2020-2024, punctul 66). Noua Strategie de Apărare a iritat regimul de la Kremlin. Canalul său oficial de propagandă în limba română menţionează că acest document „trece în prim planul preocupărilor Rusia – nu la capitolul posibil parteneriat, ci la toate formulele de amenințare” şi îl acuză pe preşedintele Klaus Iohannis că “dizolvă” interesele României “în obsesiile militarist-imperialiste ale NATO”. Răbufniri anti-NATO se aud, însă, şi în spaţiul public din România. În preambulul intrării la vot în Parlament a Strategiei Naționale de Apărare 2020-2024 – având în fundal războiul informaţional dus de regimul de la Kremlin, ale cărei reflexe expansioniste sunt evidente, şi protestele din SUA care ameninţă să vulnerabilizeze ordinea politică occidentală –, fostul premier PSD Adrian Năstase publică pe blogul său un articol despre extinderea NATO prin inducerea în eroare a sovieticilor/ruşilor. O acuză voalată faţă de extinderea Alianţei. Dl Năstase – care îşi arogă eforturile de integrare a României în NATO și UE – aduce în atenţia publică, înainte deci ca Strategia de Apărare să intre la vot în Parlament, nişte documente de acum 30 de ani, declasificate între timp, care “arată asigurări de securitate împotriva extinderii NATO”, pe care Alianţa le-a încălcat. “Aceste documente arată că numeroși lideri luau în calcul și respingeau, la începutul lui 1990 și chiar în 1991, aderarea țărilor din Europa Centrală și de Est la NATO, că discuțiile privind Alianța Nord-Atlantică, în contextul unificării germane, nu se limitau strict la statutul teritoriului est-german și că, prin urmare, acuzațiile sovieticilor și rușilor ulterioare de a fi fost induși în eroare erau justificate, ele regăsindu-se în memorandumuri și teleconferințe ale epocii, la cele mai înalte niveluri”, scrie Adrian Năstase. Propaganda rusă a fost, cum era de aşteptat, în extaz după acest articol: “Adrian Năstase, demers fulminant: demonstrația minciunii uriașe a Occidentului și NATO!”, titra, la câteva ore după aceea, canalul oficial de propagandă al Kremlinului în limba română. Stranie concordanţa temporală între apariţia acestui articol semnat de un politician care, oficial, îşi arogă eforturile de integrare a României în NATO și UE şi momentul votării în Parlament a Strategiei Naţionale de Apărare care indică Federaţia Rusă ca ameninţare a statului român! Stranie în aparenţă, dacă ne gândim că, totuşi, Adrian Năstase, cel lăudat de propaganda rusă ca fiind „diplomatul și liderul politic cu cel mai important rol în istoria de după 1990”, este politicianul care, în aprilie 1991, în calitate de ministru de Externe, a parafat, alături de preşedintele de atunci, Ion Iliescu, Tratatul de colaborare, bună vecinatate şi prietenie între România și URSS, act care prevedea ca „România și Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste nu vor participa la nici un fel de alianțe îndreptate una împotriva celeilalte”. Adică, stipula blocarea aderării României în NATO. Fostul premier, între timp dublu condamnat pentru fapte de corupţie, nu este singurul care lansează torpile înspre noua Strategie Naţională de Apărare. Sunt mai mulţi care îndeamnă la respingerea ei în Parlament. O retorică anti-NATO, dar cu argumentaţii diferite, este adoptată, în spaţiul public, de foşti sau actuali moguli media, unii trecuţi prin puşcărie pentr fapte de corupţie – desigur, ca „victime ale statului paralel” –, foşti turnători la Securitate, rămaşi, în democraţie, în sfera de influenţă a unor foşti generali de Securitate, generali de armată în rezervă transformaţi în editorialişti ai unor site-uri cu politică editorială anti-occidentală, site-uri închinătoare de ode ultimului şef al Securităţii, dar şi politicieni declaraţi pro-occidentali la care însă adversitatea faţă de preşedintele Klaus Iohahnis e mai puternică decât raţiunea etc. Nu ar fi prima Strategie Naţională de Apărare nevalidată de Parlament: în situaţia aceasta a fost cea emisă de preşedintele Traian Băsescu în 2010. ATunci era preambulul iraţionalei şi toxicei epoci USL, cu Victor Ponta, Crin Antonescu şi Daniel Constantin vârfuri de lance şi Dan Voiculescu starteg al ei. Integral: https://www.marginaliaetc.ro

Pompierii-incendiatori ai erei digitale: despre noul chip al pasiunii totalitare  Secolul XX a fost veacul pompierilor-incendiatori din istoria profetica a lui Ray Bradbury. Ei au ars, au vandalizat, au decapitat, au epurat, au terorizat, cu gandul la sanatatea omenirii in fine eliberate de inamicii ce-i ameninta seninatatea ei ideologica. Ei au fost gardienii cunoasterii, cei care, in numele partidului-stat, au exercitat nobila opera de ecarisaj a gandirii si a oamenilor. Prezentei lor le datoram spectacolele macabre ce au marcat, in Germania national-socialista sau in URSS si democratiile populare, triumful cenzurii si al barbariei asupra libertatii creatoare. Insa varsta pompierilor-incendiatori nu este una trecuta, caci in era digitala pasiunile totalitare par a renaste, cu terifianta ubicuitate. In revolutionarii urbani de astazi preotii religiilor totalitare de ieri regasesc spirite afine. Deceniile au trecut, dar patima cu care gandirea unica este impusa ca solutie menita a mantui umanitatea nu a scazut in intensitate. De la inaintasii lor, de la camasile negre si de la garzile maoiste, radicalii contemporani preiau scenariul de o simplitate terifianta al reeducarii prin intimidare si actiune directa. Agresivitatea lor este justificata prin arogarea superioritatii morale a cauzei lor. Brutalitatea simbolica este calea prin care egalitatea este, in cele din urma, instaurata. Radicalismul care sta la temelia revolutiei culturale de acum vine din acest teren ideologic al veacului trecut si in el se poate recunoaste ambitia de a institui discursul unic care sa le excluda pe toate celelalte: tot ceea ce nu se incadreaza in norma decretata ca salvatoare este denuntat, interzis, epurat, caci nuantele nu mai au loc in acest moment al actiunii revolutionare. Traditia este, in integralitatea ei, acuzata ca fiind o ramasita reactionara. Orice distinctie este abandonata in favoarea elanului ce se hraneste din propria sa retorica. Radicalismul care intra in scena, spre a ocupa spatiul public si impune noile reguli ale jocului, are ca scop asumat reeducarea ca prim pas in nasterea unei lumi curatite de pacatele trecutului. Vandalismul nu este niciodata inocent sau intamplator. El este premeditat si raportat la telul ce vizeaza remodelarea societatii. Fanatismul pompierilor-incenditori din veacul XX – gaseste in emulii erei digitale un nou detasament de avangarda. Gandirea unica, in forma simplificata a retelelor de social-media, revine, pentru a reprima, inhiba, descuraja. Pasiunea totalitara se serveste de noile instrumente globale: mutatiile tehnologice nu fac decat sa ii accentueze potentialul de contaminare…..Unanimitatea gandirii unice poate domni doar acolo unde spiritul critic si luciditatea democratica sunt amutite. Unanimitatea gandirii unice poate triumfa doar acolo unde ignoranta agresiva este pretuita ca reper unic al conduite umane. Intr-o asemenea lume, indoiala devine o crima ideologica. Intr-o asemenea lume, portavocea propagandei rasuna, victorioasa. Glasurile timide ale moderatiei au disparut si mandra lume noua poate incepe sa se nasca. Integral: https://ziare.com

Manual de navigat în apele tulburi ale lui 2020  Viața este, esențialmente, despre discernământ. Cu cât avansezi în viață, cu atât ești chemat să ai discernământ asupra unor spețe din ce în ce mai complexe.Din fericire, baza de date pe care o ai la o vârstă mai avansată, popular numită experiență, e și ea din ce în ce mai vastă, deci poți să faci alegeri fericite în spețe din ce în ce mai complexe. De aceea oamenii mai educați, adică cei care au baze de date mai vaste, dar și motoare de căutare mai performante, iau decizii mai bune, adică, spus pe scurt, au un discernământ mai dezvoltat, navighează mai bine prin viață. E preferabil să fim conduși de așa oameni. Cu cât educația e mai slabă, cu atât deciziile luate se bazează pe instincte și nevoi primare și nu pe analize complexe. E firesc, așadar, ca oamenii să simtă nevoia unei citiri simplificate a realităților complexe. Religiile și-au îndeplinit foarte bine și rolul de a oferi o citire simplificată a vieții, pe lângă rolul de tămăduitor al sufletului: Cartea Sfântă a oricărei religii, pe lângă filosofia profundă asupra lumii pe care o prezintă, încearcă și să substituie lipsa de capacitate analitică a oamenilor needucați, ajutându-i să discearnă pe baza argumentului ”ăsta e cuvântul Domnului”.Un astfel de exemplu, simplist, simplu de înțeles, este, pentru musulmani, învățătura de a nu mânca porc. Fiind destul de greu să explici poporului înfometat că porcii sunt purtători de paraziți și creșterea lor distruge mediul în nordul Africii și Asia Minoră, a fost mai simplu să convingi oamenii, spre binele lor, să nu mănânce porc ”pentru că așa scrie în Coran”. Milioane de vieți salvate, probabil… În vâltoarea evenimentelor de acum, mulți oameni simt nevoia unor argumente simple, chei de citire ale realității, care să îi ajute să se poziționeze în una din taberele aparent beligerante. De aici vine și marea confuzie care duce la escrocheria și șantajul sentimental la care oamenii normali la cap sunt supuși: – e limpede că toți cei normali la cap nu suportăm rasismul, dar, tot pentru că suntem normali la cap, – nu acceptăm ca lupta împotriva rasismului să fie folosită ca pretext pentru autotdetonarea civilizației noastre. Escrocheria constă în asimilarea tuturor celor care nu vor nici rasism, dar nici statui demolate, nici magazine arse, cărți sau filme interzise, nici haos și anarhie, cu „oameni răi”. Escrocherie care funcționează pentru că cultura noastră creștină ne învață să ne simțim destul de ușor vinovați și să ne căim. E binecunoscut că suntem o cultură a vinovăției. Și aici intervine, din nou, discernământul:

• prin discernământ societățile noastre, majoritar albe și creștine, sunt cele care duc cea mai dură luptă împotriva rasismului,
• societățile noastre, majoritar albe și creștine, au abolit sclavia,
• societățile noastre, majoritar albe și creștine, au făcut presiune pe conducătorii Africii de Sud pentru a aboli apartheidul,
• societățile noastre, majoritar albe și creștine, sunt cele care duc cea mai aprigă luptă globală pentru egalității și drepturi,
• societățile noastre, majoritar albe și creștine au produs Declarația Drepturilor Omului,
• societățile nostre, majoritar albe și creștine sunt cele care fac loc altor confesiuni, chiar dacă creștinii de pe alte plaiuri sunt masacrați,

pe scurt, educația și civilizația dobândite de-a lungul secolelor au făcut din societățile occidentale principalul bastion al luptei pentru eliminarea rasismului. Facem asta din convingere, nu din constrângere. Pentru că suntem, esențialmente, buni. Cea mai bună dovadă că suntem realmente buni este că niciunul dintre cei care strigă că ar fi asupriți nu are elanul salvator să se mute într-o țară în care cei asemenea lui sunt majoritari. Un minim simț al discernământului te face, așadar, să vezi șmecheria căreia nu trebuie să îi cădem pradă:  nu trebuie să ne simțim vinovați pentru orice, doar pentru că creștinismul ne-a învățat să ne căim pentru faptele rele făcute.
Da, noi, societățile occidentale, suntem remarcabili, unici chiar, pentru că ne căim pentru lucrurile făcute ieri pe care azi le judecăm ca greșite. Ne căim și în fața poporului evreu pentru holocaust, ne căim în fața fostelor colonii din Africa. În schimb nu știu ca alții să se căiască, de exemplu, pentru Genocidul Armenian. Pentru că ne căim:

• noi am scos Africa din foamete și război în ultimii 50 de ani, dar pentru că suntem proști am livrat-o Chinei,
• noi ajutăm democrațiile emergente să înflorească,
• noi transferăm cunoaștere, cultură și educație,
• noi îi salvăm pe cei care ar muri în Mediterană,

și câte și mai câte. Acum însă cineva trebuie să spună remarcabilului popor creștin: să aveți discernământ! Fiți mândri de ceea ce sunteți, fiți puternici și da, să îi tratăm pe toți egal! Dar pentru a-i putea trata pe toți egal trebuie să fim noi puternici, și asta nu înseamnă că trebuie să ne lăsăm călcați în picioare de descreierați șmecheri, care, asemeni cerșetorului milionar care se îmbracă în haine ponosite pentru a-ți produce milă, se erijează azi în apărătorul cauzelor celor slabi, spărgând câteva vitrine Rolex pe drum. Întrebarea esențială, dragii mei, rămâne:cum poți să discerni între cel care vrea cu adevărat un mai bine în societate și dezaxatul care te fraierește azi, te fură mâine și te omoară poimâine? Integral: http://www.contributors.ro

Le Figaro: Trumpofobia, această boală care împiedică gândirea critică ….Toată lumea este de acord că Trump oferă singur o mulţime de motive pentru a fi criticat, cum ar fi tweet-urile sale compulsive şi adesea contradictorii. Este acesta un motiv care ne permite să spunem orice la adresa lui ? Şi să nu retractăm niciodată „ştirile false” care îl au ca subiect ? Să trecem sub tăcere unele fapte care pledează categoric în favoarea sa şi care dovedesc că poate acţiona şi în mod corect ? Sfârşitul lunii februarie. Începem să înţelegem că virusul corona este foarte periculos, că pendemia se extinde rapid şi că nici un tratament nu reuşeşte să vindece bolnavii. Un zvon circulă şi este preluat de către mass-media serioasă: preşedintele Trump ar fi plătit 1 miliard de dolari unui laborator german, CureVac (Tubingen) pentru a beneficia de exclusivitatea unui tratament sau a unui vaccin împotriva virusului. Casă Albă şi laboratorul au dezminţit categoric. De atunci, nici o ştire despre acest miliard şi despre aceste vaccinuri … Începutul lui martie, mai multe instituţii mass-media revin la atac: Casă Albă şi preşedintele Trump ar fi ordonat confiscarea a milioane de măşti sanitare în mai multe aeroporturi europene. Reluată la nesfârşit, această „informaţie”, care a pus multe paie pe foc, era falsă … La jumătatea lunii aprilie: testarea coronavirus ar fi suferit o întârziere enormă în Statele Unite, din cauza administraţiei. De fapt, pentru a grăbi procesul, a fost pusă în practică o descentralizare: Statele au primit din partea FDA (Food and Drug Administration) autorizaţia de a organiza teste pe teritoriul lor folosind laboratoarele locale, fără nici o altă formalitate. În acel moment, America era ţara care folosise cele mai multe teste în cifre absolute (în jur de 5 milioane). 24 aprilie. Ştirea se răspândeşte cu viteza luminii, iar mass-media se distrează: preşedintele Trump ar fi afirmat într-o conferinţă de presă că „americanii trebuie sau ar trebui să-şi injecteze hipoclorit şi să se expună la UV pentru a scăpa de cornavirus”. Îl putem chiar auzi, într-un videoclip de 20 de secunde, postat pe Internet ca dovadă. Unii oameni de ştiinţă şi politicieni îngrijoraţi, din SUA, Marea Britanie şi nu numai, au implorat populaţia să nu bea hipoclorit. Foarte mulţi s-au repezit cu capul înainte la ceea ce a fost prezentat ca aberaţiile „doctorului Trump”. Fără să facă efortul de a verifica sursa informaţiei. Aceasta era, pur şi simplu, conferinţa de presă integrală a lui Donald Trump, nu doar cele douăzeci sau treizeci de secunde care circulă. Directorul pentru ştiinţă şi tehnologie al Departamentului pentru Securitate internă, Bill Bryan, a vorbit despre diverşi dezinfectanţi care pot să omoare, în treizeci de secunde, virusul de pe suprafeţe. Trump pune atunci o întrebare: este oare posibil să găsim o modaliate de a introduce în corp ceva care ar acţiona, din punct de vedere medical, ca un produs de curăţare ? La sfârşitul conferinţei de presă, jurnalistul Jonathan Karl, de la ABC News, este cel care întreabă am putea injecta dezinfectant sau hipoclorit în corpul unui pacient contaminat. Bill Bryan şi Donal Trump au repins categoric această idee. Dar a fost atat de tentat, şi de comod – era suficientă o traducere un pic tendenţioasă – pentru a tranforma în aberaţii o afirmaţie scoasă din context…. Suntem critici fără încetare la adresa lui Trump, dar cei mai mulţi dintre comentatorii americani sau străini, este adevărat că nu toţi, sunt mult mai indulgenţi când vine vorba despre democraţi. Cine a râs de Nancy Pelosi, preşedinta Camerei reprezentanţilor, atunci când s-a plimbat prin ChinaTown, la San Francisco, invitând pe toată lumea să facă la fel, susţinând că virusul nu este deloc o problema? Trump a interzis, de la 1 februarie, zborurile care veneau din China, ceea ce probabil că a salvat California. Pe 25 februarie, democraţii încă participau la o dezbatere în cadrul alegerilor primare în California de Sud, fără să fie îngrijoraţi de coronavirus. Câţi corespondenţi străini în SUA au menţionat acuzaţiile de agresiune sexuală făcute împotriva candidatului democrat Joe Biden? Chiar şi în America, New York Times a aşteptat 19 zile pentru a vorbi despre acest subiect. Amintiţi-va că, în septembrie 2018, pentru acuzaţii similare, judecătorul Kavanaugh a fost, imediat şi peste tot, pus la stâlpul infamiei. Joe Biden a spus atunci că „pentru o femeie, chiar dacă nu îşi aminteşte totul, esenţa a ceea ce spune nu poate fi decât adevărată”. Astăzi, el vede în afirmaţiile femeii care îl acuza „alegaţii complet fanteziste”. Aşa cum Hillary Clinton a vorbit, în septembrie 2016, despre „jumătate dintre suporterii lui Trump” că ar trebui puşi în „coşul cu mizerabili”, Joe Biden împarte alegătorii negrii în „buni” (cei care votează pentru el) şi „răi”. Putem paria, fără nici un risc că, dacă astfel de afirmaţii ar fi fost făcute de Trump, mass-media s-ar fi emoţionat până la cea mai puternică indignare. Dar Biden a făcut doar o gafă, conform ataşaţilor de presă ai candidatului democrat, pe care un mare număr de comentatori au vrut să ii creadă, adăugând chiar că era vorba despre o glumă (ca în sketchul celor de la des Inconnus cu „vânătorul cel bun şi vânătorul cel rău” ?) şi că „adevăratul rasist” este preşedintele Trump. Între altele, cine a vorbit despre Cares Act (Coronavirus Aid, Relief and Economic Security) ? Cine a subliniat suprimarea de norme şi de reguli, de ordinul a câteva sunte în aproximativ două luni, pentru a facilita lupta contra virusului ? Integral: https://adevarul.ro

Romanul rasist “Roşu şi negru” va fi redenumit “Fuchsia şi vernil”  Interzicerea filmului ”Pe aripile vântului” e doar începutul! Cunoscutul roman rasist Roșu și Negru al autorului francez rasist Stendhal va fi reeditat, titlul urmând să fie schimbat cu Fuchsia și Vernil, pentru a combate discriminarea. Absolut toate adjectivele rasiste din roman vor fi înlocuite cu unele civilizate. De exemplu, ”noapte neagră” devine ”noapte bleumarin foarte închis”. În romanul ”The Heart of Darkness” de Conrad, africanii exploatați de colonialiști vor fi înlocuiți cu niște belgieni, de care nu-i pare rău nimănui dacă sunt biciuiți. Cărțile de istorie universală vor fi modificate. Se va spune că africanii au fost luați din țările lor și duși în coloniile americane ca să se dea și ei în Space Mountain la Disneyland. Filmele din seria Rocky vor fi și ele modificate, pentru ca adversarul negru al lui Stallone să învingă totuși în meciul final, ca să nu se supere extremiștii de stânga: Integral: https://www.timesnewroman.ro

Buna dimineata intr-o zi de vineri, 12 iunie! Meteorologii au emis, joi diminaţa, o atenţionare Cod Galben de ploi, valabilă până sâmbătă, pentru toată ţara. Cantităţile de apă vor depăşi25…30 l/mp şi pe arii restrânse 40…60 l/mp, conform Administraţiei Naţionale de Meteorologie (ANM).a Atenţionarea intră în vigoare joi, la ora 10.00, şi expiră sâmbătă, la 10.00. „În intervalul menţionat, pe arii relativ extinse vor fi perioade cu instabilitate atmosferică accentuată, ce se va manifesta prin frecvente descărcări electrice, averse torenţiale, grindină şi vijelii. Cantităţile de apă vor depăşi 25…30 l/mp şi pe arii restrânse 40…60 l/mp”, conform ANM. Până la jumătatea săptămânii viitoare gradul de instabilitate atmosferică se va menţine accentuat în cea mai mare parte a ţării. Meteorologii au emis prognoza meteo pentru Bucureşti, ce intră în vigoare joi la ora 10.00 şi se termină sâmbătă, la aceeaşi oră, fiind anunţate ploi torenţiale, descărcări electrice şi este posibil să apară vijelii şi grindină. Până sâmbătă dimineaţa vor fi perioade cu instabilitate atmosferică accentuată. „Aceasta se va manifesta pin averse ce vor avea şi caracter torenţial, frecvente descărcări electrice, intensificări de scurtă durată ale vântului şi posibil vijelii şi grindină. Cantităţile de apă ce se vor acumula îndeosebi în intervale scurte de timp, vor depăşi 15…20 l/mp”, conform ANM. Temperaturile maxime vor fi cuprinse între 26 şi 28 degrade, iar cele minime între 16 şi 18 grade.

Anomalie instituţională: oamenii vin la spital cu sutele să fie consultaţi şi nu se fac programări, dar la terase trebuie programare şi rezervare. Probabilitatea să vină la un spital un pacient contaminat este mult mai mare decât cea în care merge la restaurant, la o pensiune sau alte zone în care oamenii se aglo­merează  Pacienţii care ajung la spitalele de stat non-covid sunt înghesuiţi în curtea spitalului până trec prin triajul spitalului pentru a fi preluaţi ♦ „Nu există un sistem de programare, se fac pe agende, nimeni nu corelează programările cu capacitatea“, spune Vasile Barbu, reprezentant al Asociaţiei de Pacienţi ♦ „Avem serviciu de programări şi pacienţii sunt de la ora 7 în faţa spitalului. De aici încolo aşa va arăta sănătatea. Nu am soluţii la ora aceasta“, spune Lelia Croitoru, director medical al Spitalului Judeţean Vaslui. Criza sanitară după răspân­direa coronavirusului a scos la iveală încă un aspect care nu funcţio­nează în sistemul de sănătate de stat – programările din spitale, care acum, în contextul riscului unor focare de virus în zonele aglomerate, ar putea reduce presiunea pe spitale şi medici. „Am avut sesizări pentru  Spitalele Floreasca şi Universitar în care cei care veneau erau programaţi dimineaţa la ora 8. Nu există acele programări. Ţine de managementul fiecărei unităţi care trebuie să facă programări. O să urmăresc zilele următoare ce se va întâmpla. Ţine de management. Soluţia e ca fiecare management al unităţii medicale să fie făcut de un manager adevărat….. În mediul privat pacienţii nu merg fără programare, dar în sistemul de stat s-a continuat această practică, iar pacienţii continuă să aştepte să fie preluaţi de medici şi câteva ore. În acelaşi timp autorităţile, prin structurile de la Ministerul Sănătăţii şi Ministerul Afacerilor Interne, sfătuiesc cetăţenii să respecte regulile de distanţare socială când numărul de cazuri de coronavirus creşte, deşi în curtea proprie – în spitalele de stat, această posibilitate a distanţării nu există. Totodată, la terasele restaurantelor care primesc clienţi după măsurile de relaxare nu se poate merge decât cu rezervare făcută din timp, la fel cum se întâmplă şi la cabinetele de sto­matologie – o piaţă majoritar privată, la saloanele de înfrumuseţare. „Nu există un sistem de pro­gramare, se fac pe agende, nimeni nu corelează programările cu capacitatea. Spitalele acum au nevoie de o altă structură, care face să diminueze numărul de paturi şi atunci trebuie să corelezi noua capacitate cu progra­mările, cu numărul de pacienţi pe zi. Sunt importante şi numărul de zile de spitalizare pentru fiecare pacient în parte care este în dinamică, mai ales după ce s-au acumulat foarte multe complicaţii ale bolilor după lunile de întârziere“, a spus Vasile Barbu, preşedintele Asociaţiei pentru Protecţia Pacienţilor. El a menţionat că pacienţii nu au avut unde să meargă pentru problemele lor, spitalele primind în perioada stării de urgenţă doar cazurile grave, iar timpul de aşteptare creşte. Integral: https://www.zf.ro

De ce este nevoie de prelungirea stării de alertă / PSD, ALDE și Pro România vor fi responsabile pentru un eventual val doi de infectări și pentru fiecare deces dacă votează împotrivă  Prelungirea stării de alertă permite Guvernului să intervină în continuare prin măsuri de restrângere a unor drepturi și libertăți dacă este cazul, fără a risca un atac la Curtea Constituțională. Starea de alertă permite în mod explicit adoptarea de măsuri extraordinare, cum ar fi limitarea libertății de circulație, impunerea stării de carantină etc. Orice restricție impusă în afara stării de alertă este perfect vulnerabilă juridic. Restrângerea de drepturi și libertăți prin proiect de lege votat în Parlament sau prin alt tip de decizie administrativă ar fi pur și simplu neconstituționale. Pică la primul atac la CCR și astfel se instalează haosul, așa cum s-a întâmplat în cazul amenzilor. Liderii PSD, ALDE și PRO România au anunțat deja că vor vota împotriva prelungirii stării de alertă după 15 iunie, în ciuda apelurilor lansate de președintele Iohannis, de guvernul Orban, dar mai ales ignorând total realitatea din teren și argumentele specialiștilor din sănătate. PSD pare să fi dat puțin înapoi, anunțând înaintea ședinței de azi, prin vocea lui Robert Cazanciuc, că partidul vrea un raport din partea guvernului cu argumente. Nu este nevoie de nimic din toate acestea pentru a te manifesta responsabil. Puțin realism ar fi suficient pentru a înțelege că suntem încă expuși, că epidemia n-a trecut și că este nevoie de maximă prudență. Experiența altor țări (China, Coreea de Sud, Germania) arată că după relaxare a crescut numărul cazurilor de infectare. În condițiile apariției unor noi focare de infecție, orice guvern are nevoie de pârghii largi de intervenție. Opoziția susține că, sub pretextul epidemiei, guvernul Orban vrea prelungirea starea de alertă pentru a face în continuare achiziții directe în contul clientelei de partid, ocolind astfel regulile licitației. Dacă așa stau lucrurile, opoziția n-are decât să ceară eliminarea achizițiilor publice din viitorul act administrativ sau lege prin care se va prelungi starea de alertă, dar și aici trebui să-și asume niște riscuri. Dacă un spital sau mai multe vor avea nevoie urgentă, de pe azi pe mâine, de anumite materiale sau echipamente medicale în cazul izbucnirii unor focare, atunci trebuie spus că din cauza PSD, ALDE și PRO România aceste achizții rapide care ar putea salva vieți nu se pot face. La fel cum trebuie spus clar și repetat la infinit că, dacă PSD, ALDE și PRO România nu vor vota în Parlment prelungirea stării de alertă și nu-i vor oferi Guvenrului un cadru legal cu ajutorul căruia să poată interveni în situații critice, atunci un eventual val doi de îmbolnăviri și decese trebuie pus în mod apăsat în contul opozției iresponsabile. Fiecare nou caz, fiecare deces va trebui trecut în contul celor trei partide care azi se cațără pe exasperarea legitimă a unei părți din societate pentru o mână de voturi. Integral: https://www.g4media.ro

Avocatul Poporului explica de ce a inceput sa monitorizeze spitalele “impotriva torturii si a tratamentelor inumane”  Avocatul Poporului, Renate Weber, afirma ca, in acceptiunea legislatiei internationale si interne, orice loc in care persoana este lipsita de libertate, de unde nu poate sa plece prin vointa proprie, este considerat loc de detentie, in timp ce prin Mecanismul National de Prevenire se urmareste respectarea drepturilor si demnitatii persoanelor aflate in acele locuri. “In contextul actual, trebuie avut in vedere faptul ca persoanele internate in spitalele Covid nu au posibilitatea parasirii acestora decat in baza deciziei unei autoritati. Mai mult decat atat, in aceste spitale sunt internati atat pacienti simptomatici, dar si asimptomatici si suspecti de Covid, acestia neavand posibilitatea refuzului internarii“, arata Avocatul Poporului. “In aplicarea mandatului sau constitutional, Institutia Avocatul Poporului, prin Domeniul privind prevenirea torturii si a altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante in locurile de detentie, indeplineste inca din anul 2014, atributii specifice de Mecanism National de Prevenire, in conformitate cu legislatia romana. In acceptiunea legislatiei internationale si interne, orice loc in care persoana este lipsita de libertate, de unde nu poate sa plece prin vointa proprie, este considerat loc de detentie, iar prin Mecanismul National de Prevenire se urmareste respectarea drepturilor si demnitatii persoanelor aflate in acele locuri“, se arata intr-un comunicat de presa de joi, semnat de Renate Weber. Conform sursei citate, legislatia romana a transpus astfel in dreptul intern legislatia internationala si europeana, ratificata de Romania. Este vorba de Protocolul optional, adoptat la New York la 18 decembrie 2002, la Conventia impotriva torturii si a altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, adoptata la New York la 10 decembrie 1984, ratificat prin Legea nr. 109/2009….. “Evident, nici centrele de plasament pentru copii, nici caminele de batrani, nici chiar penitenciarele, nu sunt locuri de tortura, dar legislatia europeana care se aplica categoric tuturor statelor europene se refera la prevenirea torturii si tratamentelor inumane sau degradante in acele locuri in care persoanele sunt lipsite de libertate, in sensul in care nu pot parasi acele locuri prin vointa proprie. In mod similar, legislatia elaborata in cadrul ONU are aceleasi cerinte. Transparenta administrarii acestor locuri este esentiala pentru a ne asigura ca persoanelor aflate acolo li se respecta drepturile si demnitatea umana”, sustine Renate Weber. Integral: https://ziare.com

Firea cumpără 100 de troleibuze de la niște turci care n-au mai fabricat până acum niciun troleibuz! Au prezentat la licitație certificatul unui autobuz  Administrația PSD își continuă șirul isprăvilor năucitoare în București. Pe 31 martie 2020, primarul Gabriela Firea a semnat cu un consorțiu de firme turcești un contract prin care Capitala cumpără 100 de troleibuze, cu 207 milioane de lei (42 de milioane de euro), deși turcii n-au fabricat niciodată troleibuze, iar certificatul depus la dosarul licitației este pentru un autobuz electric! Ancheta, publicată de Robert Vîrban în mainnews.ro, te lasă realmente fără cuvinte și ridică deja mai multe semne de întrebare. De unde apetitul fantastic al familiei Firea-Pandele pentru turci (toate achizițiile de autobuze și troleibuze s-au făcut din Turcia) și, mai ales, de ce, în ciuda nenumăratele nereguli semnalate de presă în ultimii ani, DNA continuă să nu aibă nicio reacție. Primarul Firea a cumpărat, pe “filiera turcească”, 100 de troleibuze de la niște turci care s-au prezentat la licitație cu certificatul unui autobuz electric! Primăria a luat decizia de a reîmprospăta parcul de vehicule pentru transportul în comun din București în 10 octombrie 2018. Câteva luni mai târziu, pe 5 februarie 2019, s-a publicat în SEAP (sistemul de achiziții publice) anunțul de scoatere la licitație a unui contract pentru 100 de troleibuze noi contra sumei de 215 milioane lei. Banii urmau să vină de la Administrația Fondului pentru Mediu. Licitația a fost câștigată de un consorțiu turcesc: asocierea dintre Bozankaya Otomotiv și Sileo GMBH. Numai că polonezii de la firma Solaris, firma care a pierdut, au făcut contestație la Tribunalul București. Așa s-a descoperit, după ce Primăria a trimis lămuriri în instanță, că turcii câștigaseră licitație depunând certificatul de omologare al unui autobuz electric! În realitate, s-a dovedit că una din firmele consorțiului n-a produs niciodată troleibuze, iar cealaltă a fabricat doar 10 bucăți de 25 de metri pentru primăria orașului turc Malatya. Turcii au încercat aceeași manevră și la o licitație organizată de guvern, dar acolo n-a ținut și oferta le-a fost respinsă …. Bozankaya Sileo a prezentat la licitație un certificat de omologare pentru un autobuz electric – Sileo S12, omologat în Germania. Dar administrația Gabriela Firea a acceptat actele și a încadrat autobuzul ca fiind troleibuz! Pe 31 martie 2020, cercul s-a închis. În plină pandemie, Gabriela Firea a semnat contractul cu turcii: aceștia își vor începe producția de troleibuze trimițându-și primele 100 de bucăți în România, la București. Pentru acest experiment, țara noastră le va plăti 207 milioane de lei (2,07 milioane de lei de troleibuz). Integral: https://ziaristii.com

Esec in serie pentru Inspectia Judiciara, condusa de Lucian Netejoru: CSM anuleaza actiunile disciplinare in cazul a trei procurori celebri Sectia pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a constatat nulitatea actiunilor disciplinare formulate de Inspectia Judiciara, condusa de judecatorul Lucian Netejoru, in cazul a trei magistrati cunoscuti: Florentina Mirica- fost procurorDNA, in prezent procuror la Parchetul Capitalei, Claudiu Sandu (foto)- prim -procuror la Parchetul Tribunalului Brasov si Bogdan Codreanu- procuror la Parchetul Tribunalului Brasov. CSM a admis exceptia nulitatii absolute a rezolutiei de exercitare a actiunii disciplinare. Deciziile Consiliului pot fi contestate la Inalta Curte, potrivit minutei postate pe site-ul CSM In esenta este vorba despre doua actiuni disciplinare – in prima era vizata Mirica, iar in cealalta erau vizati Sandu si Codreanu- demarate de Inspectia Judiciara in toamna anului 2019. O perioada in care mai multi magistrati care protestau public impotriva modificarilor legislative aduse Legilor Justitiei sau Codurilor penale s-au trezit cercetati disciplinar de Inspectia Judiciara. Probabil cel mai cunoscut caz este cel al fostei sefe DNA, Laura Codruta Kovesi, in cazul careia CSM a respins un numar de trei actiuni disciplinare, decizii confirmate de Inalta Curte…..Florentina Mirica a fost sefa Serviciului combatere a coruptiei in justitie din Directia Nationala Anticoruptie (DNA), pozitie din care a instrumentat mai multe dosare mediatizate. Unul dintre cele mai cunoscute este cel al fostului vicepremier Gabriel Oprea (referitor la masina de lux). Mirica a candidat fara succes la sefia DNA, intr-o procedura in care fostul ministru al Justitiei, Tudorel Toader, nu a acceptat pe niciunul dintre cei patru candidati inscrisi la concurs. In cazul actiunii disciplinare anulate, Inspectia Judiciara ii reprosa Florentinei Mirica faptul ca ar fi lasat mai multe dosare in nelucrare, intr-o perioada in care procurorul instrumenta dosarul “Fraudelor de la CNAS” si a audiat ca martori aproximativ 1.000 de persoane. Este vorba despre o ancheta in care au fost trimise in judecata 59 de persoane, printre care conducerea Casei Nationale de Asigurari de Sanatate (CNAS), Casei de Asigurari de Sanatate a municipiului Bucuresti (CASMB) si functionari din aceste institutii, dar si 31 de firme de ingrijiri medicale. Integral: https://ziare.com

PSD și PNL au depus un proiect de lege comun pentru prelungirea mandatelor actualilor aleși locali până la 1 noiembrie: data alegerilor locale se stabilește prin lege organică, iar listele de susținători pot fi semnate și depuse electronic PSD și PNL au depus, joi, proiectul de lege pentru prelungirea mandatelor actualilor aleși locali până la 1 noiembrie. Proiectul mai prevede că data alegerilor locale se stabilește prin lege organică, iar listele de susținători pot fi semnate și depuse electronic. Numărul minim de semnături se reduce la jumătate. „Proiectul a fost depus azi de dimineaţă. O să avem un Birou permanent astăzi (joi – n.r.) şi probabil la Senat o să avem un plen mâine (vineri – n.r.)”, a anunțat senatorul Robert Cazanciuc, la sediul central al PSD. Proiectul de lege prevede ca mandatele în curs ale primarilor, primarului general al municipiului Bucureşti, preşedinţilor de consilii judeţene, consiliilor locale, Consiliului General al Municipiului Bucureşti şi consiliilor judeţene se prelungesc până la data de 1 noiembrie 2020. „Data alegerilor pentru autorităţile administraţiei publice locale din anul 2020 se stabileşte prin lege organică, cu cel puţin 60 de zile înaintea votării”, mai prevede proiectul. De asemenea, potrivit proiectului, se reduce la jumătate numărul minim necesar de semnături de susținere a candidaturilor. În plus, dosarele de candidatură pot fi depuse electronic. De asemenea, „listele de susținători vor putea fi semnate și depuse și electronic”. Va putea fi depusă aceeași listă de susținători pentru candidații la primărie și la Consiliul Local, respectiv candidații la președinte de Consiliu Județean și consilieri județeni din aceeași circumscripție. Integral: https://www.g4media.ro

Buna dimineata intr-o zi de joi, 11 iunie!  Administratia Nationala de Meteorologie (ANM) a aratat ca, de miercuri de la ora 9.30, pana vineri, la ora 23.00, vor fi perioade cu instabilitate atmosferica in cea mai mare parte a tarii. Se vor semnala averse care vor avea si caracter torential, descarcari electrice, intensificari ale vantului, vijelii si izolat grindina. In intervale scurte de timp sau prin acumulare, cantitatile de apa vor depasi 15…35 l/mp. De altfel, gradul de instabilitate atmosferica se va mentine accentuat pana la finalul saptamanii. Totodata, ANM a emis Cod galben de instabilitate atmosferica de miercuri de la ora 12.00 pana joi, la ora 10.00, pentru mai multe regiuni ale tarii. Astfel, in Banat, Crisana, Maramures, Transilvania, Oltenia, local in Muntenia si Moldova, precum si in zonele montane, vor fi perioade cu instabilitate atmosferica accentuata, care se va manifesta prin frecvente descarcari electrice, averse torentiale, grindina si vijelii. Cantitatile de apa vor depasi 25…30 l/mp si pe arii restranse 40…60 l/mp. In Bucuresti până in data de 12 iunie, la ora 23:00, în special începând cu orele serii de miercuri (10 iunie), vor fi perioade de timp în care instabilitatea atmosferică va fi temporar accentuată. Aceasta se va manifesta prin averse ce vor avea mai ales caracter torenţial, frecvente descărcări electrice, intensificări de scurtă durată ale vântului, vijelii şi grindină. Cantităţile de apă înregistrate (îndeosebi în intervale scurte de timp) vor depăşi 15 – 20 l/mp, informează Agerpres. Temperatura maximă va scădea treptat de la valori de 29 – 30 de grade, înregistrate miercuri, spre 26 de grade pe parcursul zilelor de joi (11 iunie) şi vineri (12 iunie).

Autoritățile au pregătit planul B. Arafat: E o soluție, dacă starea de alertă este respinsă  …. Va fi mult mai greu să luăm nu numai decizii, să le implementăm mai degrabă. trebuie stabilit ce se va întâmpla cu purtatul măștii, cu regulile luate de distanțare, astea nu sunt prevăzute nicăieri”. Moderator Tv: Deci s-a discutat un plan B? Raed Arafat: “În orice situație se discută toate planurile. Orice discuție are aceste aspecte.” Raed Arafat s-a dus, miercuri, la președintele Camerei Deputaților, Marcel Ciolacu, pentru a discuta despre prelungirea stării de alertă. Cei doi discută despre posibilitatea prelungirii stării de alertă, dar și despre soluții alternative. Președintele Klaus Iohannis a declarat marți că se impune prelungirea stării de alertă, dar că măsurile restrictive vor fi mai puține decât sunt acum în vigoare. El le-a transmis parlamentarilor un apel la responsabilitate. Integral: https://www.digi24.ro

200 de pompieri vor fi audiati in zilele urmatoare in dosarul inregistrarilor ascunse privind interventia la Colectiv  Aproape 200 de pompieri vor fi audiati in zilele urmatoare la Serviciul Omoruri din Capitala, in dosarul imaginilor care au surprins interventia de la clubul Colectiv, imagini tinute la sertar timp de aproape patru ani. Procurorii militari si politistii de la Serviciul Omoruri au inceput cercetarile in dosarul deschis pana acum in rem, in care erau cercetate faptele, dupa ce in spatiul public au aparut la finalului anului trecut imagini care surprind interventia in noaptea tragediei, anunta Digi 24 Imaginile au fost ascunse aproape patru ani si in momentul in care ele au aparut in ziarul Libertatea reprezentantii Inspectoratului pentru Situatii de Urgenta spuneau ca nu au considerat necesar sa le arate publicului. Acele imagini erau insa importante pentru anchetele care erau deja in curs si pe care procurorii le-au solicitat de mai multe ori, fara sa ajunga insa la anchetatori. Victimele, injurate? Anchetatorii au formulat acuzatii grave: ucidere din culpa, vatamare din culpa, abuz in serviciu, neglijenta in serviciu si profanare de cadavre. Ultima acuzatie are legatura momentul in care seful ISU Bucuresti, colonelul Orlando Schiopu, ar fi injurat victimele din Colectiv in momentul interventiei. Integral: https://ziare.com

Sindicalist STB, acuzații grave: „Avem probleme la sistemul de frânare, la sistemul de direcție, sunt măsluite la zi reviziile tehnice” ….. Troleibuzul scrum readuce în discuție sărăcia din interiorul STB. Ca să-și eșaloneze datoria publică de 231 milioane de lei, în decembrie anul trecut STB a pus garanție la ANAF… sediul central, 995 de autobuze, 65 de troleibuze, 10 tramvaie, 78 de utilaje tehnice și 92 de echipamente tehnice. Cimitirele STB, sursă de piese de schimb  O parte dintre sindicaliști spun că mijloacele auto defecte și ruginite din depouri nu ajung la fier vechi din cauză că piesele sunt dezmembrate și folosite la repararea utilajelor de pe trasee. „În prezent se practică același obicei: de a se lua piese de pe autobuzele trase pe dreapta, de a funcționa în parametri anormali. Avem probleme și la sistemul de frânare, la sistemul de direcție, ITP-ul, cum știți, sunt măsluite la zi reviziile tehnice. S-a întâmplat să mai ia foc autobuze pe care s-au montat aerele condiționate pe acele Euro 3. Acele lucruri s-au mușamalizat în acel moment. Ne așteptăm, acum când a venit vara, să se întâmple aceleași incidente”, spune Valer Ciobănescu – lider sindical la STB. „Niciun angajat n-are voie să se adreseze mass-media” „Troleibuzele sunt într-o stare foarte proastă! Chiar dacă uneori se mai aduc piese, dar nu se aduc la nivelul la care ar trebui. La fel și la tramvaie, aceeași situație, și se iau piese de pe cele care sunt imobilizate! Se iau, de exemplu, patine, se iau alte piese care se pun de pe cele defecte pe cele care se află în circulație. Dar tot parcul are o vechime de cel puțin 15 ani”, declară un alt sindicalist, care a cerut protecția anonimatului. – Spuneți-mi care este motivul pentru care nu vreți să apăreți cu fața la Digi24? – Nu vreau să apar cu fața pentru că voi fi sigur cercetat disciplinar și concediat, la fel cum s-a întâmplat și în alte cazuri. Niciun angajat nu are voie să se adreseze mass-media sau instituțiilor statului, explică sindicalistul. Conform STB, „directorul general a cerut reinstruirea conducătorilor de vehicule în legătură cu procedura de urgență ce trebuie aplicată pentru siguranța călătorilor în astfel de cazuri (dacă vehiculele iau foc în mers – n.r.) și a dispus verificarea parcului de troleibuze, pentru a preîntâmpina, în viitor, apariția unor astfel de evenimente”.  Dincolo de rugina vizibilă pe mai toate autobuzele și trolebuzele vechi, STB duce lipsă și de anvelope. Multe sunt uzate peste limita de casare. Integral: https://www.digi24.ro

Consiliul Concurenței amenință cu investigații dacă furnizorii de gaze nu scad prețurile după liberalizarea pieței de la 1 iulie Consiliul Concurenței anunță într-un comunicat de presă că prețul gazelor naturale furnizate consumatorilor casnici după liberalizarea pieței din 1 iulie trebuie să scadă și amenință cu investigarea cazurilor de abuz de poziție dominantă și a înțelegerilor anticoncurențiale dacă furnizorii de gaze vor avea un comportament incorect. Instituția avertizează că atât pe palierul angro cât și pe cel cu amănuntul (client casnic), ”trebuie să se manifeste un mediu concurențial normal, astfel încât preţurile să se formeze liber pe baza cererii şi ofertei, în condițiile în care există doar doi mari producători interni, iar doi furnizori mari asigură aproximativ 90% din consumul clienților casnici”, potrivit unui comunicat de presă. Operatorii economici mari trebuie să acționeze responsabil atât în relația cu concurenții lor mai mici, cât și cu clienții și să nu folosească abuziv poziția dominantă sau să nu realizeze înțelegeri anticoncurențiale, arată Consiliul Concurenței. În același timp, este foarte important pentru evoluția piețelor concurențiale ca la sursa internă de gaze naturale să aibă acces furnizorii (atât mai mari, cât și mai mici) și consumatorii care (prin cantitățile consumate și parametrii tehnici de funcționare) au potențialul de a realiza achiziții direct de la această sursă. ”Ne dorim ca procesul de liberalizare să asigure cliențiilor casnici condițiile pentru a-și modifica contractele de furnizare a gazelor naturale astfel încât să obțină cel mai bun preț și cele mai bune servicii asociate. Consumatorii trebuie să aibă încrederea că pot schimba în mod liber furnizorul, fără ingerințe din partea furnizorului actual al operatorului sistemului de distribuție. În acest fel, consumatorii pot genera o presiune concurențială care se poate transmite pe lanțul producție-furnizare și poate determina obținerea unor condiții contractuale mai favorabile”, a declarat Bogdan Chirițoiu, președintele Concurenței. Integral: https://www.g4media.ro

Suma cu care a fost amendat patronul unei terase care a aplicat clienților „taxa COVID-19” …. Un patron de terasă din Bucureşti a uitat să se asigure că fiecare client este informat despre această taxă, iar Protecţia Consumatorilor a luat măsuri. „Astăzi am iniţiat un control operativ, în urma căruia un patron de terasă a fost sancţionat cu suma de 10.000 mii de lei deoarece a încălcat legea 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianţilor în relaţia cu consumatorii şi armonizarea reglementărilo cu legislaţiei europenă privind protecţia consumatorilor. Vom continua monitorizarea locaţilor care au această taxă şi binenţeles în cazul unor reclamaţii se vor lua măsuri”, a declarat pentru Mediafax Preşedintele ANPC, Eduardt Cozminschi. „Taxa nu are nicio justificare economică, practic este un adaos comercial pe care patronii îl justifică ca fiind o acoperire a costurilor de distanţare. Clientul trebuie anunţat despre existenţa acestei taxe imediat după ce a ajuns la terasă şi este alegerea fiecărui client dacă vrea să o plătească sau alege să schimbe locaţia.”, susțin juriștii. Taxa de COVID-19 este calculată în funcţie de câte persoane au comandat pe bonul fiscal, astfel dacă ieşi cu un grup de prieteni la terasă, fiecare din voi veţi plăti acest adaos. Taxa a apărut pentru prima dată în Statele Unite, iar ulterior a fost preluată şi de unele ţări europene, printre care se enumeră şi Danemarca, Italia şi România. Integral: https://www.digi24.ro

România, avertizată de Comisia Europeană din cauza pesticidelor și a animalelor vii transportate vara în Turcia ….. O altă prioritate pentru România este bunăstarea animalelor. Comisia atrage atenția că se fac în continuare transporturi de animale vii către Turcia în timpul verii, la temperaturi foarte mari, fără a se ține cont de standardele europene. …. Sunt în continuare folosite și comercializate substanțe periculoase pentru sănătate și astfel se întârzie accesul fermierilor la produse mai sigure. O altă prioritate pentru România este bunăstarea animalelor. Comisia atrage atenția că se fac în continuare transporturi de animale vii către Turcia în timpul verii, la temperaturi foarte mari, fără a se ține cont de standardele europene.  România rămâne printre primele țări ale Uniunii Europene în ceea ce privește vânzarea și consumul de pesticide. Primele patru locuri în top sunt ocupate de Franţa, Spania, Italia, Germania – principalii producători agricoli din Uniune – după care urmează Polonia și România, potrivit datelor Eurostat, publicate săptămâna trecută. În perioada 2011-2018, vânzările de pesticide au rămas stabile la aproximativ 360 de milioane de kilograme pe an în UE. Patru țări (Franța, Spania, Italia și Germania) au reprezentat peste două treimi din vânzările de pesticide din UE. Aceste țări sunt, de asemenea, principalii producători agricoli din UE, reprezentând împreună 51% din totalul suprafeței agricole utilizate de UE și 49% din totalul terenurilor arabile din UE . Cele mai mari volume de vânzări au fost înregistrate la fungicide şi bactericide (45%), urmate de ierbicide (32%), insecticide şi acaricide (11%). În 2018 comparativ cu 2011, datele Eurostat arată că cele mai mari creşteri ale vânzărilor de pesticide a fost înregistrate în Cipru (94%), Austria (53%), Franţa (39%) şi Slovacia (38%). Pe de altă parte, cele mai mari scăderi ale vânzărilor de pesticide au fost înregistrate în Portugalia (minus 43%), Irlanda ( minus 28%) şi Cehia (minus 27%). Alte state care au înregistrat scăderi ale vânzărilor de pesticide sunt Italia, Olanda, Belgia şi România. Integral: https://www.digi24.ro

Domnule Băsescu, iar vă fracturaţi logica într-o acrobaţie deloc marinărească de a încerca marea cu degetul? …. Noi, cetăţenii oneşti, suntem la fel de preocupaţi ca şi dumneavoastră de acest subiect şi am fi apreciat dacă aţi fi prezentat şi ceva cifre oficiale din rapoartele poliţiei naţionale care să ne permită să ne îngrijorăm ca şi dumneavoastră de această presupusă creştere explozivă a infracţionalităţii. Dar ştim de ce nu ne daţi aceste date… pentru că, vă citez: „(…) în acest timp, poliţia şi jandarmeria nu acţionează pentru că pur şi simplu nu au informaţii”. Să îmi fie cu iertare, dar nu ştiu ce anume ar trebui să mă îngrijoreze mai tare: creşterea ratei infracţionalităţii sau că fostul preşedinte este mai bine informat decât poliţia şi jandarmeria? Vă cunoaştem celebrul discurs: „sunt omul cel mai bine informat din ţară”, dar asta nu înseamnă că noi, ceilalţi, mai puţin informaţi decât dumneavoastră, suntem şi proşti. Este cert că mafioţii şi clanurile lor ne afectează pe noi, cetăţenii oneşti şi de bună credinţă, şi de aceea aceste grupări trebuie anihilate. Şi este la fel de cert că aceleaşi clanuri sprijină diverşi oameni politici şi de aceea, probabil, nu le-aţi anihilat în zece ani cât aţi fost preşedinte şi încă mai există şi azi. Domnule preşedinte, ştim că sunteţi un jucător, dar chiar atât de jos coborâm miza? Şi la ce joc, la Popa Prostu’? Pentru câteva potenţiale voturi de la câtiva rasişti vă fracturaţi logica într-o acrobaţie deloc marinărească de a încerca marea cu degetul? După logica dumneavoastră „clan ţigănesc” este egal cu „grup mafiot” şi grupurile mafiote din România au legătură cu romii. Dubioasă abordare, mai ales că luna trecută aţi fost amendat de CNCD fix pentru astfel de derapaje (controlate, le spun eu, căci sunteţi un profesionist şi ştiţi ce faceţi). În fond, e matematică pură. Cu 6 000 de lei (amenda de la CNCD) nu aţi fi putut să vă câştigaţi nici pe sfert din popularitatea pe care aţi câştigat-o în rândul simpatizanţilor de extremă dreapta. Deci, aţi văzut că e rentabil, recidivismul la acest capitol nu se pedepseşte, moralitatea nu vă împiedică deci nu aveţi nici un motiv să vă opriţi. Dar sper să o facă alţii! Păi cum, domnule preşedinte jucător, vă jucaţi ultima carte mizând pe rasismul românilor pentru a vă depăşi nivelul de 5% al partidului dumneavoastră? Deşi vă înţeleg disperarea, căci sunteţi în prag de a ieşi din cărţi – politic vorbind, nu pot să nu vă atrag atenţia că sunteţi penibil chiar şi numai dacă analizăm logica discursului dvs. Citez: „Oare grupările de crimă organizată acţionează proporţional cu puterea victimei (…) când ocupă fără aprobare spaţiul public pentru a-şi desfăşura reţelele de cerşetorie?” Păi cui să ceară aprobare aceste grupări de crimă organizată pentru a obţine şi ei un spaţiu public pentru cerşetorii exploataţi? Aveţi dumneavoastră cunoştinţă sau cunoştinţe? Totuşi, sper ca şi simpatizanţii dumneavoastră de extremă dreapta să se prindă că nici măcar rasist adevărat (de calitate) nu sunteţi. Dovadă sunt colaborările, horele şi înrudirile dumneavoastră cu Bercea Mondialul. Oare şi atunci aţi fost la fel de oportunist ca şi acum? Aproape că ne induceţi în eroare, sper că nu sunteţi şi jucător de teatru. Era cât pe ce să mă alătur dumneavoastră în lupta cu infractorii, dar noroc că m-am întrebat ce sunteţi dumneavoastră atât timp cât încălcaţi o lege cu bună ştiinţă şi pentru a cărei încălcare aţi mai fost sancţionat de CNCD de cel puţin trei ori până acum. Domnule Băsescu, nu ştiu ce consilieri aveţi, dar credeţi-mă că nu sunteţi politicianul care ar trebui să vorbească despre furturi într-o ţară în care sunteţi celebru pentru numărul dumneavoastră de magie cu flota. Şi nici despre clanuri, „ţigani” şi grupuri mafiote, cu un frate înrudit cu Bercea şi condamnat pentru trafic de influenţă şi complicitate la trafic de influenţă. …. Domnule Băsescu, atât timp cât aveţi beneficii în calitate de fost preşedinte de pe urma statului român, şi dumneavoastră aveţi obligatia să nu îi (mai) aduceţi acestuia prejudicii de imagine. Şi da, statul român trebuie să pedepsească toţi infractorii, indiferent de etnie, clasa socială sau culoare politică. Integral: https://adevarul.ro

Fără mască ….Când vezi ce se întâmplă în SUA începi să crezi că, în combinație cu alte elemente, COVID a dobândit mutații geopolitice și sociale care atacă organele vitale ale democrațiilor occidentale. Așa încât nici relaxarea nu mai e ce-a fost. Tudorel Toader, de exemplu, n-a scăpat de amintirea chinurilor la care l-au supus Dragnea și Tăriceanu ca să dea OUG cu amnistia și grațierea. Dar el, deși le-a cedat în multe privinte, i-a fentat cu amnistia. Birchall a precizat însă că Tudorel și Dăncilă “au jurat pe biblie că vor da amnistia”. Dăncilă a confirmat că a asistat la hărțuirea lui Tudorel de către cei doi dar “n-am scos niciun cuvânt”. Normal, ea n-avea niciun cuvânt de spus. Abia după plecarea lui Dragnea la mititica (alta decât Irinuca), Vio a prins glas. Imediat, Iohannis și-a amintit de “atacurile PSD la adresa justitiei” anunțând că “guvernul PNL va repara ce-a stricat PSD în justiție”. Adică ireparabilul. “E o mare greșeală să readuci în discuție corupția” au sărit Băsescu et Comp. Iar răscolim trecutul? Tocmai acum când corupții au scăpat basma curată și se bucură de viață? Uite, simțindu-se neglijat, bietul Orlando a ajuns să se ducă de bunăvoie la DNA ca să vadă dacă mai lucrează. Demascările din PSD s-au dovedit însă atractive pentru Vosganian (și colegii din ALDE) care “s-au afiliat grupului PSD”. În fine, și-au oficializat filiera căci și Tăriceanu are demult lucrurile la PSD. Oricum, cei doi funcționau ca piese de schimb la mașinațiile PSD. Acum însă există riscul să rămânem fără aleși locali întrucât CCR a declarat neconstiționale atât OUG cu prelungirea mandatelor până la alegeri cât și legea PSD privind fixarea datei alegerilor în parlament. Dacă parlamentul nu prelungește repede mandatele, primarii intră în ilegalitate – fără a ieși din ilegalitățile curente…..În Budă-i bugetul – și nici Cîțu nu miroase prea bine: a desființat Direcția Juridică a MF cu care familia sa e într-un proces de retrocedare. Câh! ….Altfel însă suntem într-un real pericol: “în momentul asta se extrag informații din noi” ne-a avertizat senatoarea PSD Gabriela Crețu. Imposibil! A spus-o poetul: ”Ce a scos din voi Apusul când nimic nu e de scos?”. Conform senatoarei “acum suntem în capitalismul de supraveghere”. Numai că dânsa pare scăpată de sub supraveghere. Ca și viceprimarul Aurelian (Grobian) Bădulescu care s-a dus peste conferința de presă a lui Nicușor Dan pentru a-l sabota. Aurelian și-a adus și dulapul (unde’s doi puterea crește) spre a fi sigur de victorie. Dar n-ai ce-i face lui Aolerian: asta-i este Firea. Integral: https://revista22.ro

Banca Mondială prevestește cea mai gravă recesiune economică la nivel global din ultimii 150 de ani  Economia mondială se va contracta cu 5,2% în 2020, potrivit unei estimări a Băncii Mondiale. Estimarea emisă luni subliniază că pandemia de COVID-19 a avut un impact “rapid şi masiv”, în ciuda măsurilor de asistenţă financiară fără precedent, potrivit AFP şi Reuters. Banca Mondială vorbește despre “cea mai profundă” recesiune de la al Doilea Război Mondial. Numărul de state ale căror economii vor avea de suferit în acest an prefigurează cea mai gravă criză economică din ultimii 150 de ani, potrivit instituţiei. Numărul persoanelor ameninţate de sărăcie extremă, în acest context, se ridică la 70, până la 100 de milioane, conform Băncii Mondiale, citată de Agerpres. Integral: https://www.digi24.ro

Politică şi dezastre  O sete apocaliptică bîntuie lumea de astăzi, mai ales lumea liderilor politici şi a instituţiilor care le înlesnesc exerciţiul necenzurat al unui pantagruelic exces de putere: setea de dezastru. Politica şi marile instituţii ale puterii economice, militare, poliţieneşti, administrative, ale controlului mediatic etc., toate se comportă ca şi cînd singurul lucru important, singurul care contează cu adevărat, este doar următorul dezastru. Catastrofa cea nouă. Dacă nu vine singură, ori se lasă prea mult aşteptată, este ajutată, moşită sau provocată, pur şi simplu. Nu trebuie să privească cineva prea mult în zare pentru a se convinge de stringenţa acestui adevăr. Uniunea Europeană a avut nevoie doar de două decenii pentru a epuiza faza “roză” a erei post război rece, începută cu desfiinţarea barierelor politice şi economice dintre estul şi vestul continentului, pentru a fi încheiată cu procesul expansiunii instituţionale. După aceea, s-a intrat direct în blocaj, unul care a cotit-o repede, abrupt, spre catastrofă. N-a ajuns încă la destinaţia finală, dar nici departe nu este! Blocajul a început cu decizia arbitrară a unuia dintre cei mai îmbătaţi de măreţia propriei persoane preşedinţi ai celei de A Cincea Republici Franceze. Unul care a vrut cu tot dinadinsul să îşi ridice statuie din cimentul Constituţiei Europene, cea care avea şansa să transforme radical Europa. Mai aştepta doar votul, ca şi adjudecat, în Consiliul Uniunii Europene. Referendumul din Franţa nu a fost, însă, nici despre Constituţia Europeană, nici despre viitorul Europei, ci despre lehamitea şi sastiseala francezilor provocate de una dintre cele mai găunoase şi corupte preşedinţii, cea a lui Chirac. Proiectul a căzut şi căzut a rămas pînă în ziua de azi. Au urmat alte fracturi şi tensiuni, mai mici sau mai puţin vizibile, pe faliile clasice nord-sud, iar mai nou est-vest. După care a urmat catastrofa numită brexit. În loc de răspunsuri la întrebările despre dezvoltarea instituţională şi politică a Uniunii Europene, despre deschiderea următoarei faze a construcţiei capabile să ne ancoreze în viitor, ne-am trezit în faţă cu întrebări din categoria: va rezista proiectul european la şocul rupturii britanice? Ce prefix va avea următorul exit: italian, olandez, polonez, maghiar? Cîtă vreme poate rezista o instituţie care, teoretic, este menită să asigure unitatea politică a continentului, dar a cărei coloană vertebrală a fost fracturată, ale cărei valori sunt mai incerte ca niciodată, ai cărei lideri promovează soluţiile cooperării selectiv-restrictive, în locul celor inclusive? Întregul comportament politic al liderilor Europei a fost doar o lungă invocare şi pregătire a acestui dezastru. Nimic care să-l prevină, nimic care să-l înlăture… totul ca să îl precipite. Cu un decalaj de circa un deceniu, NATO a urmat acelaşi traseu. Alianţa menită să sudeze definitiv în istorie legătura strategică, peste Atlantic, dintre Europa şi Statele Unite, confundînd armistiţiul declarat de Kremlin la încheierea războiului rece, cu proiectul kantian al păcii eterne, a început să abereze “concepte strategice” care nu numai că au implicat-o în zone şi conflicte complet dincolo de litera şi spiritul tratatului fondator, dar au contribuit la dereglarea totală a busolei politice în privinţa obiectivelor fundamentale ale organizaţiei. După care, exact ca şi în cazul Uniunii Europene, a urmat cotitura bruscă spre catastrofă. Proaspăt revigorată după căderea Zidului Berlinului, istorica obsesie britanică a “puterii germane” asupra Europei şi-a exportat cu succes temerile la Washington. Triumful reunificării Germaniei, ca victorie a politicii aliate, a Statelor Unite şi a Europei, a cedat locul resentimentelor privind creşterea necontrolată a puterii noii Republici de la Berlin…..Trump nu a făcut decît să precipite cursul evenimentelor, hrănind fondul relaţiilor transatlantice cu animozitatea din relaţia sa personală cu Merkel. Recentul anunţ al retragerii SUA din acordul multilateral “Cer deschis” urmat la cîteva zile de decizia privind retragerea unui însemnat contingent din componenţa trupelor americane staţionate în Germania, adînceşte simţitor prăpastia dintre Europa şi SUA. Spre bucuria Rusiei, desigur. Cu Donald Trump încă patru ani la Casa Albă nu e deloc nerezonabil să crezi că la Kremlin cineva şi-a pus deja întrebarea: cînd vom putea constata că şi prevederile Tratatului Atlanticului de Nord au devenit caduce?….De oriunde ai privi lucrurile, de la Moscova sau de la Beijing, de la Washington sau de la Londra, setea oamenilor politici, a decidenţilor la vîrf, care cheamă dezastrul, pare de neostoit. Întrebarea este, de ce au ei nevoie, atît de neapărat, de nenorociri revărsate în valuri peste capul nostru? Răspunsul simplu şi direct, într-o anume măsură deconcertant, este, cred eu, următorul: pentru că nu au nici un fel de soluţii la problemele structurale pe care au fost puşi să le gestioneze şi să le rezolve. Societăţi proiectate într-o accelerată buclă de schimbare pentru care nu sunt pregătite, societăţi marcate de o gravă şi periculoasă fragilitate structurală, de nesiguranţă şi riscuri greu sau prea puţin controlabile. Integral: https://www.bursa.ro

Cruzime! Un iepuraş a izbucnit în lacrimi când a văzut un vegan care îi mânca salata  Chiar şi oamenii care au renunţat la mâncat animale pot da dovadă de o cruzime teribilă la adresa acestora! Vlăduţ, un iepure adorabil din pădurea Pustnicu, a izbucnit recent în lacrimi după ce a văzut câţiva vegani ieşiţi la picnic care îi rumegau, impasibili, ultima frunză de salată. “Ei vin din oraş, îşi pot lua câtă mâncare vor la orice oră din zi. Da’ eu, aici, la marginea pădurii? Atâta aveam – o căpăţână de salată şi nişte măcriş. Şi mi le-au ras pe toate, ca termitele”, suspină iepurele Vlăduţ, care va trebui să se culce şi astăzi flămând în vizuina lui sărăcăcioasă. Integral: https://www.timesnewroman.ro

Buna dimineata intr-o zi de miercuri, 10 iunie! Potrivit meteorologilor, în intervalul 9 iunie, ora 12:00 – 10 iunie, ora 10:00, în Banat, Crişana, Maramureş, Transilvania, vestul Olteniei, precum şi în zonele montane, vor fi perioade cu instabilitate atmosferică accentuată, ce se va manifesta prin frecvente descărcări electrice, vijelii, grindină şi averse ce vor avea şi caracter torenţial. Cantităţile de apă vor depăşi 25 – 30 l/mp şi. izolat. 40 l/mp. În intervale scurte de timp sau prin acumulare, cantităţile de apă vor depăşi 15 – 20 l/mp, iar pe arii restrânse 30 l/mp. Gradul de instabilitate atmosferică se va menţine accentuat până la finalul săptămânii în majoritatea regiunilor, menţionează ANM. In Bucuresti, miercuri şi joi (10 şi 11 iunie) vremea se va răci treptat şi va fi în general instabilă. Vor fi intervale cu înnorări accentuate, averse ce vor avea şi caracter torenţial, descărcări electrice şi vijelii. Temperatura maximă va fi între 24 şi 27 de grade, iar cea minimă între 15 şi 18 grade.

DOCUMENT Partidele vor putea primi donații prin campanii de SMS, iar în anii electorali donațiile primite de la o persoană fizică devin nelimitate Autoritatea Electorală Permanentă (AEP) propune ca partidele politice să poată primi donații prin SMS-uri, cu condiția ca donatorul să aibă abonament în rețelele de telefonie din România. Valoarea totală a donaţiilor primite prin SMS de la acelaşi număr de telefon într-un an nu poate depăşi 2 salarii de minime brute, potrivit proiectului de lege pus în dezbatere publică. Marile noutăți din proiectul AEP (documentul integral poate fi citit aici): – Dacă până acum legea prevedea că donațiile primite de la o persoană fizică într-un an pot fi de până la 200 de salarii de bază minime brute pe țară, proiectul lasă loc pentru creșterea donațiilor în anii electorali. Astfel, valoarea maximă de 200 de salarii de minime brute nu cuprinde donațiile pentru campaniile electorale. – La Sursele de finanțare a activității unui partid politic apar în plus și dobânzile bancare – O altă noutate: partidele politice pot primi bunuri în comodat de la membrii acestora, în condiţiile legii – Cotizațiile a căror valoare individuală depășește 5 salarii de bază minime brute pe țară se vor încasa numai prin conturi bancare – Proiectul introduce și posibilitarea donării de bani pentru partide prin SMS, cu condiția ca donatorul să aibă abonament în rețelele de telefonie din România. Valoarea totală a donaţiilor primite prin SMS de la acelaşi număr de telefon într-un an fiscal nu poate depăşi 2 salarii de bază minim brute pe ţară. Valoarea totală a donaţiilor primite prin SMS de un partid politic într-un an fiscal nu poate depăși 10% din veniturile obţinute de partidul politic în anul respectiv, se mai arată în proiect. – 25% din cuantumul subvenției de la stat, care până acum era condiționată de obținerea a cel puțin 50 de mandate de consilier județean și de consilier din cadrul municipiului București, va fi condiționată de trecerea pragului electoral în judeţul respectiv sau municipiul Bucureşti. – În mod excepțional, pe durata stării de alertă, a stării de urgenţă şi a stării de asediu, partidele politice pot sponsoriza ONG-uri care desfășoară în România sau urmează să desfășoare o activitate în domeniul umanitar, al protecției drepturilor omului, medico-sanitar şi/sau de asistență și servicii sociale, precum și instituțiile și autoritățile publice. – Proiectul de lege dă liber la utilizarea de afișe electorale de orice dimensiune în timpul campaniei electorale. Până acum, afișele trebuia să aibă dimensiuni standard: cel mult 500 mm o latură și 350 mm cealaltă latură. Integral: https://www.g4media.ro

O lege privind vânzările de terenuri agricole lovește industria petrolieră  Parlamentul a adoptat săptămâna trecută un proiect de lege privind vânzările terenurilor agricole în România, aceasta urmând să fie trimisă spre promulgare. Legea instituie noi condiții pentru tranzacțiile cu terenuri agricole, însă lovește puternic industria petrolieră. Asociația Română a Companiilor de Explorare și Producție Petrolieră (ROPEPCA) spune că este o chestiune care afectează securitatea energetică națională și duce companiile în imposibilitatea de investi în proiecte de producție și dezvoltare a resurselor energetice, dar și de transport sau furnizare de energie…. Printre altele, legea adoptată impune ca terenurile agricole să fie vândute numai companiilor și persoanelor fizice care pot demonstra că au desfășurat în ultimii 5 ani preponderent activități agricole. Mai mult, odată cumpărat, terenul trebuie folosit numai pentru activități agricole. Companii românești cu alt obiect de activitate, dar care au nevoie de teren în extravilan pentru activitatea lor, cum sunt companiile petroliere, nu îl vor putea achiziționa ori închiria pentru derularea de operațiuni petroliere, conform legii adoptate. Cu alte cuvinte, companii active în România care, conform obligațiilor asumate față de Statul român, trebuie să obțină folosința unui teren pentru forarea unei sonde, ori pentru construirea unei facilități de producție, nu vor putea respecta acordurile de concesiune pe care le-au semnat cu Guvernul României. În acest moment, Legea Petrolului oferă titularilor de acord petrolier drept de folosință pentru terenurile incluse în perimetrul petrolier aferent acordului. Astfel, titularul negociază cu proprietarul terenului respectiv, iar, în urma căderii la o înțelegere cu acesta din urmă, titularul poate fie cumpăra, fie închiria terenul respectiv pentru o perioadă mai lungă, proprietarul terenului având posibilitatea de a negocia și primi prețul pe care îl consideră corect. Astfel, titularul desfășoară operațiuni petroliere, în vederea fructificării subsolului țării, a livrării de energie românilor, în interesul Statului român. Legea adoptată va schimba complet modul în care acest drept este exercitat, ducând Statul în imposibilitatea de a exploata resursele în beneficiul consumatorului, dar va priva și proprietarul privat de dreptul său constitutional de a dispune cum dorește de proprietatea sa și de posibilele beneficii financiare, arată ROPEPCA. Atragem atenția asupra faptului că nu numai companiile petroliere sunt afectate de această lege! Orice companie care nu desfășoară activități agricole și dorește să investească în teren agricol se află în aceeași situație. Legea adoptată impune aceleași restricții și pentru persoanele fizice, români, europeni sau non-europeni, cu domiciuliul sau reședința în România de cel puțin 5 ani, care doresc să întreprindă activități agricole, cu excepția tinerilor fermieri ori a celor care au domiciliul în comuna în care vor să cumpere terenul. Cu alte cuvinte, românii nu vor putea cumpăra un teren agricol decât dacă lucrează de 5 ani în agricultură la momentul în care doresc să cumpere acel teren. Integral: https://economie.hotnews.ro

Incertitudine în Parlament cu propunerea ca românii cu asigurări obligatorii de locuințe să fie despăgubiți și pentru pagubele produse de furtuni: În 11 ani nu s-a dat nicio amendă pentru lipsa acestei asigurări Românii care au asigurări obligatorii pentru locuințe ar putea fi despăgubiți și în cazul daunelor produse de furtuni, nu doar din cauza cutremurelor, inundațiilor și alunecărilor de teren, potrivit unor modificări la legea asigurării obligatorii a locuințelor, care au fost adoptate în luna aprilie de Senat. Forul decizional este însă Camera Deputaților, unde proiectul tocmai a primit aviz negativ de la una din cele trei comisii de specialitate. Amenzile ar fi eliminate din noua lege, în condițiile în care în 11 ani niciun primar nu și-a sancționat electoratul pentru lipsa acestei asigurări. Un proiect de lege inițiat de doi parlamentari PSD și depus în 20 decembrie 2019 spre dezbatere la Senat vrea să modifice din temelii legea 260/2008 a asigurării obligatorii a locuințelor. În data de 24 aprilie 2020 a fost adoptat de Senat, dar mai importantă este Camera Deputaților, care este for decizional. În data de 26 mai 2020, deputații din Comisia pentru Administrație Publică și Amenajarea Teritoriului, una dintre cele trei comisii de specialitate din Camera Deputaților, au hotărât, cu unanimitate de voturi, avizarea negativă a acestui proiect.  Asupra proiectului se vor mai pronunța și Comisia Juridică, precum și Comisia pentru buget, finanțe și bănci din Camera Deputaților. ….Legea care obligă în prezent proprietarii de locuințe să-și facă o asigurare PAD este nefuncțională, în condițiile în care 4 din 5 locuințe din România sunt în continuare neasigurate, iar în 11 ani de la intrarea în vigoare a aceste legi care prevede și sancțiuni niciun primar nu și-a amendat electoratul pentru lipsa acestei polițe de asigurări…..Noile polițe vor avea în lei prețuri foarte apropiate de cele din prezent care sunt în euro: – 100 de lei pe an pentru o sumă asigurată de 100.000 de lei (față de 20 de euro pe an pentru o sumă asigurată de 20.000 de euro) și 50 de lei pe an pentru o sumă asigurată de 50.000 de lei (față de 10 euro pe an pentru o sumă asigurată de 10.000 de euro în prezent).  Integral: https://economie.hotnews.ro

Victor Ponta, politicianul cu valoare de pește oceanic Aceia dintre dumneavoastră care au trăit și au amintiri din ultimii zece-cincisprezece ani ai perioadei comuniste nu au uitat, desigur, că, doar cu câteva minute înainte ca trenul să intre îăn gara București-Nord, te întâmpina inscripția “Nici o masă fără pește !”. Și nu erai îndemnat să mănânci orice fel de pește, ci cu precădere, dacă nu cumva exclusi, pește oceanic. Nu-i vorbă că, de la un moment dat, încolo, din magazinele alimentare, menite și ele să arate superioritatea socialismului, a dispărut până și respectivul produs, locul lui fiind luat de creveții vietnamezi. Singura marfă care încă se găsea la discreție. A fost o vreme când, dacă bunul Dumnezeu se mai milostivea să se mai dea ceva (în comunism aproape că dispăruseră verbele a cumpăra și a vinde, locul lor fiind luat de mult mai cuprinzătorul și, pesemne, mai partinicul verb a da, folosit la reflexivul impersonal) atunci produsul respectiv era însoțit de pește oceanic. Ceva absolut necomestibil și care ajungea, invariabil, la lada de gunoi. Cum românul e născut poet și are, în consecință, o mare disponibilitate pentru metaforizare, prin sintagma pește oceanic au ajuns să fie denumite toate produsele absolut inutile dar pe care trebuia să le plătești dacă voiai să obții măcar ceva din ceea se dădea după ore bune de stat la coadă. Așa se făcea că orice carte bună era însoțită de o alta nevandabilă, că orice bilet la un spectacol de teatru mai acătării, să zicem Dimineață pierdută, era însoțit obligatoriu de un altul la Întâlnire la metrou de Eugenia Busuioceanu. În zilele noastre, locul peștelui oceanic din perioada comunistă a fost luat de dl. Victor Viorel Ponta. Seară de seară prezent, fie natur, fie prin skype sau zoom la câte o televiziune. Cu precădere la România tv, nefiind însă neglijate nici Antena 3, nici TVR 1 și nici măcar cristoiutv. Cum-necum, strategia fostului Che Guevara al PSD pare a da, măcar pentru moment, rezultate. Dl. Victor Ponta crește în sondaje. El, și nu Pro România fiindcă, în mod real, partdul acesta nu prea cred să mai existe. Dacă mie, cât de cât interesat de viața politică a țării, mi s-ar cere să enumăr alți doi-trei membri din respectiva formațiune politică, la un astfel de examen de abia dacă mi-aș aduce aminte de domnii Daniel Constantin și Nicolae Bănicioiu care, în realitate, pe lista politicienilor români se încadrează la rubrica Și alții, cum stau oare lucrurile în rândul celor deja cuprinși de lehamite?. Se aude că PSD ar putea face pentru cele două rânduri de alegeri viitoare alianță cu ALDE și cu Pro România. Dacă ALDE nu mai poate aduce la masa voturilor mai nimic, o alianță cu PSD fiind însă obligatorie pentru ca domnii Varujan Vosganian, Călin Popescu-Tăriceanu și doamna Steluța Cătăniciu să mai aibă o minimă șansă de a se alege cu o nouă sinecură parlamentară (oare de ce nu este primit în fantomatica Academie a Oamenilor de Știință și dl. Vosganian, ca o compensație pentru nenumăratele premii Nobel, visate, anunțate ca iminente și, evident pierdute?), Pro România aduce procentele lui Victor Ponta. Substitutul perfect al haimanalei politice Liviu Nicolae Dragnea. Interesant e că dl. Ponta a și început sî emită pretenții și să împartă funcții. Cere să fie susținut în cursa pentru Primăria Capitalei în schimbul promisiunii că el o va susține în lupta pentru dobândirea președinției României pe d-na Gabriela Firea. O vorbă românească spune că nu e nebun cel care cere, ci cel care dă. Or, pentru moment, dl. Marcel Ciolacu nu se arată dispus să dea nimic. Integral: http://www.contributors.ro

Iulian Anghel, editor ZF: O societate nu trebuie condusă de miliţieni şi securişti, ci de oamenii liberi. Dar noi am ajuns în punctul în care societatea de miliţieni, pe care am tolerat-o de zeci de ani, îşi face, în sfârsit, datoria  …. Dacă-l asculţi pe ministrul de finanţe, dl Florin Cîţu, rămâi înmărmurit. „EU” la orice frază. „EU” în sus, „Eu” în jos. „EU” am adus bani în România, „EU” am făcut ca S&P să menţină ratingul datoriei publice…..O jumătate de ţară a ajuns în genunchi, iar cealaltă jumătate e cu biciul pe ea. E plin de poliţie şi jandarmerie unde dai cu ochii. La magazin au ajuns boştorogii angajaţi pe doi lei pe zi să te măsoare din cap până în piciare, ca pe un infractor deja dovedit. Nu mai eşti cumpărator, eşti deja hoţ, cum ai călcat pragul magazinului. O tară în care încrederea dispare, nu mai e ţară, e junglă. Nu mai există „NOI”, există doar „EU”. Ei bine, aceşti „noi” sunt eu. Aşa că, din punctul meu de vedere, toţi trebuie să fiţi puşi în discuţie publică. De la ministrul de interne care a pus poliţia şi jandarmeria pe oameni care nu aveau nicio treaba cu statul, până la ministrul sănătăţii care a golit spitalele şi a lăsat oameni să moară în casele lor – oameni, de pildă, ce-şi făceau tratament cu citostatice, procedută ce nu poate fi umată decât într-un spital. Cine se mai uită azi la o chestie aşa măruntă? Când premierul zice” EU”, am făcut. Când ministrul de finanţe zice „”EU am dat”. Din banii cui aţi dat măi vedetelor publice? Din banii de amenzi a unor cetăţeni, până ieri normali la cap deveniţi, peste noapte, infractori? Că nu au ascultat de „EU”? Dar să nu deznădăjduim. Societatea de miliţieni şi de securişti pe care am tolerat-o de zeci de ani îşi face, în sfârşit, datoria. Integral: https://www.zf.ro

Învățământul românesc – pași în context  Acum câteva zile, s-a sărbătorit “Ziua învățătorului”. Dată de 5 iunie a fost aleasă că un omagiu adus lui Gheorghe Lazăr, născut la această dată în 1779, cel care în 1818 a deschis la București Școală de la Sf Sava. Aceasta era prima școală cu predare în limba română din Țară Românească, având anii de studiu organizați în trei stagii: Umanioare, Complementare și Speciale. De atunci încoace, învățământul românesc a fost, asemenea celor din alte țări desigur, în continuă formare, definire, re-definire, confuzie, certitudine, dezvoltare sau declin. Până prin anii ’40 ai secolului trecut el a fost constant racordat la practicile și experiențele din alte țări, în special cele din Germania, Austria și Franța. În ciuda decalajelor economice și a uriașei inapoieri din mediul rural, pedagogii români au fost la zi cu ce se scria și practica în afară, încercând totodată să creeze un sistem care să aibă în centru valorile românești. Onisifor Ghibu și G.G. Antonescu au obținut doctorate la Jena cu O.Rein, discipolul lui Herbart, iar V.Ghidionescu, cel care a introdus la Cluj “pedagogia experiențială” în 1923, tot la Jena și-a susținut doctoratul. Tot în Germania, sub îndrumarea lui W. Wundt, au obținut doctorate pe teme de pedagogie G. Rădulescu Motru și Dimitrie Gusti. Ștefan Barsanescu, cel care a continuat să publice lucrări de referință pentru educație până în anii ’70, a fost student al lui Spranger la Berlin. Toate aceste personalități faimoase din învățământul românesc, au fost continuu conectate la evoluțiile, involutiile și schimbările educaționale ce se petreceau în afara țării. În primii și ultimii ani ai comunsmului aceste legături au fost cvasi-inexistente. După 1990 s-a instalat un amestec de confuzie curiculara, de nebuloasă a redefinirii valorilor naționale în și prin educație, o contemplare pasivă a ceea ce se întâmplă intern, sau o permamanenta încercare de a introduce modele externe, finlandez, danez, etc, însă în paradigmă formelor fără fond. Au fost însă și încercări, mai degrabă individuale decât instituționale (cu câteva excepții importante cum ar fi cele din perioada miniștrilor Miclea sau Funeriu) de modernizare a cadrului educațional românesc în contextul sau european…. În ultimii 5 ani de când lucrez la Franconian Internațional School în Erlangen, Bavaria, am trecut (la clasele VI-X) de la sistemul Cambridge (IGCSE) la cel internațional numit Middle Years Program (MYP), o schimbare nu doar de structura curiculară ci, mai ales de paradigmă pedagogică. Trecerea s-a făcut treptat, după lungi discuții, dezbateri, întâlniri și planificări ce au durat aproape doi ani. Implementarea nu a început decât după ce a fost asigurat spirijinul profesorilor sau măcar al majorității covârșitoare, al consiliului de administrație, al părinților și al elevilor. Astfel programul a fost treptat implementat, la clasele VI, VII, VIII în primul an, apoi la clasa a IX-a într-al doilea, iar din anul școlar următor, 2020-2021, și la clasa a X-a. Foarte pe scurt, schimbarea de paradigmă include distanțarea (nu totală însă, fiindcă partea de conținuturi rămâne foarte importantă) față de un program bazat pe acumulare și reproducerea de abilități și cunoștiințe. Noul program are că filosofie educațională învățarea holistică prin care elevul să devină independent, responsabil pentru propria-I învățare, echilibrat, cu mintea deschisă și bun comunicator. Programul cuprinde 8 arii curiculare, un proiect personal în clasa a X-a, contexte globale, concepte specifice fiecărei discipline, unități interdisciplinare și o serie de standarde clare pentru învățare și predare, standarde corelate cu evaluările sumative și formative la care se va adăuga și un “e-assessment”, examen online extern la sfârșitul clasei a X-a, pe patru arii curiculare: Limba engleză, Matematică, Științe(Chimie, Fizică, Biologie) și Istorie/Geografie. Ca în orice schimbare majoră, nu a fost și nu este deloc ușor să planifici, să ajustezi și mai ales să implementezi. Nu este ceva simplu să treci de la o rutină de predare, învățare, recapitulare, examene, la una care să le implice pe toate acestea dar și să ofere posibilitatea copilului de a explora, de a investiga, de a descoperi în mod sistematic oferindu-I puțin câte puțin libertatea de a decide asupra propriei învățări. Așa ceva nu se poate realiza fără o colaborare continuă între profesori, fără decizii comune asupra înțelegerii conceptelor și fără stabilirea criteriilor de evaluare a atingerii obiectivelor de învățare. Progresul vine odată cu încrederea reciprocă în profesionalismul colegilor și cu sprijinul continuu al conducerii. Aștept cu mare curiozitate și speranță începerea programelor de pilotare în câteva școli românești. Indiferent de ce anume vor alege ele să încerce a schimba, căci fiecare își va stabili specificul funcție de propriul context, dacă intervenția se face calculat, implicând profesorii, părinții și elevii, și dacă se pornește de la bună voință și încredere în ceilalți, satisfacțiile vor apare chiar din primul an. Nu fără controverse, re-calibrari și tensiuni dar, cu răbdare și perseverență se poate întră pe un drum pe care urmându-l, atât elevii dar și profesorii și părinții, vor avea doar de câștigat. Spre binele fiecăruia în parte dar și al comunităților și, de ce nu…prin răspândirea experiențelor pozitive și al învățării din greșeli, spre binele sistemului de învățământ în general. Integral: http://www.contributors.ro

România, singura ţară a Uniunii Europene în care durata estimată a vieţii profesionale a scăzut în ultimele decenii Durata estimată a vieţii profesionale, pentru populaţia adultă în vârstă de cel puţin 15 ani din Uniunea Europeană, a fost în medie de 35,9 ani în 2019, cu 3,6 ani mai mare decât era în 2000, însă România este singurul stat membru al UE unde durata estimată a vieţii profesionale a scăzut în ultimele două decenii, cu 2,2 ani, până la 33,8 ani, arată datele publicate marţi de Eurostat, relatează Agerpres. În rândul statelor membre, Suedia şi Olanda aveau în 2019 cea mai lungă durată a vieţii profesionale, 42 de ani, respectiv 41 de ani. În contrast, cea mai scurtă durată estimată a vieţii profesionale se înregistra în Italia (32 de ani), urmată de Croaţia (32,5 ani), Grecia (33,2 ani), Belgia şi Polonia (ambele cu 33,6 ani) şi România (33,8 ani). În 2019, comparativ cu 2000, durata estimată a vieţii profesionale a crescut în toate statele membre, cu excepţia României, cele mai mari progrese fiind înregistrate în Malta (7,6 ani), Ungaria (6,9 ani) şi Estonia (5,6 ani). Repartiţia pe sexe arată că, în 2019, se estima ca bărbaţii să lucreze mai mult decât femeile, respectiv 38,3 ani versus 33,4 ani în cazul femeilor. Integral: https://www.g4media.ro

În plica cotului, scuzați cacofonia, 2+2=5  ….. În elanuri ascendente și revărsări orizontale, dreptul contemporan, virusat și el de isteria covidului, își trăiește o majoră criză de epilepsie: legi de alertă care se suprapun peste ordonanțe de urgență și se calcă pe bombeu reciproc, proceduri concepute în miez de noapte așteptându-și nașterea după juma’ de ceas de gestație, ordine administrative care-s instrucțiuni în zilele cu soț și recomandări în cele impare, norme de trimitere la reguli inexistente și referințe la ziceri intraductibile în limba vorbită de oameni, revocări de abrogări și abrogări de revocări, cacofonie de babilonie și babilonie de cacofonie. Toate servite ca Drept, Drept întru restrângerea ori anihilarea drepturilor oamenilor și decretarea principiului că libertățile dăunează grav sănătății. Deșeuri normative toxice și pestilențiale care put a neconstituționalitate ori a ilegalitate, după caz, și care fac din dreptul marțial al covidului-19(84) un set de instrucțiuni scrise mărunt pe cutia cu somnifere și pe eticheta verde de Paris. Dar nu despre tentativele de suicid ale emo-dreptului țin să vociferez. Ci despre pornirile lui maniacale de amestec în treburile interne ale altor „jurisdicții” (1) și de control absolut asupra derizoriului (2). 1. Ca sistem de norme și reglementări, dreptul făcut de oameni prin legiuitorii lor e menit să adecveze raporturile sociale cu etica timpului și funcționarea cvartetului persoană fizică-persoană juridică- comunitate-stat în acord cu principiile echității, egalității și binelui public. Cam ăsta-i teritoriul pe care funcționează și nu-și poate aroga competențe dincolo de granițele „telurice” ale misiunii lui. Mai pe scurt, dreptul nu-și poate asuma arogant misiunea exorbitantă de a interveni în spațiile ori relațiile care nu-s ale oamenilor, entităților și instituțiilor de ei create. El n-are ce căuta nici în regatul științelor exacte și nici în Împărăția Cerurilor. Întâi, el nu poate intra în domeniul fizicii să rescrie legea gravitației, n-are cum să decreteze că molecula apei are trei atomi de hidrogen în loc de doi și nici cum să normeze contactul miraculos al spermatozoidului cu ovulul. (Ficțiunea că un copil conceput e considerat născut când e vorba de drepturile lui înseamnă – dincolo de minunăția etică a prezumției – una dintre acele formidabile recunoașteri ale separării domeniului dreptului de „jurisdicția” biologiei.) Pe urmă, deși se vrea „matematică”, dreptul primește această recunoaștere doar cu titlu metaforic și doar când respectă în mod autentic rigorile logicii și cartezianismului. Altminteri, dreptul nu poate legifera mâine că 2+2=5 decât dacă am accepta că suntem – suntem, cumva, evrika!, asta-i confirmarea?…- în lumea distopică a lui Orwell unde acest „adevăr” decretat de Big Brother era asumat și aplaudat de supușii lui…..În lumina premiselor de mai sus, ca slujitor al dreptului și iubitor al științei lui, mie mi-e rușine că, în aceste vremi de restriște, când e nevoie de calm, rigoare, justă măsură și echilibru (exact „luminile” și „înțelepciunile” unui adevărat Legiuitor), dreptul intervine despotic să scrie ecuații pe care n-are cum a le scrie și să cotropească teritorii pe care n-are cum a le stăpâni. Întâi și-ntâi, el își arogă competența supremă, a monarhului absolut și despotic, de a defini însăși viața supușilor, de a decreta care sunt drepturile lor esențiale și care-s secundare, de a decide ierarhia importanței libertăților ca adevăr cu valoare de dogmă, universal valabil și aplicabil și, din cauza unei viroze, fie ea context sau pretext – prefabricat sau nu – de a-și alinia subordonații la distanța regulamentară ca ei să aplaude și să mulțumească tătucului pentru măsurile de ocrotire și protecție împotriva inamicului.  Pe urmă, în numele acestui deziderat, dreptul își pierde capul și firea și se agită isteric în toate direcțiile: își aranjează pedant boneta asistentei medicale ca să ne ia temperatura și decretează că, dacă ocaua lui zice 37,4 (plus-minus „marja de eroare din prospectul dispozitivului”), suntem prezumați în mod absolut infectați de păcatul suprem și, ca atare, suntem expropriați pe loc, despăgubireless, de șansa de-a cumpăra pâine; își ia chiloții arbitrului de fotbal și-și scoate de la brâu spray-ul de colorat terenul, ne trimite în zid și ne măsoară distanțele amplasamentelor pentru ca loviturile statului să fie cât mai libere; își pune apoi repede pe el halatul de medic și reglează simptomele asimptomaticilor și regimul lor de tratament; iar, după ce a dereticat urgențele zilei în materie de biologie, geometrie și chimie, își trage sutana peste bonetă, chiloți și halat și dă o raită pe la biserică, să dezinfecteze normativ icoanele și să dea linguriței de împărtășanie o folosință unică. După care, se bagă-n pijamale-nspre-culcare, liniștit că și-a făcut treaba, nu înainte de a ne transmite ultimele indicații și instrucțiuni pentru ziua de mâine, la douășpe fără cinci. 2. Vă jur că, până mai ieri, nu știam ce-nseamnă „plică”. A fost nevoie de o normă de drept, emisă de Ministerul de Interne și Ministerul Sănătății, în codevălmășie, ca s-o iau din loc înspre DEX și să mă documentez (3). Deși dicționarul îmi zice că „plica” este o „cută a pielii sau a mucoasei pereților anatomici”, norma cu pricina pare să dea plicii sensul metaforic al îndoiturii (asta admițând – în contra tuturor prescripțiilor de tehnică legislativă – că o regulă juridică s-ar putea scrie și-n figuri de stil). Așadar, ordinul în discuție mă obligă să urmez „precauțiunile universal valabile” (sic!) și să-mi mențin „igiena respirației” (sic!) prin „tuse și/sau strănut în plica cotului sau în șervețel de unică folosință” (sic!) (sublinierea mea) cu mențiunea capitală că, „după utilizare, șervețelul de unică folosință va fi aruncat în recipientul de colectare a deșeurilor și se va efectua imediat igiena mâinilor (sic!)” (nu mi-e clar dacă doar a palmelor sau a membrelor superioare din vârful degetelor până-n umăr) (4). Prin urmare, da, regula strănutului în „plica cotului” se vrea o normă de drept. Cum norme juridice se doresc și instrucțiunile adoptate în ultima vreme ca să ne ordoneze viața în cele mai amănunțite detalii, de la portul botniței și „termometrizare” pân’ la „evitarea atingerii” și „carantinare”….. Citesc, mă minunez și nu-mi vine să cred… Carevasăzică, Ministerul Culturii (deci nu orice minister, ci acela „al Culturii”) adoptă reglementări care-și propun să „termometrizeze” oamenii, să „restricționeze activitățile culturale și de educare în biblioteci”, să „carantineze cărțile” („atunci când dezinfecția lor nu e posibilă”), să „elimine formarea de aglomerări de cititori” și să forțeze scenariștii să-și scrie scriptul cu ruleta în mână ca nu cumva pantomimele actorilor să se ia la trântă ori la sex cu virusul „ucigaș”. Sunt norme care mă lasă stupefiat și perplex în fața întrebărilor fără răspuns. Le iau în ordine… Întâi, cum își permit niște reguli girate de forul suprem al culturii naționale să maltrateze, să „termometrizeze noncontact” și să „carantineze” limba română? Nu exclud ca, în evoluția limbii, barbarismele astea lingvistice să fie în viitor adoptate, dar de când și până când -mă întreb- are prescripția juridică asemenea inițiative revoluționare, când este de notorietate că ea ar trebui să lucreze doar cu sensuri clare și consacrate? (Sau poate asemenea reglementări referitoare la „carantinarea” și „dezinfecția” lucrărilor din bibliotecă să fie oare un prim pas spre etapa de demarcație între cărți curate și septice și cărți spurcate și eretice?!). Pe urmă, ce înseamnă să „elimini formarea de aglomerări de cititori”?! „Eliminarea formării de aglomerări”…Uau, uau, uau! Dar „triaj observațional zilnic”?! Dar „mâini neigienizate”?! La limită, pot pricepe că frica a fost recent încoronată ca regină a tuturor virtuților, da’ să fie împărăteasa asta atât de puternică încât să aibă un efect paralizant asupra bunului simț lingvistic și asupra corzilor vocale ale limbii materne?! Sau cumva asemenea simptome de cancer lingvistic sunt semnul dispariției a însăși comunicării verbale dintre oameni, prognozată de Elon Musk (6)? Sau poate ministerul emitent se vrea numit de mâine Ministerul Inculturii?… Doi. Câtă vreme rânduiala juridică trebuie să fie cea mai neechivocă și clară și riguroasă formă de expresie a relațiilor sociale, cum de este permisă legiferarea vagului și a confuziei? Ce înseamnă „număr mare de persoane pe o suprafață restrânsă”?! Dar „obligația” de a mă spăla pe mâini „ori de câte ori este nevoie”?! Cum ar urma să fiu eu acuzat că nu am denunțat persoana „suspectă că ar fi infectată”? Pe baza căror probe? Și-apoi cum limitez eu, regizor, asistența la „echipare/îmbrăcare” la „minimul posibil”? O asemenea manieră de legiferare sau de normare, nu este ea, oare, expresia abdicării clarității și rigorii (care ar trebui să fie) întruchipată de drept în fața puterii discreționare a agentului constatator chemat să evalueze fapta și încadrarea ei?! În fine, punctul pe i. În lumea justiției există un principiu vechi de secole: de minimis non curat lex, legea nu se ocupă și n-ar trebui să se ocupe de mărunțișuri și de fleacuri. Cum răspund normele evocate acestui principiu, atâta vreme cât ele plonjează în cele mai mici detalii ale relațiilor sociale de reglementat (și, adesea, mult dincolo de sfera socialului, vezi „carantinarea cărților” și „igienizarea” contactelor dintre actori)? Simt că dacă mai citesc o dată regula de drept care mă obligă să mă spăl pe mâini o să fac automat bube de râie între degete (și, în orice caz, o să-mi reamintesc din nou glumița care a circulat în perioada asta și care zicea că, atunci când ne va fi difuzat și episodul al doilea al epidemiei, prescripția fundamentală va viza spălarea picioarelor). La limită, mă aștept să mi se răspundă că reglementările în cauză n-au valoare de lege constituțională sau organică sau ordinară și că-s doar un amărât de ordin. În fața unei asemenea eventuale obiecții, m-aș vedea nevoit să reafirm că, fie și în Ordin conținute, normele nu-și pot permite să târască dreptul în trivial, derizoriu sau chiar ridicol. Integral: https://www.hotnews.ro

(OP – ED) Vot istoric, în Parlament, pentru salvarea pădurilor și pentru mediu. Se mai opune cineva DNA-ului Pădurilor? Legea de înființare a ”DNA-ului Pădurilor” (mai exact a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Mediu – DIIM) va fi supusă votului final, miercuri, 10 iunie, în plenul Senatului. Adoptarea legii (care a trecut deja de Camera Deputaților și are raport favorabil de la Comisiile Juridică și pentru Mediu din Senat) ar putea reprezenta un moment de istorie nu doar pentru combaterea infracționalității din domeniu, ci pentru tot ce înseamnă protecția mediului. Practic, ar fi semnalul clar că, la cel mai înalt nivel politic, protejarea mediului este recunoscută ca prioritate în România. Dezbaterea problemelor de mediu și conștientizarea și combaterea efectelor schimbărilor climatice au o istorie extrem de ”tânără” în România. La începutul anilor 2000, cam toți activiștii de mediu din țară încăpeau (la propriu) în curtea lui Eugen David, din Roșia Montană. Funcționau câteva ONG-uri de mediu, mai exista o mână de tineri sensibili la subiect, câteva cadre didactice prin universități. Lucru explicabil, într-o anumită măsură: timp de decenii, în perioada comunistă, propaganda oficială a proslăvit în mod absolutist industrializarea cu orice preț, iar problemele de mediu au fost, pur și simplu, ignorate și negate. Costurile și factura aferentă au fost transmise generațiilor viitoare. Primul deceniu de la căderea regimului comunist n-a schimbat cu nimic lucrurile, pentru că bogățiile naturale, fie subterane, fie cele de la suprafață (păduri, ape, arii naturale protejate) au fost surse de îmbogățire rapidă, de afaceri dubioase, de corupție generalizată. Sute de milioane și miliarde de euro au umflat conturile moștenitorilor Securității și ale unor aventurieri dispuși să-și asume roluri de interfață în aceste afaceri. O cauză majoră a tragediei din pădurile României îl reprezintă, de asemenea, retrocedările ilegale masive de păduri. Evident, cei care au pus mâna pe ele în acest mod, n-aveau în minte valorificarea lor sustenabilă, nu intenționau să devină, peste noapte, silvicultori responsabili, ci să taie cât mai repede tot ce puteau tăia, înainte ca Justiția să-i deposedeze de miile și zecile de mii de hectare de păduri în care intraseră fără drept. Nu e deloc întâmplătoare apariția, la începutul anilor 2000, în România, cu un contract super-avantajos, a termitei Holzindustrie Schweighofer. Fără un procesator cu o asemenea capacitate de preluare a milioane de metri cubi de lemn, dispariția rapidă a pădurilor retrocedate și/sau tăiate ilegal nu ar fi fost posibilă. Cu o clasă politică interconectată organic la sutele de milioane de euro rezultate din afacerile cu lemn ori cu resurse minerale și în absența unei mase critice de activism în domeniu, problematica mediului a lipsit aproape cu desăvârșire de pe agenda publică. Dezastrul cu cianuri de la Baia Mare, din anul 2000, unul dintre cele mai mari accidente ecologice europene din ultimele decenii, a avut un impact minor la nivelul opiniei publice din România (cu atât mai mult cu cât efectele dezastrului s-au resimțit în Ungaria), devenind mai cunoscut doar după câțiva ani, în timpul campaniei pentru Salvarea Roșiei Montane. A fost nevoie de mai bine de un deceniu de campanie intensă, de enorm de multă energie și implicare a mâinii de activiști care s-a alăturat localnicilor din Roșia Montană ca, în toamna lui 2013, zeci de mii de oameni să iasă în stradă pentru salvarea patrimoniului natural și cultural excepțional al localității din Apuseni. Toamna Românească, încheiată, pe 10 decembrie 2013, cu votul de respingere a Legii de distrugere a Roșiei Montane, a impus problematica de mediu pe agenda publică. Dar, atenție, acel moment a marcat doar ÎNCEPUTUL dezbaterii legate de mediu într-un mod mult mai vizibil în societate, nu și înțelegerea și prioritizarea problemei. După un an și jumătate, pe 10 mai 2015, mii de cetățeni au ieșit în stradă pentru salvarea pădurilor. În urma presiunii civice, în acea vară, președintele Klaus Iohannis a pus pe ordinea de zi a CSAT problema defrișărilor ilegale. În ianuarie 2016, un amendament adus art. 3, din Legea 51/1991 privind securitatea națională, a inclus, la amenințări, litera m) cu următorul conținut: ”orice acțiuni sau inacțiuni care lezează interesele economice strategice ale României, cele care au ca efect periclitarea, gestionarea ilegală, degradarea ori distrugerea resurselor naturale, fondurilor forestier, cinegetic și piscicol, apelor și altor asemenea resurse, precum și monopolizarea ori blocarea accesului la acestea, cu consecințe la nivel național sau regional.” Și, totuși, la scurt timp, în Strategia Națională de Apărare a Țării din 2016, nici tăierile ilegale de păduri, nici altă problemă legată de mediu nu au fost incluse nici la amenințări, nici la riscuri și nici măcar la vulnerabilități. Lucru care se repetă și în Strategia Națională de Apărare a Țării pentru perioada 2020 – 2024, care a fost prezentată deja de președintele Klaus Iohannis și urmează să vină la vot în Parlament. Mediul și schimbările climatice sunt pomenite lapidar, fără vreo recunoaștere clară a importanței acestora. Integral: https://www.g4media.ro

Aproape 100 de dosare penale pentru infracțiuni legate de tăierea și transportul de lemne, deschise într-o săptămână  Polițiștii au deschis 93 de dosare penale într-o săptămână și au confiscat 555 de metri cubi de material lemnos, în valoare de peste 320.000 de lei, în urma unei operațiuni derulate în perioada 29 mai-4 iunie, anunță Poliția Română. La operațiune au participat peste 1.300 de polițiști din toată țara, care au verificat legalitatea activităților derulate în domeniul silvic. În cele 93 de dosare penale deschise sunt implicae 166 de persoane. Au fost efectuate 283 de acțiuni și 933 de controale, 80 dintre acestea fiind în fondul forestier, 70 pentru verificarea provenienței, prelucrării, depozitării şi valorificării lemnului, 756 pentru verificarea legalității transportului materialului lemnos, restul vizând alte activități”, potrivit unui comunicat al Poliției Române. Polițiștii au verificat 2.450 de vehicule și 268 de exploatări forestiere, instalații de debitat, depozite, târguri, piețe, oboare și ocoale silvice. Integral: https://www.digi24.ro

Valentin Naumescu: ASALTUL IDEOLOGIC ASURZITOR AL STÂNGII AMERICANE, ipocrită şi plină de clişee, mascată de câteva decenii în hainele unui fals “liberalism”, scandată sufocant de CNN şi de celelalte media care practică “ortodoxia” corectitudinii politice împinsă la paroxism, este CAPCANA ÎN CARE A CĂZUT LUMEA LIBERĂ. Mă tem că se va întoarce ca un bumerang şi va lovi năpraznic America şi democraţiile liberale occidentale peste faţă, spre satisfacţia Chinei şi a Rusiei. Noi, aici în România şi în Europa Centrală şi de Est, avem a ne teme profund de Revoluţia Stângii americane ultra-progresiste (ca să nu spunem de “insurecţia comunistă” pe care o vedem incendiind oraşele americane), pentru că o Americă ce îşi pierde stabilitatea, încrederea în forţa şi superioritatea ei şi dorinţa de a îşi promova valorile în lume, nici nu poate să îşi mai apere aliaţii! Ce se întâmplă acum în SUA vulnerabilizează ordinea politică occidentală postbelică şi adevăratul set de valori liberale, în care am crezut la căderea regimurilor comuniste, a Cortinei de Fier şi a Uniunii Sovietice. Nu, acesta nu este în niciun caz liberalism, este populismul radical stângist, care şi-a luat ca tovarăşi de drum anarhismul, grupările infracţionale şi comuniste, anti-occidentalismul, anti-capitalismul, ipocrizia unor elite care preferă să îşi cultive imaginea în confortul unor clişee care “dau bine”, dispreţul pentru lege, muncă şi proprietatea privată, finalmente chiar dispreţul profund pentru libertatea înţeleasă ca lipsă a constrângerilor şi egalitate în drepturi. Nu ne mai rămâne, în acest moment critic, absolut dramatic, în care lucrurile par scăpate de sub control, decât să credem în INTELIGENŢA CLASEI MIJLOCII AMERICANE, în care rezidă puterea politică democratică şi stabilitatea societăţii capitaliste libere a Statelor Unite, să spună STOP dezmăţului stângii populiste radicale şi să readucă America în matca unui liberalism autentic, care nu poate fi decât centrist, moderat, înţelept, bazat pe lege, ordine, drepturi şi libertăţi, concurenţă şi meritocraţie. Dacă America se prăbuşeşte sub asaltul stângii şi al infractorilor, distinşi prieteni susţinători ai progresismului american radical de aici din România, v-aş sugera să vă temeţi pentru libertatea, drepturile şi modul nostru de viaţă european, pe care le-au garantat pe acest continent din 1945 încoace (iar nouă după 1989) Statele Unite ale Americii, şi pe care China şi Rusia abia aşteaptă să le “revizuiască”. Doar nu credeţi că o să ne apere Antifa! Sau cei care au profanat statuia lui Churchill ori monumentul victimelor comunismului! Sursa: https://www.facebook.com

Nicușor Dan, dezlănțuit. Aseară a bătut doi viceprimari într-un gang  Viceprimarul Aurelian Bădulescu a continuat ieri seară la Antena 3 seria dezvăluirilor referitoare la incidentul pe care l-a avut cu Nicușor Dan, candidatul opoziției. Bădulescu susține că nu e prima oară când se întâmplă așa ceva și că Nicușor a mai bătut doi viceprimari. Viceprimarul spune că are martori care pot confirma că Nicușor Dan este cel care a fost agresorul pentru că la un moment dat și-a rupt cămașa și s-a văzut inconfundabilul tatuaj cu teorema lui Fermat de pe burtă. „N-am să uit cât oi trăi tatuajul acela. M-a costat patru dinți, Nicușor Dan mi-a dat unde doare”, a spus unul din viceprimarii agresați sub protecția anonimatului. Viceprimarul Bădulescu spune că acum se simte amenințat de Nicușor Dan și că zilele trecute a primit o pecete cu Ciurul lui Eratostene și că acesta este simbolul Dojo-ului lui Dan, Integral: https://www.timesnewroman.ro

Buna dimineata intr-o zi de marti, 9 iunie! ANM a transmis și o informare meteo de vreme rea ce a intrat în vigoare luni la ora 10.00 și este valabilă până miercuri, ora 06.00. În intervalul menționat vor fi perioade de timp cu instabilitate atmosferică, în cursul zilei de luni (8 iunie) cu precădere în regiunile vestice, nord-vestice, centrale, precum și în zonele de munte, în noaptea de luni spre marți (8/9 iunie) în sud-vest, iar marți (9 iunie) îndeosebi în jumătatea de vest a teritoriului. Se vor semnala averse ce vor avea și caracter torențial, descărcări electrice, intensificări ale vântului, vijelii și izolat grindină. În intervale scurte de timp sau prin acumulare, cantitățile de apă vor depăși 15…20 l/mp, iar pe arii restrânse 30 l/mp. Gradul de instabilitate atmosferică se va menține accentuat până la finalul săptămânii în majoritatea regiunilor, mai notează meteorologii. Marti in Bucuresti: 29/17 gr.C.

(OP-ED) Mai poate fi salvată guvernarea 2020-2024? Câteva soluții  Perioada 2020 este pierdută pentru modernizarea României din pricina crizei coronavirusului. Riscul de a pierde perioada 2020-2024 este în acest moment uriaș și doar o acțiune rapidă poate să îl evite. Suntem în ceasul al douăsprezecelea pentru salvarea perioadei 2020-2024. În care România are nevoie de modernizări majore și radicale, nu doar de ”reforme” sectoriale. Explic de ce anume acest risc e uriaș și, mai ales, cum poate fi el evitat. 1) De ce riscăm să pierdem perioada 2020-2024? În acest moment sunt trei scenarii pentru guvernarea 2020-2024: a) Guvernare PSD+sateliți: acest lucru este foarte posibil. Dacă imediat după alegeri PSD+UDMR+ALDE+PRORO reușesc să încropească o majoritate, vor ataca la CCR orice altă numire făcută de președinte, CCR le va da câștig de cauză și… game over. Nimic bun nu se va întâmpla, clientela de partid va pune mâna pe toate pârghiile puterii, funcțiile și miliardele de euro din fonduri UE, totul fără agresiuni de tip Dragnea asupra justiției și se va așterne o liniște de mormânt. b) Guvernare PNL+USRPLUS: această variantă pare cea mai probabilă, dar, la cum arată lucrurile acum, e sortită eșecului. Când spun eșec nu mă gândesc la catastrofe de tip pesedist, ci mai degrabă la ratarea saltului uriaș pe care îl punem face (și trebuie să!), iar în loc de o posibilă variantă maximală să avem o guvernare prea cuminte pentru adevăratele nevoi. Pentru a înțelege de ce acest risc e mare, trebuie să vă spun că o majoritate în Parlament nu e doar aritmetică. Existența unei majorități nu garantează că o lege va trece fără să fie alterată de interesele ilegitime ale unor membri ai acelei majorități. Vă spun din experiență că adesea dubioși ai majorității torpilează legile bune mai rău ca cei din opoziție. Or, la ora actuală, atât PNL cât și USRPLUS au un număr semnificativ de mega-dubioși. Natura dubioșilor, însă, e fundamental diferită: Dubioșii PNL sunt blatiștii cu PSD, iar ei sunt mulți și cu mușchi pe ei. Adepții modernismului par mai degrabă firavi și marginalizați. De fapt se vede cu ochiul liber că odată la guvernare PNL tinde să devină un PSD cu față umană (de fapt toate partidele ajunse la guvernare devin așa) iar dinamica internă e de asemenea natură acum încât pe listele de la parlamentare vor avea loc dubioșii cu mușchi, nu cei bine intenționați dar firavi. USRPLUS are și niște ciudați mesianici cărora nici bicicleta nu le-aș lăsa-o pe mână, darmite țara. În cazul lor există totuși o mică licărire de speranță: nu au fost niciodată în guvern, iar guvernarea, ca toate lucrurile, se învață. În concluzie, o alianță între PNL+USRPLUS în formația actuală va fi o alianță care va conține o cantitate uriașă de pesediști vopsiți în galben și ciudați mesianici. c) Guvernare PNL+PSD+sateliți dar fără USRPLUS: nu aș neglija deloc această variantă. Între politicienii celor două partide există legături trainice, consolidate prin afaceri vechi de 30 de ani. Sigur, se ceartă în public, dar când vine vorba de făcut un ban… frați de cruce, nu alta… E limpede că o asemenea majoritate va face… fix nimic. Mai sus am vorbit doar despre guvernare, să vedem ce poate face un președinte bine intenționat. Din experiență vă spun că până la numirea premierului, în decembrie, poate tot ceea ce dorește. La 1 minut după… mai nimic. De ce? Simplu: după ce va numi premierul rezultat din alegerile legislative, adică decembrie 2020, președintele nu va mai avea niciun instrument de putere reală. Partidele, nici măcar PNL, nu vor mai ”asculta” ceea ce vrea președintele pentru că la următoarele alegeri din 2024 președintele nu va mai avea niciun cuvânt de spus la alcătuirea listelor. Președintele nu poate da jos premierul numit în decembrie 2020, deci masculul alfa al politicii va fi premierul, nu președintele. Dacă aveți dubii, credeți-mă pe cuvânt. Am fost lângă un președinte al României pe final de mandat și cam știu cum merge treaba cu adevărata sa putere. Celui de care vă vorbesc i-au luat partidul, i-au luat guvernul și i-au arestat fratele pe final de mandat, deci e clar câtă putere avea….. Într-un singur domeniu -cel mai important în perspectiva guvernării 2020-2024- Ludovic Orban nu a demonstrat ceva consistent: nu a demonstrat că știe, că vrea și că poate opri pesedizarea PNLului. În USRPLUS e limpede că la ora actuală singura persoană cu care se poate construi e Dacian Cioloș. Asta în pofida faptului că lucrurile nu sunt total limpezi nici între USR și PLUS: nu au trecut cu succes de locale (nici măcar de facerea listelor la locale), fuziunea e doar la nivel declarativ și, sunt absolut sigur, există un curent, mic dar nu neglijabil în PNL care ar prefera să apropie PLUS de PNL, iar USR să coboare sub 10%. Barna, care are meritul de a fi ținut USR împreună, e incapabil să își gestioneze eșecul de la prezidențiale și e clar că nu are anvergură pentru mai mult decât a fi un parlamentar onorabil. Ceea ce nu e puțin lucru. Algoritmul pentru a reuși guvernarea 2020-2024 este, inevitabil, următorul: 1) Președintele să decidă pe cine vrea să numească premier în decembrie 2020. Dacă acela este Ludovic Orban, atunci să îi impună acestuia, ca o condiție sine qua non, curățenie generală în PNL. Greu, foarte greu. Dacă premierul ales de președinte nu este Ludovic Orban atunci să îi spună acestuia verde în față, discutând cu el limpede despre ce poziție politică să primească după alegeri. Președinte al senatului, al camerei sau orice altă dorință a lui trebuie satisfăcută pentru că o merită. 2) Președintele să îi strângă, încă de mâine, pe premierul său preferat după 2020, pe Ludovic Orban și pe Dacian Cioloș și să facă trei lucruri: a) să stabilească, om cu om, oamenii care vor fi în noul Parlament. PNL să elimine blatiștii cu PSD (în general foști apostoli ai uselismului), iar Dacian Cioloș să renunțe la ciudații și ciudatele mesianice din USRPLUS. Să îi ofere lui Dan Barna un post onorabil, șef de cameră de exemplu. b) Să stabilească un program de guvernare ”la milimetru”. Cu calendar de aprobare a legilor cheie, cu resursele financiare necesare (programarea banilor europeni), etc. c) Să stabilească garnitura/garniturile de miniștri, dar și numele celor din eșaloanele 2 și 3 ale puterii și liderii deconcentratelor, astfel încât în 30 de zile de la preluarea guvernării toate posturile politice să fie acoperite cu oameni pregătiți și de calitate. Integral: https://www.g4media.ro

EXCLUSIV Cum a populat PNL două instituții-cheie cu neamuri, prieteni, parteneri de viață și clientelă politică. Noii șefi de la la Fondurile de Garantare și Contragarantare  O promisiune a premierului Ludovic Orban de la începutul mandatului – ”Să terminăm cu pilăraia şi nepotismul” –, este contrazisă flagrant de realitatea din două instituții esențiale pentru piața financiară. G4Media.ro prezintă cazurile Fondului Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici și Mijlocii (FNGICMM) și al Fondului Român de Contragarantare (FRC). De la vârf și până la Filialele din Craiova, Sfântu Gheorghe sau Focșani, ambele instituții aflate în subordinea Ministerului de Finanțe au devenit baze ale clientelismului politic liberal, printre cei propulsați în funcții aflându-se și reprezentanți din partidele aliate. Premierul Ludovic Orban a depus jurământul de învestitură pe 4 noiembrie 2019. Începând cu luna decembrie 2019, în Fondul Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii și în Fondul Român de Contragarantare, la nivel central și local, au fost numiți, în diverse funcții (membri în Consilii de Administrație, președinți de Consilii de Administrație, membri Consiliul de Supraveghere, membri Directorat) 19 persoane care fac parte din PNL sau din formațiuni aliate ale acestuia. Cei mai mulți dintre cei numiți au mandate de 4 luni, care pot fi prelungite până la 6 luni. Iată lista acestora: 1. Sorin Alexandru Afloarei (30 de ani, PNL Iași, consilier județean, finul ministrului Mediului, liberalul Costel Alexe). Membru în Consiliului de Administrație al Filialei FNGCIMM Focșani. 2.300 de lei net/lunar. După venirea liberalilor la guvernare, a câștigat un concurs pentru un post foarte bine plătit, de economist, la ANCOM Iași….. 2. Gheorghe Pecingină (42 de ani, vicepreședinte PNL Gorj). Membru al Consiliului de Administrație al FNGCIMM la nivel central. Indemnizație lunară brută de 12.062 lei. Anterior a fost numit secretar de stat în Ministerul de Finanțe. 3. Alexandru Ștefan Părduț (32 de ani, Președinte TNL Vâlcea, Consilier Județean Vâlcea, Vicepreședinte TNL România). Administrator executiv Filiala FNGCIMM Craiova. Remunerație lunară 15.870 lei/brut…. 4. Alexandru Florian Gătejescu (43 de ani, PNL Dolj). Președinte Consiliul de Administrație la Filiala FNGCIMM Craiova. Remunerație lunară 2.500 de lei net. Alexandru Florian Gătejescu, despre cum a ajuns la FNGCIMM și dacă a contat faptul că partidul său se află la Putere: ”Am experiență în avocatură. Am fost la București și am fost acceptat de directorul Fondului. Nu știu exact” 5. Robert Eugeniu Ciocioi (41 de ani, vicepreședinte PNL Gorj). Membru Consiliul de Administrație Filiala FNGCIMM Craiova. Remunerație lunară 2.500 de lei net….6. Ioana Gabriela Ciobanu (30 de ani, consilier personal al ministrului de Finanțe Florin Cîțu, foto jos). Este membru în Consiliul de Administrație la Filiala FNGCIMM Focșani. Indemnizație netă 2.300 lei lunar. În timpul documentării acestui articol, după ce am contactat-o, și-a închis contul de Facebook în care distribuia intens materiale despre șeful ei….. 7. Brândușa Nicoleta Miron (51 de ani, director comunicare PNL 2005-2010, în prezent expert relații publice PNL). Membru în Consiliul de Administrație la Filiala FNGCIMM Sfântu Gheorghe. Indemnizație netă 2.300 lei lunar. 8. Lucian Jugrin (36 de ani, PNL Iași). Până de curând consilier local Municipiul Iași; conform presei locale a îndeplinit și funcția de șofer al ministrului Mediului, Costel Alexe, șeful său din Organizația Iași. Președinte Consiliul de Administrație la Filiala FNGCIMM Sfântu Gheorghe. Indemnizație lunară netă 2.300 lei lunar….. 9. Cristian Cosmin (44 de ani, vicepreședinte PNL Sector 5 București). Director general adjunct al FNGCIMM la nivel central. 10. Dumitru Nancu (41 de ani, ALDE), director general FNGCIMM la nivel central. 11. Ovidiu Ioan Silaghi (58 de ani, ALDE). Membru al Consiliului de Administrație al FNGCIMM la nivel central. Indemnizație lunară brută de 12.062 lei. A ocupat aceeași funcție în guvernarea PSD, partidul său fiind aliat al acestuia la acel moment. 12. Cristian Tudor Băcanu (36 de ani, președinte Comisia Juridică PNL). Membru al Consiliului de Administrație al FNGCIMM la nivel central. Indemnizație lunară brută de 12.062 lei. 13. Alin Văleanu (44 de ani, PNL Buzău), președinte interimar Consiliul de Supraveghere FRC. Venit 18.900 lei brut lunar. 14. Andrei Badiu (33 de ani, PNL Sector 6) Membru Consiliul de Supraveghere FRC. Venit 12.600 lei brut lunar. Integral: https://www.g4media.ro

Cum oferă PSD indulgenţe electorale partidelor-balama  Sateliţii PSD din Parlament, Pro România şi ALDE, vor avea dreptul la reprezentanţi în secţiile de votare, legile pentru alegerile locale şi parlamentare fiind modificate cu dedicaţie. Decizia finală stă în pixul lui Klaus Iohannis, cel care poate retrimite legile în Legislativ sau poate închide ochii şi acceptă modificările. PSD a girat din umbră modificarea legilor electorale astfel încât partenerii săi din Parlament, Pro România şi ALDE, să aibă dreptul la câte un reprezentant în fiecare secţie de votare, până acum condiţiile fiind mult mai stricte, adică existenţa a cel puţin unui grup parlamentar într-unul dintre cele două foruri. Potrivit unor surse politice, decizia nu este întâmplătoare, ci are în spate un calcul electoral: PSD vrea sprijin de la cele două formaţiuni pentru numeroşi primari social-democraţi din ţară, în condiţiile în care oricum Pro România şi ALDE ar reuşi cu greu să găsească candidaţi, dar ar putea să le pună beţe în roate dacă ar face înţelegeri punctuale cu PNL. Aşadar, decât să profite PNL, mai bine PSD. Iniţial, proiectul de lege semnat de deputatul Pro România Ion Mocioalcă şi de Dragoş Zisopol, deputat al Grupului minorităţilor, stabilea drept condiţie pentru accesul în fiecare secţie de votare a reprezentantului unui partid, de existenţa unui număr de minimum zece deputaţi sau şapte senatori din rândul acelei formaţiuni la nivel de Legislativ. Şedinţă-fulger pentru ALDE Conform modificărilor aduse în prima etapă, de aceste prevederi beneficiau Pro România şi Grupul Minorităţilor, din moment ce ambele îndeplineau condiţiile. ALDE nu mai putea avea dreptul la membri în secţiile de votare, după ce partidul a rămas fără grup parlamentar şi în Camera Deputaţilor, iar, în acelaşi timp, nu mai îndeplinea nici criteriul numărului minim de membri. Prin urmare, exact în ziua în care Camera Deputaţilor a adoptat proiectul de lege, acesta a fost retrimis de urgenţă la Comisia juridică unde, într-o şedinţă-fulger, au fost adoptate modificări propuse de Anton Anton, deputat al ALDE. Pe scurt, aleşii au fost de acord ca în secţiile de votare să fie inclusiv membrii partidelor care „au obţinut reprezentare parlamentară la scrutinul anterior”. Această situaţie e întâlnită doar în cazul ALDE, care înainte de afilierea la PSD, anunţată pe 3 iunie, rămăsese cu doar şase deputaţi. Integral: https://adevarul.ro

DOCUMENT Cum vrea PSD să-și mențină controlul asupra marilor companii pe care le-a căpușat în ultimii șapte ani: vrea să blocheze timp de doi ani orice privatizare a firmelor de stat. Proiectul de lege inițiat de Șerban Nicolae & co a trecut deja de Senat Șerban Nicolae, Titus Corlățean și alți 12 parlamentari PSD din ”aripa dură” a partidului au inițiat un proiect de lege care interzice timp de doi ani orice vânzare de acțiuni sau privatizare totală a firmelor de stat și blochează și eventualele negocieri începute deja. Proiectul a fost votat deja de Senat în 19 mai și a intrat în linie dreaptă în Camera Deputaților, unde trebuie să primească raport de la Comisia economică. Dacă va fi adoptat, proiectul va face imposibilă atragerea de capital privat la companiile de stat, multe dintre ele căpușate timp de aproape șapte ani de clientela PSD-ALDE, partidele care au guvernat în această perioadă. Parlamentarii PSD care au depus proiectului își justifică inițiativa legislativă printr-o presupusă nevoie de protejare a intereselor naționale în economie. Inițiatorii nu explică însă de ce privatizarea unor companii care înregistrează anual pierderi sau profituri foarte mici în comparație cu cifra de afaceri sau cota de piață ar însemna o afectarea a intereselor naționale….Cine sunt inițiatorii: Florian Bodog (fost ministru al Sănătății, scăpat de colegi de un dosar penal de corupție), Șerban Nicolae (unul dintre artizanii atacurilor la justiție), Titus Corlățean (artizanul deschiderii Centrului Rus de Cultură de la București), Ştefan Radu Oprea (fost ministru al IMM-urilor), Florin Cârciumaru, Creţu Gabriela, Dan Carmen Daniela, Iordache Virginel, Iriza Scarlat, Mihu Ştefan, Pavel Marian, Preda Radu-Cosmin, Stocheci Cristina-Mariana și Şerban Valeca. Proiectul de lege prevede și posibilitatea ca statul să poată cumpăra acțiuni în companii care activează în aproape orice domeniu economic……În condițiile legii, statul poate dobândi participații la societățile care desfășoară activități economice în domeniile producția și comercializarea de medicamente, industria constructoare de mașini, metalurgică, alimentară, energie, resurse minerale, transport, comunicații, IT. Integral: https://www.g4media.ro

Opinie Dragoş Damian, CEO Terapia Cluj: Domnule premier, într-o mare de lobyy pentru IMM şi HORECA, eu fac lobby pentru industria chimică. Mergeţi la Codlea, Făgăraş, Târgu Mureş, Târnăveni, Dej şi o să vedeţi cum fala fabricilor chimice din Europa zac acum parţial sau total închise. Ce planuri aveţi pentru ele?  Sa recapitulam o lectie din criza: ingredientele active din medicamente se importa, substantele active din dezinfectante vin de dincolo, materialele chimice cu care se trateaza hartia pentru mastile de protectie, halate si botosei nu se fabrica in Romania. Astfel incat a devenit clar pentru toata lumea ca desi sta la baza industriei sanatatii, cosmetice, agricole sau a constructiilor, industria chimica nu mai exista in tara. Totul este chimie, dar ea nu mai exista in Romania. Am inchis toata industria chimica cu valoare adaugata, desi Romania era varf de lance si exportator net de produse chimice si petrochimice pana in 1990. Iar acum, post-pandemie, cea mai neproductiva discutie este cum de a ajuns Europa dependenta de chimia din India si China – va spun eu cum, ambele tari au inceput proiecte strategice de industrializare chimica inca din 2010, sunt cunoscute sloganurile de tara “Make in India” si Made in China 2025”. Asa ca, bravo lor, se cheama strategie industriala sustenabila. Domnule Premier, mergeti la Codlea, Fagaras, Tarnaveni, Slobozia, Tg. Mures, Rm. Valcea, Dej, Baia Mare, etc., etc., o sa vedeti cum o data fala fabricilor chimice din Europa zac acum partial sau total inchise. Nu le-a inchis neparat faptul ca au intrat in mainile unor investitori care vedeau in locul lor mall-uri si cartiere de locuinte, cat mai ales povestea cu mediul, poluarea, industria verde. A prins bine aceasta poveste in Romania post aderare in 2007, guvern dupa guvern au inghitit-o si au impins la inchidere fabricile chimice, pentru ca pasamite erau neconforme cu cerintele Uniunii Europene. Am adoptat imediat legi ale UE renuntand la suveranitatea economica, ignorand nevoile noastre strategice si nestiutori de faptul ca toate tarile din valul de aderare anterior au cerut perioade de tranzitie de 10-15 ani pentru a-si repozitiona industria chimica; si chiar au reusit, cel mai bun exemplu fiind Polonia, care si-a pastrat practic intacta industria chimica. Iata alt exemplu de salvgardare a interesului national strategic: Polonia a ramas in afara acordului privind neutralitatea carbonului pana in 2050, iar Cehia si Ungaria l-au primit cu reticenta. Domnule Premier, trebuie sa iesim din zona promisiunilor si angajamentelor si declaratiilor politice si sa stabilim, dupa automotive, care este a doua mare industrie de valoare adaugata pe care trebuie s-o construim strategic pentru urmatorii 10-15 ani. Cand terminam cu IMM-urile si HORECA, haideti sa ne uitam un pic si la industria chimica, care a dat jumatate din deficitul comercial la bunuri din 2019. I Integral: https://www.zf.ro

Zdrobitorul “triumf” asupra corupției românești Corona, vandalismul din SUA și tensiunile româno-maghiare au umbrit “triumful” trecut sub tăcere al României lui Iohannis. Care a “zdrobit” magic corupția, eliminând-o, ca pericol, din strategia națională de apărare….. Nefăcutele americane sunt dublate de altele, similare, vesteuropene. Noroc cu știrile “bune” parvenind din România. Unde președintele Iohannis nu se mulțumește să-l emuleze pe Sfântul Gheorghe. Pare să-l fi întrecut. Legenda pretinde că mucenicul, fost militar în armata imperială, martirizat de Dioclețian in secolul IV, ar fi izbutit să salveze în Libia o fecioară, străpungând cu sulița nesătulul balaur exalând duhori pestilienţiale, care urma s-o devoreze pe prințesă. Sfântul Gheorghe, patronul armatei romane, a avut nevoie de ditai lancea și de o sabie ca să-i vină de hac monstrului. Președintelui Iohannis aproape că nici pix nu i-a mai trebuit ca să se impună în fața corupției intoxicând în ultimii 30 de ani România postcomunistă. Ca șef al CSAT, Iohannis a completat acțiunea CCR de evacuare a serviciilor secrete românești din lupta anticorupție eliminand aproape integral, din misiunea lor, ca şi din strategia de apărare națională, sulfurosul subiect al corupţiei. Dupa cum semnala G4Media.ro, au mai rămas între altele, în strategia cu pricina federaţia rusă şi ispitele iliberale, o aluzie la Ungaria lui Viktor Orban. Mai figurează niște probleme mai mici. Dar corupția? Ca pericol, ca “vulnerabilitate” cum a fost cotată pană acum şi ca prioritate, corupția s-a evaporat, practic, din strategie. În care a rezistat doar ca o referință stingheră din capitolul minor și neglijabil al “riscurilor”. De parcă sute de mii și milioane de români n-ar fi ieșit în stradă ori stat la cozi interminabile, la vot, în ultimul deceniu, ca să combată răul structural numit “cleptocraţie”. Ca si cum cea din urma n-ar fi încercat să refeudalizeze statul român. Ca și cum penalii pesedistului regim dragniot ar fi fost un simplu vis urât, din care ne-am fi trezit, odată cu instalarea tartorului șef al “ciumei roșii” după gratii, într-o realitate și o țară în care corupția românească nu mai are niciun pic de loc, iar legile strâmbate ale justiției ar fi fost de mult şi in corpore îndreptate. Ca și cum șpaga și bacșișul sunt neologisme de care românii n-au auzit niciodată. De parcă tentativele de a blinda legislativ și juridic fărădelegile oligarhiei și hoțiile mafiei securiste și postcomuniste în fața DNA nu mai “vulnerabilizează statul”, nu mai “generează prejudicii economiei” și nu mai “afectează potențialul de dezvoltare a tării, buna guvernanță, …folosul cetațenilor și comunităților …și încrederea în actul de justiție”, cum se reliefa în 2015, în precedenta strategie națională de apărare. Reiese că, eliberată de sulița lui Iohannis, de pixul și deciziile lui magice care au răpus pe negândite si nedezbătute monstrul toxic, exhalând otrava corupției, numit cleptocrație, România se va bucura de acum încolo, ca fecioara salvată de mucenic, de binefacerile unor instituții ce vor rămâne garantat intacte. De acum încolo aceste instituţii vor înflori la adăpost de orice furt, de orice luări și dări de mită, de abuzuri, de trafic de influență. Iar imaginea și credibilitatea României, restabilite (şi salvate de MCV) de acțiunea președintelui și ale autorilor minunatei sale strategii naționale de apărare, ca bastion etern al anticorupţiei, nu vor mai fi niciodată deranjate sau șifonate. Curios pare doar că acest uriaș “triumf” al actualei Românii “postpenale” și “postcorupte” a rămas (ca și scandaloasa inactivitate a DNA de după Laura Kövesi, ori neîndreptarea legilor justiției) aproape neobservat în presă. Nu tu declarații vexate, nu tu interviuri contondente, nu tu editoriale fumegânde, nu tu comentarii furioase și cu atât mai puțin proteste, demonstrații, mitinguri. Integral: https://www.dw.com

România, la ofertă! Dar cine o cumpără? Afişele cu FOR SALE/FOR RENT din centrul Capitalei, de pe geamurile apartamentelor, case, clădiri de birouri şi magazine cu lacăte şi grilaje trase, încep să se înmulţească. Dacă nu mai sunt case de pariuri, covrigării, bănci, sex-shopuri, shaormerii, este criză adevărată  Din Piaţa Unirii până în piaţa Victoriei, pe artera principală din Bucureşti, s-au înmulţit afişele cu FOR SALE/FOR RENT. Parcă sunt mai multe decât în 2009-2010, la începutul crizei precedente. Chiar dacă mallurile sunt acum adevăratul reper comercial pentru un oraş, centrul Capitalei şi zonele imediate din spate reprezintă un bun barometru pentru a afla temperatura businessului şi a crizei. De bine, de rău, în ultimii ani, spaţiile din centru, de la stradă, fuseseră ocupate de case de pariuri, farmacii, bănci (mai multe pentru reprezentare), shaormerii, fast-food-uri, magazine mai mici de haine, covrigării, sex-shop-uri, mici cofetării, second-hand-uri, librării, cafenele take-away, ca să nu mai vorbim de magazinele Mega Image. Case vechi au fost renovate şi de-abia îşi aşteptau clienţii care voiau un sediu reprezentativ, nu într-o clădire de birouri impersonală. Casele derăpănate care stăteau să cadă au fost date jos şi au apărut clădiri de birouri, blocuri de apartamente, hoteluri, restaurante, cafenele. Acum situaţia s-a schimbat peste noapte după apariţia pandemiei COVID-19, care a adus o nouă criză. După celebrul slogan “Staţi acasă!” şi închiderea economiei timp de două luni, cererea şi consumul privat s-au prăbuşit. În aprilie, o lună plină de închidere economică, consumul a scăzut cu 20-30%, un procent nemaiîntâlnit. Închiderea spaţiilor comerciale în starea de urgenţă, în urma dispoziţiilor guvernului, cu excepţia supermarketurilor, farmaciilor şi a băncilor, a lovit în plin micile afaceri. Zeci de mii de firme şi-au trimis angajaţii să lucreze de acasă, şi cel mai probabil numai 50% dintre ei se vor mai reîntoarce la birou. Asta înseamnă că cererea de spaţiu în clădirile de birouri va scădea şi mai mult decât atât, tot ce era în jurul unui pol de birouri – cafenele, restaurante, celebrele locaţii împinge tava -, toate aceste afaceri sunt puse sub semnul întrebării. Chiar şi mallurile, care se bazau pe angajaţii din clădirile de birouri (de exemplu, AFI Cotroceni sau Promenada) îşi pun mari semne de întrebare: cum va arăta noul model de business, noul model de chiriaş şi cât de sustenabile mai sunt chiriile actuale, care au în spate linii de finanţare de la bancă destul de mari. Lupta dintre proprietarii de malluri şi chiriaşi de-abia începe, iar acest lucru se va vedea în următoarele luni, când în interiorul mallurilor vom vedea celebrele copertine cu “Opening soon” în locul unor magazine. Dragoş Petrescu de la City Grill, cel mai important lanţ românesc de restaurante, crede că 25% din restaurante nu se vor mai deschide. Chiar şi pentru laţurile puternice va fi greu să supravieţuiască în condiţiile în care cererea, adică ieşitul la masă, scade atât de mult. Conform unui studiu al firmei de consultanţă AT Kearney, 1 din 4 sucursale bancare se va închide în următorii 3 ani…. Economia României este extrem de polarizată, iar acest lucru se vede cel mai bine când apare o criză. Primele 1.000 de companii din România realizează 49% din cifra de afaceri totală, iar restul de 599.000 se luptă pentru ce rămâne. În 2019, cifra de afaceri totală a tuturor companiilor din România a depăşit 360 de miliarde de euro (52% din cifra de afaceri aparţinând multinaţionalelor şi 44% companiilor româneşti), iar estimările indică că în 2020 criza va şterge 20% din cifra de afaceri totală, adică peste 70 de miliarde de euro. Marea majoritate a companiilor româneşti au în spate afaceri mici care depind doar de câţiva clienţi şi care se clatină când apare o criză, când nu se plăteşte o factură sau când se pierde un contract. Aceste firme nu-şi permit să preia spaţii comerciale la stradă, să le cumpere sau să le închirieze, şi nici să le ţină deschise când apare o criză. Investiţiile străine s-au redus semnificativ, iar acest lucru va începe să se vadă în această criză. Spre exemplu, în primele trei luni din acest an investiţiile directe ale nerezidenţilor au avut o valoare negativă de 551 milioane de euro, faţă de o valoare netă pozitivă de 1,235 miliarde de euro în perioada similară a anului trecut, conform datelor BNR. În perioada ianuarie-martie 2020, participaţiile la capital, inclusiv profitul reinvestit, au însumat numai 248 de milioane de euro, iar creditele intra-grup au înregistrat o valoare netă negativă de 799 de milioane de euro, ceea ce înseamnă că multinaţionalele şi-au retras liniile de finanţare. Conform datelor ONRC, firmele cu capital străin nou-înfiinţate s-au redus în perioada ianuarie-aprilie 2020 cu aproape 40% ca număr, iar cele care s-au înfiinţat – 1.288 – au subscris un capital de numai 2 milioane de dolari, în scădere cu 60% faţă de ianuarie-aprilie 2019. Deşi dobânzile sunt la cele mai mici niveluri din istorie şi probabil că vor rămâne aici cel puţin în următorii 5, dacă nu chiar 10 ani, nu există prea mulţi cumpărători, pentru că apoi nu există chiriaşi. Integral: https://www.zf.ro

Agenda europeană: Cei trei piloni ai noului Acord UE pentru migraţie și finanțarea relansării economice  În următoarele săptămâni, Uniunea Europeană şi statele-membre vor trebui să ajungă la un consens pe două subiecte: finanţarea relansării de după criza provocată de pandemia de coronavirus, pe baza propunerii Comisiei Europene şi elaborarea unui nou acord pe tema migraţiei. ….Cei trei piloni ai noului Acord pentru Migraţie Concret, Schinas precizează principiile de bază ale noului Acord pentru Migraţie şi Azil pe care Comisia Europeană le va prezenta în săptămânile următoare. „Statele de primă primire nu pot suporta la infinit toată povara în numele celorlalte. Avem nevoie de un sistem permanent de solidaritate europeană. Negocierea va fi foarte dificilă, dar vreau să cred că vom reuşi. Europa nu-şi permite luxul de a eşua a doua oară într-o problemă atât de importantă”, subliniază Schinas…..- Încheierea unor acorduri de colaborare cu ţările de provenienţă şi tranzit care vor crea oportunităţi pentru ca refugiaţii să rămână acolo. – Gestionarea comună şi puternică a graniţelor externe. – Distribuirea poverii între statele membre. Fondul de Relansare Vorbind despre modul european de viaţă şi despre contracararea crizei sanitare de către statele membre, Schinas admite că „modul nostru european de viaţă a fost zdruncinat, dar nu şi principiile şi valorile care îl caracterizează. Iar acum este momentul pentru o contraofensivă europeană”. „Prin Fondul de Relansare propus în urmă cu câteva zile de Comisia Europeană, transformăm provocarea uriaşă a relansării economice într-o oportunitate”…..Alocarea de resurse va fi corelată cu anumite obiective…. ”Aici avem o ameninţare care ne afectează pe toţi” şi precizează că „alocarea resurselor va fi corelată cu anumite obiective şi va fi în concordanţă cu implementarea unor reforme structurale în cadrul planurilor naţionale de relansare şi rezilienţă. Proprietatea acestor procese va fi naţională şi va fi rezultatul unui acord, nu al unei impuneri unilaterale”, a spus comisarul european. Integral: https://www.g4media.ro

Secretul găurilor negre, descifrat! Savanţii au descoperit bormaşina lui Dumnezeu  Conflictul între știință și religie s-a terminat. Se pare că găurile negre sunt create chiar de Dumnezeu, cu o bormașină uriașă, cu care dă găuri în spațiu-timp. Bormașina a fost descoperită de o echipă mixtă de astronomi și meșteri români specializați pe bricolaj, la observatorul din București. Ceea ce părea o umbră pe o lentilă s-a dovedit a fi o bormașină de dimensiunea unei galaxii, creată probabil de Dumnezeu în prima zi a Creație, ca să-și desăvârșească opera. ”Era puțin logic ca Dumnezeu, atunci când a creat Universul, să folosească unelte. Bormașina lui Dumnezeu e prima unealtă, ne așteptăm să găsim și un șpaclu, un canciog spațial, și probabil și dibluri rămase de când a agățat stelele pe firmament”, spune astronomul Decebal Popescu, cel care a găsit bormașina spațială. Integral: https://www.timesnewroman.ro

Buna dimineata intr-o zi de luni, 8 iunie! Potrivit prognozei meteo pe patru saptamani realizate de specialiștii Centrului European de la Reding (ECMWF), în prima săptămână temperaturile vor fi mai ridicate decât normalul perioadei în sudul-estul țării, unde se vor înregistra maxime de peste 27 grade Celsius. Următoarele două săptămâni vor aduce furtuni și cantități importante de apă în mare parte din țară, urmând ca în primele zile din iulie să se înregistreze temperaturi maxime între 23 și 29 de grade Celsius, în toate zonele. Și nopțile vor fi plăcute, cu valori de peste 11 grade Celsius. Valorile termice vor fi mai ridicate decât cele specifice acestei perioade în regiunile estice și sud-estice, iar în rest vor fi apropiate de cele normale pentru acest interval. Regimul pluviometric va fi excedentar în cea mai mare parte a țării, dar mai ales în zona Munților Apuseni. Excepție vor face regiunile estice și sud-estice unde cantitățile de precipitații vor fi ușor deficitare. Bucuresti, luni: 28/17 gr.C.

Piața Universității – de 30 de ani, kilometrul 0 al democrației românești …..Acum 30 de ani, studenți și profesori ai Universității din București au fost printre aceia care au cerut ca România să fie „zonă liberă de neocomunism”. Din Piața Universității – „km 0 al democrației”- studenții și profesorii noștri au fost cei care, alături de alte zeci de mii de români, au dat viață zile la rând celei mai ample mișcări anticomuniste din Europa de Est, după căderea Cortinei de Fier. Balconul Universității din București a fost locul de unde lideri ai mișcării din Piață- studenți și intelectuali ai vremii – au vorbit mulțimii aflate la Universitate, dar și României de atunci, despre libertate, democrație, elite politice și adevăr. Prin valorile și principiile clamate în aprilie 1990, România de astăzi rămâne profund legată de Fenomenul Piața Universității. Democrația e un bun câștigat de aproape 31 de ani, dar ea trebuie protejată împotriva oricărui derapaj antidemocratic. Libertatea de gândire și libertatea de expresie sunt principii de la care nu poate abdica niciunul dintre noi. Lupta împotriva xenofobiei, a rasismului, a discriminării cere și astăzi măsuri și acțiuni concrete din partea noastră, a tuturor. Apărarea demnității umane și egalitatea în drepturi rămân în continuare probe ale valorilor noastre comune. Fidelă tuturor acestor principii și valori, Universitatea din București continuă să educe și să formeze noi generații de tineri cu dorință de dreptate și adevăr, cu deschidere pentru cunoaștere și știință. Universitatea rămâne loială misiunii sale istorice de a contribui la o Românie mai bună, la o societate cu un solid fundament democratic. Iar Balconul dinspre Piața Universității va fi mereu locul simbolic de întâlnire și simbioză între spiritul Universității din București și energia creatoare a unei societăți dornice de libertate, dreptate, demnitate și adevăr. Integral: https://www.marginaliaetc.ro

Internarea forțată și refuzul externării dăunează grav sănătății și democrației Potrivit Ordinului ministrului sănătății nr. 555/2020(i): „Toți pacienții pozitivi SARS-CoV-2 vor fi duși la spitalele de faza I sau II, unde vor fi evaluați prin teste biologice inflamatorii, hematologic, radiologic pulmonar/CT. În funcție de rezultat, se vor departaja în următoarele categorii de severitate care vor orienta internarea lor ulterioară în spitale de faza I, II, suport sau în unități de izolare și tratament”. În virtutea Ordinului, toți pacienții pozitivi, chiar și cei asimptomatici ori cei care dezvoltă forme ușoare de COVID 19, ar fi internați, chiar dacă spitalizarea nu este necesară pentru sănătatea lor. La data de 29 mai 2020 Ordinul a fost completat cu următoarea prevedere: „După încetarea stării de urgență, în funcție de evoluția epidemiologică locală, se pot relua internările și intervențiile chirurgicale programate, precum și activitatea din ambulatorii, nefiind necesară respectarea procentelor menționate la subpct. 1”. Subpunctul de referință stabilește că: „Se reduc cu până la 80% internările programate, precum intervențiile chirurgicale programate pentru pacienții cronici în unitățile sanitare cu paturi din centrele universitare, și până la 50% față de luna februarie activitatea din ambulatorii”. La două săptămâni după încetarea stării de urgență, Ordinul amintit a permis spitalelor să își reia activitatea de tratare a pacienților netestați pozitiv fără a respecta limitările de internare exprimate procentual. Potrivit aceluiași ordin: „Orice pacient din spitalele de faza I, II, suport sau unități de izolare și tratament se va externa în condițiile în care există două determinări consecutive ale ARN SARS-CoV-2 nedetectabile, la interval de minimum 24 de ore. Nu este necesară izolarea la domiciliu pentru încă 14 zile a pacienților externați cu două determinări consecutive ale ARN SARS-CoV-2 nedetectabile. Exsudatul nasofaringian care reprezintă criteriu de externare (2 teste negative) se efectuează la cazurile a căror stare clinică sugerează vindecarea sau chiar au devenit asimptomatice”. Externarea este așadar condiționată de obținerea a două teste negative succesive, iar momentul prelevării este lăsat la aprecierea personalului medical. Normele care reglementează internarea pacienților testați pozitiv indiferent de starea sănătății și chiar în lipsa acordului lor și care condiționează externarea sunt nelegale. Aceste norme nesocotesc drepturile omului, încalcă atât Constituția României, cât și convenții internaționale. De altfel, aceste norme nu iau în calcul nici sănătatea pacienților testați pozitiv, fiind evident că pentru o persoană asimptomatică ori cu o formă ușoară de COVID 19 este preferabil să se izoleze la domiciliu, mai ales că nu au dispărut miraculos nici infecțiile nosocomiale, nici celelalte boli cu ocazia apariției noului virus. De altfel, la nivel internațional sunt vehiculate teorii potrivit cărora viremia ar putea influența evoluția virusului, nefiind exclus ca o persoană care este expusă unei cantități mai mari de virus, într-un mediu precum cel din spital, să dezvolte o formă mai gravă a bolii. Recomandările OCDC (European Centre for Disease Prevention and Control) sunt în sensul că pacienții asimptomatici ori cei cu forme ușoare nu necesită spitalizare și pot ieși din autoizolare după opt zile de la apariția simptomelor ȘI dispariția febrei ȘI după îmbunătățirea celorlalte eventuale simptome de cel puțin 3 zile(ii). Menționăm că nu am identificat nici un stat din Uniunea Europeană în care să fie obligatorie internarea pacienților asimptomatici ori a celor care dezvoltă forme ușoare de COVID 19. De asemenea, nu am identificat niciun stat în care mamelor să le fie interzis să intre în contact cu nou-născuții până la obținerea unuia sau mai multor teste negative și reiterăm faptul că practicile, ca și reglementările aferente, sunt inumane și pun în pericol persoane care nu se pot apăra(iii). Normele care impun internarea și permit refuzul externării sunt nelegale, nesocotesc convenții internaționale și Constituția României. Chiar dacă sunt conținute într-un ordin de ministru, care se bucură de o prezumție de legalitate, apreciem că nu legitimează nici internarea în lipsa acordului pacientului, nici refuzul externării la solicitarea pacientului și că cei prejudiciați pot solicita despăgubiri ministerului, spitalului și persoanelor responsabile. Astfel cum reiese din Convenția europeană pentru protecția drepturilor omului și a demnității ființei umane față de aplicațiile biologiei și medicinei, Convenția privind drepturile omului și biomedicina, ratificate de România încă din anul 2001(iv): „Interesul și binele ființei umane trebuie să primeze asupra interesului unic al societății sau al științei” (art. 2). Potrivit art. 61 din Noul Cod civil: „ Viața, sănătatea și integritatea fizică și psihică a oricărei persoane sunt garantate si ocrotite in mod egal de lege. Interesul și binele ființei umane trebuie să primeze asupra interesului unic al societății sau al științei”. Art. 67 din Cod prevede că: „Nicio persoană nu poate fi supusă experiențelor, testelor, prelevărilor, tratamentelor sau altor intervenții în scop terapeutic ori în scop de cercetare științifică decât în cazurile și în condițiile expres și limitativ prevăzute de lege”. Cu privire la acest din urmă text, atragem atenția asupra faptului că un ordin de ministru nu are valoare de lege. Ne indică chiar primul articol din Constituție că România este stat de drept, democratic și social, în care demnitatea omului, drepturile și libertățile cetățenilor sunt garantate și că respectarea supremației Constituției și a legilor este obligatorie. Tot Constituția impune respectarea prioritară a pactelor și tratatelor privitoare la drepturile fundamentale ale omului. Dreptul la viață, precum și dreptul la integritate fizică și psihică ale persoanei sunt garantate și nimeni nu poate fi supus niciunui fel de tratament inuman ori degradant, astfel cum prevăd atât Constituția, cât și Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Potrivit art. 26 din Constituție: „Autoritățile publice respectă și ocrotesc viața intimă, familială și privată. Persoana fizică are dreptul să dispună de ea însăși, dacă nu încalcă drepturile și libertățile altora, ordinea publică sau bunele moravuri”. Art. 34 prevede că: „Dreptul la ocrotirea sănătății este garantat. Statul este obligat să ia măsuri pentru asigurarea igienei și a sănătății publice”. De asemenea, potrivit Legii drepturilor pacientului nr. 46/2003, este obligatoriu consimțământul informat al pacientului în privința intervențiilor și procedurilor medicale propuse. În conformitate cu prevederile art. 53 din Constituție, exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege, iar restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică, dacă măsura este proporțională și adecvată și dacă este aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății. Integral: http://www.contributors.ro

Statistici ingrijoratoare: 600 de milioane de oameni se imbolnavesc in fiecare an din cauza alimentelor neconforme. Sute de mii mor Siguranta alimentara presupune absenta riscurilor alimentare care ar putea afecta sanatatea consumatorilor. Aceste riscuri pot fi de natura microbiologica, chimica sau fizica si adesea nu pot fi observate cu ochiul liber. Bacteriile, virusurile sau reziduurile de pesticide sunt doar cateva exemple, noteaza ONU. Siguranta alimentara detine un rol esential in mentinerea hranei in starea adecvata la fiecare etapa din lantul alimentar: de la productie, recoltare, procesare, depozitare, distributie pana la preparare si consum. Siguranta alimentara reprezinta o responsabilitate comuna a guvernelor, producatorilor si consumatorilor. Fiecare joaca un rol, de la ferma pana la masa. Prin intermediul Zilei mondiale a sigurantei alimentare, Organizatia Mondiala a Sanatatii (OMS) si Organizatia Natiunilor Unite pentru Alimentatie si Agricultura (FAO) isi continua eforturile pentru integrarea sigurantei alimentare in agenda publica si pentru a reduce povara toxiinfectiilor alimentare la nivel mondial. Astfel, OMS lanseaza urmatoarele apeluri la actiune: 1. Asigura-te ca e sigur! – Guvernele trebuie sa asigure alimente sigure si nutritive pentru toti; 2. Cultiva-le in siguranta! – Producatorii din agricultura si sectorul alimentar trebuie sa adopte bune practici; 3. Pastreaza-le in siguranta! – Operatorii trebuie sa se asigure ca mancarea este sigura; 4. Mananca in siguranta! – Toti consumatorii au dreptul la mancare sigura, sanatoasa si nutritiva; 5. Uniti-va pentru siguranta! – Siguranta alimentara este o responsabilitate comuna. Cu o statistica de 600 de milioane de imbolnaviri din cauze alimentare, anual, hrana nesigura reprezinta o amenintare pentru sanatatea umana si economie, afectand in mod disproportionat persoane vulnerabile si marginalizate, in special femei si copii, migranti si populatii afectate de conflicte, mai arata sursa citata anterior. In fiecare an, cel putin o persoana din zece se imbolnaveste dupa ingerarea de mancare contaminata si 420.000 de persoane isi pierd viata, din care 125.000 de copii cu varsta sub 5 ani, subliniaza dr. Francesco Branca, director al departamentului de Nutritie si Siguranta Alimentara in cadrul sediului OMS de la Geneva. Integral: https://ziare.com

Dacian Cioloș: N-am văzut încă la guvernul României acea abordare vizionară de a relansa economia  Fostul premier Dacian Cioloș spune că programul pe termen lung de revenire din criză al guvernului nu este clar și tocmai de aceea executivul condus de Ludovic Orban va trebui să convingă în săptămânile următoare și mediul de afaceri, și evaluatorii economiei României că știe ce are de făcut și mai ales că știe cum să aloce profiabil cele peste 70 de miliarde de euro pe care i le pune la dispoziție Uniunea Europeană….. „Ceea ce a decis Standard and Poor’s deocamdată să spunem că ne liniștește, dar urmează să vedem ce-o să se întâmple în vară, pentru că situația nu e deloc roz. România va trebui să ia din nou niște măsuri ca să salveze economia. Sigur, faptul că suntem în Uniunea Europeană – și asta e traducerea a ceea ce a spus S&P că există perspective de acces la finanțare pentru a finanța deficitul bugetar – (…) ne menține stabili, dar depinde foarte mult de ce va face guvernul, ce măsuri va lua, în ce fel va reuși să demonstreze că economia poate fi relansată cu programul pe care l-a prezentat și cu capacitatea de a folosi fondurile europene”, a declarat Dacian Cioloș….. „Eu am văzut până acuma doar măsuri punctuale și luate cumva în urgență, la presiunea unor sectoare care au vociferat mai mult decât altele sau care au putut să demonstreze că sunt afectate mai mult decât altele. N-am văzut încă acea abordare vizionară care să includă și nevoile din România, sector cu sector, și posibilitatea nu numai de a salva anumite ramuri economice, dar și de a relansa economia pornind și de la perspectiva de a injecta în următorii ani în economia românească peste 70 de miliarde de euro, pentru că avem 40 de miliarde de euro care ar urma să vină din bugetul multianual 2021-2027, bani pentru politica de coeziune și agricultură și alte programe, și cei aproape 33 de miliarde de euro care ar veni suplimentar pe programul de relansare. Dar sigur, banii ăștia trebuie încă negociați și adoptați în Consiliu. Însă există această perspectivă și n-am văzut încă la guvernul României o perspectivă clară. Integral: https://www.digi24.ro

Bloomberg: România, prinsă în capcana cheltuielilor, pe măsură ce populiştii forţează măsuri care riscă retrogradarea ţării ..…. România s-a alăturat ţărilor din restul continentului în majorarea cheltuielilor publice pentru a atenua impactul economic al pandemiei de coronavirus. Dar forţele din opoziţie, care pot respinge cu majoritate de voturi guvernul minoritar în Parlament, vor de asemenea majorarea pensiilor şi a alocaţiilor pentru copii. În timp ce UE permite o abatere bugetară, nu este de aşteptat ca agenţiile de evaluare financiară să fie atât de înţelegătoare. Trei agenţii majore de evaluare financiară acordă României un rating situat cu doar o treaptă peste categoria „junk”, cu perspective negative. Aceasta în condițiile în care S&P Global Ratings urmează să anunțe chiar astăzi o revizuire a ratingului de țară. Pentru premierul Ludovic Orban, care se confruntă cu alegeri în toamnă, este dificil să găsească un echilibru.„Guvernul este în impas. Cum pot fi evitate un deficit bugetar scăpat de sub control, ca rezultat al majorării pensiilor, şi riscurile asociate unei retrogradări a ratingului, fără îndepărtarea potenţialilor votanţi?”, spune Alexandra Bechtel, economist la Commerzbank în Frankfurt. Problema distrage atenţia de la planurile pentru atenuarea impactului economic al măsurilor de izolare adoptate pentru a stopa răspândirea pandemiei. Ele includ accesarea a aproape 30 de miliarde de euro – ajutorul alocat de UE. Agenţiile de evaluare financiară şi-au exprimat îngrijorările faţă de promisiunea fostului guvern PSD, care deja făcuse cel mai ridicat deficit bugetar din UE, de a majora pensiile cu 40% în septembrie. Eşecul implementării acestei măsuri ar putea afecta speranţele lui Orban de a câştiga o majoritate parlamentară. În perspectivă, ar putea însemna sfârşitul perioadei în care România beneficiază de un rating din categoria „investment-grade” (recomandat pentru investiţii), comentează Bloomberg. În faţa acestei ameninţări iminente, Ministerul de Finanţe a accelerat planurile de împrumuturi. Deja investitorii estimează o retrogradare: costurile de finanţare ale României sunt mai ridicate decât cele ale ţărilor cu acelaşi rating suveran sau cu un calificativ mai redus….. O soluţie pusă în discuţie de Orban este majorarea pensiilor cu un procent care este mai acceptabil în actualele circumstanţe, iar o majorare de 40% să fie realizată gradual. Problema este vor reacţiona votanţii – care cer servicii şi o infrastructură mai bună într-unul din cele mai sărace state membre ale UE – la o astfel de întârziere. Integral: https://www.digi24.ro

Academia second hand  Nu ne ajungea că avem o Academie Română în care își fac veacul tot felul de personaje lipsite de orice urmă de relevanță științifică. Inși în al căror cv  opera de bază este reprezentată de notele informative date Securității, de desenarea planurilor caselor foștilor directori ai „Europei Libere”, desene conștiincioase făcute tot la comanda și pentru uzul serviciilor secrete, al fostei poliții politice din RSR, și de laudele scrise la adresa lui Nicolae Ceaușescu. Acestei Academii neepurate, așa cum s-ar fi cuvenit să fie la începutul anului 1990, dar care nici după acea dată nu a făcut dovada că ar pune prea mare preț pe criterii de eligibilitate reale, celor științifice trebuind să li se adauge, firesc, și cele morale, i s-a alăturat de ani buni o așa-zisă Academie a Oamenilor de Știință. Care, la rândul său, mustește de non-valori, de profitori, de inși arondați pe față sau doar mascat PSD, de turnători la fosta Securitate și de persoane cu dosare penale. Ba chiar cu consistente stagii de formare petrecute după gratii. Academia Oamenilor de Știință (ASOR) a primit prin Legea bugetului de Stat pe anul 2020 o grea lovitură. Pur și simplu i s-a luat ciolanul. I s-au tăiat sursele de finanțare. Un act de dreptate. Academicienii aceștia, gen Vasile Burlui, Gheorghe Mencinicopschi, Alexandru Papari, Valeriu Tabără, Ecaterina Andronescu și alții asemenea lor, plus Ion Cristoiu, zis Coroiu, în calitatde de membru de onoare, dar și nesătulul Răzvan Theodorescu, pe post de cumulard (octogenarul face parte din ambele Academii) nu puteau să se împace cu statutul de nefurajați. Drept care traseistul politic Sorin Cîmpeanu, devenit din toamnă membru PNL, a inițiat un proiect de lege de așa-zisă repunere în drepturi a falsei Academii. Proiectul a fost susținut, firește, de d-na senatoare Ecaterina Andronescu. Cea care pare să o aibă pe mai departe drept model de viață pe repauzata întru Domnul Elena Ceaușescu. Ține morțiș și fostul ministru al Educației să semneze acad. dr. ing. Și să mai pună niște bani la o parte, doar atâția cât să aibă pentru înmormântare. Cum declara ea însăși că are. Facă- i-se voia! Legea a fost votată săptămâna trecută. Alți bani, altă distracție, altă cheltuială neprevăzută cu care aleșii neamului împovărează tot mai debilul, mai fragilul buget de Stat al României. Nu au girat această nouă lege ticăloasă, lege a imposturii retribuite și onorate din banii românilor, doar cei de la PSD ori parlamentarii care au mai rămas din ALDE. Nici vorbă. “Și-au adus aportul” la nouă bătaie de joc la adresa însăși ideii de valoare și parlamentarii PNL. Ba chiar, o cucoană de la Bihor, pe nume Florica Cherecheș, care e liberală cam tot la fel cum sunt eu Dalai Lama al Tibetului, a contribuit cu un amendament bizar. Pe care l-a argumentat cu larga recunoaștere științifică de care s-ar bucura academicienii second hand. Cu toții savanți de renume mondial. Acum, din două, una. Ori dl. Ludovic Orban nu mai controlează defel partidul și predică precum Moise în pustiu atunci când le cere parlamentarilor să nu mai voteze legi de natură să împovăreze bugetul, fiindcă numai astfel se explică de ce primii care-i nesocotesc solicitările sunt aleșii peneliști, ori PNL face un mizerabil joc dublu. De data asta ținând morțiș să-i facă hatârul d-lui Sorin Câmpeanu. Căruia se pregătește să îi plătească din banii românilor trădarea. Integral: http://www.contributors.ro

Buna dimineata intr-o zi de sambata, 6 iunie! Vremea va deveni din ce în ce mai caldă, pentru această perioadă, chiar foarte caldă – după-amiaza – în Câmpia Română. Temperaturile maxime se vor încadra între 24 și 32 de grade Celsius, mai scăzute pe litoral, iar cele minime între 7 și 17 grade, Celsius. În timpul zilei, cerul va fi variabil cu unele înnorări și ploi slabe de scurtă durată în vest și la munte, iar seara și noaptea, nebulozitatea se va accentua treptat. In jumătatea vestică a țării și pe arii restrânse în rest vor fi averse trecător însoțite de descărcări electrice şi izolat grindină. Pe arii restrânse cantităţile de apă vor fi mai însemnate, iar vântul va avea intensificări la munte, cu rafale de 80-90 km/h, dar temporar şi în celelalte regiuni, în special în cele vestice și estice, unde rafalele vor fi de 60-70 km/h. Specialiștii avertizează că în următoarele zile vremea se va încălzi treptat, dar instabilitatea atmosferică rămâne ridicată în următoarele două săptămâni. În Banat, Crișana, Transilvania, Maramureș, Moldova, Dobrogea, Muntenia sau Oltenia vremea va fi frumoasă. In Bucuresti vremea va fi extrem de călduroasă după-amiază. Temperatura maximă se va situa în jurul a 30 de grade Celsius. Cerul va fi variabil, cu înnorări temporare spre seară și noaptea.

USR, dupa scandalul cu Badulescu: Nu o sa il opriti pe Nicusor. Nu o sa-i opriti pe bucuresteni. Golania trebuie sa dispara din viata politica  Presedintele USR, Dan Barna, a transmis un mesaj pe o retea sociala, dupa ce conferinta de presa in care Nicusor Dan a facut un bilant al administratiei Firea s-a transformat intr-un scandal intre cel care vrea sa fie primarul Capitalei si viceprimarul Aurelian Badulescu. “Nu o sa il opriti pe Nicusor. Nu o sa ii opriti pe bucuresteni. Administratia de troli a Bucurestiului a aratat ca e o adunatura de huligani care a confiscat acest oras si care trebuie indepartata cat mai repede. Viceprimarul Aurelian Badulescu a intervenit in dimineata asta brutal intr-o conferinta de presa a candidatului USR la Primaria Capitalei. E un eveniment fara precedent, prin violenta si stupiditatea lui. A incercat sa il opreasca, dar nu a reusit”, a scris Barna pe Facebook. El aminteste ca vineri se implinesc patru ani de cand Uniunea Salvati Bucurestiul a intrat in Consiliul General al Capitalei, punctand ca intre timp a devenit Uniunea Salvati Romania “si cei cativa activisti inimosi au devenit milioane de votanti”. “Ati incercat sa il opriti pe Nicusor Dan, doamna Firea. O sa va opreasca el pe dumneavoastra. Si o sa plecati, cu Badulescu de mana, acolo unde va e locul”, a incheiat Barna. Nasui: Golania trebuie sa dispara din viata politica Si deputatul USR Claudiu Nasui a comentat incidentul de vineri dimineata. “Golania trebuie sa dispara din viata politica. Urat spectacol ne-a aratat azi PSD-ul care nu l-a lasat pe Nicusor Dan sa vorbeasca la conferinta sa de presa. Nicusor Dan va castiga primaria generala a Bucurestiului la urmatoarele alegeri. Nicusor Dan este candidatul USR pentru Primaria Capitalei, fondatorul USR si este sustinut pentru prima data de mai multe partide opuse PSD pentru Primaria Capitalei. Integral: https://ziare.com

Nicușor Dan: „Aducându-ne aminte câte lucruri a făcut Bădulescu, inclusiv 10 august, reacția nu pare ieșită din context” ….„Am convocat presa la o conferință, într-un spațiu public. Urma să fac un bilanț al mandatului de 4 ani Gabrielei Firea și al administrației PSD de la sectoare și m-am pomenit acolo cu dl Bădulescu. Foarte bine, e conferință publică, l-am invitat să stea cu jurnaliștii, să-mi pună întrebări dacă vrea, dar să mă lase să transmit mesajul. S-a așezat lângă mine, a refuzat să plece, a vociferat peste mine, n-a stat nici la 2 metri, limita legală. Un semn de lipsă de civilizație. Înainte de orice programe pentru București, minima civilizație, democrație e să-l asculți pe celălalt, să-l lași să transmită mesajul către oamenii care vor vota peste câteva luni”, a spus Nicușor Dan la Digi24. Întrebat dacă se aștepta la o astfel de reacție din partea viceprimarului, Nicușor Dan a răspuns: „Aducându-ne aminte câte lucruri a făcut dl Bădulescu de-a lungul timpului, inclusiv 10 august, nu pare ieșită din context. Totuși, așa ceva nu se face, suntem în 2020, țară europeană. Suntem în campanie electorală și iată că PSD nu se dezminte”…..„Bădulescu a venit să facă un show, un circ. A adus un dulap. Să ne povestească dumnealui despre dulap. Eu am răspuns întrebărilor jurnaliștilor, nu știu cât s-a auzit la tv, pentru că dl Bădulescu a vociferat peste mine, dar cred că au fost satisfăcuți cu răspunsurile pe care le-am dat.” Integral: https://www.digi24.ro

Cum explică CCR respingerea abrogării pensiilor speciale: Legea a fost o simplă reacţie de ”abrogare” a unor prevederi legale pretins a crea ”sentimente” negative  Legea privind abrogarea unor prevederi referitoare la pensiile de serviciu şi indemnizaţiile pentru limită de vârstă a fost adoptată fără nicio documentare sau fundamentare, cercetare sau studiu de impact, ca simplă reacţie de „abrogare” a unor prevederi legale pretins a crea „sentimente” negative, explică Curtea Constituţională în motivarea deciziei prin care a admis sesizările Înaltei Curţi şi a Avocatului Poporului, transmite Agerpres. Pe 6 mai, Curtea Constituţională a admis sesizările formulate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi de Avocatul Poporului asupra Legii privind abrogarea unor prevederi referitoare la pensiile de serviciu şi indemnizaţiile pentru limită de vârstă, precum şi pentru reglementarea unor măsuri în domeniul pensiilor ocupaţionale. „Curtea reţine că legea criticată are un caracter profund eterogen, vizând statute profesionale diferite, precum şi funcţii de demnitate publică, tratate împreună din perspectiva pretinsului deziderat de eliminare a ‘pensiilor speciale’, fără a se respecta, în consecinţă, exigenţele impuse atât din punctul de vedere al formei specifice fiecărui domeniu de reglementare, cât şi al fondului reglementărilor”, se precizează în motivare. Astfel, arată judecătorii constituţionali, în procedura de adoptare s-au încălcat ordinea constituţională de sesizare a Camerelor Parlamentului şi regulile aplicabile dezbaterilor parlamentare pentru parte din domeniile de reglementare. „De asemenea, legea a fost adoptată cu încălcarea exigenţelor de calitate a reglementării, respectiv fără nicio documentare sau fundamentare, cercetare sau studiu de impact, ca simplă reacţie de ‘abrogare’ a unor prevederi legale pretins a crea ‘sentimente’ negative şi cheltuieli bugetare semnificative. Tot astfel, legea a fost adoptată cu încălcarea caracterului general obligatoriu al deciziilor Curţii Constituţionale şi în pofida avizelor negative (Consiliul Legislativ, Consiliul Economic şi Social, Consiliul Superior al Magistraturii), respectiv a punctului de vedere al Guvernului, în care s-au semnalat jurisprudenţa constantă a Curţii Constituţionale în această materie şi caracterul obligatoriu al acesteia”, explică CCR. Totodată, se precizează în document, cu referire la statutul magistraţilor, analizat cu precădere în sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, legea criticată nesocoteşte atât soluţia, cât şi considerentele deciziilor menţionate, prin care Curtea Constituţională a statuat, în mod consecvent, că abrogarea reglementărilor referitoare la pensia de serviciu a magistraţilor (judecători, procurori, magistraţi-asistenţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Curtea Constituţională, judecători ai Curţii Constituţionale) încalcă dispoziţiile constituţionale care consacră independenţa justiţiei. Integral: https://www.g4media.ro

Birchall sustine ca seful CCR declara neconstitutionale acte semnate chiar de el, cand era presedintele Camerei Deputatilor Fostul ministru al Justitiei Ana Birchall a publicat pe o retea sociala cateva exemple de acte normative declarate neconstitutionale de catre CCR, condusa de Valer Dorneanu, semnate tot de el pe vremea cand era presedinte al Camerei Deputatilor. “Cu siguranta CCR este o institutie esentiala, iar cei care i-au distrus credibilitatea in acesti ani trebuie sa faca un pas in spate! In tabelul de mai jos sunt exemple de acte normative adoptate si semnate in mandatul domnului Valer Dorneanu, in calitatea dumnealui de presedinte al Camerei Deputatilor. Aceleasi acte normative au fost declarate neconstitutionale culmea, de cine credeti?? Ati ghicit… tot de Valer Dorneanu, de data aceasta in calitatea dumnealui de presedinte si judecator al CCR!”, a scris Birchall pe Facebook Fostul ministru sustine ca Valer Dorneanu ar trebui sa isi prezinte demisia. “Cu dosul in doua luntri si hop la vale, hop la deal, dupa cum bate vantul… Nu inteleg de ce astfel de oameni nu demonstreaza un minim respect fata de institutia CCR, ca printr-un minim gest de onoare, sa-si prezinte demisia! Integral: https://ziare.com

Politica PSD de subordonare a Justiţiei, confirmată oficial  La mai bine de un an de la demiterea din funcţie şi de la încarcerarea şefului său de facto, într-un dosar de corupţie, fostul ministru al Justiţiei, Tudorel Toader, confirmă presiunile pe care le Liviu Dragnea și camarila PSD le exercitaseră pentru modificarea legislaţiei penale în interes personal. Încercarea de subordonare a Justiţiei nu e o meteahnă nouă la vârful PSD. Să ne uităm în urmă. În epoca Iliescu, a fost dictată o continuitate a sistemului comunist, fiind ţesute reţele de legături subterane între exponenţi ai aparent noii Puteri şi oameni din Justiţie, multe din aceste legături dovedindu-se indestructibile şi făcându-şi simţită toxicitatea şi după 30 de ani. Printre dovezi se numără două mari şi importante dosare în care nu există o sentinţă definitivă nici azi: dosarul Revoluţiei şi dosarul Mineriadei. În epoca Năstase – ulterior, dublu condamnat de drept comun, pentru fapte de corupţi, căruia partidul îi aşezase o vreme aura de martir, dedeţinut politic – deschiderea de dosare penale și arestările importante se decideau la sediul PSD. Aceea fusese perioada în care s-a consolidat oligarhia, iar baronii de partid au primit bani și putere de la stăpânii României de atunci, legându-se unii de alții printr-un sistem de complicități perfide, prin îndatorare și tolerare reciproce. Aceea a fost perioada în care corupția devenise, indubitabil, endemică. În epoca Ponta, cauţionarea baronilor de partid pușcăriabili fusese ridicată la rang de politică de stat. Era de notorietate atitudinea amical-protectoare a lui Victor Ponta faţă de corupţii din partid. În 2012, PSD se aventurase până la punerea în scenă a unei lovituri de stat doar pentru a-și scăpa de problemele din Justiție penalii și pe acoliții acestora. Premierul viitor prezidenţiabil dădea de înţeles, sfidător, că baronii săi puşcăriabili sunt mai importanţi și decât UE, şi decât partenerii strategici ai României. În epoca Dragnea, PSD a devenit avocatul unui singur om cu probleme penale. Misiunea principală era de a-l scăpa pe Liviu Dragnea de pușcărie. Și, colateral, și pe alții. Din 2016, de când revenit la putere, până în mai 2019, PSD i-a dat mână liberă lui Liviu Dragnea să-și numească premieri de paie, care să emită la comandă ordonanțe de urgență pentru a schimba Codurile Penale în funcție de interesele lui personale. I-a dat mână liberă să-și docilizeze o majoritate parlamentară care vota doar ce îi cerea stăpânirea. I-a dat mână liberă să-și pună la picioare Guvern, Parlament și o serie de instituții ale statului. I-a dat mână liberă să dicteze schimbarea legislaţiei penale în funcţie de propriile interese, “joc” oprit în mai 2019, după încarcerarea lui Liviu Dragnea într-un dosar de corupţie. Confirmarea oficială a abuzurilor lui Liviu Dragnea şi camarilei sale de partid a venit ieri din partea fostului ministru al Justiţie, Tudorel Toader, care a dezvăluit parte din presiunile pe care le exercitau Liviu Dragnea și camarila PSD pentru modificarea Codurilor Penale: “Ălea două decizii ale CCR vizând Codurile Penale, Codul de Procedură Penală, care au declarat multe soluţii neconstituționale în controlul apriori, deci înainte de a intra legea în vigoare, deci niciuna din soluţiile acelea nu au plecat de la ministerul Justiţiei. Au plecat din alte centre din astea (centre de reflecţie numeşte Tudorel Toader grupurile din PSD implicate în acţiuni de subordonare a Justiției – n.r.) sau din Comisia specială (Comisia Iordache – n.r.), chiar din Parlament. O dată am avut o întrevedere de patru ore şi jumătate, la vârful vârfului. Eram patru din ţara asta, din care era şi doamna prim-ministru, şi mi se cerea să promovez OUG pentru modificarea Codului Penal Procedură Penală.” La câteva ore după declaraţia lui Tudorel Toader, informaţia a fost confirmată şi de fostul premier Viorica Dăncilă care a admis că întâlnirea pe tema amnistiei şi graţierii a avut loc la sediul PSD, unde Liviu Dragnea şi Călin Popescu Tăriceanu au pretins emiterea unei ordonanţe de urgenţă în acest sens. …..Este așteptat și fostul premier, mai nou “apoliticul” Sorin Grindeanu să dea detalii din culisele episodului #noapteacahoţii. La începutul lui 2017, alături de Liviu Dragnea şi Florin Iordache, a fost artizan al OUG 13, aceasta fiind, de altfel, prima mare grijă a Guvernului Grindeanu, la început de mandat. Cei trei au făcut, la unison, declaraţii neconforme cu realitatea, pentru a favoriza interesul unui inculpat şi al unei găşti politico-penale – de la modul în care au invocat în mod fals aglomeraţia din penitenciare, pentru a o justifica legal, la ținerea sub tăcere a ordinii de zi a şedinţei de Guvern în care urma să fie trecută. Integral: https://putereaacincea.ro

Ministrul Sănătății, despre vaccinarea anti-Covid: A introduce obligativitatea, fără a avea o perioadă de testare, o perioadă de evaluare pe 2-3 sezoane, e un lucru dificil  Ministrul Sănătății, Nelu Tătaru, spune că vaccinul anti-Covid, atunci când va exista, ar trebui să fie recomandat, ca și vaccinul antigripal și nu să fie obligatoriu.    „Am trecut printr-un prim moment al pandemiei, poate vom trece și prin al doilea. Suntem o rată dintre noi care se imunizează. Imunizarea noastră se poate face în două feluri: trecând prin boală sau vaccinându-ne. Deocamdată, vaccinul nu-l avem. Un posibil vaccin toată lumea îl dă ca posibil în a doua jumătate a anului viitor. Dacă privim acest lucru, posibilitatea ca, odată apărut acest vaccin anti-Covid la un an și jumătate după, nu știu dacă vom mai fi atât de acerbi încât să-l credem obligatoriu”, a spus Nelu Tătaru, invitatul emisiunii „În fața ta”, la Digi24. Ministrul susține însă actuala schemă de vaccinare obligatorie, pe care o consideră absolut necesară în construirea unei stări de sănătate a nației.  „Ca și vaccinul antigripal, ca și vaccinul anti-Covid, le recomand. Sunt acele seturi de vaccinuri care se fac pe program, la nivel național, pe care le luăm din copilărie, pentru acelea aș face vaccinare obligatorie. Ne gândim că este un vaccin nou, că este o patologie nouă. A introduce obligativitatea, fără a avea o perioadă de testare, o perioadă de evaluare pe 2-3 sezoane, e un lucru dificil. Este o recomandare să se facă, dar nu putem introduce obligativitatea după un an, doi de boală”, a explicat Tătaru. Ce i-ar spune unui cetățean care se opune vaccinării obligatorii, pentru a-l convinge să-și schimbe părerea? „Că punem în joc ce ne e drag tuturor: viața copiilor”, a răspuns ministrul Sănătății. „Uitați-vă în plan mondial, ne bucurăm că am eradicat o maladie. Gândiți-vă că ne întoarcem în timp, la reapariția maladiei într-o anumită populație, fără posibilitatea acestor vaccinuri. Integral: https://republica.ro

Cine sunt epidemiologii care sfătuiesc Guvernul Orban?  Informația este publică și ușor de găsit pentru alte țări europene, precum Germania, Marea Britanie, Franța. Membri ai guvernului apar zilnic laolaltă cu savanți în domeniul microbiologiei pentru a oferi date empirice care să justifice măsurile luate de guvern. În România, în schimb, ei par a fi la fel de invizibili precum virusul. Ar fi util să știm ce date stau în spatele deciziei de a deschide terasele și a ține școlile închise. De ce una și nu cealaltă? Ne rugăm la soare să oprească virusul sau avem modele epidemiologice care au ghidat semi-închiderea economiei și vor ghida deschiderea ei?  Tot ce știm este că există un Comitet Național pentru Situații Speciale de Urgență format din 3 miniștri (interne, apărare și sănătate) și șefi de la SRI, SPP și STS. Niciunul dintre aceștia nu are studii în epidemiologie, deci mă gândesc că există un comitet secret la care se apelează, cu specialiști de la Institutul Matei Balș și OMS. Românii au dreptul să știe numele acestor persoane și ce sfaturi dau guvernului. Sunt ei cei mai bine pregătiți oameni de știință pe care îi avem? Cum au fost selectați? Sunt somități în materie sau politruci cu doctorate pe la privat care spun ce vrea premierul Orban să audă? Și ce soluții propun ei pentru a nu crește numărul de cazuri după marea relaxare sau pregătirea pentru un eventual val 2? Închiderea economiei este o măsură brutală care face și ea victime, e nevoie de măsuri mai inteligente pe viitor…..Virusul, din fericire, pare momentan că se liniștește în mai multe țări, printre care și România, fie pentru că oamenii nu interacționează fizic la fel de mult, fie pentru că virusul are o dinamică diferită pe care încă nu o înțelegem. În acest moment de respiro ar trebui să ne pregătim pentru cel mai rău scenariu pe care „inamicul invizibil” ni l-ar putea crea.  Integral: https://republica.ro

Sper că guvernul Orban nu riscă stabilitatea financiară a României, câştigată acum cu câteva miliarde de euro, pentru câteva voturi şi menţinerea la guvernare după alegeri  Cu eforturi financiare mari, de câteva miliarde de euro/lei, făcute de BNR, băncile comerciale şi chiar Ministerul Finanţelor, România este într-o poziţie financiară destul de stabilă (curs valutar stabil, dobânzi la lei în scădere, finanţarea bugetului de stat), chiar dacă se află în mijlocul unei crize economice fără precedent adusă de coronavirus. După 2-3 săptămâni extrem de tensionate la mijlocul lunii martie, în care s-au retras miliarde de lei din bănci şi sute de milioane de euro, dacă nu chiar peste 1 miliard de euro, iar bugetul de stat aproape că a rămas fără bani, BNR a stabilizat piaţa financiară, a dat lichiditate de urgenţă băncilor care aveau nevoie, a început să finanţeze indirect statul, mai ales pentru a reduce randamentul la titlurile de stat (la începutul crizei randamentul urcase la 6% iar acum este la 4% pentru titlurile pe 10 ani), a stabilizat cursul valutar leu/euro în ciuda deficitului comercial major de anul trecut şi a redus dobânzile la lei de două ori într-o lună, întâi de la 2,5% la 2%, iar de săptămâna aceasta de la 2% la 1,75%, cu perspectiva de a opera şi alte reduceri. ROBOR-ul, indicatorul de referinţă folosit la credite, a scăzut de la 3,5% la începutul lunii martie la 2,25% acum. După intervenţiile BNR pe piaţa monetară, Ministerul Finanţelor a putut să se împrumute fără probleme, după ce la începutul crizei foarte puţine bănci riscau să cumpere titluri de stat. Şi oricum, băncile care finanţau bugetul erau cele cu capital românesc. Pe fondul acestei stabilităţi, Ministerul Finanţelor a putut să iasă pe piaţa externă şi să împrumute 3,3 miliarde de euro pentru finanţarea bugetului. Dacă piaţa monetară interbancară ar fi fost tensionată, cu o variaţie mare a dobânzilor la lei şi implicit cu randamente mari la titlurile de stat, Ministerul Finanţelor nu ar fi reuşit să se împrumute de pe piaţa externă. După ce au făcut mai mulţi paşi înapoi la începutul crizei, acum băncile au revenit în piaţa comercială, indispuse să acorde credite chiar şi la dobânzi în scădere (vezi oferta lansată de Banca Transilvania pentru persoanele fizice). După închiderea economiei începută la mijlocul lunii martie, continuată în toată luna aprilie şi încă două săptămâni din mai, economia şi businessul au început să revină la viaţă, chiar dacă cererea este mult mai scăzută. În aprilie, consumul privat s-a prăbuşit cu 20-30%, şi chiar dacă în mai a început să-şi mai revină, această scădere a consumului faţă de perioada anului trecut se va menţine, ceea ce va afecta foarte multe businessuri. Din HoReCa, numai 25% din afaceri se vor mai redeschide, ceea ce înseamnă că toată lumea are de pierdut. Deja avem 500.000 de şomeri cu acte în regulă, iar criza încă nu este la maxim. Punctul vulnerabil al României este bugetul de stat, unde veniturile scad, cheltuielile cresc, iar deficitul explodează, varianta optimistă pentru acest an fiind de 72 mld. lei, adică 13 mld. euro, iar varianta pesimistă ajunge chiar şi la 100 mld. lei, adică 20 mld. euro. Nici BNR nu poate finanţa un asemenea deficit, iar cu cât este mai mare, cu atât creşte riscul şi, implicit, dobânzile cerute de investitori. Datoria publică a crescut cu 28 mld. lei în T1, ajungând la 401 mld. lei şi nici nu începuse criza. Integral: https://www.zf.ro

BCE se asteapta la o recesiune severa in 2020 si la o redresare partiala in 2021 Banca Centrala Europena (BCE) se asteapta ca zona euro sa sufere o recesiune profunda anul acesta, din cauza impactului pandemiei de coronavirus (COVID-19), pierderile urmand sa fie recuperate doar partial in 2021, transmit DPA si Reuters. In ceea ce presedintele BCE, Christine Lagarde, a descris ca fiind scenariul de referinta, PIB-ul zonei euro ar urma sa se contracte cu 8,7% in 2020 si apoi sa urce cu 5,2% in 2021 si cu 3,3% in 2022, avertizand ca riscurile ar putea compromite aceste estimari. Anterior, BCE previzionase un avans de 0,8% anul acesta. Nivelul declinului si al redresarii va depinde “de durata si de eficacitatea masurilor de izolare, de succesul politicilor menite sa atenueze impactul asupra veniturilor si somajului si de gradul in care vor fi afectate cererea si lantul de furnizare”, a explicat Lagarde. De asemenea, BCE a revizuit prognoza de inflatie in zona euro. In mai, rata anuala a inflatiei in zona euro a incetinit la 0,1%, de la 0,3% luna precedenta, arata estimarea publicata de Oficiul European de Statistica (Eurostat), dupa ce pandemia de coronavirus (COVID-19) aproape a oprit activitatea economica, iar pretul petrolului a scazut semnificativ. Conform acestor cifre, inflatia din zona euro este mult sub obiectivul tinta al Bancii Centrale Europene (BCE) pe termen mediu, respectiv o crestere a preturilor mai mica, dar apropiata de 2%. In prognoza publicata joi, BCE se asteapta ca rata inflatiei in zona euro sa se situeze la 0,3% anul acesta, fata de previziunea precedenta, de 1,1%, urmand sa ajunga la 0,8% in 2021 si la 1,3% in 2022. Integral: https://business24.ro

Nemuritorii de la Universitatea „Titu Maiorescu”. 38 de profesori sunt simultan și pensionari, și titulari  38 de cadre didactice pensionate sau care au împlinit vârsta de pensionare continuă să fie titulare în 10 dintre facultățile Universității „Titu Maiorescu” (UTM) din București. Unii profesori care au împlinit 65 de ani ocupă funcții de conducere, deși Legea educației interzice ca după împlinirea acestei vârste să mai fie titulari și le cere să se pensioneze. Cele mai importante trei funcții de conducere din universitate sunt ocupate de pensionari care sunt și profesori titulari în același timp: președintele UTM, care este și președinte al Consiliului de Administrație, Iosif Urs, are 79 de ani, rectorul UTM, Smaranda Angheni, are 67 de ani, iar președintele Senatului, Dan Ungureanu, are 70 de ani. Acestea nu sunt singurele funcții de conducere din UTM ocupate de pensionari cu statut de profesori titulari; lista este completată de decani, directori de departament, membri ai Senatului sau directori de școală doctorală. Din lista cadrelor universitare titulare pensionate fac parte nume grele, spre exemplu Dan Voinea, procurorul care s-a ocupat de dosarul Revoluției și cel al Mineriadei. Din cei 38 de profesori care încalcă legea, 32 sunt angajați ai facultăților din Capitală, iar alți 6 lucrează la două facultăți de la filiala UTM din Târgu Jiu. Ce spune Legea educației  Profesorii de la opt facultăți din cadrul Universității „Titu Maiorescu” (UTM) din București și de la alte două facultăți ale unei filiale din Târgu Jiu, care au împlinit vârsta de pensionare sau sunt pensionari cu acte în regulă, predau și ocupă funcții de conducere, deși Legea educației interzice în mod explicit acest lucru.  Cele mai multe cadre didactice care nu respectă această prevedere și care sunt în continuare angajate, deși au împlinit vârsta de 65 de ani, activează în cadrul Facultății de Medicină și a Facultății de Drept din cadrul UTM….. O altă încălcare flagrantă și repetată a legislației de către Universitatea „Titu Maiorescu” se referă la posturile de conducere ocupate de pensionari. În aprilie 2015, Ministerul Educației a emis Ordinul de ministru numărul 3751 prin care aproba Metodologia Cadru referitoare la procesul de stabilire şi de alegere a structurilor şi funcţiilor de conducere la nivelul instituţiilor din sistemul naţional de învăţământ superior. Articolul 17 din Metodologie prevede că doar cadrele didactice care nu au împlinit vârsta de pensionare, adică 65 de ani, pot ocupa funcții de conducere în universități și doar prin concurs. În ciuda acestei prevederi, din totalul de 38 de profesori pensionari de la UTM, 18 ocupă poziții importante în universitate: rector, președinte al Consiliului de Administrație, președinte al Senatului, decan, director de școală doctorală, director de departament sau membru de Senat. Din lista profesorilor care sunt și profesori titulari și dețin și funcții de conducere, deși au împlinit vârsta de pensionare, face parte și Iosif Urs, președintele Universității „Titu Maiorescu” din București, anchetat de DNA într-un dosar penal după ce a dat subiectele la examenul de licență unor studenți de la Facultatea de Drept….. Instituțiile responsabile, care puteau să intervină, sunt Direcția Generală de Învățământ Universitar din cadrul Ministerului Educației Naționale, Agenția Română de Asigurare a Calității în Învățământul Superior (ARACIS) și Consiliul de Etică și Management Universitar (CEMU). ARACIS este instituția care acreditează sau, după caz, autorizează funcționarea provizorie a unei instituții de învățământ superior. Una dintre condițiile impuse de ARACIS pentru a elibera universităților certificatele de funcționare este ca 70% dintre profesorii care predau la fiecare program de studiu să fie titulari….. Pe lista profesorilor titulari de la UTM, care sunt pensionați sau au împlinit vârsta de pensionare, se numără și 4 din cei 6 membri ai Biroul Executiv al UTM, respectiv structura de conducere a universității. Iosif Urs, 79 de ani, este președinte al UTM și președinte al Consiliului de Administrație. Smaranda Angheni, 67 de ani, este rector interimar. Dan Ungureanu, 70 de ani, este președintele Senatului Universității. Valentin Pau, 75 de ani, este vicepreședintele Consiliului de Administrație. Integral: https://pressone.ro

Frica si pedeapsa Educatia cu bata este una dintre bolile de care nu ne-am vindecat. Iar sfichiuirea biciului planeaza nestingherit deasupra catalogului. Printre cele mai nefaste efecte ale violentei impotriva copiilor sunt instapanirea fricii, a frustrarilor, a umilintei, a insingurarii ori a pierdererii increderii in sine, chiar daca vorbim despre copii “normali”, bine dotati intelectual si afectiv. Pedepsele fizice, dar si verbale, aplicate acasa sau la scoala, ii fac sa devina violenti sau sa se alature unor grupuri de elevi, de regula de bani gata sau, dimpotriva, proveniti din familii defavorizate, care isi exercita suprematia prin violenta fizica sau verbala in clasele in care invata. Elevii “slabi”, care isi vad de treaba lor, sunt loviti, injurati, porecliti de colegii lor din aceste grupuri. Studiile arata ca peste 30% dintre parinti recunosc ca isi agreseaza fizic copiii, iar peste 60% dintre copii spun ca uneori sunt batuti acasa. Violenta impotriva copiilor din familiile din mediul rural si din cele de etnia rroma este cu mult mai mare decat in mediul urban. Nu numai diferenta in ceea ce priveste educatia contribuie la aceasta realitate, ci si mostenirea ancestrala a obiceiului instapanit in mediul rural cum ca “bataia e rupta din Rai”. In celalalt sens, aplicarea bataii e insotita de incitarea la violenta a copiilor: “Vreau sa scot om din tine, nu un papa-lapte”. Nu vorbim aici numai de barbatii abrutizati de alcool, de cei care se considera nu capii, ci stapanii familiei, ci si de faptul ca ei insisi au fost crescuti prin agresiune fizica de parintii lor. Unii dintre ei nu au devenit neaparat violenti fata de copii de-a lungul vietii, ci au mostenit violenta, asa cum au mostenit pamantul, casele, vitele si toate cele. In plus, si multe dintre femei le calca pe urme. Statisticile arata ca in Romania sunt peste 300.000 de copii care se culca flamanzi in fiecare seara, cei mai multi din mediul rural si din randul populatiei rrome. Parintii ii forteaza sa munceasca in familie sau ii trimit ca zilieri sa munceasca pentru familiile instarite. Din primele clase de scoala, ei isi fac temele pazind oile sau vacile pe camp. Desi legislatia europeana este clara in aceasta privinta, directiile judetene de asistenta sociala ascund adevarul, raportand foarte putine cazuri de exploatare a copiilor prin munca. Se considera ca munca e o traditie, iar copiii trebuie obisnuiti de mici sa lucreze umar la umar cu parintii. Mai mult, sunt cazuri in care copiii sunt obligati sa intretina familia, acolo unde tatal este alcoolic iar mama in incapacitate de a munci. Este, si aceasta situatie, o forma de violenta a parintilor impotriva copiilor. Atunci cand sute de copii ajung sub protectia statului, iar alte sute ajung copiii strazii, statul are o problema. Atunci cand mii de copii abandoneaza scoala, la fel, in mod special din randul familiilor sub pragul saraciei sau al populatiei rrome, statul are din nou o problema. Un efect al pierderii cultului prieteniei la copii este violenta pe care o resimt in familie, dar si la scoala. Prieteniei i-au luat locul jocurile de pe retelele de socializare care cultiva programatic violenta. De aici s-a ajuns la situatia in care elevii nu mai au capacitatea de a povesti, vocabularul lor fiind unul extrem de sarac, ce se reduce de fapt la limbajul sablon al jocurilor de pe Internet. Cum s-a ajuns aici? Pentru a compensa absenta din educatia copiilor, parintii le cumpara ultimul model de telefon sau de calculator, la preturi exorbitante. In acelasi spirit al saraciei limbajului, programa scolara impune citirea unor carti care nu cultiva sentimentele obligatorii ale unui copil in formare: nici cultul prieteniei, cum spuneam mai sus, nici respectul pentru familie, nici valorile fundamentale precum altruismul, adevarul, dreptatea, cinstea, nediscriminarea de orice fel. Copilul care devine violent, uneori in forme ingrijoratoare, este pedepsit de parinti fara ca acestia sa se intrebe daca nu cumva problema este la ei. Certurile in familie, limbajul neortodox, lipsa discutiilor cu copilul la nivelul lui de intelegere fac atmosfera din casa ostila, nesanatoasa. Insingurarea, lipsa de incredere in sine si in oameni in general, tendinta de a evada din spatiul familial sint consecinte dramatice care il vor urmari pe copil toata viata. Randamentul la scoala va fi mult sub capacitatile lui, alegerea unei profesii se va prelungi in cel mai bun caz pana in ultimii ani de liceu, nevoia de modele va ramane incuibarita in fiinta lui, dar fara a si-o exprima, cu atat mai mult cu cat profesorii nu ii ofera o plaja generoasa a modelelor din toate domeniile. O buna parte a profesorilor sunt actorii violentei impotriva elevilor. Peste 8% din cadrele didactice aplica de la pedepse fizice pana la insulte, injuraturi, formule ironice si chiar porecle. Dintre miile de cazuri sesizate, o foarte mica parte a profesorilor sunt sanctionati disciplinar. Pe de alta parte, parintii evita de multe ori sa reclame la conducerea scolii ca un profesor le-a agresat copilul, temandu-se ca acesta ar putea sa-i dea note proaste sau sa-l lase corigent. Integral: https://ziare.com

La Cluj, violența domestică începe de la două palme în sus. Victima: “Procurorului nu-i era clar câte palme sau câți pumni am primit”. Agresorul a fost iertat Un bărbat din Cluj a fost iertat de procurori după ce și-a lovit soția pe motiv că (1) femeia a declarat un număr mai mare de lovituri decât agresorul și (2) oamenilor legii nu le este clar locul în care s-a întâmplat actul de violență. Iar, în motivarea lor, procurorii folosesc o frază care poate intra în antologia nonjustiției. “Din declarația persoanei vătămate, rezultă că amenințări au fost proferate cu ocazia unui conflict dintre cei doi soți, în care aceasta a fost agresată fizic, împrejurare care permite reținerea unei absorbții naturale a actelor de amenințare în cele de agresiune fizică pentru care sunt valabile argumentele expuse mai sus. Din motivarea procurorilor de clasare a cazului:” Povestea Cameliei începe de la această frază. Femeia a primit decizie de clasare după trei ani de la depunerea plângerii de violență în familie împotriva fostului soț și este obligată să plătească cheltuielile judiciare. Camelia a avut o căsnicie de șase ani, din care cinci au fost extrem de chinuiți, din cauza violenței și alcoolismului. …. „M-a bătut și în mașină, și în casă. Și ei m-au chemat foarte des la audieri și polițiștii mi-au spus că procurorului care ancheta cazul nu-i era clar câte palme sau câți pumni am primit. Asta nu îi era clar. Procurorul care a anchetat cazul a plecat la pensie și a fost preluat de altcineva. Și eu m-am gândit că pe drum s-au pierdut probe, informații. Poate e doar o neglijență”. Camelia, victima abuzului domestic Camelia a obținut atunci și ordin de restricție împotriva bărbatului. Susține și că a dus la poliție mesajele de amenințare cu moartea pe care le-a primit și fotografii cu casa devastată de fostul soț. ….Anchetatorii spun că n-a existat nicio probă a amenințărilor și că pentru distrugeri trebuia să facă o plângere separată. Formularea anchetatorilor este amețitoare: “Din declarația persoanei vătămate rezultă că amenințări au fost proferate cu ocazia unui conflict dintre cei doi soți, în care aceasta a fost agresată fizic, împrejurare care permite reținerea unei absorbții naturale a actelor de amenințare în cele de agresiune fizică pentru care sunt valabile argumentele expuse mai sus.”  Integral: https://www.libertatea.ro

Educația sexuală și porcii  Îmi e silă de decizia de a nu permite introducerea educaţiei sexuale în şcoli. Când am întâlnit-o prima oară pe Mădălina la metrou, am crezut că bebeluşul cu care cerşea în braţe era închiriat. Sau în cel mai bun caz, că era o surioară. Nu se putea ca o copilă aşa de fragedă, slăbuţă tare, să fie mama care pretindea ea că este. M-a săgetat inima şi mi-a stat mintea în loc. Dar la 16 ani, Mădălina nu doar că era mamă, dar era mamă a doua oară! Una din zecile de mii de copile din ţara asta care nasc înaintea vârstei de 18 ani. Uneori de două sau chiar de trei ori. Copii cu copii. Copii cu copii care nu au ce mânca nici ei înşişi, darmite să mai hrănească, îngrijească şi şcolească încă o generaţie, fără ajutorul nimănui, pentru că desigur statul nu se sinchiseşte. Când am început să o ajutăm pe Mădălina, autorităţile locale ne-au spus sec că e vina ei pentru situaţia în care e află şi că ei nu se bagă. O anchetă (sau ce-o fi fost) desfăşurată de Autoritatea Naţională pentru Protecţia Drepturilor Copilului, în urma sesizărilor noastre cu privire la abuzurile existente ca urmare a activităţii unei reţele de proxeneţi şi traficanţi în zonă, ne-a spus (într-o scrisoare cu antet) că totul e ok şi că asistenţii sociali ţin lucrurile sub control. Într-adevăr, în urma intervenţiei unei prietene deputat, la casa Mădălinei au venit două doamne de la ‘judeţ’ care i-au vorbit stingher despre contracepţie şi i-au adus un cărucior second-hand pentru copii. Mare minune şi asta cu intervenţii “de la Bucureşti”! Am întrebat-o: „Mădălina, dar ai vrut tu să faci doi copii la o vârstă aşa de fragedă?”. „Nu doamnă, dar nu am ştiut cum se întâmplă. Cu mine n-a vorbit nimeni despre asta. Mama mea mi-a spus să fiu cuminte, dar nu am ştiut… “. „Să fii cuminte!”. Asta li se spune – dacă li se spune şi asta – celor mai vulnerabile copile din ţara asta. Nu ştim, nu putem sau nu dorim să vorbim deschis despre faptul că dacă un penis pătrunde într-un vagin şi lasă înăuntru spermă, acel act poate duce la venirea pe lume a unui copil. Că aşa se “întâmplă” de când lumea. Că nu e niciun mister, niciun secret. Nu ştim, nu putem sau nu dorim să vorbim deschis despre faptul că există metode contraceptive. Despre faptul că fetele au dreptul să spună “Nu” dacă nu doresc să spună “Da”. Despre faptul că nimeni nu are dreptul să atingă pe nimeni într-un fel în care nu îi face plăcere. Despre faptul că există legi care protejează copiii de prădătorii sexuali. O dăm înainte cu puritatea şi fecioria, deşi ştim bine că preocupări sexuale există de la cele mai fragede vârste, pentru că aşa e fiziologia şi anatomia. Nu îmi fac iluzii că educaţia sexuală, chiar dacă ar fi introdusă în şcoli, ar ajuta multe dintre aceste copile. Nu de alta, dar ele nu mai sunt la şcoală. 1 din 4 dintre copiii de vârsta pubertăţii lipsesc din sistemul de învăţământ românesc, care e gratuit şi obligatoriu doar pe hârtie. In fapt, el a devenit un mecanism bine uns şi pus la punct de excluziune socială a celor care nu au bani…. Dar nu, noi îl lăsăm pe Colo să facă educaţie sexuală. Acest „influencer” urmărit de mai mult de 800.000 de copii şi adulţi, care declamă că fetele se cer violate. Că e vina lor dacă sunt violate pentru că se îmbracă provocator. Într-o ţară normală, Colo ar fi pus imediat sub acuzaţie pentru instigare la violenţă sexuală. Dar la noi nu! Noi suntem ţara în care zeci de procurori decid în favoarea violatorilor, dând pedepse cu suspendare (în cel mai bun caz), pentru că fetiţele de 12-13-14 ani pe care le-au violat, ar fi consimţit asupra actului sexual, prin faptul că nu au spus nimănui despre el. Nu vorbim despre „mici accidente”. Ups, am băut un pic mai mult şi nu mi-am dat seama ce fac. Vorbim despre fapte repetate şi sistematice. Fetiţe de 12-13 ani, violate în grup sau pe rând, de câte 5-6 bărbaţi. Nişte porci aceşti bărbaţi şi acei procurori care nu îi bagă la închisoare conform legii? Integral: https://republica.ro

Alegerile… ultima redută Stîlcită în pumni şi desfigurată de loviturile de matracă luate peste moacă de la mardeiaşii pe care i-a cocoţat în fotoliile cele mai înalte ale puterii “reprezentative”, Democraţia se uită spre ultimul liman al speranţei sale de supravieţuire: alegerile. Un ritual, la urma urmei. Singurul menit să mai întreţină iluzia că Cetăţeanul este sursa şi depozitarul ultim al puterii, în timp ce profesioniştii politicii nu sunt decît simpli mandatari. Supuşi ai voinţei colective care se exprimă prin vot, ţinuţi să se îngrijească şi să promoveze interesele acestui personaj colectiv numit popor sau naţiune. Angajaţi, prin contract de muncă pe termen limitat, să facă legile şi să impună respectarea lor, ei fiind primii ţinuţi să le respecte. Să promoveze soluţii de dezvoltare socială, în dimensiune economică, dar nu numai. Să asigure păstrarea relativ constantă a unui nivel limitat şi redus al devianţei sociale şi al conflictualităţii care rezultă de aici, prin mijloacele justiţiei şi ale statului de drept. Să asigure condiţiile, instrumentele şi resursele necesare educaţiei şi dezvoltării culturale la nivelul întregii societăţi. Să susţină cu soluţii legislative, organizaţionale, umane şi materiale sistemele de suport social, în primul rînd pe cel de sănătate publică. Să promoveze soluţii de civilizaţie cît mai performante pentru traiul şi dezvoltarea armonioasă a marilor comunităţi ale urbanităţii sau ale spaţiului rural, acolo unde el mai există. Să asigure infrastructura modernă pentru comunicare şi transport, să promoveze şi să susţină dezvoltarea sectorului critic al creaţiei, ştiinţifice şi culturale. Să asigure instrumentele instituţionale ale unei apărări credibile în faţa ameninţărilor şi a politicilor agresive care ar putea pune în pericol grav continuitatea statală şi supravieţuirea naţiunii pe care acesta o serveşte. Nimic din această listă standard a oricărui program de guvernare aflat, cît de cît, în contact cu logica reprezentării democratice nu se mai află astăzi pe agenda politicienilor, odată ajunşi în vîrful instituţiilor puterii. Vorbesc despre agenda reală, nu despre cea “din vitrină”. Pachetul standard care satisface condiţiile de bază ale democraţiei a fost înlocuit cu un altul, pachetul intereselor proprii, de grup şi de haită. Singurul lucru care contează este maximizarea fluxurilor de resurse publice, financiare, materiale sau de oportunităţi, deturnate din circuitul public către buzunarele, conturile şi peşterile tip Ali Baba, în care sunt îngrămădite în grabă şi pe căi cît mai bine ascunse, pentru a servi apoi consumului individual al fericiţilor îmbogăţiţi. Faptul că acest lucru se întîmplă în state şi societăţi cu o solidă şi istorică tradiţie autocrată, cum este cazul Rusiei, ba chiar şi al României, nu are de ce să ne mire prea mult. Dimpotrivă, faptul că tabloul este aproape identic în ţări ale tradiţiei şi culturii democratice, cum sunt SUA, Franţa sau Marea Britanie, este nu doar şocant, ci şi o sursă de maximă perplexitate şi îngrijorare. Hai să punem întrebarea simplă: despre ce vor fi alegerile din SUA, în acest an; cele prezidenţiale, dar şi cele pentru Congres şi Senat? Fie că îi place cuiva, fie că nu, ele vor fi nu despre problemele comunităţilor şi ale cetăţenilor care trebuie reprezentaţi la nivelul instituţiilor celor mai înalte ale puterii, ci despre oamenii puterii. În cazul SUA, despre Trump şi toţi ceilalţi oameni de paie care şi-au pus pe faţă masca trumpismului. De cealaltă parte, despre Biden. Trump va fi, însă, subiectul dominant al acestor alegeri, nu doar ca persoană individuală ori ca Preşedinte în exerciţiu al Statelor Unite, ci şi ca simbol-întruchipare a unei anume viziuni cu totul aparte despre putere şi despre relaţiile ei cu instituţiile democraţiei. Ce li se cere alegătorilor? Nici măcar să exprime un punct de vedere argumentat, critic asupra subiectului Trump. Cetăţeanul american va fi chemat la vot doar pentru a semna o adeziune sau alta: pentru Trump sau împotriva lui Trump. Al doilea aspect cu totul particular al alegerilor americane din acest an este valul de contestaţie publică, cu accente anarhice marcate, care s-a dezvoltat în ultima parte, critică, a ciclului electoral. Este aproape imposibil să nu te întrebi: unde se va hotărî votul cetăţeanului, la urne, sau în stradă?….De dragul comparaţiei doar, să punem aceeaşi întrebare şi în legătură cu alegerile din România? Despre ce vor fi alegerile din acest an? Despre problemele societăţii româneşti, ale cetăţenilor ei şi ale instituţiilor statale pe care se reazemă atît de şubreda sa constituţie? Cu siguranţă, nu! Ca şi în America, ele nu vor fi despre cetăţean şi agenda sa, ci despre politicieni şi agenda lor. Mai puţin personalizate, poate, decît în SUA, dar la fel de puţin reprezentative. Cei mai mulţi dintre cetăţenii cu votul în mînă vor fi împinşi să decidă doar dacă îşi menţin alinierea politică de la care se reclamă, PSD sau oricine altcineva care întruchipează o soluţie anti-PSD. Pentru ceilalţi, o minoritate care nu trece niciodată de 10-15% din electorat, întrebarea va fi: “care sunt cei mai răi şi care mai puţin răi?” Integral: https://www.bursa.ro

Mesaj pentru muncitorii români: Ai drepturi, oriune ai lucra în Europa!  Contextul crizei COVID-19 a scos la iveală, la un nivel fără precedent, riscurile pentru muncitorii români din alte state europene. În special pentru cei care lucrează cu contracte de scurtă durată, sezonieri, în agricultură, construcții, turism sau îngrijire, pandemia a însemnat un puternic șoc socio-economic. Mulți și-au pierdut locurile de muncă, unii chiar casele. Un efect secundar însă a fost explozia din presă, pe fundalul interesului pentru criză, a situațiilor grele în care trăiesc mulți dintre acești muncitori. Este deja celebru exemplul din fermele de sparanghel din Germania, dar apar povestiri din Olanda, Austria sau Italia. Toate îi oripilează pe cei rămași în țară și nu numai, dar adevărul trist este că mulți dintre cei obișnuiți să lucreze în afară nu sunt surprinși. Pentru ei, abuzurile angajatorilor, șicanele, schimbările de condiții, obligația de a munci peste program, lipsa de măsuri de protecție sau de confort adecvate nu sunt ceva nou. Ce nu știu ei, din păcate, este că asta nu este deloc normal. Ba chiar, în cele mai multe cazuri, este ceva ilegal! Dacă lucrezi, pe termen scurt sau nu, în altă țară din UE sau din Europa, dacă ai de gând să pleci sau citești acum ofertele firmelor de recrutare, este important să înțelegi că ai drepturi! Ai drepturi europene, asigurate de legile din fiecare țară a Uniunii. Dar înainte de orice exemplu, trebuie să discutăm despre frică. Frica este un alt factor deseori întâlnit în viețile celor care muncesc în afară. Frica de înșelăciune. Frica de autorități sau poliție care, din neînțelegeri, abuzuri, rea voință, discriminare sau alte motive ocazionale, v-au făcut poate neajunsuri în trecut (sau despre care ați auzit povești). Frica că experiențe proaste din România se vor repeta automat și în afară. Dar mai ales, frica că poate, dacă spuneți ceva, dacă ridicați capul, dacă protestați, pierdeți locul de muncă. Un loc de muncă care, vă veți spune, oricât de rău ar fi, vă asigură un salariu. Ce e important de înțeles e că dacă ceva vă deranjează, până nu vă cereți drepturile (pe care chiar le aveți), nimic nu se va schimba. Mai ales dacă aveți un contract de scurtă durată, pe care îl repetați, poate, an de an, sau îl încercați pentru prima oară. Toți cei care abuzează de voi au nevoie de voi – au nevoie de mâna voastră de lucru. Din asta își fac banii și cu voi își mențin propriile afaceri…. Drepturi fundamentale Poate că unii cititori se vor întreba dacă chiar mai este nevoie, în secolul XXI, să repetăm că orice cetățean, mai ales în UE, are dreptul la libertate, la integritatea corporală, la accesul la justiție (corectă) sau la propriile documente sau documente de identitate. Dar practica ultimilor ani, poveștile triste ale unor români din ferme, șantiere, abatoare sau centre de îngrijire din mai multe țări arată că nu este de prisos să insistăm. Este trist că lucrurile acestea există, este trist și că multe victime le acceptă. Ține minte: Nici un angajator nu are dreptul să îți rețină sau confiște actele de identitate! De fapt, aproape nimeni nu are dreptul acesta, chiar și poliția o poate face doar pentru verificări, pentru scurtă durată. Nici un angajator nu are dreptul să te închidă peste noapte în barăci, în cameră sau oriunde altundeva! Asta înseamnă că îți privează libertatea și este un abuz inaceptabil! Nimeni, angajator sau oricine altcineva, chiar și polițist, nu are dreptul să te lovească! Este unul dintre drepturile umane fundamentale, înscris în toate constituțiile europene și nu numai. Ai dreptul să îți cunoști contractul de muncă (și să deții o copie), să ceri și să primești clarificări și, mai ales, să apelezi la autorități în orice moment. Sună la 112 în orice țară UE (sau 999 în Marea Britanie) dacă ai motive să crezi că orice drept ți-a fost încălcat. Drepturile de muncă europene Fie că ai fost angajat cu un contract românesc sau direct în statul în care ajungi să lucrezi, Italia sau Germania sau oricare altul, în toată Europa ai mai multe drepturi comune. Un mic sfat, înainte: întreabă, cere mereu explicații și clarificări, verifică condițiile contractului înainte să semnezi. Caută pe Internet detalii despre locul, firma, regiunea, țara unde vei merge. Multe consulate românești (în Germania de exemplu) au ghiduri pregătite, cu detalii, numere de telefon sau sfaturi. Pleacă din țară doar în cunoștiință de cauză. Mai ales acum, pe vreme de COVID-19. Integral: http://www.contributors.ro

Biserica se delimiteaza de preotul pe care PMP il propune in Consiliul pentru Combaterea Discriminarii  Biserica Ortodoxa Romana nu a facut si nu face propuneri de candidati pentru nicio functie intr-o institutie publica, preotul Ionut Mavrichi fiind exclusiv propunerea PMP pentru Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD), a precizat, vineri, Patriarhia Romana. Pozitia Patriarhiei survine nominalizarii din partea PMP pentru pozitia de membru in CNCD a preotului Ionut Mavrichi. “Propunerea de a deveni membru al CNCD a fost una informala, venita din partea mai multor parlamentari crestini apartinand mai multor partide. Ionut Mavrichi este, asadar, un candidat propus de mai multi parlamentari crestin-democrati si asumat oficial de PMP”, precizeaza sursa citata. Potrivit comunicatului, Ionut Mavrichi este un cunoscut teolog ortodox cu doctorat in sociologie, cadru didactic la Facultatea de Teologie Ortodoxa din Bucuresti, intens preocupat de tema drepturilor omului. Integral: https://ziare.com

Cum explică DNA rateul din dosarul fostului episcop de Huși: ”Procurorul de caz a susținut că a efectuat verificările necesare, iar la momentul respectiv nu au rezultat indicii cu privire la săvârșirea, de către Bîrlădeanu Corneliu, a vreunei infracțiuni” … În vara lui 2017, trei preoți din Vaslui au fost trimiși în judecată de DNA Iași pentru faptul că l-ar fi șantajat pe episcopul de Huși în funcție la acea vreme, Corneliu Bîrlădeanu. …În martie 2019, cei trei au fost găsiți vinovați și condamnați definitiv. Și episcopul și-a pierdut funcția, dar a rămas sub oblăduirea Bisericii Ortodoxe, care l-a trimis la o mănăstire. În august 2019, o anchetă a jurnaliștilor de la Să fie lumină a arătat că, în timpul anchetei de șantaj, procurorul Cristina Chiriac de la DNA Iași a ținut la sertar mai multe înregistrări: ”Vorbim, practic, de probe foto-video pe care DNA Iași a ales să nu le trimită mai departe parchetului competent pentru cercetarea posibilelor fapte de abuz sexual”, au scris cei de la Să fie lumină. Deși sesizat, în lipsă de probe, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, a clasat atunci ancheta, dar a redeschis-o la puțin timp după materialul de presă. Luna trecută, Bîrlădeanu a fost arestat preventiv pentru 30 de zile de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, fiind acuzat de viol și abuz sexual împotriva unui fost elev de-al său de la Seminarul Teologic Ortodox de la Huși. DNA a explicat, pentru G4Media, că, în urma unor percheziții în timpul anchetei din 2017, anchetatorii au ridicat ”mai multe suporturi informatice care conțineau anumite înregistrări a căror autenticitate nu a fost stabilită, acest aspect neavând relevanță în descrierea elementelor constitutive ale infracțiunii de șantaj.” Foarte probabil, acestea erau filmele invocate de Să fie lumină. Întrebare fără răspuns: De ce nu a fost stabilită autenticitatea înregistrărilor? În continuare, DNA a adăugat că ”Procurorul de caz a susținut că a efectuat verificările necesare, iar la momentul respectiv nu au rezultat indicii cu privire la săvârșirea, de către persoana vătămată Bîrlădeanu Corneliu, a vreunei infracțiuni, aspecte confirmate și de martorii în cauză.” La o zi după articolul Să fie lumină, în urma unei verificări dispuse de conducerea DNA București, șeful Serviciului Teritorial Iași ”a transmis parchetului competent un referat cu privire la suporturile informatice ridicate cu ocazia efectuării perchezițiilor, pentru a se aprecia cu privire la oportunitatea redeschiderii urmăririi penale, transmițând ulterior materialele solicitate de parchetul competent.” Integral: https://www.g4media.ro

Viceprimarul Bădulescu s-a calmat abia după ce Nicușor Dan i-a dat o banană  Aurelian Bădulescu a fost pus pe scandal în timpul conferinței lui Nicușor Dan doar din cauza foamei, nicidecum din vreo rațiune politică. Se pare că viceprimarul Bădulescu a devenit agitat imediat ce-a simțit miros de banană venind dinspre mapa lui Nicușor. ”Da, într-adevăr, Nicușor avea prânzul în mapă, o banană și un covrig, iar asta l-a atras pe Aurelian”, a confirmat un apropiat al viceprimatului. ”A vrut, bineînțeles, doar banana, covrigii nu-i plac. Bananele și portofelele, astea îl atrag pe Aurelian. Credeam că toată lumea știe asta, doar Aurelian face circ de atâția ani.” Nicușor n-a realizat inițial că Bădulescu îi vrea banana, de aceea a și încercat să-l potolească prin vorbe. A fost nevoie de intervenția amicului lui Aurelian Bădulescu, care i-a strigat lui Nicușor să scoată banana. Integral: https://www.timesnewroman.ro