Revista Presei – 9 iulie.”În loc să facem din copiii de acum 10 ani medicii, inginerii și ITiștii Europei, au făcut din prea mulți culegătorii de sparanghel ai tihniților nemți și olandezi”
| 09/07/2021 | Autor desy.demeter Categorii: Stiri / Revista Presei |
Buna dimineata intr-o zi de vineri, 9 iulie! Pentru vineri este emis un cod galben de val de căldură, disconfort termic accentuat și caniculă. Valul de căldură va persista în cea mai mare parte a Olteniei, în vestul Maramureșului și sud-vestul Transilvaniei, unde vor fi temperaturi maxime de 31…35 de grade, iar în Banat și Crișana chiar se va intensifica, va fi caniculă, iar temperaturile maxime vor fi cuprinse între 35 și 38 de grade. Indicele temperatură-umezeală (ITU) va atinge și local, mai ales în vestul țării, va depăși pragul critic de 80 de unități al disconfortului termic. Disconfortul termic se va menține ridicat și la sfârșitul săptămânii, pe alocuri, la câmpie, mai notează meteorologii. In Bucuresti- cald, temperaturi intre 31/18 gr.C.
Diferenţe mari în privinţa vaccinării în ţările UE: Procentul cel mai mare este în Belgia / Cel mai mic, în Bulgaria și România În unele ţări membre UE, procentul de vaccinare este de 80% în rândul adulţilor, iar în altele a rămas la 30%. Belgia a reuşit să atingă un procent de 78%, însă în Bulgaria doar 17% și în România 30% dintre persoanele adulte au primit prima doză de vaccin. Ţinta Comisiei Europene de 70% din persoane adulte vaccinate în luna iulie nu a fost atinsă, însă s-a apropiat de această cifră, potrivit Rador. Există mari diferenţe între ţările membre UE în privinţa vaccinării împotriva noului tip de coronavirus (COVID-19), proces lansat la începutul anului 2021. În unele ţări procentul de vaccinare în rândul adulţilor s-a apropiat de 80%, iar în altele se află sub 30%. Conform datelor prezentate de Centrul European pentru Prevenirea şi Controlul Bolilor în ţările Uniunii Europene, cu o populaţie de 450 de milioane de persoane, aproximativ 225 de milioane de persoane au primit cel puţin o doză de vaccin. Iar numărul celor care au primit două doze sau s-au vaccinat cu serul într-o doză unică şi sunt consideraţi “vaccinaţi complet” este de 147 de milioane de persoane. 40% din populaţia adultă este vaccinată complet Astfel, 61,5% din populaţia adultă a UE este vaccinată cu o singură doză de vaccin, iar procentul adulţilor vaccinaţi complet este de 40,2%. Cu aceste cifre s-a produs o apropiere de ţinta Comisiei Europene de “imunizare a 70% din populaţia adultă cu cel puţin o doză de vaccin”, dar ţinta nu a fost încă atinsă. Procentul cel mai mare de vaccinare se înregistrează în Belgia, cel mai mic în Bulgaria și România Atunci când privim ţările fiecare în parte, ne atrage atenţia diferenţa mare dintre ele. De exemplu, în Belgia, ţara cu cel mai ridicat procent de vaccinare, 78% dintre persoanele adulte s-au imunizat cu cel puţin o doză, iar în Bulgaria acest procent este de doar 17%. Olanda cu 73,3%, Finlanda cu 73%, Malta cu 72% şi Danemarca cu 70,5% sunt ţările care urmează după Belgia, cu cel mai mare procent de vaccinaţi în rândul populaţiei adulte. Iar ţările cu cei mai puţin vaccinaţi, după Bulgaria, sunt România cu 30%, Letonia cu 39%, Croaţia cu 43,7%, Slovacia cu 44,3% şi Slovenia cu 46,7%. Integral: https://www.hotnews.ro
SARS-CoV-2 infectează și se multiplică în glandele salivare, fiind primul virus respirator descoperit cu această abilitate – studiu Cercetătorii de la Facultatea de Medicină a Universității São Paulo (FM-USP) au descoperit că noul coronavirus SARS-CoV-2 infectează și se multiplică în glandele salivare, fiind primul virus descoperit cu această abilitate, relatează MedicalXpress. Analize ale unor mostre de glande salivare prelevate de la pacienți ce au murit din cauza complicațiilor cauzate de COVID-19 la Hospital das Clínicas, spitalul universitar al FM-USP, au arătat că țesuturile specializate în producerea și secretarea salivei servesc drept rezervoare pentru SARS-CoV-2. Studiul cercetătorilor brazilieni a fost susținut de Fundația de Cercetare São Paulo și publicat în revista Journal of Pathology. Cercetătorii afirmă că descoperirea explică motivul pentru care virusul este atât de abundent în salivă și de ce oamenii de știință au putut dezvolta teste pe bază de salivă pentru COVID-19.„Aceasta este prima raportare a capacității unui virus respirator de a infecta și de a se multiplica în glandele salivare. Până acum s-a crezut că doar virusurile care cauzează boli extrem de întâlnite ca herpesul folosesc glandele salivare ca rezervoare. Descoperirea ar putea explica de ce SARS-CoV-2 este atât de infecțios”, afirmă Brunp Fernandes Matuck, unul dintre cercetătorii brazilieni și autorul principal al studiului. Un studiu anterior al aceleiași echipe de cercetători demonstrase deja prezența ARN-ului de la SARS-CoV-2 în țesutul parodontal al pacienților care au decedat din cauza COVID0-19. Rezultatul a fost confirmat prin 3 metode diferite Întrucât noul coronavirus este atât de infecțios comparativ cu alte virusuri respiratorii, cercetătorii s-au întrebat dacă acesta s-ar putea reproduce în celulele glandelor salivare fără a intra în contact cu secrețiile nazale sau pulmonare. Cercetări anterioare au descoperit în canalele glandelor salivare receptori ACE2 folosiți de virus pentru a invada și infecta celulele. Studii efectuate pe animale de alte grupuri de cercetători au arătat mai recent că nu doar ACE2 ci și alți receptori care se regăsesc în glandele salivare sunt țintite de către coronavirus. Integral: https://www.hotnews.ro
Strategia dezvoltării României – sau despre cum bat unii cîmpii cu graţie despre avîntul prelucrării industriale a cîrnaţilor, şoriciului şi caltaboşilor, adunaţi în jurul coteţului în care purceaua e moartă… hăt… de multişor vreme! …. Orizontul conceptual al oamenilor noştri politici nu este capabil nici azi, după trei decenii în care se presupune că au fost expuşi unui proces de absorbţie a elementelor constitutive, esenţiale, ale “culturii democratice” să iasă din schemele ideologice ale propagandei de partid tip “România pe calea făuririi societăţii socialiste multilateral dezvoltate” sau să acceseze izvoarele unor altor tipuri de perspective teoretice şi politice asupra dezvoltării, mai slab sau deloc ideologizate. Dacă vorbim despre “dezvoltarea României” suntem deja alături cu drumul! Conceptul de dezvoltare are sens şi obiect în legătură cu un set articulat de activităţi umane care organizează un domeniu social sau o reţea de astfel de domenii. În esenţă, dezvoltarea înseamnă, corelat, creşterea în volum, intensitate, eficienţă economică şi socială, dar mai ales în complexitate a unui set de activităţi sociale. Aşa putem înţelege fără dificultăţi şi fără neclarităţi sintagme cum ar fi: dezvoltarea comerţului, dezvoltare industrială, dezvoltare educaţională, dezvoltare a culturii vizuale, teatrale, plastice sau urbanistice, dezvoltare rurală sau urbană, dezvoltare agricolă, dezvoltare intelectuală, ştiinţifică etc. Nu România se dezvoltă, ci diferitele dimensiuni şi arii ale activităţilor sociale. Nu este deloc de la sine înţeles şi nici obligatoriu ca toate domeniile sociale să se dezvolte în acelaşi timp şi în acelaşi ritm, după acelaşi model….. Aşa cum s-au aşezat deja temeinic lucrurile în România, generaţia actuală şi cel puţin încă una şi jumătate după ea au ca provocare istorică nu dezvoltarea, ci îndiguirea, blocarea şi oprirea definitivă a cursului spre subdevoltare. Abia în faza a doua a proiectului ar putea veni vremea pentru generarea şi susţinerea condiţiilor necesare obţinerii reorientării trendului în direcţia dezvoltării. Nu în timpurile noastre, ci abia ale urmaşilor, urmaşilor, urmaşilor noştri… asta dacă noi, cei de astăzi, ne apucăm temeinic de lucru…..Din nefericire, în modelele sociale ale României, din zorii modernităţii ei şi pînă azi, dezvoltarea, atunci cînd a fost prezentă, a fost un efect de antrenare al unor proiecte iniţiate şi puse în operă în afara României, în centre de putere la care noi am fost remorcaţi, de regulă, cu întîrziere de circa jumătate de secol. Dezvoltarea noastră, de tip periferic, este indusă de macro proiectele puse în operă de alţii, în zonele nucleu ale structurilor de putere continentale şi/sau globale. Chiar şi atunci cînd au existat încercări culturale sau politice de sincronizare timpurie, au lipsit resursele strategice interne pentru reuşită. A doua caracteristică, de aceea, a fost sincoparea dezvoltării la noi, unde relativ scurte perioade de plus au fost urmate de mult mai lungi perioade de recesiune şi reîntoarcere la condiţiile subdezvoltării şi supravieţuirii. Adică, exact ceea ce se întîmplă în România de trei decenii încoace, unde efectele cumulate ale proiectelor promovate de alţii şi golurile imense generate de lipsa proiectelor interne au dat un impuls masiv trendului de subdezvoltare, de tip periferic….Cam de pe aici ar trebui să înceapă discuţiile serioase despre ce-i cu dezvoltarea şi cum s-ar mai putea întîlni vreodată societatea României cu aerul ei proaspăt. Pînă atunci, ne îngropăm în gunoaiele altora… de, ce să-i faci, activitate economică cu mare marjă de profit!!! În restul timpului, ascultăm discursurile unui prim-ministru care vorbeşte aiurea în plopi despre “economia României” şi marile ei succese în depăşirea recesiunii, fără să ştie, să vadă sau să înţeleagă că economia României este doar o ficţiune ideologică. Cele mai multe şi cele mai importante activităţi economice care se desfăşoară pe teritoriul României nu sunt cîtuşi de puţin ale României şi nici ale cetăţenilor săi, ci alte altor centre de putere economică şi politică care le-au organizat şi/sau deplasat aici, le exploatează şi dispun aproape discreţionar de redistribuirea efectelor lor economice şi sociale. După model şi ca de obicei, remorcă la carul altora, dar problema acum este că el nu merge cîtuşi de puţin zglobiu în direcţia dezvoltării, ci se tîrăşte prin nisipurile mişcătoare ale stagnării şi crizelor sistemice. Integral: https://www.bursa.ro
SIIJ și suma iscusințelor politice. De la talentatul domn Ion, la palma dlui Cioloș Desființarea SIIJ este într-un impas provocat de o sumă de iscusințe politice care ne duc exact spre varianta care ar fi trebuit să fie cel mai abitir evitată, adică înființarea de facto a unei noi secții speciale, un pericol despre care vorbesc de luni de zile. Liderii coaliției s-au înțeles să convoace sesiune extraordinară pentru desființarea SIIJ, dar fără a avea o variantă convenită. Desființarea în sine este un aspect asupra căruia nu a existat nicio divergență de la început, e în programul de guvernare, nu mai era nevoie de un nou aviz de la Veneția. Disputa coaliției a fost exclusiv asupra soluției post desființare. Sigur că soluția ideală ar fi fost revenirea, pur și simplu, la competențele anterioare ale DNA, DIICOT, PCA-urilor și PICCJ, în funcție de faptă și rangul magistratului. Era o soluție realistă? Mă tem că nu, din mai multe motive: 1.UDMR nu dorește această formulă și fără UDMR nu e majoritate. Pentru maghiari tema SIIJ nu e o miză electorală, electoratul lor nu e interesat de subiect, nu au promis în campanie vreo desființare și, cel mai important, și-au spus de la început condițiile. Cui nu–i convenea nu avea decât să nu bată palma cu ei la guvernare. 2.Legea de desființare va ajunge inevitabil la CCR. Și să fi fost adoptată în varianta maximală, fără vreo garanție, legea ar fi picat la CCR, unde cel puțin doi judecători au interese directe. Dl Deliorga are o relație specială cu dna Florea, iar dl Stan a fost șeful SIIJ. Când cei doi au fost numiți la CCR în urmă cu doi ani, dl Stelian Ion se ocupa să facă “dosare de cadre” staliniste celor pentru care ar fi trebuit să se bata să-i trimită la CCR, dacă USR avea inteligența politică necesară. Bazat pe deciziile anterioare referitoare la SIIJ, care motivau necesitatea unor garanții pentru magistrați, legea pica cu 7 la 9. Iar CCR a și arătat că nu o interesează decizia CJUE. Este un fapt, lamentațiile și înjurăturile ulterioare nu ajută la nimic. E foarte rău că e așa, dar ar trebui să ne obișnuim cu ideea că asta se va putea schimba abia în 2022, în funcție de cine vor fi cei 3 noi judecători cu care să se creeze o altă majoritate pentru alte abordări. Până atunci, în loc de văicăreli, mai bine ar fi căutate soluții fezabile pentru cea mai mare dintre probleme: existența SIIJ. Și soluția ar fi fost o variantă nu maximală și ideală, ci una atent negociată și acceptabilă, ca să dăm elefantul afară din sufragerie. Apoi, după schimbarea componenței CCR, se putea ajunge la un moment dat și la varianta maximală. Negocierea, pentru a nu servi pe tavă argumente de respingere la CCR, ar fi fost pentru introducerea unor garanții acceptabile, ca soluție tranzitorie până când te puteai baza pe altă CCR măcar. Dacă dl Ion făcea asta, SIIJ era deja desființată. N-a făcut-o, iată că SIIJ rezistă și dl Ion se văicărește că e rău UDMR. În urmă cu câteva săptămâni, spun surse politice extrem de credibile, se și căzuse la pace în coaliție pentru desființarea SIIJ în varianta Camerei Deputaților, adică UDMR fusese convins să renunțe la noua secție pentru magistrați, ceea ce maghiarii au dorit de la început. Avizul Comisiei de la Veneția a aruncat în aer această înțelegere și ne-a adus din nou în punctul în care UDMR cere mutarea dosarelor la PICCJ adică, în fapt, o nouă secție. Comisia de la Veneția nu face referiri la această variantă, iar Hotărârea CJUE nu a interzis-o de plano, ci doar a cerut o bună fundamentare și o reglementare corectă….. Dacă vor intra în sesiune extraordinară fără să fi căzut la pace pe soluție, degeaba o convoacă. Dar și să cadă cumva la pace, rezultatul sesiunii ar fi o nouă pasă servită CCR, de această dată pe procedură. Ceea ce ar urma să se întâmple ar fi că proiectul de la Cameră, care prevede avizul CSM pentru urmărirea penală a magistraților, să fie modificat în Senat prin eliminarea avizului. Ceea ce însă ar pune în discuție principiul bicameralismului. O imensă jurisprudență a CCR pe această temă spune că în camera decizională proiectul nu poate suferi modificări de substanță față de forma primei camere. Ar considera CCR eliminarea avizului o modificare de substanță? Ar fi cea mai facilă modalitate de respingere a desființării SIIJ, fără discuții pe fond, cu materialul clientului. Care ar fi soluția? Actualul proiect ar trebui respins, așa cum este pentru că el contravine avizului Comisiei de la Veneția. Și purces la ceea ce dl Ion putea să facă de la început: Obiectivul care este? Desființarea SIIJ, fără îndoială. Cum? În varianta fezabilă, adică aceea pentru care să existe majoritate și șanse să treacă de actuala componență a CCR. Cea mai proastă variantă ar fi crearea unei noi secții. Integral: https://spotmedia.ro
Comisia de la Veneţia – rolul Opiniilor sale În legătură cu Secţia specială, un anumit domn declara ieri: Comisia de la Veneţia nu dă ordine României, ci avize Consiliului Europei; Curtea de Justiţie a UE a decis că SIIJ nu contravine dreptului UE. Respectivul induce în eroare populaţia cu două aserţiuni: una trunchiată (privind rolul de funcţionare a unei instituţii înfiinţate e Consiliul Europei), cealaltă falsă (privind un act oficial emis de un organism al Uniunii Europene). 1. Prima aserţiune: Comisia de la Veneţia nu poate spune României ce să decidă cu privire la SIIJ, căci rolul acesteia e doar să dea avize Consiliului Europei. Este suficient să citim Statutul sau pentru a ne lămuri ce este Comisia de la Veneţia:
- este un organism înfiinţat de Comitetul Miniştrilor din cadrul Consiliului Europei;
- este consultativ;
- consultanţa se dă organismelor membre ale CoE sau statelor membre ale Consiliului Europei;
- cooperează cu statele membre şi cu cele nemembre;
- scopul său este să apropie sistemele diferite de drept.
De aici înţelegem că în chestiunile date în competenţa sa (stabilirea sau revizuirea Constituţiilor, modificarea legilor electorale, modificarea legilor justiţiei) le dă sfaturi ţărilor cum să procedeze. Aceste opinii nu sunt obligatorii, dar sunt standarde internaţionale minime de respectat şi asta chiar în toate ţările, nu doar în cele consiliate – adică ceea ce numim „soft law” la nivel european. Cine cercetează puţină istorie europeană juridică descoperă că discuţiile despre Comisia de la Veneţia au pornit de la necesitatea de a avea în Europa un cadrul legal care să ofere regulile pentru corecta funcţionare a instituţiilor democratice şi care să ofere garanţii împotriva arbitrariului exercitării puterii. Au fost vizate în special ţările din Europa Centrală şi de Est. Comisia oferă, până la urmă, un ghid pentru corecta interpretare a normelor constituţionale naţionale. Se are în vedere o aşa numită „moştenire comună constituţională”, care face apel la principii axiomatice referitoare la statul de drept, democraţie şi drepturile omului. Opiniile sale sunt sugestive, iar apelarea la această Comisie arată dorinţa statului de a respecta valorile împărtăşite la nivel european. În cazul Secţiei speciale, Parlamentul are în lucru un proiect sub acest aspect şi România, prin ministrul justiţiei, a solicitat părerea Comisiei de la Veneţia. Aceasta a comunicat la 3 iulie 2021 că „salută intenția autorităților române de a reforma sistemul judiciar și de a restabili competența parchetelor specializate precum DNA și DIICOT și înțelege că primul pas urgent al acestei reforme mai ample este desfiinţarea Secției responsabilă de investigarea infracțiunilor comise în cadrul sistemului judiciar.” (para. 68).
- A doua aserţiune: SIIJ nu este contrară dreptului UE, acest lucru fiind stabilit de CJUE.
Este suficient să citim ce scrie CJUE în hotărârea din 18 mai 2021: Prin modificările din anul 2018 s-a înființat Secția specială. CJUE a decis că: o astfel de structură de parchet poate fi înființată numai dacă sunt justificări obiective și verificabile legate de buna administrare a justiției (para. 213) – or, expunerea de motive care însoțește proiectul de lege prin care s-a înființat SIIJ nu conține vreun argument (para. 215); existența SIIJ este susceptibilă de a aduce atingere încrederii pe care justiția ar trebui să o inspire justițiabililor (para. 216); se permite formularea abuzivă a unor plângeri împotriva magistraților mai ales în cauze complexe și de corupție, pentru a transfera dosarul de la parchet la SIIJ (para. 218); în Raportul MCV din anul 2019 s-a constatat că instituția acționează ca un instrument de presiune politică și că a intervenit pentru a schimba cursul unor anchete penale, inclusiv de mare corupție (para. 219); are un număr redus de procurori care nu sunt specializați (para. 222). Concluzie: 1. Niciun organism internaţional nu dă „ordine” unui stat. 2. Comisia de la Veneţia dă sfaturi juridice structurilor din cadrul CoE. 3. Comisia de la Veneţia dă sfaturi şi ţărilor, membre sau nu ale CoE. 4. Faptul că salută desfiinţarea SIIJ nu înseamnă că pentru România acest lucru este indiferent. 5. CJUE critică atât motivele înfiinţării SIIJ, cât şi modul său de funcţionare. 6. Decizia de desfiinţare a SIIJ aparţine Parlamentului care a înfiinţat-o, iar argumentele aduse de CJUE acum două luni, de Comisia Europeană în cadrul MCV acum o lună şi de Comisia de la Veneţia acum câteva zile sunt suficiente. Integral: https://www.cristidanilet.ro
Proiectul „România Educată”: trei mari „noutăți” și controversele lor Lansat la apă după cinci ani, pincipalul proiect al președintelui Klaus Iohannis, „România educată”, începe să se creioneze. Deocamdată, se mai discută pe marginea formulelor propuse, mai mult sau mai puțin novatoare, și nici nu a fost avansat un termen până la care se va transforma într-o lege. Documentul introduce o serie de noutăți, reșapează idei din defuncta lege a educației a lui Daniel Funeriu sau din altele, fixează obiective, care însă rămân la stadiul declarativ, dar, mai ales, ridică multe întrebări din cauza caracterului general al unor prevederi, exact în zone-cheie, cum ar fi intrarea la liceu și Bacalaureatul. În lipsa unui document mai coerent, ceea ce s-a prezentat poate fi considerat o „schiță”, spune fostul ministru al Educației, Mircea Miclea. 1. Examenul de admitere la liceu, o idee reșapată Învățământul liceal va fi organizat pe trei „rute”: teoretic, vocațional și profesional, ceea ce, într-o măsură, există și în momentul de față. De fapt, dispar colegiile tehnologice, care vor fi comasate cu școlile profesionale. Noutate ar putea fi considerată introducerea examenului de admitere la liceele unde numărul de candidați depășește numărul de locuri și care vor să organizeze examen. Este vorba, evident, de liceele teoretice bune, acelea la care concurența este mare și notele de intrare ridicate. Respectivele licee au libertatea să organizeze examenele și să stabilească dificultatea subiectelor. Ideea nu este însă nouă, deși este prezentată ca atare. Discuția pe această temă s-a purtat și în 2010, dar și în 2011 la legea lui Daniel Funeriu. Examenul de admitere la liceu, figura, într-o formă mai elaborată decât în actualul document, în art. 65 din legea educației trimisă parlamentului în 2010 și în art. 76 din Legea lui Funeriu. Mai târziu, în 2019, liberalii au depus la parlament un proiect de lege care introducea examenul de admitere la liceu., dar Ecaterina Andronescu, ministru al Educației, s-a opus și, oricum, proiectul nu ar fi avut șanse, PSD fiind majoritar….. Ceea ce se știe este că Evaluarea Națională rămâne, dar nu e clar ce se va întâmpla, de exemplu, cu elevii care nu reușesc să ia examenul de admitere la un liceu, dar obțin totuși note mari: vor mai susține sau nu Evaluarea Națională. Și dacă da, înseamnă că va fi o categorie de elevi, cei mai buni, care vor susține două rânduri de examene: cel de admitere la liceu și Evaluarea Națională. O altă întrebare fără răspuns este dacă nota la Evaluarea Națională va mai conta, în cazul în care elevul a luat deja examenul de admitere la liceu. Surse apropiate experților care au lucrat la redactarea documentului au spus pentru Europa Liberă că s-au ridicat aceste chestiuni, dar că nu s-a ajuns la o concluzie, urmând ca aceste aspecte să fie lămurite când se va redacta legea. 2. Bacalauretul unic în loc de diferențiat Documentul „România Educată” prezintă ca noutate introducerea Bacalaureatului unic, ceea ce, de fapt, a mai existat în România. Marea problemă este însă că profilurile liceelor, botezate acum „rute”, sunt de trei tipuri (teoretic, vocațional și profesional), ceea ce înseamnă că materiile și gradul lor de dificultate sunt diferite. În momentul de față, Bacalaureatul este diferențiat pe profilele real, uman și tehnologic….. Scade ștacheta sau se măresc inegalitățile? O altă problemă este aceea a prăpastiei dintre nivelul unui liceu teoretic (în special de elită) și colegiile tehnologice sau școlile profesionale. Această realitate este dovedită de ani buni de mediile de intrare la aceste colegii/școli profesionale, precum și de notele de la Bacalaureat. Întrebarea care se pune, la care însă nu a putut răspunde nici consiliera prezidențială Ligia Deca, este dacă o consecință nu va fi coborârea ștachetei Bacalaureatului…… Altă „noutate“ veche: postlicealele Se înființează așa-numitele colegii universitare, în cadrul universităților, la care elevii ar putea fi admiși fără să susțină Bacalaureatul. În fond, este vorba de școlile postliceale existente și acum, sau, așa cum a explicat Ligia Deca de „acele secții de subingineri înainte de 1989”. De altfel, chiar ministrul Educației, Sorin Cîmpeanu, admite că nu este vorba de o noutate și că există deja 18 astfel de colegii. Integral: https://romania.europalibera.org
În primul rând la consultările cu Iohannis: Corina Dumitrescu, fondator al Universității private Dimitrie Cantemir, protagonista scandalului diplomei inexistente la „Standford” și soția celui care a inițiat proiectul de lege „Facultate fără Bacalaureat” În primul rând al invitaților la Cotroceni s-a aflat miercuri seara Corina Dumitrescu, fondator și președintele Senatului Universității Creștine Dimitrie Cantemir, propunerea lui Ponta în 2012 pentru funcția de ministru al Educației. Protagonista scandalului „Standford”, Dumitrescu a fost retrasă de Ponta la doar 6 zile de la propunere, după ce Universitatea Stanford a răspuns că aceasta nu are nicio diplomă a universității. Potrivit surselor Edupedu.ro, Corina Dumitrescu a luat cuvântul chiar înainte de președintele Klaus Iohannis, lăudând proiectul România educată. Un proiect de lege care prevedea Facultate pentru absolvenții de liceu fără BAC a fost depus în 2011 la Parlament chiar de soțul Corinei Dumitrescu, fostul parlamentar Cristian Dumitrescu. Concret, acesta a înaintat în 2011, alături de Ecaterina Andronescu, o inițiativă legislativă potrivit căreia cei care picau Bacalaureatul și terminau liceul cu minimum 7 ar fi avut dreptul să urmeze în universități un an pregătitor de facultate care să fie echivalat total cu anul I de facultate, dacă absolvenții luau ulterior Bacalaureatul. În cele din urmă, proiectul a fost respins definitiv de Senat, în 2012 (sursa). Zece ani mai târziu, printre cele mai controversate propuneri din proiectul prezidențial România educată al președintelui Klaus Iohannis se numără înființarea unor „colegii universitare” pentru elevii care nu iau Bacalaureatul și care să devină tehnicieni formați de profesori universitari și folosind bazele materiale ale universităților (propunere anunțată de consilierul prezidențial Ligia Deca și susținută de ministrul Educației Sorin Cîmpeanu , care a precizat însă că acestea sunt “colegii de învățământ terțiar nonuniversitar în care avem de-a face cu elevi și nu cu studenți”). Integral: https://www.g4media.ro
Ce-ați făcut? Au trecut 10 ani de când am fost cel mai hulit personaj din România. (…) Ce au făcut politicienii de atunci? Ce au făcut cei opt premieri, un nou președinte, 16 miniștri ai Educației și… voi, în cele trei rânduri de alegeri? Ce au făcut liviupopii, mangii, androneștii și, cu puține excepții, produsele-rebut ale școlii lor de gândire? …. Au trecut 10 ani de când am fost cel mai hulit personaj din România, în urma primului bacalaureat nefraudat, atunci când am introdus camerele de luat vederi la bac. Tocmai dădusem o lege a educației nouă, izvorâtă din conceptele gândite de Mircea Miclea ca președinte al Comisiei Prezidențiale. O lege care avea ca fir roșu transformarea educației într-o dinamică socială, opțiunea unei societăți pentru viitorul său educat. O lege care, dincolo de măsuri tehnice impecabil gândite, așeza educația copiilor noștri pe trei piloni fără de care nimic bun nu se poate întâmpla: pilonul moral al respectului față de valoarea fiecăruia, pilonul exigenței, fără de care nicio scală valorică nu poate fi definită, și pilonul autorității profesorului, autoritate izvorâtă din calitățile sale umane și profesionale. Fiecare măsură tehnică era parte a acestor trei valori imuabile, pe care trebuie să se clădească țesătura morală și culturală a unei națiuni. Asta, nu altceva, am urmărit prin ceea ce a devenit Legea 1/2011, astăzi probabil cea mai ciopârțită lege din istoria postdecembristă. Au trecut de atunci 10 ani. 10 ani în care peste 2.000.000 de copii au trecut prin măria sa „sistemul” de educație. 10 ani de când am clasificat universitățile, pentru ca ele să producă profesori buni, tineri bine formați pentru un viitor tot mai plin de provocări și mai competitiv. 10 ani de când am început, prin legislație și acțiune, lupta împotriva plagiatului și plagiatorilor, pentru ca impostorii să nu vă mai pregătească copiii și să nu mai fie în prim-planul vieții României. 10 ani de când am legiferat formarea profesională impecabilă a profesorilor, pentru ca fiecare om care vine în fața copiilor să fie un om de calitate: înainte de a învăța ce știe un profesor, copiii învață ce este un profesor. 10 ani de când am prevăzut concursuri pentru directori din care politicul era exclus, pentru că directorul trebuie să fie acel om care inspiră o comunitate, nu cel care aduce voturi la partid. 10 ani de când am legiferat o evaluare coerentă cu predarea, astfel încât copiii să învețe toate materiile, gradual transdisciplinar, nu să învețe doar la materiile care „se dau” la examen. 10 ani de când am impus standarde înalte celor care vor să devină profesori universitari: da, profesorii universitari trebuie să fie somități în domeniul lor, nu trepăduși cu operă incertă și rețele de prietenii politice. 10 ani de când am de-baronizat universitățile și am permis întregii comunități academice să-și aleagă rectorul. 10 ani de când am legiferat trecerea clasei a IX-a la gimnaziu, astfel încât mai mulți copii să termine învățământul obligatoriu aproape de casă și mai mulți copii să urmeze licee bune. 10 ani de când am introdus învățământul profesional dual, cu practica la firma interesată să angajeze. 10 ani de când am introdus, indirect, dar eficient, educația părinților, prin posibilitatea unui cont educațional, prin care fiecare părinte să conștientizeze importanța educației. 10 ani de când am introdus necesarele evaluări de la clasa a doua, pentru ca învățătorul să poată remedia, pentru fiecare elev, lipsurile constatate, de la clasa a IV-a, pentru a măsura eficiența unor măsuri la finalul ciclului primar și evaluarea la clasa a VI-a, pentru o preorientare profesională. 10 ani de când am legiferat clase de maximum 25 de elevi, fără nicio excepție. 10 ani de când am legiferat obligația statului să producă o platformă în care copiii să găsească toate lecțiile online și să formeze profesorii pentru predare online. Ce au făcut politicienii de atunci? Ce au făcut cei opt premieri, un nou președinte, 16 miniștri ai Educației și… voi, în cele trei rânduri de alegeri? Ce au făcut liviupopii, mangii, androneștii și, cu puține excepții, produsele-rebut ale școlii lor de gândire? Iată ce au făcut: Au deconstruit, au demolat și au pedalat în gol. Toate cele de mai sus, devenite lege acum 10 ani, au fost demolate, bucată cu bucată. Pentru a goli viitorul copiilor României și a umple burdihanele nesătuilor oameni politici cu avantaje, sinecuri și confortul unui statu-quo toxic pentru copiii noștri. Prea proști pentru a înțelege esența, prea proști pentru a înțelege diferența dintre educație, care trebuie să fie o dinamică socială și învățământ, care poate fi un serviciu public, prea ticăloși pentru a renunța să servească abjecta clientelă de partid și a începe să se gândească, în sfârșit, la puținii profesori excelenți, la copiii care nu își ating uriașul potențial cu care i-a înzestrat Natura, prea mici pentru o responsabilitate atât de mare, din neștiință și/sau ticăloșie, au distrus. Au distrus oameni, nu legi. Au distrus speranțele părinților în copiii lor, au distrus viitorul copiilor care, azi, ies din școală prea nepregătiți pentru lumea care îi așteaptă. În loc să facem din copiii de acum 10 ani medicii, inginerii și ITiștii Europei, au făcut din prea mulți culegătorii de sparanghel ai tihniților nemți și olandezi. Prin ticăloșia voastră, de politicieni incapabili să ieșiți din borcanul cu muște numit partid, ați făcut din școală un câmp de ruine al bătăliei voastre politice, un ecran al aroganței voastre tâmpe, care vă împinge să bateți cu lingura în tigaie dând „legi” menite să vă promoveze politic, dar fără efecte pentru copii. Narcisismul și ticăloșia voastră v-a împins să faceți din școală locul care, zi de zi, adâncește faliile din societate în loc să împliniți menirea școlii, anume să fie locul în care se întâlnesc, pe picior de egalitate, și copiii săraci și cei bogați, și copiii conservatorilor, și copiii progresiștilor, și copiii de la țară și cei din orașele țării, și cei albi ca laptele și cei mai pigmentați. Urlați unii la alții, cu ochii scoși din orbite, „pupători de moaște cu mentalitate de ev mediu (?!)” sau, după caz, „trotinetiști cu glezne epilate, vânduți curcubeului”, într-o spirală a demenței pe care nimeni nu se obosește să o oprească, deși Constituția prevede cine trebuie să se ocupe de stoparea gâlcevii din societate, și vă mirați că la școală copiii voștri insultă profesori, au zero respect pentru muncă și pentru rânduiala unei societăți funcționale. Nu, voi nu ați stat niciodată la 8 dimineața în fața unei școli pentru a privi duiosul balet al mamelor care-și lasă pruncii la poarta a ceea ce ar trebui să fie un templu al cunoașterii – școala–, dar din cauza voastră a devenit un malaxor de destine. Stați în schimb cu ochii în feisbuc sau grupurile „uațap” de partid, jubilând extatic „moamăăă, ce i-am tras-o lui X” sau, plini de importanță, vă luptați în ridicole „alegeri de partid”, de fapt o penibilă luptă de hiene înfometate. Integral: https://putereaacincea.ro
Avocat al doctorilor plagiatori în „România educată” După ce în 2012 și 2014 a încercat să-l salveze de verdictul de plagiat și de răspundere pe premierul Victor Ponta, apoi, în 2015, pe generalul Gabriel Oprea, în a cărui Academie de Științe ale Securității Naționale a intrat ca membru, acum Sorin Câmpeanu încearcă să le ofere imunitate plagiatorilor. Și o face sub stindardul programului prezidențial „România educată”, ca garant al implementării acestuia. Prima decizie majoră în sistemul de educație luată de Sorin Cîmpeanu, în acest cel de-al doilea mandat al său, a vizat modificări aduse Regulamentului de funcţionare a CNATDCU și Metodologiei privind soluţionarea sesizărilor cu privire la nerespectarea standardelor de calitate sau de etică profesională, inclusiv cu privire la existenţa plagiatului, în cadrul unei teze de doctorat. Dar nu pentru a înăspri legislația, nu pentru a înlesni deconspirarea plagiatorilor și eliminarea cât mai multora dintre ei din rândul doctorilor, nu pentru a mai curăța din impostura academică, ci pentru a le oferi portițe de salvare în fața perspectivei de a-și pierde titlurile. Probabil, o decizie luată în directă legătură cu faptul că în analiza CNATDCU, în așteptarea verdictului oficial – care, în cazul unora, se trenează de ani de zile, mult peste termenul legal – se află și tezele de doctorat ale unor doctori celebri și bine poziționați, deconspirați de presă ca plagiatori. Asupra acestor documente– după cum scria Emilia Şercan, în Pressone –, „s-a intervenit consistent, printr-o serie de prevederi care favorizează plagiatorii și/sau care lasă loc la multe interpretări. Procedura de adoptare a acestor documente este ordinul de ministru, care poate fi oricând semnat de Sorin Cîmpeanu.” Ceea ce face acum Sorin Cîmpeanu este o recidivă. În formă agravantă. În vara lui 2012, CNATDCU, în componența căruia fusese numit și Sorin Cîmpeanu, ca secretar general, infirma verdictul de plagiat din teza de doctorat a premierului nou instalat Victor Ponta, verdict dat de comisia anterioară, „reorganizată” însă de ministrul Liviu Pop exact în ziua în care aceasta urma să se pronunţe oficial. Aşa că, deşi CNATDCU avea deja redactată decizia potrivit căreia Victor Ponta a plagiat în teza de doctorat, hotărârea fusese decretată ca lovită de nulitate. La doi ani după acel episod, Sorin Cîmpeanu a fost numit – cu susținerea Partidului Conservator, fondat de Dan Voiculescu –, ministru al Educației în Guvernul Ponta. Postură din care i-a mai făcut un favor șefului său, doctorul plagiator, la numai câteva zile după numire. În decembrie 2014, Victor Ponta anunţa Universitatea Bucureşti că… renunţă la titlul de doctor, dar cum în demersul său s-a împiedicat de Legea educaţiei care nu permitea decât retragerea titlului, ca sancţiune, trebuia găsită urgent o soluţie legală. Iar Sorin Cîmpeanu i-a găsit-o: modificarea Legii educaţiei prin ordonanță de urgență. OUG 94/2014 a fost emisă rapidissim şi fără consultarea mediului universitar; prin intermediul ei, Legii educaţiei i s-a anexat un articol care să le confere titularilor titlului de doctor dreptul să renunţe la el. Deci, un articol care să-l exonereze de răspundere pe șeful său plagiator. O prevedere care – deși nu are norme metodologice de aplicare – încă este invocată prin instanțe de doctori cărora le-a fost dovedită impostura academică, dar care se țin cu dinții de titlu și de privilegiile de care beneficiază în baza lui. Un an mai târziu, în 2015, Consiliul Național de Etică, aflat în subordinea lui Sorin Cîmpeanu, decidea că Gabriel Oprea nu a plagiat, deși exista deja un verdict dat de Comisia de Etică a Universității din București. Sorin Cîmpeanu își făcuse, se pare, datoria față de „părintele” Academiei de Științe ale Securității Naționale, în care fusese primit. Și unde, declarativ, unicul criteriu pentru acceptarea ca membru „îl constituie caracterul de excelenţă al contribuţiei candidatului în domeniul ştiinţelor militare, informaţiilor şi ordinii publice, materializat prin impactul rezultatelor activităţii cercetării ştiinţifice proprii, originalitatea contribuţiilor, caracterul de noutate şi reputaţia naţională-internaţională a candidatului”. … În ciuda acestor episoade care îl poziționează de partea impostorilor din mediul academic, în decembrie 2019 a fost decorat de președintele Klaus Iohannis cu Ordinul Naţional Steaua României în grad de cavaler. Apoi, în decembrie 2020 a fost numit și desemnat să conducă Educaţia, ca garant al implementării programului prezidențial „România educată”. După ce, în ianuarie același an, a fost primit în PNL după ce trecuse prin ALDE și prin Pro România, partid pe care l-a co-fondat împreună cu Victor Ponta. Integral: https://putereaacincea.ro
DEZBATERE Care sunt prevederile controversate din ordonanța lui Tanczos Barna privind împușcarea urșilor – problemă, explicațiile Ministerului Mediului și comentariile unui ONG specializat în prevenirea abuzurilor …. Principiile ordonanței de urgență referitoare la urși Ca o primă observație, „Ordonanța de Urgență pentru aprobarea metodelor de prevenție și intervenție la specia urs brun precum și pentru completarea unor acte normative” nu-și propune să rezolve pe termen lung problema conflictelor dintre localnicii din zonele montane și urși, ci cel mult să transmită mesajul că „viața omului este mai importantă decât a ursului”, principiu enunțat, de altfel, în mod repetat și de Tanczos Barna. Al doilea lucru care poate fi remarcat este acela că actul normativ nu se bazează pe niște date solide, incontestabile, referitoare la populația de urs brun din România (așa cum a solicitat Comisia Europeană), ci pe niște aprecieri subiective. În continuare, autoritățile nu știu câți urși sunt în România și care este structura acestei populații (număr masculi, femele, pui etc) Alt treilea element este acela că, prin această ordonanță, rezolvarea problemelor grave (atacuri ale animalelor) este pasată de la minister unor așa-numite echipe de intervenție locale, formate dintr-un reprezentant al fondului de vânătoare și un jandarm (conform precizărilor ulterioare ale Ministerului Mediului, din această echipă vor face parte și un reprezentant al primăriei și un medic veterinar). Până acum, pentru împușcarea unui urs în procesul de decizie erau implicate mai multe instituții printre care Ministerul Mediului și Academia Română. Al patrulea lucru care merită menționat este acela că vor rămâne în continuare nerezolvate o serie de probleme cum ar fi prevenirea eficientă a deciziilor discreționare care ar putea fi luate de „echipele de intervenție locale” sau stabilirea unor metode eficiente de identificare a urșilor-problemă. Integral: https://www.hotnews.ro
România surprinde la Cannes! În filmele de anul ăsta se mănâncă papanași, nu ciorbă ….Din cele 72 de filme cu care ţara noastră s-a prezentat anul acesta la Cannes, 69 conţin scene lungi şi plictisitoare în care se mănâncă nu banala ciorbă de perişoare, ca până acum, ci papanaşi delicioşi cu smântână bogată şi dulceaţă delicioasă. „Vorbim despre scenarişti şi regizori tineri, care s-au săturat de zeama lungită a înaintaşilor lor şi vor să prezinte comunismul şi depresia dintr-o perspectivă mai pufoasă, mai atrăgătoare pentru copii. Se poate spune că cinematografia românească a ajuns la desert”, spune Marcel Groşescu-Şulă, critic de film. „Cred că avem un favorit clar anul acesta. M-a marcat scena de 25 de minute din ‘Comunismul dureros al comuniştilor în vremea tristeţii’ de Cristi Puiu, în care Dragoş Bucur şi celălalt domn între două vârste care arată exact ca Dragoş Bucur se chinuie, în tăcere, să taie cu furculiţa un papanaş puţin ars. Cu ocazia asta am aflat ce e un papanaş şi, sincer să fiu, mă fascinează”, povesteşte Pierre-Baptiste Mouchoir, membru al juriului. Integral: https://www.timesnewroman.ro
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Lumea se va confrunta cu tot mai multe și mai intense valuri de căldură extremă. „Trebuie să ne pregătim pentru ce urmează”
https://www.digi24.ro/stiri/externe/expertii-climatici-avertizeaza-lumea-se-va-confrunta-cu-tot-mai-multe-si-mai-intense-valuri-de-caldura-extrema-1590225
“USL light. Cum mimează reformele grupul transpartinic organizat de la Cotroceni
O premieră tristă în acest week-end: președintele Iohannis nu s-a ostenit să dea măcar un mesaj de Ziua Justiției, prilej pe care în anii electorali nu îl rata ca să se răfuiască din vârful buzelor cu corupții din PSD.De fapt, imediat după ce și-a instalat guvernul lui, Iohannis a evacuat total dintre preocupări tema justiției, în particular, și a reformelor serioase, în general. Perdeaua de fum ridicată de războiul zgomotos din PNL acoperă o realitate neagră: justiția, educația, administrația au intrat în zona conservării status-quo-ului generat de PSD, atât de util însă liberalilor, cu Iohannis în frunte.
Cheia înțelegerii situației e în discursurile din PNL și ale președintelui. Cîțu și Orban vorbesc, cu ochii scoși din orbite, de cei 80 de miliarde de euro care vor veni de la UE. Ce pradă suculentă, ce festin așteptat pentru un partid căruia i-au cam ghiorțăit mațele în atâția ani de opoziție amară. O justiție independentă, liberă și eficientă ar face ca îmbucăturile din felia cuvenită fiecăruia să intre cu ghionturi, să cadă greu și să producă indigestii, uneori penale. Printre rânduri, asta promit ei partidului: 8 ani, 12 ani la guvernare, neîntrerupți nici de PSD, nici de justiție.
Un liberal emoționant de sincer a spus-o în public, pe șleau: când a preluat Poșta Română, 80% din companie era roșie. Un an mai târziu, după mandatul lui Horia Grigorescu, compania de stat gândește ”galben”. Misiune îndeplinită, mufarea la bani desăvârșită, aplauze frenetice din sală.
Iohannis însuși a dat glas visului său de la Grivco, de când tatăl și ideologul USL, Dan Voiculescu, îl scosese din joben pentru funcția de premier. Într-un discurs scurtuț despre lunga reformă în educație, începută acum 6 ani și continuată în pași sprințari de melc, președintele a anunțat că se va constitui rapid ”un grup de lucru transpartinic” care va transpune viziunea lui în lege.Adică reforma educației făcută împreună cu PSD, în traducere liberă. PSD-ul bine reprezentat la consultările de la Cotroceni prin Corina Dumitrescu, rectorița cu diplomă inexistentă la ”Standford”, de care până și Ponta s-a rușinat și a retras-o după doar 6 zile de ministeriat în 2012.
Să ne înțelegem: nu poți reforma educația cot la cot cu PSD, când inima PSD-ului bate pentru conservarea actualei încremeniri care îi furnizează bani, putere și influență. Nu poți reforma educația permițând fabricilor de diplome universitare să înființeze colegii pentru elevi fără bacalaureat, doar ca să compenseze scăderea naturală a numărului de studenți – mulți dintre ei plecați în toate zările ca să scape de un sistem educațional croit strâmb tocmai de acest PSD.
Înapoi la Justiție. Strategia PNL, UDMR și a lui Iohannis de a perpetua sistemul lăsat la cheie de PSD e evidentă. De remarcat că atacul lor la Justiție nu e zgomotos și agresiv ca al PSD. Tactica e diferită: ei distrug justiție nefăcând nimic pentru a o repara. Din această cauză răul perpetuat de PNL și Iohannis nu se vede, nu sare în ochii opiniei publice așa cum se vedea asaltul furibund al PSD. Dar răul supraviețuiește în această variantă USL Light.
Uitați discursul virulent anti-corupție și pro-justiție al lui Iohannis de când vă cerea voturile. Era de utilitate strict electorală, atât. În tot PNL-ul, la vârf, greu veți găsi un om care să vrea cu adevărat o justiție liberă, pentru simplu motiv că ar periclita un partid care trăiește, în marea majoritate a timpului, din căpușarea statului. Citiți stenogramele de la Transporturi cu liderii Stângă și Iulian Dumitrescu pentru cea mai recentă probă în acest sens.
După un an de guvernare Orban și jumătate de an de Cîțu, absolut nimic nu a fost reparat în justiție.”
https://www.g4media.ro/usl-light-cum-mimeaza-reformele-grupul-transpartinic-organizat-de-la-cotroceni.html
Buna ziua
Mari naivi românii.
PNL reformator nu are nici un interes sa reformele ceva. Cindva.
Oricare partid e o sumă de politicieni. Vezi cine sunt ei , pricepi partidul.
Iohannis 6 case , traseistul Boc , eterna Gorghiu și viitorul Dragnea întruchipat de lăudărosul Cîțu.
Cu ăștia urmează garantat un nou USL.
Cînd vezi că mult lăudată reforma a invatamintului e deja născută moarta și are ca invitați plagiatori , proprietari de diplome inexistente , e absolut clar că viitorul va fi pentru zeci de mii de români , tot cules sparanghel și îngrijit bătrâni străini.
Reforma sistemului catastrofal de sănătate ? Privatizare. Ai bani te tratezi. Nu ai bani ? Crapă sau emigrează.
Reforma sistemului fiscal aiuristic ? Doar in Romania vezi bugetar cumulind 600.000 lei anual ( dar sunt și cu 1 milion ) și tot impozitat cu “stratosferica” cota de 9 virgula ceva % impozit.
Cumulat , Romania a decăzut calitativ mai ceva că RSR in anii 80.
Suplimentar :
Cioturi de autostrăzi ( nici una întreaga , cap-coada) fara elementarele foraje geologice și se mira toți cum de se surpa soseaua sau cum au loc alunecări de teren.
E cum ai construi casa cu acoperișul pe post de fundație și fundația tocmai în vârful casei.
O sumedenie de instituții fara sens dar cu salarii grase, alt medic șpăgar arestat , mega polițist cu șpaga, șef cu eterna spaga , general prins că a furat valută din fondurile serviciului.
– E așa de greu de priceput că corupții conduc și nu vor reforme ? Bat apa in piua și atît.
– Se vede clar nivelul mizerabil al clasei politice ?
– Se pricepe de ce nu vrea nimeni desființarea SIIJ ? Rapid înfințată , imposibil de desființat.
Viitorul va fi de aur. Prin 2026 veți vedea clar ” marile succese” și cum vom bate din nou la ușă FMI. ( ne cunosc ăștia că suntem abonați să cerem salvare financiara . De la Ceașca încoace așa a fost mereu)
Buna ziua @stefan
V as ruga sa va hotărați când Trimiteți FMI ul in România /anul trecut era anul asta,acum e 2026?
A fost păsuire cauza COVID.
Virusul a permis deficite colosale peste tot. Combinat cu dobânzi zero sau chiar negative. La unii.
Cum regurile fiscale vor fi din nou aplicate incepind cu 2022- 2023, faceți doua calcule să vedeți cite miliarde trebuie tăiate sau încasate suplimentar pentru deficit sub 3 % PIB.
https://www.timesnewroman.ro/politic/iohannis-si-a-pus-slipul-negru-si-pleaca-in-haiti-sa-transmita-condoleante/
“Cîțu a demis vineri un secretar de stat în Ministerul Sănătății numit joi. Executivul susține că era nevoie de o nouă hotărâre de reorganizare a ministerului, dar actuala legislație permitea numirea sa
Premierul Florin Cîțu l-a demis vineri pe secretarul de stat din Ministerul Sănătății Cosmin-Constantin Baciu, numit cu doar o zi în urmă. Ambele decizii au fost publicate în Monitorul Oficial…..Problema este că actuala legislație permite numirea unui secretar de stat la Ministerul Sănătății fără reorganizarea ministerului. Hotărârea de Guvern 144 din 2010 prevede că ministerul este condus de un ministru și cinci secretari de stat, iar în momentul acesta la minister există doar patru secretari de stat. Cel de-al cincilea post fusese ocupat de Andreea Moldovan, demisă de premierul CÎțu odată cu fostul ministru Vlad Voiculescu.
Cosmin-Constantin Baciu este un medic băcăuan, susținut de PNL Bacău, care fusese validat de organizația județeană încă din luna februarie, după cum arată presa locală. Or, șefia PNL Bacău a fost câștigată recent de Mircea Fechet, care și-a anunțat susținerea publică pentru Ludovic Orban la șefia PNL.
Este a doua oară când premierul Cîțu demite un secretar de stat la doar o zi de la numire. În 23 iunie l-a eliberat din funcție pe Marian Murguleţ, numit secretar de stat la Ministerul Cercetării pe 22 iunie. Întrebat atunci de ce l-a demis, Cîțu a invocat o ”informație confidențială” primită despre Murguleț, fără să explice însă despre ce e vorba….”
https://www.g4media.ro/balbaiala-la-guvern-un-secretar-de-stat-in-ministerul-sanatatii-numit-joi-a-fost-demis-vineri-executivul-sustine-ca-era-nevoie-de-o-noua-hotarare-de-reorganizare-a-ministerului-dar-actuala-hg-permi.html
Buna ziua
Nu sunt anticovid dar, amputează și ăștia sa fie mai “diversificați”( ăștia fiind cei cu știrile despre răspândirea covid):pare ca orice varianta noua se răspândește mai rapid decât precedenta cu 60%…după cea britanică acum cea indiana
Bună seara!
N-am văzut în viața mea atâta nesimțire și neobrăzare ca la ciuma galbenă din zilele noastre! Jigodiile astea nesimțite își imaginează că, dacă lumea urăște ciuma roșie – urmașa comunismului bolșevic – ei pot face ce vor, că nu-i ia nimeni la întrebări??? Au devenit „imuni”, prin nesimțire, la orice reacție contra lor! Mă rog, dacă e reacție de la ciuma roșie – e de înțeles (deși, nu prea am văzut nici de acolo!)! De la pluserei – mai nimic, că, de sunt cu guviermii! Despre aripioara pesedistă a ungurilor – iar nimic!
Dar, dacă te ia restul lumii, neimplicată politic – nici pro, nici contra ciumei roșii, plusereului – la întrebări și tu – nimic!… Înseamnă că ești infinit de nesimțit!… Sau ăsta e doar începutul nesimțirii infinite!
A, stai că nici reacții, neutre, independente, contra nesimțirii ciumei galbene n-am (prea) văzut!…
Scuze! Cred că trebuie să-mi caut nu doar o altă țară, ci chiar o altă planetă!…
P.S. despre pluserei – numai de bine! Veșnic!
Bag politicos batul prin gard, suntem leat, nu ne suparam pentru atit! 🙂 Plusereii NU au nici un fel de putere, nu pot trece legi si nici ordonante. USL is alive and kicking! 🙂 Din pacate Educatia, care ne va da generatiile viitoare, e captiva sub Cimpeanu, aparatorul borfasilor din domeniu. Si da, nimeni nu vrea o justitie puternica… PS: eu n-am mai asteptat, am plecat de 25 e ani si ajut cum pot: donatii, munca voluntara, membru de partid 😉
Bună ziua!
Tot respectul și admirația pentru ceea ce faceți! Eu am „ratat” plecarea, că m-am luat după Mircea Rusu cu șlagărul „la modă” acum vreo 20 și ceva de ani – „Mamă, plec în America!” – și am aplicat, zadarnic, câțiva ani, la Loteria Viselor, pardon a Vizelor!… Poate că trebuia să completez, mai degrabă, formularul de acceptare la ENS Paris… Așa, am rămas pe plaiurile caraptodanubianopontice… Cam triste plaiuri, cu un viitor și mai trist!… Mă rog, voi face, cu sau fără ajutor – și fără a mai aștepta ceva de la politrucii de la oricare „partid”! – în Educație, după puterile mele, în primul rând, ca să am conștiința împăcată, în fața copilului meu, a mea și a lui Dumnezeu că, atunci când a trebuit să fac ceva, am încercat, măcar, nu am stat de(o)parte și nici „nu am întors capul în altă parte” (cum fac mulți „concetățeni” de-ai noștri!)…
Legat de pluserei, nu mai reiau ce-am mai zis despre traseiștii lor, excluderea din listele de la Iași pentru Senat a lui Dan Lungu sau prostiile debitate, mai demult și mai recent de pitpalacul barney… Mă voi referi, doar în treacăt la trădătorul ăla ajuns viceprimar al lui kir-nika (alt traseist ex-ciuma roșie, ajuns la ciuma galbenă!), la firma aia (din America), nedeclarată, a cozetei (pentru care tanti are de răspuns la niște întrebări ale ANI!) și progresivismul macronist de neam-prost al tovarășului ciol(an)oș!… Lista tâmpeniilor pluseriste nu e epuizată, dar eu, ca bazându-mă pe morala creștină – nu cretină! -, pe bun-simț, onestitate, conștiință, bună-credință, „cei șapte ani de acasă” și altele asemenea, nici măcar nu mă regăsesc în „ideologia” pluseristă!… Cu ciuma galbenă nu am mai votat de vreo 20 de ani, cu ciuma roșie – niciodată, nici cu extremiști de gen prm, pru, haur, legionari (de „rit” vechi sau nou)!… Așa că, probabil, pe viitor, la „alegeri” voi avea una din două opțiuni:
1. să merg și să-l ștampilez pe veșnicul meu candidat, NIMENI (cum am mai făcut, la localele și parlamentarele din 2012!)
2. să mă duc la bere, la iarbă verde, sau oriunde altundeva decât la vot!
Ar fi și varianta a treia – emigrarea! Deși am „schimbat” anul trecut prefixul, la peste 5.0 anișori, n-am renunțat, de tot la idee: acum vreo 2-3 ani am încercat pe un post universitar în Olanda, Dacă mai apare ceva de genul ăsta, mai încerc! Sunt „anti-emigrare”, dar, de ce să fiu eu mai prost ca altul și să accept ca să ajungă copiii hoților mei hoții copilului meu???