Democraţie sau tirania majorităţii (2)
| 15/12/2012 | Autor theophyle Categorii: Editoriale, Magazin Politic |
Distinctia intre democratie si libertate
Discutand despre regula majoritatii, ajungem la un clivaj relativ clasic in democratiile occidentale: acela manifestat intre liberalism si democratie. Liberalul se preocupa de limitarea puterilor oricarui guvern, democratic sau nu, iar democratul cunoaste doar o singura limita a guvernarii: opinia curenta a majoritatii. Precizam ca cei doi termeni (liberal si democrat) au o conotatie teoretica si nu se refera la membrii PNL, respectiv PD sau PDL, Cele doua sisteme nu se exclud insa: o democratie poate sa exercite puteri totalitare, iar un guvern autoritar poate sustine politici liberale.
Cu privire la regula majoritatii, liberalul difera de democrat: liberalul incearca sa convinga majoritatea sa accepte anumite principii, in timp ce democratul preia de la majoritate principiile acesteia si le promoveaza. Aceasta diferenta de accent face ca democratul dogmatic sa ajunga sa fie dominat de regula majoritatii, care devine scop in sine si se incearca a fi transpus la toate nivelurile. In acelasi timp, liberalul foloseste regula majoritatii ca mijloc si, in consecinta, incearca sa ii determine limitari majore de teama tiraniei pe care majoritatea poate sa o exercite. Aceasta diferenta a stat la baza unor polemici teoretice aprinse intre parintii fondatori ai Constitutiei Statelor Unite (Adams si Hamilton), diferenta care sta si la baza unuia dintre clivajele fondatoare ale partidelor americane.
Conceptul crucial al democratului este suveranitatea populara. Aceasta inseamna ca regula majoritatii este nelimitata si, mai mult, nelimitabila. Trebuie amintit in acest context ca idealul democratiei insemna impiedicarea aparitiei unei puteri arbitrare, or extinderea majoritatii poate conduce tocmai la o astfel de putere.
Dincolo de elementele concrete, care se refera la nereprezentarea minoritatii, mai exista si limitarea morala a majoritatii de a nu putea sa faca tot ce vrea. Aplicarea regulii majoritatii in ce priveste votul are oricum limite naturale (precum cele care limiteaza dreptul de vot pentru anumite categorii de populatie: copiii, detinutii, bolnavii etc), dar si limite impuse prin presiunea societatii. Prin urmare, e greu de sustinut universalitatea regulii majoritatii fara a se tine seama de contexte. Oricat de contestabil ar putea parea la nivel discursiv, nu orice extindere a democratiei este un lucru bun. Acest fapt face ca eficienta democratiei sa existe atunci cand este tratata ca mijloc si nu ca scop, si atunci cand nu se pierd din vedere adevaratele scopuri, precum asigurarea libertatii si egalitatii individuale.
De multe ori, o majoritate poate lua o decizie gresita. Iar daca se accepta absolutizarea vointei majoritatii, atunci se poate condamna incercarea minoritatii de a o schimba pe loc sau in timp.
Democratia prin referendumuri este o formula de maximizare a conflictului, fiind o expresie strict mecanica (si cea mai lipsita de sens dintre toate) a regulii majoritatii, fara a se tine cont de competenta.
Nevoia de un sistem de reprezentare (de Parlament, in cazul de fata) deriva din diferenta dintre cunoastere si opinie. Referendumul se face pe baza de opinie, doxa, (pe care o are oricine), iar decizia politica se face (sau ar trebui sa se faca) pe baza de cunoastere, episteme. Giovanni Sartori, un teoretician cunoscut al democratiei, incearca sa demonstreze limitele democratiei prin referendum, arata ca participarea la luarea deciziei nu conduce si la cunoastere, iar acesta este principalul risc pe care acest mecanism il transpune catre populatie (aceasta fiind facuta direct responsabila de decizii pentru care nu e competenta).
Bibliografie, surse si citate:
Articolul a fost publicat in ziarul meu / ZDD- Ziarul de Duminica (2008-9)
Institutul Pro 02 Aprilie 2006/ Under GNU License
Publicat si pe blogul meu doctrinar la data de 1 iulie 2010
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
saluttare si aici Theophyle 🙂
o postare de nota 20 cu stelute 🙂
oare cati dintre politicieni au/au avut o astfel de preocupare ? cred ca f.f. putini si probabil din aceasta cauza/sau,ar fi una din ele,nu s-a reusit/nu s-a stiut(poate ,nici nu s-a vrut) iesirea din aceasta paradigma conceptuala-o democratie poate sa exercite puteri totalitare, iar un guvern autoritar poate sustine politici liberale.
sper sa existe mecanisme de autoreglare in oricare din situatii dar dupa cum se vad intentiile usl democratia majoritatii este in acelasi timp si instrumentul dar si subsecventa scopurilor sale-fuga de parnaie,imbogatire,ape tulburi/confuzie alterand grav libertatile si egalitatea individuale.Grea postare.
salut. Tirania majoritatii devine dictatura proletariatului rebotezata dictatura parlamentara atunci cand un partid nedesprins de marxism (ba din contra) domina parlamentul.
cum este posibil, ca ei – haita USL, SÄ DEFILEZE CA INVINGÄTORI , VOTATZI NUMAI,
de 4,5 milioane, iar referendumul pt. 300 de parlamentari- este ignorat?????????
se explicä succesul bolsevicilor, cä stiu sä tzipe mai tare si sä santajeze???????
Buna ziua si aici 🙂
Inteleg ca la modul ideal parlamentul (reprezentarea) ar trebui sa devina un fel de “transformator” al “opiniei” in “cunoastere”. Asta la modul teoretic.
Problema concreta de la noi este ca asa-numitii “cunoscatori”, sunt promovati in parlament de curente de opinie, nu de competente… (vezi candidatii de la toate partidele, in care au contat doar doua lucruri: obedienta si notorietatea (nu neaparat in aceasta ordine). Iar aceste doua valori au devenit atat de importante, incat competenta ajunge sa fie exclusa… Intotdeauna o trista figura a la Diaconescu (sau Diaconu) au prioritate in fata competentei unui Aurescu.
buna DanSu 🙂
corecta observatia
din pacate cred ca era dead end felul cum s-a impus uninominalul.Stii cum e,sentimentele sunt amestecate daca soacra se prabuseste in prapastie cu propria masina nu cu a sa.
O confirmare in plus ca drumul spre iad e pavat cu bune intentii.Unul cand copiaza o idee/opinie e plagiator cand copiaza mai multe si le amesteca in blender devine chiar cercetator.Intr-o societate educata si cu grad inalt de moralitate reprezentarea isi are originea in competenta la noi insa ,asa cum spui,competenta este inlaturata de obedienta si notorietate.Mi-e greu sa cred ca aceste efecte n-au fost intuite,a contat doar interesele unora,putini si acum suntem unde suntem,pana la urma Nobel a fost considerat si recunoscut ca inventator al dinamitei ptr. ca a fost singurul care a supravietuit si a fost recunoscut.
Bna ziua prieteni,
Stiu ca articole de acest gen nu sunt nici prea citite si nici prea placute. Mi-am facut totusi o profesiune de credinta de a aduce la cunostinta, cel putin a cititorilor nostri, cateva lucruri importante care pot face diferenta dintre o judecata politica empirica si una in cunostiinta de cauza.
cu multumiri ptr. efortul extraordinar pe care-l faci
chapeau 🙂
Voteaza si nu cerceta! Combinatia romaneasca de democratie.
1
Sunteti de acord cu formularea urmatoare ? e a lui Cabuz (ma ajuta pe mine sa pot gindi un pas inainte )
“”Rămăşiţele elitei comuniste, din care Securitatea formează un segment important (deşi nu majoritar), sunt exact noua elită de care vorbesc, şi care a câştigat alegerile pe 9 decembrie. Aceasta este clasa conducătoare a României, şi acum, şi în viitor. Problema principală este lipsa sa de maturitate şi responsabilitate, care explică comportamentul uneori primitiv, sfidător şi imoral. Argumentul este că ea trebuie să înceapă să îşi asume rolul de clasă conducătoare cu mai multă seriozitate şi responsabilitate.””
E un comentariu al autorului la : http://www.contributors.ro/editorial/despre-cultura-politica-a-romanilor-iii-regioligarhia/
Sunteti de acord cu:
2
Mazare, sau Oprisan nu intra in cabina de vot sa il supravegheze pe alegator. O parte din alegatorii din judetele respectiv sunt supusi si se supun stapinilore chiar si cind sunt cu usa incuiata. (tds) ?
Sunt pasi in autoclarificarea mea …. de ce am gindit ca o cizma inainte de alegeri …
Baba si hipsterul ….
Din votanţii cu studii primare, 59% au votat USL.
Din votanţii cu studii medii, 59% au votat USL.
Din votanţii cu studii superioare, 59% au votat USL.
16% maghiari au votat USL
60% din romanii din HarCov au votat USL
……..
Te lasa mut
Salutare!
Or’ fi studii superioare ca ale lui Ponta.
Vrei sa spui ca romanii cu studii superioare sunt 59% niste trogloditi intelectual ?
Dap, 59% din romanii cu studii superioare sunt doar detinatori de diplome. Printre cei sub 30 de ani procentul vajaie pe langa 70. Altfel nu ar fi ajuns Spiru Haret cea mai mare universitate din lume.
E clar : 59% sunt terchea berchea. Restul de 41% sunt romanii cu studii valoroase , mandria natiunii si care au votat in proportie de 17% cu pdl, 15% cu DanDiaconescu iar 5% sunt intelectuali buni unguri,
59% din 41, cat ma-sa s-au prezentat la vot. putina decenta, va rog. discutam in cifre nu in procente. si atunci romani cu studii superioare care au votat USL sunt: cifra ma-sii a romanilor din Romania care au studii superioare din care stabilim ce ma-sa inseamna 59% ca sa stabilim cat reprezinta astia din aia patrujunu la suta care s-au prezentat la vot. si poate obtinem o cifra de o suta si ceva de cretini (printre care si Andronescu, Marga samd) care cica au studii superioare si au votat cu USL. lasati dracului lamentatiasi incepeti sa judecati. problema care trebuie identificata este de ce restul nu s-au dus la vot.
Da, confirm 100% (am lucrat cu personal din sanatate, mai ales personal cu studii superioare vreo 15 ani in ateliere interactive. J-A-L-E. Unii erau purtatori ilegali de parafa. Si unii-s chiar sefi
dragilor. NU PANICATI!!! cei 59% sunt dintre cei 41,6%. Adica 24% raportati la total electorat. Sunt si intersectii: cati dintre cei de peste 55 de ani au studii superioare? cati dintre….? Dar hai sa ultrasimplificam (ipotetic): un bloc al pensionarilor (cam 6 mil de voturi plus ceva din familii) pot aduce la putere orice partid care va pormite noi imprumuturi -fara limita- cu care sa tripleze pensiile. Abia aici e blestemul cifrelor!
Buna seara 🙂
interesanta si utila postare!
Dupa aburii “betiei” oamenii au inceput sa revina cu picioarele pe pamant si sa se sperie de ce s-a intamplat in 9 decembrie. Azi am auzit din surse diferite, ca ce s-a intamplat pe 9 dec este o nebunie, ca este inadmisibil sa ajunga USLul majoritar si mai ales cum s-a ajuns de la 300 de parlamentari la aproape 600. Oamenii au inceput sa inteleaga ca ptr. a sustine fauna proaspat votata se va muncii pe branci ca sa fie achitate taxele si impozitele fara numar.
Incep sa cred ca romanul avea nevoie de aceasta lovitura in plina figura ca sa revina cu picioarele pe pamant.
salut
eu sunt ceva mai pesimist cu “revenit”-ul. presupune ca au fost la un moment dat cu picioarele pe pamant …
iar la noi oricum memoria tine foarte putin.
De acord, din pacate, Prestez printre ei, zi de zi. Pe unii i-am vazut in situatii limita, adica vitale (or letale, sa fie mai specific) si nici alea nu le-au mobilizat micile celule cenusii. Gellyland.
mai bine citesc postärile si refletziile voastre inteligente,
toatä admiratzia pt. Theo si multzumiri.
la B1 este un milizian mafiot Dragomir, obraznic, iratzional si tupeist,
dl. Bot, abia poate vorbi.
Malin Bot este impecabil, ca de obicei. In schimb, B1, cu penibilul si colericul Dragomir ca invitat, o ia pe drumul otevizarii (o fi influenta tatalui cu oua al gainii care a favut pui de lapte?). Emisiunea ratata per total, mi s-a parut un fel de milogeala a B1 menita sa-l atraga pe Becali intr-o emisiune viitoare. Nu cred ca e vorba de rating.
Buna seara tuturor:)
Din 27 tari membre UE, 14 au parlament unicameral: Suedia, Danemarca, Finlanda, dar si Letonia, Lituania
si Estonia. La fel Ungaria, Grecia sau Cipru si enumerarea poate continua. Acelasi lucru, in tari care nu sunt membre UE sau de pe alte continente. Oare cati romani stiu ca unicameral are si Bulgaria?
Pe asta am scrirs-o la 24/09/2009
http://theophylepoliteia.wordpress.com/2009/09/24/parlamentul-unicameral-perfect-pentru-romania/
Cum sa ajunga asemenea informatii la publicul larg, cand A 1,2,3 samd nu difuzeaza asta? Prietenii stiu de ce…
ria,
ceea ce pot eu sa fac este sa scriu – documentat si argumnentat. O fac de aproape 4 ani!
Toata admiratia pt ceea ce faci! 🙂 Trebuie sa existe o solutie pentru a difuza asemenea informatii publicului larg. Stiu, lucrurile nu se fac peste noapte, dar tinerii neimplicati politic probabil ca ar deveni mai atenti la asemenea nuante.
Este ria,
Pentru asta ne-am implicat direct in politica. Sper ca toti cei care citesc sa-si faca putin timp si pentru politica activa. Daca nu se va intampla eu voi continua sa scriu si voi sa comentati 🙁
multumesc mult si eu, inca imi pare rau ca v-am gasit de atit de putin timp, da’ bine mai tirziu decit deloc; realitatile inconjuratoare – ca-s mai multe – ar fi fost mult mai apasatoare si greu de dus alone or pe aproape. Si mai ales multumesc ca m-ati ingaduit pe aici (recunosc ca uneori emotionalul o ia la vale, da ma silesc sa nu bat prea rau cimpiile si alte forme de relief)
buna seara/
nefiind specialist in ale politichieiei,inteleg va hayek voia de fapt ” dictatura elitei” in folosul majoritatii
modelele economice ale lui hayek au fost si MAI ALES SUNT CONFIRMATE azi
cred ca ESENTIAL este sa nu se induca in constientul romanilor de azi ideea ca pnl este sinnim(echivalent) cu ideile economice ale lui hsydek
sal`tare tutulor,
poate ati citit articolul lui C. Ghinea din DV; ultima fraza e haioasa: “Mesajul meu pentru noul Parlament: dragule, te iubesc cu disperare în mod teoretic, dar fă dracului ceva să te şi respect în mod practic.”
Buna seaar,
eu nu stiam ca presedintele s-a intalnit si cu Antonescu:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/crin-antonescu-am-avut-o-intalnire-informala-cu-traian-basescu-am-discutat-despre-desem-101.html
Nici nu trebuia 🙂
Las ca l-a mancat in koor pe Antonescu sa spuna la A3. Ponta macar a fost demn si i-a dat una in bot : Nu vorbesc despre intilniri informale.
Antonescu asta e o hahalera…. Nu poti conta pe discretia lui…
ca un gentleman adevarat care este, orscit
Cind esti intrebat de jurnalist ai 2 raspunsuri :
1 ) Stiti sa pastrati un secret ? il intrebati, El raspunde bucuros : Sigur ca da ! Tu replici : Si eu ! 🙂
2_) sau cum spui tu…. zici : Sunt intrebari la care un gentleman nu raspunde
Buna dimineata,
am impresia ca avem motive de bucurie:
http://www.ziare.com/crin-antonescu/presedinte-pnl/antonescu-dezvaluie-misterul-din-jurul-intalnirii-cu-basescu-1207470
Sunt completari la articolul din EVZ. Imi plac si comentariile care canta prohodul USL!
Buna dimineata : La mine ninge ca-n povesti 🙂
Ia uitati ce se scrie aici, cred ca se vor trezi foarte repede, pacat ca pentru tara asta e prea tarziu.
“Imi vreau votul inapoi!
Am votat USL, dar imi vreau votul inapoi. Nu am votat USL pentru intelegeri de taina, noaptea, cu Basescu si nici nu am votat USL pentru negocieri perverse, in numele Europei pierdute, cu UDMR.
Am votat USL pentru ca m-a scarbit si dezamagit sfidarea celor de la PDL, dar ajung – tardiv, mult prea tardiv, din nefericire pentru mine, la concluzia ca sfidarea celor de la PDL a fost mai corecta decat dragostea ipocrita pe care mi-au aratat-o cei de la USL, dragoste pe care au tradat-o inainte ca rezultatele alegerilor sa fie publicate in Monitorul Oficial.”
http://www.ziare.com/alegeri/alegeri-parlamentare-2012/imi-vreau-votul-inapoi-1207398
Humpty Dumpty sat on a wall,
Humpty Dumpty had a great fall.
All the king’s horses and all the king’s men
Couldn’t put Humpty together again.
@giorgia/buna dimineata
un articol nefericit; doua idei ale autoarei:
a. a votat impotriva europei,integrarii in europa
b. a votat impotriva lui basescu
astfel de votanti isi merita pe deplin soarta,astia sunt cei care au votat “sa li se dea ceva”;
pericolul mare este ca sunt mult mai multi decat ne inchipuim si ca un lider gen ” orban din ungaria” sau si mai rau are terenul pregatit
nu cred ca ar fi bine ” sa se rupa” usl; aceasta alianta ,impotriva naturii-care exista de facto din 2007-trebuie consumata pana la sfarsit pentru a se vedea cat de toxica este;
se rupa felix&co au mari sanse sa-si atinga scopul=putinizarea romaniei/stanga -drepata,ambele de fatada alterneaza la conducere
Buna Dimineata,
Postare noua – http://politeia.org.ro/editorial-opinii/ziarul-de-duminica-16-decembrie-2012/2991/
Buna dimineata tuturor. Nici eu nu cred ca o rupere a USL acum ar fi benefica. Nu ar face decat sa creeze confuzie si sa puna PNL in postura de principalul partid de opozitie. Baietii trebuiesc lasati sa isi arate plenar adevarata fata si marea incapacitate. Ptr ca altfel vom perpetua o situatie contra naturii si vom rata sansa creearii unei drepte noi si curate.
Ar trebui anulat dreptul de a vota al celor care nu au absolvit invatamantul obligatoriu.Ca si o pedeapsa pentru incalcarea obligativitatii absolvirii invatamantului obligatoriu.
Ar trebui anulat dreptul de a vota al celor care nu au absolvit invatamantul obligatoriu.Ca si o pedeapsa pentru incalcarea obligativitatii absolvirii invatamantului obligatoriu.