Terorism şi contraterorism (3) Terorismul Cibernetic
| 19/04/2013 | Autor theophyle Categorii: GeoPolitica, International, Militare |
Inainte de a incepe sa discutam acest subiect trebuie facuta o diferenta clara intre diverse activitati criminale (sau legitime din punct de vedere militar) si terorismul informational sau cibernetic. De fapt, putem discuta despre trei 
aspecte diferite ale problemei. Doua din ele sunt considerate neteroriste al treilea terorist. Majoritatea legislatiilor nationale inca nu au reusit sa relationeze cu aceasta problema, de aici majoritatea tarilor inca sunt in urma cu procesul legislativ legat de acest subiect. Incadrarea unui delict informational poate fi facuta inca dupa bunul plac al procurorilor si dependenta de calitatea avocatilor apararii sau ai judecatorilor. Delicventa informationala este asa cum am spus de trei feluri: Crime informationale sau cibernetice (cybercrime), care intra in totalitate in incidenta codului penal; Razboi informational (cyberwarfare), care este parte dintr-un conflict deschis sau subtil intre state; Terorism cibernetic (cyberterrorism), in care sunt implicati grupari sau indivizi. Diferentele sunt numai de ordin juridic si vom vedea imediat de ce.
Terorismul Cibernetic (cyberterrorism) este definit printr-o actiune premeditata, motivata politic, prin care sunt atacate retele de comunicatii computerizate, sisteme de calcul, programe de calculator, precum şi baze de date. Aceste atacuri pot produce prejudicii si implicit acte de violenţă împotriva unor ţinte noncombatante. Aceste acte sunt declarate terorism numai daca sunt produse de agenţi clandestini individuali sau afiliati in grupari sub nationale sau multi nationale.Terorismul cibernetic are la baza cateva obiective:
- preluarea controlului asupra unor reţele care reglează infrastructurile critice aşa cum ar fi reţelele de aprovizionare cu apă, trafic aerian, cele energetice, reţelele militare, sistemul indicatoarelor de trafic, telecomunicaţiile, sistemele financiare, etc.;
- preluarea controlului unor sisteme industriale si energetice;
- furtul de tehnologie, coduri-sursă, planuri de afaceri, proiecte şi informaţii comerciale privilegiate sau secrete;
Pana in zilele noastre, 90% dintre atacurile care ar fi putut luate in considerare legal, teroriste-informational, nu au ajuns la nici un fel de discutie juridica din cauza ca “victimele” s-au aflat la mii de kilometri de “atacatori” pozitionati in tari sau continente diferite si pentru ca in majoritatea lor “atacatorii” lucrau in slujba unor state. Primele cazuri semnalate de terorism informational provocate de grupari teroriste “consacrate” s-au petrecut in 1998 in Sri-Lanka de catre “tigrii tamili”, in 1999 in Serbia de catre una din militiile sarbe care au atacat sistemele informationale ale NATO, si bineinteles in conflictul dintre gruparile Hamas-Hizbulah si Statul Israel incepand din 2006.
Sunt multe cazuri care nu ajung in presa din cauza legislatiei restrictive referitoare la terorism, de exemplu, cateva incercari de a deraia trenurile rapide in Japonia (Shinkansen), care sunt complet computerizate sau unele cazuri de penetrare criminala in retele de controlul traficului aerian.
De facto, pana astazi se poate vorbi mai mult de propaganda terorista prin miile de situri existente, prin care sunt “educati”, recrutati sau contactati cadre subversive, membrii sau membrii in devenire din aceste organizatii. Problema adevarata este in primul rand fragilitatea arhitecturii a internetului. Structura initiala a internetului “unregulated-open architecture” a fost utilizata de aceste elemente pentru a patrunde in servere de mare importanta ale statelor utilizatoare si de a sustrage, modifica si sabota baze de date strategice. Singura posibilitate de aparare existenta in zilele noastre (si asta precara) este separarea acestor retele de internet, lucru care ar prejudicia nivelul de conectivitate si ar majora costurile IT la toate nivelele.
Cateva articole interesante pe care le propun interesatilor le puteti gasi in urmatoarele linkuri: “Infosecurity”, “Legal services” “Symantec” si “Comisia Prezidentiala din SUA, referitoare la Cyberterrorism”. In primele doua articole veti gasi si o referinta a unui caz care s-a petrecut in Romania si despre care personal nu stiu nimic.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Buna ziua 🙂
La baza, TCP-ul (care are dezvoltari dar nu modificari de principiu, are filosofia:
“be conservative in what you do, be liberal in what you accept from others” 🙂 (http://tools.ietf.org/html/rfc761) .
Asta face internetul atat de fiabil.
De fapt toate atacurile si/sau malversatiunile – sunt posibile (mai ales) din cauza existentei scaderilor de securitate umane (ne-implementarea unor masuri in sisteme critice sunt erori/infractiuni la fel de umane ca dezvaluirea unor parole de administratare).
Separarea fizica a retelelor – ar fi la fel de paguboasa – indiferent de mediul virtual. Pe de o parte costul ar deveni cu adevarat prohibit iar eficienta ar scadea nu cred ca ar creste formidabil. Imaginati-va o retea de transmisii la o ofensiva in desfasurare – care nu se poate permanent cupla la o retea deja existenta. Sau cum ai putea desfasura o retea de pentru operatiuni surpriza – fara sa te legi la retele de transmisie deja existente. Mai ales ca retelele radio/wireless pot fi oricand (macar partial) ecranate/bruiate.
buna seara
deocamdata CISPA,-(Cyber Intelligence Sharing and Protection Act)- a trecut de Camera;
va fi interesant daca in cazul aprobarii si de Senat,Obama il va ratiifca sau va face uz de veto
Pana la urma, definirea terorismului este extrem de problematica. Eu inca nu ma impac cu categorisirea partizanilor din timpul ultimului razboi: erau sau nu terorisiti ? Daca pe timp de razboi nu exista teroristi, ci doar combatanti, atunci cum stam cu afganii care arunca in aer fortele de ocupatie din tara lor ? Ce sunt ei: teroristi (cum imi spune mie televizorul) sau luptatori pentru eliberarea tarii de sub ocupatie, cum erau partizanii ?
Am inteles ca uciderea oamenilor de stiinta iranieni nu este un act de terorism, deoarece Israelul si Iranul sunt in razboi. Asadar, nici virusii care au afectat instalatiile iraniene nu reprezinta terorism, ci doar o alta arma de lupta folosita pe timp de razboi.
Ma intreb daca atentatele asupra redactorilor de la Europa Libera a fost terorism ? Bunul simt imi spune ca a incerca sa inchizi gura unui reporter reprezinta una din formele abjecte de terorism; totusi eram in plin razboi rece (ca si cel dintre Israel si Iran), deci cineva ar putea sa spuna ca a fost vorba de un act de razboi. Bombardarea televiziunii sarbe de catre americani a fost un act de razboi, sau terorism !? Dupa cum spuneau unii, televiziunea este obiectiv militar. Dar atunci si Radio Europa Libera era tot un obiectiv militar si deci tinta legitima. Sa nu uitam, ca americanii nu au declarat niciodata razboi Serbiei … chestia cu declaratia de razboi e desueta, pentru cine nu a observat; doar Coreea de Nord declara razboi de trei ori pe zi.
Suntem cu totii cetateni ai tarii si ne iubim patria; apartinem unui spatiu cultural occidental si deci dorim ca valorile (acestei) civilizatii sa prevaleze, deoarece le consideram superioare. Ca oameni de stiinta insa, trebuie sa putem defini categorii absolute la care sa ne putem referi atunci cand ne afirmam superioritatea culturala.
Nu vreau sa inchei, Domnule Profesor, fara a va multumesc pentru toate articolele la care nu am ce sa comentez, dar care imi deschid noi perspective si ma trimit la bibliografia pe care putini ingineri o consulta. Cu stima.