România Euro-Atlantică
| 26/01/2013 | Autor theophyle Categorii: GeoPolitica, International, Magazin Politic |
Un om poate prefera sa traiasca in solitudine, desi din insasi firea noastra suntem “animale” sociabile, asta fiind o chestie de preferinta individuala. Un stat nu-si poate permite un asemenea lux. Intr-o lume interconectata economic, dar dezbinata material si politic, singuratatea poate fi platita foarte scump.
Militar vorbind, Romania de astazi nu mai este o putere regionala, desi nu prea stiu cand ar fi fost, totusi capacitatile ei militare o faceau importanta in nordul Balcanilor, cel putin pe hartie. Aproape fara dubiu, puterea militara cea mai importanta din vechiul lagar comunist este Polonia. Din toate punctele de vedere, Polonia devanseaza celelalte membre ale fostului lagar socialist. Polonia este insa constienta ca singuratatea ei in fata unor posibile pericole geopolitice nu este permisa.
Romania a constientizat la nivelul elitelor conducatoare, pana acum, ca din punct de vedere militar siguranta statului necesita participarea la NATO, dupa esuarea noastra de a ne afilia la V4 (Grupul de la Visegrád). Pentru cititorii care nu sunt acomodati cu acest termen, cateva cuvinte dintr-o analiza a acestui grup si mentionarea cauzelor care au determinat eliminarea candidaturii Romaniei.
Dupa caderea comunismului, incercarea lui Piłsudski a fost reinnoita prin infiintarea V4. Grupul de la Visegrád, sau V4, este o organizaţie de cooperare, formată din patru state central-europene: Cehia, Polonia, Slovacia şi Ungaria, asociere similară uniunii economice vest-europene Benelux. La 15 februarie 1991, în cetatea medievală Visegrád din Ungaria, Václav Havel – presedintele Cehoslovaciei, Lech Wałęsa – presedintele Poloniei şi József Antall – primul ministru al Ungariei au semnat o declaraţie comună prin care îşi asigurau sprijin reciproc în vederea integrării politice şi economice în Uniunea Europeană. De asemenea, prin aceelaşi document, au fost puse bazele unei strânse cooperări regionale între statele semnatare. România a ratat aderarea la acest grup, datorită evenimentelor din 1990 (mineriadele şi conflictul din Târgu Mureş), refuzul fiind comunicat direct lui Ion Iliescu. Deci avem inca o mare binefacere geopolitica, marca Iliescu, cu sau fara ajutorul fesenismului dezlantuit si al sloganurilor vremii. ( o analiza integrala puteti citi aici).
Nici un analist independent nu ar putea sustine o teza care sa dovedeasca faptul ca Romania s-ar descurca singura intr-o lume cu provocarile existente la nivel politic, social si in special economic si militar. Imi permit sa aduc inca un fragment dintr-o analiza Stratfor pe care am tradus-o acum doi ani, perioada in care situatia noastra era mult mai buna decat astazi:
Romania de astazi nu poate fi inteleasa fara sa-l intelegi pe Nicolae Ceausescu. Stalin si-a numit la putere in toate statele comuniste oameni scoliti la Moscova – cu exceptia Romaniei –Gheorghe Gheorghiu-Dej. Dupa moartea lui, a venit la putere alt comunist roman – N. Ceausescu. Acest lucru a asemanat Romania cu Jugoslavia lui Josip Broz Tito in politica externa, dar a fost un cosmar in politica interna. Ceausescu a decis sa plateasca datoria externa nedorind sa-i fie dictata politica din cauza datoriei si a platit-o prin exportul tuturor produselor romanesti. Acest lucru a dus Romania la saracie lucie. Electricitatea si caldura erau lucruri rare, mancare nu se gasea intr-o tara care producea destula.
Securitatea, cu eficienta si brutalitate, a oprit orice revolta. Nimic nu lucra mai bine in Romania ca Securitatea. Un exemplu de eficienta se gaseste in cartea Hertei Muller, de origine romana, care a castigat Premiul Nobel in 2009, – The Appointment. Am citit cartea ca sa ma pregatesc pentru calatoria in Romania si am constatat ca nimic nu reusea sa rupa sufletul unui om mai bine ca Securitatea. Pretul pe care l-a platit Romania pentru autonomie a fost sa-si administreze pumni in fata mereu. Chiar si caderea regimului in 1989 a fost originala fata de celelalte tari vecine. Nu a fost nici o Revolutie de catifea, ci una sangeroasa, iar in final familia Ceausescu a fost executata, iar Securitatea s-a imixtat in societatea civila, fiind confundata cu o liberalizare de catre academicii din Vest si de catre reporterii acelui timp.
Romania a iesit din 70 de ani de catastrofe continue visand lucruri simple si neavand iluzii ca acestea vor fi usor de obtinut sau ca le vor putea controla. Ca toti vecinii lor, dar poate cu o intensitate marita, romanii au crezut ca salvarea lor sta in organizatiile Vestului. Daca li s-ar permite sa acceada in NATO si mai ales In UE, acestea vor avea grija de securitatea lor nationala, ca si de nevoile economice. Romanii au dorit sa devina Europeni pentru ca a fi numai roman era periculos.
Cand ma gandesc la Romania imi vine in minte termenul „prizonier institutionalizat”. In SUA cand cineva sta in inchisoare prea mult devine „institutionalizat”, adica nu mai poate sa se imagineze traind independent, fara ca cineva sa-i spuna intotdeauna ce sa faca. […]
[…] Fiind parte din UE si NATO romanii tin departe demonii. Si asta reprezinta un punct de tranzitie in istoria Romaniei si afirmarea tarii ca apartinand unor institutii democratice. Presupun ca o balanta nefavorabila a comertului exterior si absenta unor garantii de securitate reale reprezinta un pret mic de platit. Nu sunt roman, asa ca nu pot simti increderea romanilor in aceste institutii de aici, din Brussels.
Romania, ca si celelalte state, au luat cunostinta de reintoarcerea Rusiei ca putere si asta ii ingrijoreaza, mai ales din cauza Moldovei, care a fost teritoriu romanesc, luat de Sovietici prin tratatul cu Hitler precum si alte parti de tara dupa al doilea razboi mondial. Daca la viitoarele alegeri din Moldova castiga comunistii, trupele rusesti vor fi la granita Romaniei. Oficialii romani poarta discutii cu NATO despre asta, dar Germania doreste o implicare activa a Rusiei in NATO si nu tensiuni intre NATO si Rusia. Europenii de Vest nu vor sa fie tarati intr-o paranoie hranita de strategii americani care doresc sa retraiasca Razboiul Rece.
Am aratat doua alternative oficialilor romani. Una este Intermarium – o alianta, poate in cadrul NATO, poate nu – cu Polonia, Slovacia, Ungaria, Romania si Bulgaria. Dar planificarea militara este un lucru, iar executia planurilor militare – altul. Romania este prinsa intr-o criza de achizitionare a avioanelor militare, cu trei alternative. Alta alternativa este cumpararea de nave pentru blocarea Marii Negre. Dar, pentru ambele alternative nu sunt bani.
Marea Neagra este o parte critica a realitatii romanesti, iar Turcia este a patra tinta de export pentru Romania si unul din partenerii majori care importa mai mult decat exporta din Romania. Turcia este o forta militara serioasa si chiar daca nu cauta o confruntare cu Rusia, nu este obedienta fata de aceasta. Si Turcia este membra NATO, ca si celelalte state pe care le-am mentionat, nu este nici o incompatibilitate intr-o strategie duala prin Intermarium si Marea Neagra.
In aceasta regiune frica de trecut domina inca, iar planificarea strategica si militara de tip american este indepartata. Romanii au iesit dintr-o lume a terorii, o parte construita de ei insisi. Pentru ei, a deveni european este o terapie si ceva care va pastra demonii afara din tara si din suflet. Dar cand traiesti cu memorii rele, traiesti cu umbrele realitatii.
Indiferent de pozitionarile ideologice si de preferintele electorale, nu poate exista un cetatean rational care sa nu inteleaga doua lucruri:
- Din punct de vedere al pozitionarilor strategice ale Romaniei, Presedintele Basescu si-a facut treaba cu brio;
- Fostul interimar al Romaniei, Crin Antonescu, cu mentalul, viziunea strategica, care o fi ea, insotite de ragetele felixiene si injectivele aduse la adresa aliatilor principali ai Romaniei nu poate fi prin definitie Presedintele Romaniei. O asemenea optiune a electoratului romanesc se va dovedi devastatoare.
Restul depinde cei care traiesc si mai doresc sa traiasca in Romania. Lucrurile sunt vizibie pentru oricine stie sa citeasca si are o minima intelegere a ceea ce se intampla in lume.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Buna ziua 🙂
” nu poate exista un cetatean rational care sa nu inteleaga doua lucruri:”…
ma tem ca exista multi!
Buna,
Deci toti vom suferi!
Din pacate, este o problema mult prea putin inteleasa importanta securitatii noastre in context euro-atlantic! Nu as putea da un procent al celor care o inteleg corect, dar cred ca e undeva la nivelul …gleznelor 🙁
ria,
pentru o Romanie cu viitor nu poate exista o alta optiune
de acord
salut hakim. Bunicul meu, colonel in armata REGALA, spunea : “uita-te pe harta. Nicio directie principala militara de efort nu trece peste teritoriul RO”. Intr-adevar nici Napoleon, nici Soliman, nici Hitler, nici Attila nu aveau treaba cu teritoriul RO de azi.
Ma tem Theophyle ca ceea ce pare evident pentru unii, este destul de indepartat pentru altii. Fiind mult prea implicati in lupta pentru securitatea individuala sau a propriei familii, transformam securitatea colectiva intr-un termen mult prea abstract.
E greu sa judeci limpede si in perspectiva cand lupta pentru supravietuire iti ocupa tot timpul.
Salut,
deci cu totii, impreuna – ne vom taia creaca pe care stam! Sa ne fie de bine 🙁
Nu a fost asa mereu Theophyle?
Nu,
am avut si perioade mai bune. Din nefericire au fost scurte si nu au generat ceea ce trebuiau sa genereze.
Total de acord ca Baselu si-a facut bine treaba. cacarelu la Cotroceni ar produce mai mult rau decat ghinion iliciescu. Paralela facand cu un cuplu din folclorul romanesc spun doar ca dottore si-a asigurat postul de Pacala 🙂
Planificare strategica si militara? Inca de tip american? De unde? Cine s-o faca si cu ce s-o puna-n aplicare? Cu mig-uri lipite cu scotch si fregate “coaja”? Fara bani?
Draga Ken,
Am impresia ca vremurile ne vor oblica. Vom ajunge sa ne intrebam niste intrebari extrem de “existentiale”. Din nefericire timpul devine foarte presant.
Clar ca vremurile ne vor obliga. Depinde insa cum se vor percepe acele obligatii. Si de catre cine.
Planificarile militare inseamna printre altele si formarea si perfectionarea specialistilor. Scoala e vraiste S-a renuntat la “doctrina” bazata pe serviciul militar obligatoriu si nu s-a pus ceva in loc.
Seara buna 🙂
sa speram ca punctul 2 nu se va materializa si ca acesta perioada va aduce discernamantul atat de necesar ptr. o parte din romani.
buna seara
@theophyle=optimistul incurabil;
p.s ca tot vazui ” vorbire” despre 26 ian:propun sa fie declarata zi nationala si sarbatorita cu fast=electricitate 12 ore -cumulat in 24 ore,caldura-numai 6 ore,toate magazinele inchise,idem restaurante si cinematografe,cu exceptia tvr care va omagia ziua intre orele 18-20 ,restul teveurilor inchise;la fel intrerupte transmisiile prin cablu
poate asa se mai deshteapta unii
Salut,
incerc sa fiu. Nu prea mai reusesc in ultimul timp 🙁
Liberalii postlovilutie n-au fost niciodata liberali.
Doar impostori.
Incepand cu presedintele “de onoare”, turnatorul Rebusache-Qintus, care a introdus in lege derutanta sintagma “ca politie politica” cu care a salvat grosul informatorilor convertiti in politicieni.
Si terminand cu nulitatea guraliva “Porumbacu”, prieten la catarama cu alt derbedeu, Dan Iosif, unealta batranei carpe kaghebiste.
PNL a fost si ramane doar o alta aripa a esalonului doi PCR-secu, adunat in FSN si spart, ulterior, in mai multe grupari politice vopsite multicolor, spre deruta fraierilor.
Ma intreb, insa, cat de persistenta poate fi naivitatea (sa nu-i zic altfel) membrilor/simpatizantilor de rand, din care multi de buna credinta.
Cat de tampit poti sa fii ca sa crezi ca aceasta haimana gaunoasa, care n-a facut nimic serios in viata, poate sa fie presedintele Romaniei ? 🙁
sara buna oameni buni,
Un sfarsit de saptamana ,uichendu’ asta, placut 🙂
acspot:
“E greu sa judeci limpede si in perspectiva cand lupta pentru supravietuire iti ocupa tot timpul” ??????
cat la suta din populatie lupta pentru SUPRAVIETUIRE? adica cei care nu vor putea gandi limpede? Sa nu dramatizam. Nu vad sute, mii de oameni in zdrente,ochii in fundul capului,mergand pe strazi si repezindu-se la un coltuc de paine uscat cazut pe strada sau in tomberoanele de gunoaie. Romania are rata somajului printre cele mai mici din EU.
A avea o structura morala, a vedae cand si cine incalca legile a alege aceasi oameni,puscariabili,imorali, in parlament are legatura mai degraba cu indolenta si cu autovictimizarea atat de placuta firii romanului (altul este de vina pentru greselile noastre). La fel,ca in duminica orbului in ’90 si nimeni nu a votat fsn/iliescu ci Ratiu si pntcd, peste cativa ani,atunci cand EU o sa se plictiseasca de noi, o sa aflam ca nimeni nu a votat cu usl ci cu ecologisti, psm sau ard ard, si de vina sunt occidentalii care ne-au vandut rusilor/chinezilor/musulmanilor/etc (teic ior pic 🙂 )
Inca o palma data “presei” dambovitene , inca o dovada ca nu mai reprezinta nimic.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-14087548-rfi-comisia-europeana-publica-raportul-mcv-fara-mai-trimite-prealabil-bucuresti-din-cauza-scurgerilor-informatii.htm
buna seara ! din pacate Romania mereu a fost cu “poponetu” in 2 barci. s-ar putea ca la un moment dat cei care au tras Romania dupa ei spre zona euro-atlantica sa se plictiseasca. doar daca ne uitam la cei care au ocupat functia de Ministru al Apararii in ultimii 10 ani si ar trebui sa ne ia cu frisoane.
bunä seara,
ce disperat este paiatza cu ochi de peste mort, sä ajungä presedinte,
nici nu mai discutä, “s-a hotärat,” gasca securistilor si mafiotzilor ; au votat:
CE STE MAI RÄU, se vorbeste de relatziile acestui inganfat schizofrenic cu
rusia. si de aia, el nu trebuie sä ajungä ,decat in pat la jilava.
Romania euro -atlantica………….sa ne fereasca Politia cereasca de ceva rau, va fi jale cu asa catastrofe 🙁
http://www.evz.ro/detalii/stiri/oprescu-enervat-la-culme-de-incompetenta-guvernului-la-dezapezire-nu-mai-bagati-panica-i-102.html
grea problema treaba asta cu nato si chiar ” misterioasa”
de la tara paria e europei-datorita lui iliescu&co-sa fii admis totusi in nato;as zice ca mai sunt romani patrioti(in sensul bun) nestiuti si care iubesc tara asta;
sa speram ca mai sunt si in generatia care le ia locul acum
deloc misterioasa,
am avut o conjuctura norocoasa. Punct. Din nefericire pentru marea majoritate a romanilor NATO nu se mananca cu paine si nici nu incalzeste. Noi traim inca protocronismul ceausist si credem ca cele cateva tinichele pe care le vedem la Arcul de Triumf o sa ne apere de ceva.
de-a dreptul penibila chestia asta cu ” comandamentele de iarna”/suna ca dracu!
pan-la urma oprescu-pe care eu unul il detest-pare ca e singurul care a reactionat normal;
si-sa recunoastem-nici acum 2-3 saptamani si nici acum nu sunt probleme in bucuresti/fara tam tam ,fara teveuri,asa cum ar trebui sa fie normal,intr-un oras normal;
@theophyle
de acord cu conjunctura,dar ” Dumnezeu iti da,nu-ti baga in traista”
cat despre ” dotarea armatei”,a vorbi despre asa ceva,e aiureala curata;
eu as zice ca nato e mai mult decat o alianta militara-este o idee!-tu, sunt convins ca stii mai multe si mai bine,dar apartenenta la nato te face sa te simti ” in alta liga”;ca oamenii s-au obisnuit,ca se canta prohodul nato,ca..ca.. e altceva
esenta nu trebuie pierduta;
cel mai bun exemplu as zice ca e georgia: nu ” a prins trenul”,si desi sakashvili a facut tot ce a putut sa dezvolte tara economic,nefiind in nato n-a prea reusit
nu stiu cum e cu albania,ar putea fi exemplul ” celalalt” in nato.dar tot tara de traficanti de droguri si mafioti/poate ca noi suntem pe la mijloc
Intamplator,
in primul rand NATO este un “contract de asigurare”, pe care e bine sa-l ai. In ultimul timp nici relatiile noastre nu sunt cine stie ce.
Off topicAsta ne mai lipsea, in rest le-au rezolvat pe toate
Oare-i fac si parastas! – “Primarul Craiovei, Lia Olguţa Vasilescu, a anunţat săptămâna aceasta, că vrea să aducă osemintele lui Mihai Viteazul la Craiova, de unde ar fi plecat, în opinia ei, “ideea unirii” din anul 1600. Propunerea primarului îi face să zâmbească însă pe istorici şi i-a făcut să reacţioneze pe preşedinţii de consilii judeţene Cluj, Dâmboviţa şi Prahova, din moment ce doar capul domnitorului se păstrează la Mânăstirea Dealu, restul corpului fiind îngropat într-un loc rămas neidentificat.”
http://www.gandul.info/news/incredibila-pohta-a-olgutei-dezgroapa-o-enigma-uriasa-a-istoriei-romanilor-unde-e-mihai-viteazul-10523134
Asa cum am mai spus la pranz. Curat ospiciu! Niste nebuni conduc tara asta si “administreaza” orasele ei.
Pentru interesati: OSCE critică blaturile din alegeri, ordonanţa CNA şi mass-media in frunte cu Antena 3
Buna seara tarziu.
As face cateva comentarii reci ca vremea de afara.
In primul rand, asupra analizei Stratfor:Daca vre-un politician sau ziarist din Romania ar emite cateva dintre concluziile lui Friedman ar fi cel mai probabil calificat automat drept anti-european, anti-atlanticist, filo-rus, agent de influenta al estului sau altele din acelasi registru.
Si ma refer la urmatoarele afirmatii ale lui Friedman, rezumate astfel:
1.Apartenenta la NATO nu ofera garantii reale de securitate
2.Apartenenta la UE presupune o balanta comerciala in deficit perpetuu.
In ceea ce priveste o alianta -in cadrul NATO sau in afara- intre Polonia, Slovacia, Ungaria, Romania si Bulgaria:as face observatia ca foarte recent atat Bulgaria cat si Ungaria au jucat hotarat pe cartea South Stream, traseul energetic promovat de Moscova.
In mod straniu, nici Bulgaria si nici Ungaria nu par sa fi fost supuse nici unui tir e baraj mediatic si nici unor altfel de represalii imagologice, comerciale, financiare sau de alt fel.
In mod aproape sigur -zic eu- orice politician roman are cvasi-certitudinea ca altfel ar fi fost tratamentul pe care l-ar fi primit Ro daca ar fi actionat pe coordonatele vecinilor nostri.Aici Friedman pune niste paie pe foc si sufla un pic din foale, acuzand Ro ca se comporta ca un prizonier institutionalizat (adica al cui?).Si daca Ro e prizonier, unde crede G. Friedman ca ar trebui sa evadeze?
Acuma, realitatea este ca Ro a pariat pana la capat pe Nabucco.Ar fi culmea ca peste ceva vreme tocmai Ro sa fie acuzata de un eventual esac final al proiectului, ca tot s-a obisnuit intr-o perioada sau alta ca Ro sa pice in rolul vinovatului de serviciu.
Nu zic ca Friedman nu le mai si nimereste, chestiunea este cum le potriveste.
Buna seara Theophyle.O alianta asa cum spera cei de la Stratfor e imposibila, interesele acestor tari sunt usor de separat , am mai incercat noi asa ceva inainte de al doilea razboi mondial. Nu avem decit sa speram ca NATO are un viitor si ca UE va incerca sa-si faca o armata buna, inclusiv cu contributia noastra. In privinta avioanelor eu cred ca trebuie cumparate de urgenta, sunt vremuri tulburi,Rusia se inarmeaza. Cu flota nu cred ca avem vreo sansa cheltuielile dupa cum ne spui sunt imense si pot fi inutile oricind Turcia ne poate interzice iesire prin Strimtori. dl.Basescu conduce o politica foarte buna externa, pacat ca s-a incurcat in al doilea mandat in nisipurile miscatoare ale politicii interne.dl.Antonescu nu are sanse sa conduca Romania, nu are nici o viziune, sper sa apara cit mai repede un candidat credibil.
@Bigone ˝O alianta asa cum spera cei de la Stratfor e imposibila˝
In partea asta de lume in care e Ro (Tutea zicea ca daca ar putea ar pune Ro intr-o traista, traista ar pe-o bota, bota ar pune-o pe umar si s-ar duce undeva mai incolo) nimic nu-i imposibil.O asemenea alianta ar fi posibila ca rezultat a unei tranzactii de putere in cadrul unui soi de Mare Joc.Caz in care o astfel de alianta ar putea fi intinsa pe paine si mancata la micul dejun cu imbucaturi mici de catre oricine ar avea suficienta pofta.
Toata Europa e dependenta de gazul rusesc, sunt usor de corupt de la Germania pina la Bulgaria. In afara de Romania si Polonia nu cred ca sunt alte tari care sa fie evident contra Rusiei. Ideea cordonului sanitar fata de Rusia e veche, dar n-a avut nici o eficienta, au spulberat si Polonia si Romania urgent in razboi.
Mai ales Germania. Sunt niste japite far’ de sira de nu-ti vine sa crezi. Chiar mi se face sila cand ma gandesc la slujul pe care-l fac ‘nemczy’ fata de ivani.
inca o ” perla” a sclerozatei de andronescu=egalizare al cel mai mic numitor comun;
nu mai progresam in vecii vecilor
Performanta in scolile romane nu mai intereseaza pe nimeni. Altfel nu se explica de ce oficialii au decis sa nu mai sanctioneze scolile cu rezultate slabe prin reducerea numarului de elevi inscrisi in clasa a IX-a si, automat, a posturilor de profesori.
Ads by INTERNET PROTV
Prin urmare, banii vor fi dati in egala masura liceelor slabe si celor care fac performanta.
Doar in Bucuresti anul trecut 39 de licee teoretice si tehnologice au avut promovabilitate sub 15 % la examenul de bacalaureat. Legea educatiei le impunea scolilor cu rezultate slabe sa reduca numarul de elevi inscrisi in clasa a IX-a. Asta ar fi insemnat bani mai putini de la Ministerul Educatiei.
Pentru ca nu vor mai fi obligate sa reduca numarul de clase si pentru ca se aplica principiul “finantarea urmareste elevul”, liceele cu rezultate slabe la examenul de bacalaureat vor primi bani de la Minister ca si pana acum. Asta pentru ca sumele se acorda in functie de numarul de elevi inscrisi, nu dupa criteriul performantei.
Reprezentantii Inspectoratului spun ca, in Bucuresti, masura este foarte buna.
Toate aceste lucruri sunt posibile pentru ca fostul ministru al Educatiei, Ecaterina Andronescu, a schimbat metodologia privind cifra de scolarizare.
In replica, fostul ministru Daniel Funeriu, cel care a decis sa penalizeze liceele cu rezultate slabe, spune ca masura ar fi facut diferenta intre scolile bune si cele slabe.
Cele mai multe licee unde rata de promovare la examenul de bacalaureat a fost 0% sunt in judetele Caras-Severin, Bistrita-Nasaud, Timis, Salaj, Maramures, Hunedoara, Dolj si Bacau.
In toata tara, 418 licee au avut promovabillitate sub 15 la suta la examenul de bacalaureat. Daca in fiecare dintre ele ar fi fost cu o clasa mai putin, economia era de 40 de milioane de lei, bani care ar fi mers catre liceele cu rezultate bune.
toata ecuatia asta de unde se aseaza romania acum e complicata si de ultimul discurs al lui cameron!
anglia a ” reintrat ” in jocul european; daca ne reamintim 1999= ” entuziastul proeuropean blair” si 2013=” euroscepticul cameron”,lucrurile sunt mai complicate;
unde va fi romania in gambitul care se joaca acum?
militar,romania e pe axa washington-londra,economic pe axa berlin;
cum se vor impaca?pe ambele axe e, la marginea marginii! sa nu cada naibii de pe amandoua,asta e ” worst case scenario” si nu e exclus cu tembelii nostri de politicieni