Romania votului bine făcut: fără liste suplimentare, fără verificări informatice, fără adresă în buletin!
| 11/12/2014 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Redactat de @Cristian Bogdan
Cea mai simplă și mai probabilă soluție pentru dezastrul de la votul din diaspora este menținerea legislației actuale și crearea mai multor secții de votare în diaspora. Capacitatea politicienilor de a ajunge la un compromis într-o problematică complexă cum e cea a sistemului de vot este scăzută, mai ales că cele două alternative care au luat prim-planul dezbaterilor, votul electronic și votul prin corespondență sunt prea complexe și ambițioase. Ele sunt ușor de atacat de către politicienii conservatori, date fiind dificultățile și suspiciunile legate de identificarea votantului și garantarea libertății votului. În plus, ambele sunt forme de vot anticipat, iar legalizarea votului anticipat implică o schimbare radicală de legislație și perspectivă. Schimbarea legislației este îngreunată și de modul de alocare al mandatelor, iar repararea deficiențelor actualului sistem uninominal-proporțional e complicată de referendumul valid din 2009 (ignorat insa de Parlament) cu privire la numărul de parlamentari. Există măsuri mult mai simple decât introducerea votului anticipat, în orice formă a sa. Ca de exemplu… actualizarea listelor permanente prin facilitarea operaținuilor de înregistrare a domiciliului. Sau pre-înregistrarea votului dacă el va avea loc în afara secției de domiciliu.
I. Noaptea principiilor: lista suplimentară
Ne putem mulțumi cu mărirea numărului de secții de votare în diaspora în 2016? Eu vreau să spun răspicat că nu, pentru că mai avem o problemă majoră, și anume lista suplimentară. Nu cunosc nici o altă democrație europeană sau occidentală în care votantul să se poată prezenta spontan la orice secție de votare îi iese în cale și să lase un vot în urnă!
De ce e lista suplimentară o problemă gravă? Verificarea încrucișată este extrem de importantă: nu numai urnele sunt la vedere, identitatea votantului e verificată de către părțile implicate, se semnează pe lista electorală permanentă, rezultatele locale sunt afișate, etc, dar avem și buletine de vot numărate (în alte țări biletele fiecărui partid se găsesc peste tot în perioada alegerilor), ștampilele numerotate (de parcă n-ar fi ușor de falsificat) etc. Iar peste acest complex eșafodaj în care ne verificăm la sânge unul pe altul, am adăugat un element cu totul și cu totul neverificabil: pentru a verifica votul multiplu, fiecare poziție de pe lista suplimentară trebuie comparată cu fiecare altă poziție de pe listele suplimentare și cu fiecare poziție de pe listele permanente…
Practic permițând alegătorilor să voteze spontan unde vor ei, de fapt ne călcam în picioare propriile principii în legătură cu verificabilitatea procesului de votare! Lista suplimentară, împreună cu sora ei, declarația pe proprie răspundere, nu sunt decât dovezi de incapacitate administrativă. Un lucru prost făcut! În plus, cetățenii s-au obișnuit acum cu o flexibilitate de care vor fi greu de dezobișnuit fără o comunicare clară și susținută din partea statului.
Multitudinea de verificări necesare pentru a evita votul multiplu ne duce cu gândul la IT. Am scris pe larg de ce folosirea IT în procesul de votare nu e atât de simplă cum pare din cauza aceluiași criteriu al verificabilității, care nu e îndeplinit nici de sistemul din Republica Moldova nici de preconizatul sistem autohton. Dar asemenea sisteme sunt inutile pentru că se introduce o întreagă infrastructură IT pentru o problemă care nu ar trebui să existe! Rezolvarea problemelor listelor suplimentare trebuie făcută prin eliminarea listelor, nu prin adăugarea încă unui sistem informatic! Există o soluție mult mai simplă și mai ieftină: cerneala indelebilă pe degetul votantului, care nu se șterge până după alegeri, se folosește inclusiv în combinație cu votul electronic la cabină. E clar că nu vom vrea să adoptăm o soluție din lumea a treia, când noi avem totuși, nu-i așa, o evidență a populației…
II. Varianta de bază: votul numai la domiciliul oficial, eventual anticipat. Înlesnirea declarării domiciliului. Scoateți adresa din buletin!
Cum se evită ”votul oriunde” și lista suplimentară în mod sistematic? Păi să ne amintim că tocmai ăsta e rolul listelor electorale permanente! Fiecare votează acolo unde e arondat. În Canada cetățenii votează strict numai la secția de acasă. Dacă nu sunt acasă în ziua scrutinului, pot vota anticipat cu 1-2 weekend-uri înaintea alegerilor dar nu pot vota în altă parte. Principiul e simplu: dacă nu îți înregistrezi domiciliul, nu votezi! Votul numai la domiciliul oficial, eventual anticipat, e deci o soluție. De notat că organizarea votului anticipat la secția de domiciliu e mult mai ușor de organizat decât votul anticipat la distanță, pentru că voturile rămân pe loc, nu trebuie trimise la o altă secție de votare.
Și-ar face românii din diaspora mutația în străinătate ca să poată vota acolo? În sistemul actual, foarte probabil că nu, pentru că e multă birocrație și își pierd și buletinul (CI-ul), rămân doar cu pașaport cu un sticker unde apare numele țării în care locuiesc… Iar mulți dintre ei n-au nici măcar pașaport. Dacă statul ar veni în întâmpinarea lor și a celor din țară care locuiesc în cu totul altă parte decât figurează, probabil asta ar fi varianta civilizată. Că doar suntem în zodia lucrului bine făcut.
Se poate argumenta că românii au devenit foarte mobili, iar schimbarea actelor de fiecare dată când cetățeanul se mută presupune prea multă bătaie de cap, iar acesta e motivul pentru care am ajuns în situația deplorabilă de azi a evidenței populației. Și suedezii sunt mobili: în fiecare an, unul din zece suedezi se mută, dar nu au adresa trecută în CI! Adresa e înregistrată în evidența populației și un act doveditor cu adresa poate fi obținut pe bază de CNP la un automat telefonic sau site internet. Nu trebuie dată adresa unde statul să trimită documentul: e expediat automat la adresa înregistrată, deci cetățeanul are tot interesul să-și declare mereu adresa corectă. Schimbarea domiciliului se face prin completarea și trimiterea pe poștă a unui formular, nu e nevoie de prezență la ghișeu, pentru că nu trebuie schimbat CI-ul și un întreg rând de acte. Ăsta da lucru bine făcut! Se găsește și în Austria și în multe alte părți.
În loc să venim cu cârpeli gen lista suplimentară sau sisteme IT de verificat votul multiplu, trebuie să realizăm că secolul XIX a trecut, că multi cetățeni nu mai locuiesc toată viața la aceeași adresă și să adaptăm evidența populaței la această realitate! Eventual, cu această ocazie, putem trece evidența populației la Fisc, care are tot interesul să știe unde sunt cetățenii. Plata taxelor e o problemă care apare mai des decât contravenții, infracțiuni și alte treburi de competența MAI.
Înregistrarea și actualizarea adreselor din străinătate se poate face la fel ca în interiorul granițelor. Statul ar ști exact câți cetățeni locuiesc în fiecare țară și în ce zone. Ar putea deschide suficiente secții de votare, în cele mai mari focare de românism și ar putea publica din timp arondarea lor la aceste secții. Nu ar fi neapărat nevoie nici măcar de vot anticipat. Poate e nevoie aici și de o publicare timpurie a listelor permanente, cu posibilitate de amendare pentru cetățeni. Nu doar pentru ca cei ce s-au mutat de curând să poată verifica prezența pe noua listă, ci și pentru ștergerea, cu act doveditor, a celor plecați la o nouă adresă sau pe alt tărâm.
Dar soluția asta (evidentă) presupune o modificare structurală în evidența populației și la cât de bine funcționează aceasta, nu ne putem pune mari speranțe. Variantele de mai jos pot funcționa și cu registrul electoral aproximativ de acum.
III. Pre-înregistrarea votului în afara secției de domiciliu
Croația practică un sistem foarte simplu. Dacă nu votezi la domiciliul oficial, anunți autoritățile unde dorești să votezi în ziua scrutinului. Autoritățile șterg temporar votantul de pe lista de la secția de acasă și pun cetățeanul pe lista secției unde vrea să voteze. Ambele secții trebuie deci notificate, eventual teancul de notificări trebuie tratat ca orice act electoral, verificabil de întreaga comisie de vot. Cetățeanul poate primi o confirmare. Totul se poate face din timp, nu cu hei-rup-ul în ziua scrutinului, care e un prilej perfect pentru fraudă. În diaspora, ambasadele ar putea primi direct notificările celor ce votează în țara respectivă dar nu au mutația făcută acolo. Ambasada poate contacta autoritățile centrale și / sau secția de votare de acasă. La confirmare (sau public) le-ar putea transmite cetățenilor ce zonă din țara respectivă e arondată la fiecare secție organizată de acea ambasadă. S-ar ști exact câți cetățeni doresc să voteze într-o țară și se pot organiza secții de votare acolo unde s-au anunțat cei mai mulți votanți. Foarte important: numărul pre-înregistrărilor ar fi public, iar guvernul nu ar putea spune că n-a știut câți votanți sunt așteptați în diaspora pe lângă cei 200 de mii care sunt înregistrați astăzi cu domiciliu în străinătate.
Un avantaj al acestei variante e că cetățenii declară doar unde vor fi în ziua votului, ceea ce poate fi atractiv pentru cei care, dintr-un motiv sau altul, preferă ca statul să nu știe unde locuiesc ei de fapt. Firește că motivele pentru care cetățenii s-ar putea teme să-și declare domiciliul real ar trebui analizate…
Dezavantajul acestei variante în contextul votului uninominal (sau votului pe listă cu posibilitate de prioritizare a unui anumit candidat), e că cetățeanul votează pentru candidați care nu vor reprezenta colegiul oficial al cetățeanului. Aceasta ar pune în discuție reprezentativitatea alesului, din moment ce el a fost votat de persoane care nu locuiesc în colegiul lui. Dar reprezentativitatea întregului parlament, sau a președintelui, nu ar fi o problemă.
IV. Votul anticipat la distanță în local special amenajat
Spre deosebire de votul la distanță pre-înregistrat, votul exprimat anticipat la distanță este trimis de stat și introdus în urnă la secția de domiciliu a alegătorului, deci alesul va fi cu adevărat reprezentantul votanților cu domiciliul în respectiva zonă, oriunde s-ar afla ei la momentul votului (ceea ce sigur că ar putea strica socotelile baronului local). Votul ajungând totdeauna ”acasă” nu e necesară o listă suplimentară. Este schema aplicată în Suedia, unde localurile de vot anticipat sunt deschise cu 45 de zile înainte de scrutin. Pentru că asigură doar identificarea alegătorului și primirea votului, localul de vot anticipat este mai simplu de organizat decât o secție de votare și poate fi deservit de o singură persoană. În diaspora se pot organiza prin rotație localuri de vot anticipat în diferite localități unde locuiesc români, astfel o singură persoană poate colecta voturi de la mulți români. O înregistrare formală sau informală poate ajuta consulatul să pregătească un plan adecvat pentru localurile de vot anticipat.
Logistica votului anticipat la distanță este mult mai complicată decât pentru votul pre-înregistrat. În primul rând se trimit voturi, nu cereri de strămutare a votului. În al doilea rând, voturile anticipate sunt transportate împreună cu identitatea votantului ceea ce introduce riscuri de violare a secretului votului, orice urmă de deschidere a plicului ducând la anularea votului. În al treilea rând, această variantă introduce o nouă procedură pentru secția de votare de acasă: deschiderea plicurilor cu vot anticipat, separarea lor de identitatea alegătorului, verificarea dacă alegătorul nu a votat și la secție, și introducerea votului în urnă de către comisie, nu de către alegător. În cazul în care alegătorul votează și în secție, se consideră că și-a anulat votul anticipat. În general, metodele de vot anticipat permit anularea votului în ziua scrutinului, dând astfel posibilitatea cetățeanului să se răzgândească.
De notat că în acest caz există pericolul ca un alegător fraudulos să voteze la secție în numele unui alegător din diaspora, anulându-i astfel votul! Singura soluție pe care o văd e înregistrarea de către alegătorul legitim a unei renunțări la dreptul de a anula votul prin prezentare în ziua scrutinului. Astfel de voturi anticipate ar trebui prelucrate înaintea deschiderii urnelor.
V. Votul anticipat prin corespondență
La votul prin corespondență identitatea alegătorului poate fi dovedită cu ajutorul martorilor sau cu ajutorul unui certificat electoral tipărit și distribuit de stat pentru respectivul scrutin. Votul e trimis de alegător împreună cu formulare speciale. De obicei votul e trimis la secția de votare de la domiciliul oficial, ca în orice formă de vot anticipat. Personal cred că asemenea forme de indentificare fără un reprezentant al statului nu vor fi acceptate în România prea curând. Din moment ce nu știm unde locuiesc cetățenii, nu le putem trimite certificate electorale și există riscul să fie furate și folosite pentru vot fraudulos. Există și un impediment practic: ștampila. Pentru a face această variantă mai acceptabilă, o posibilitate ar fi votul în fața unui notar local, dar nu știu cum poate funcționa asta în diaspora, unde singurii notari recunoscuți de statul român sunt consulii… O altă variantă ar fi identificarea electronică și tipărirea unui QR code care reprezintă identificarea și actul votului. Tehnologia de identificare electornică cu certificat digital pe CI e folosită zilnic în multe țări europene pentru banking, contact cu autoritatea, și chiar pentru vot în Estonia și Elveția. Avantajul identificării electronice combinate cu votul pe hârtie este că evită complicațiile introduse de verificabilitatea serverului de vot care apar la votul electronic la distanță (i-voting). Dar organizarea de către stat a distribuirii cardurilor cu certificat digital, chiar numai la cerere, mi se pare cam la un cincinal distanță…
VI. Votul anticipat electronic la distanță (i-voting)
Termenul de vot electronic trebuie calificat cu precizarea ”la distanță” pentru a nu fi confundat cu votul electronic în cabina de votare, mult mai răspândit, dar care nu ajută cu nimic diaspora sau eliminarea listelor suplimentare ci facilitează doar numărarea mai rapidă a voturilor. Am scris pe larg despre provocările verificabilității votului electronic. Spre deosebire de toate formele de vot de mai sus, votul electronic la distanță nu are acoperire în voturi de hârtie, deci o renumărare nu e posibilă. Estonia a dovedit că e posibil totuși să se organizeze i-voting verificabil, observând atent softul care colectează și numără voturi, instalarea lui, rularea lui, etc. Dar cercetătorii din întreaga lume continuă să fie sceptici deși între timp estonienii merg înainte și au deja câteva scrutinuri cu i-voting fără probleme. Bazat pe exemplul din Estonia și aprecierile observatorilor OSCE, eu cred că votul electronic se poate organiza în mod verificabil la noi, dar nu văd nici o șansă să avem așa ceva în 2016. Saltul de la vot cu ștampilă la vot electronic mi se pare greu de realizat de către clasa politică. Cum am mai spus, distribuția cardurilor cu certificat digital, chiar numai la cerere, presupune un efort titanic la evidența populației. Chiar dacă aceste piedici ar fi surmontate, în experiența Estoniei ponderea votului electronic la primele scrutinuri este sub 10%. Votul electronic la distanță trebuie deci combinat cu altă formă de vot anticipat.
VII. Intrebarea finala: Ce alegem pentru 2016?
Dintre toate variantele considerate, cred că pentru următoarele alegeri pre-înregistrarea pentru votul altundeva decât la secția de domiciliu ar fi cel mai ușor de aplicat. Poate funcționa cu actuala evidență (sau lipsă de evidență) a populației. Nu necesită adoptarea principiului votului anticipat, care ar fi o schimbare destul de însemnată în practicile de vot, și un important efort logistic.
Pre-înregistrarea ar furniza informații publice valoroase cu privire la necesarul de spațiu de vot în diaspora. Facilitarea schimbării domiciliului fără schimbarea CI și fără prezența la ghișeu, și mai târziu scoaterea adresei din CI ar fi un important pas înainte, și ar furniza de asemenea informații despre unde se află alegătorii în vederea organizării secțiilor de votare adecvate. Am avea în sfârșit o evidență aproape corectă a populației, ar mai rămâne de scos doar morții… Probabil acesta ar fi punctul în care am intra în normalitate, am ajunge măcar într-un domeniu la lucrul bine făcut…
Între timp, cred că se poate porni activitatea de eliberare a cardurilor de identitate cu chip și certificat digital (eventual biometric, cu amprente, etc). Asta ar netezi calea spre o identifcare sigură la vot anticipat prin corespondență sau electronic. E clar însă că atât votul electronic cât și votul prin corespondență sunt ținte false pentru 2016! Politicienii le pot dezbate liniștiți vreo doi ani ca apoi să ne spună că nu se poate, dar uite ce dezbatere publică fructuoasă am avut…
Nota @Cetatean: din motive de sincronizare editoriala cu site-ul Contributors, unde publicam (dupa obicei) materialele dedicate votului prin corespondenta/anticipat/electronic, am decis sa scoatem mai devreme editorialul din a doua parte a zile.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
🙂 First !
Am scris pe contributors opinia mea . 🙂
salut! 🙂 trebuia sa furi tu startul cu F-16! 😛
Buna ziua 🙂
Bine venita aceasta disputa!
In esenta, nimeni nu contesta posibilitatea fraudarii e-votingului, pentru ca ar fi absurd sa contesti ca oamenii pot creea o monstruozitate. Singurul argument este ca un guvern care chiar creeaza o astfel de monstruozitate, nu prin vot ar putea fi schimbat. Guvernul sovietic din anii creerii republicii populare, nu a putut fi schimbat prin vot ci doar prin revolutii. Pur si simplu, riscul de fraudare nu de la sistemul de vot vine ci din insasi procesul electoral. Hai sa avem putina incredere in oameni si in constructiile facute de ei. 😆 Estonia chiar a dovedit ca “merge si asa” .
Buna ziua!
Nastase si CEDO … hahaha
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-18805756-cedo-declara-inadmisibila-plangerea-lui-adrian-nastase-privind-condamnarea-dosarul-39-trofeul-calitatii-39.htm
buna! 🙂 Tzeapaaaa (undeva!) 😛
Madalina Puscalau pleaca de la B1!
Reiau aici comentariul ei. Bravo inca o data pentru ce a facut ca realizator de emisiune!
“Multumesc! Tuturor telespectatorilor, care m-au sustinut in acesti ani, care m-au criticat, care mi-au trimis de atatea ori mesaje si carora le datorez cateva expicatii pentru gestul meu. Da, mi-am dat demisia de la B1 TV. Da, proiectul “Buna seara, Romania!” de la ora 20, care ar fi urmat sa se mute de la ora 21.30, conform noii grile, s-a incheiat.
Inainte de a da explicatiile, pe care le consider necesare, as vrea sa va spun ca acesti ani au fost superbi, ca am vazut un post de televiziune cum se naste si cum creste si ca am fost acolo la fiecare pas de evolutie. Am fost acolo de cand se varuiau peretii si se cumparau birourile din redactie, am fost acolo sa ii pregatesc pe cei ce urmau sa fie reporteri, am fost acolo de la prima zi de emisie, am fost acolo cand faceam cate patru ore de jurnal de stiri, fara pauza si ma bucur ca toata aceasta munca a avut rezultate frumoase de rating si impact in momente politice decisive (suspendarea presedintelui, alegerile prezidentiale…).
Cel mai frumos moment si cel pe care l-am visat si l-am dorit in toti anii acestia de televiziune, a fost confruntarea finala dintre Klaus Iohannis si Victor Ponta si ma bucur ca am reusit sa fac posibila acea dezbatere si de asemenea ma bucur ca am reusit sa aduc postului B1 cea mai mare audienta din istoria sa. Sa spunem ca a fost cadoul meu de plecare… Despre dezbaterea Klaus Iohannis- Victor Ponta oricum promit tuturor sa revin cu povestea din spatele cortinei, dar si cu o analiza proprie a fenomenului, care s-a petrecut atunci.
De ce am plecat?
Fara sa intru in prea multe detalii, pentru ca asta tine de modul in care vad eu o raportare corecta fata de un loc unde am lucrat, pot spune ca nu ma mai simt parte din acest proiect, nu mai simt ca avem un drum comun, nu mai inteleg si nu mai rezonez cu multe dintre deciziile conducerii. In plus, influenta unor personaje toxice, este atat de mare incat contamineaza intreaga atmosfera a postului. Iar eu am o viziune clara despre locul de munca. E acel loc unde te duci cu placere, te simti apreciat si respectat si sunt create toate conditiile pentru a face performanta. Ceea ce, din pacate, nu mai este cazul aici. Nu vreau sa comentez prea multe despre unele sincope vizibile in logica si constanta politicii editoriale. Telespectatorii sunt cei care trebuie sa faca aceasta analiza. Desigur si eu am facut propria analiza, iar rezultatul este decizia de a pleca.
Le urez succes colegilor mei, cu multi am “impartit” redactiile si altor televiziuni si sunt de asemenea sigura ca ne vom reintalni, in cine stie ce alt context. In perioada urmatoare imi voi analiza optiunile de cariera si, dupa cum anuntat si mai sus, voi pregati o carte despre culisele politicii, cu accent evident pe confruntarea finala dintre Klaus Iohannis si Victor Ponta, care, sunt sigura, va avea multe elemente interesante.
Abia astept sa ne revedem!“
pe unde trece matraguna , partenera de afaceri cu mitomanul national si ai sai cumetri ..ramane praf si pulbere in urma !
ps : Felicitari Madalinei Puscalau pentru onestitate si pentru ca nu a acceptat sa joace rolul japitei de la realitatea tv ( lavinia sandru gusa sau valcov – depinde de cum sunt pozitionate astrele , buna prietena cu centurista lui don cocos ) .
http://www.comisarul.ro/politic/vine-greul-pentru-greii-lui-basescu/videanu-la-cap_306704.html
daca e adevarat .. propun cresterea tva la 35 la suta . unii romani mai au inca ceva bani si mai e loc de furat !
salut! Repede, un certificat medical pentru Videanu! 😀
comisarul este un site de toxicitatea stirilor pe surse, numai ca pe invers.
am scris de mult ca acel site e de neincredere , poate altcineva da linkuri catre site toxice . nu te mira ca sunt luat in seama .
hahahaha!
…și mai vorbești despre inși aflați pe statul de plată.
cât despre Pușcalău, mai degrabă din cauza Sorinei Matei și a orăcăielilor ei agasante pleacă. dacă și tata, la cei 80 de ani ai lui, votant convins de-al lui Iohannis, zice că individa-i dusă cu capul…
stiai ca tanti nutzy il suna pe Turcescu in pauzele publicitare ?
ți-a mărturisit Turcescu?
în pauzele dintre acoperit-descoperit probabil.
da . si despre blaturile facute de basescu cu ponta , oprea si camarila lui ion iliescu
hahahahaha!
blat ești tu la cap.
nu-ți mai revii.
despre Băsescu scriu alții cum trebuie
http://www.dw.de/schimbarea-la-fa%C5%A3%C4%83-a-unui-pre%C5%9Fedinte-pentru-nelini%C5%9Ftea-noastr%C4%83/a-18123238
basedata e camarila care a jefuit ( alaturi de camarila lui ion iliescu ) Romania pe timp de criza .
daca aduni sumele furate de camarilele bunicutului si bunicutei ( doar in 3 4 tunuri date in ultimii 5 ani ) o sa iti iasa de un imprumut de la fmi .
nu, amice.
a distrus-o de n-a mai putut . cand iti spuneam acum 2 ani de spagile lui pinalty…
hahahaha!
si eu in capul tau băsedat te contraziceam.
aveai și tu de spus Secretul lui Polichinele.
vezi că MRU este parte și părtaș la Marele și Unicul PNL. să încep și eu să împrăștii vome că este la fel de vinovat ca și cei pe care-i girează?
Guvernul infiinteaza Agenţia pentru administrarea bunurilor sechestrate (????)
Care e rostul acestei noi institutii inventate ?
Voiculescu sa isi rascumpere averea cu 1 leu ?
buna ziua. pe modelul fratii paunescu-bancorex, cumpara prin offshore din luxemburg cu 10% din valoarea creditului si asta repede pana nu pun mana alti rechini pe antene
cam la acest |incident| m-am gandit si eu! 😉 poate se vor crea niste norme de functionare astfel incat sa nu se mai creeze astfel de “facilitati”!
Felicitari! Vad ca problema e analizata si studiata aici mai bine decit in Parlament! 🙂 Ar trebui ca guvernul sa va consulte macar in problema asta. Daca ar fi guvern care vrea sa faca ceva, bineinteles.
Confirm cele spuse despre votul din Canada.
Despre cei din strainatate, de ce nu se accepta actul strain plus certificat de nastere romanesc? Un act strain cu adresa ar da adresa, iar certificatul de nastere romanesc ar confirma ca esti roman.
salut! Acest blog are o traditie in a prezenta analize substantiale care bat detasat orice analiza parlamentara 😀
Banciu, de ieri, de pe 9 dec. Primele 10 minute, exact despre treaba asta:
http://inregistrari.b1.ro/view-09_Dec-2014-lumea_lui_banciu-85.html
Plus, de ce li se rupe conducatorilor dimboviteni (oricare ar fi aia) de cei plecati.
Alaltaieri, sorry.
Buna ziua,
felicitari pentru postare ,autorului si gazdei!
In alta ordine de idei, de ce nu ma mir ca vinovat e tembelul de Nitu?
http://www.stiripesurse.ro/rasturnare-de-situatie-in-cazul-bugetului-dna-s-a-gasit-vinovatul-surpriza_941644.html
“vă spuneam, negocierile au decurs ciudat. La un moment dat, s-au întrerupt pur şi simplu, cei de la Fond nu s-au mai prezentat la întâlnirea cu Finanţele, Ponta şi-a amânat o intervenţie publică în care trebuia să anunţe acordul, iar apoi brusc, au acceptat varianta părţii române cu o mică ajustare şi o amânare, pentru mai târziu, a aprobării achiziţiilor de armament pe un deficit crescut.
La cum s-au desfăşurat lucrurile, bănuiala mea este că un factor extern negocierilor de la Ministerul de Finanţe a fost cel care a schimbat atitudinea celor de la FMI. Finanţatorul principal al FMI este guvernul Statelor Unite şi, cred, de acolo a venit şi lumina verde pentru bugetul României.
Şi, de aici, intrăm pe tărâmul speculaţiilor, unde orice teorie este posibilă. Americanii puteau cere, de exemplu, o prioritate pentru modernizarea avioanelor F16 ce vor intra în dotarea armatei române, dar bănuiala mea este că preţul plătit pentru ok-ul FMI pe buget, este altul.
N-aş exclude din ecuaţie o apropiată retragere a premierului Victor Ponta, caz în care demisia sau demiterea acestuia să fi fost adevăratul motiv pentru care experţii FMI au devenit, atât de brusc, mai cooperanţi în privinţa bugetului. – See more at: http://www.biziday.ro/2014/12/09/sa-nu-uiti-darie/#sthash.5SerrKa9.dpuf“
Revin
Legat de “Agenţia pentru administrarea bunurilor sechestrate”
Exista in Italia , gestioneaa un patrimoniu de miliarde de euro . Fruct a confiscarilor definitive prin sentinte judecatoresti a unor averi injustificate . (mafie , coruptie , s.a.m.d.)
De regula terenurile sint date in chirie (extrem de mica ) unor ONG care nu intra absolut deloc cu statul si personajele politice .Niste plantatii (mari) de masline a unor mafiosi au ajuns sa fie baza de productie a unor cooperative de fosti drogati , alcolisti , persoane defavorizate .(asta ca exemplu dar nu regula generala )
Culmea , nici una nu e in pierdere .
Vilele , casele , apartamentele confiscate , se vand la licitatie . Apartamentele mici se ofera chiar in chirie. La aceste licitatii , chirii , legea cere certificat antimafia . (si e nasol asta pentru mafiosi si rude ) + ca familiarii politicienilor nu pot beneficia de aceste chilipiruri .
Agentia e in activ , adica produce profit pentru stat .
Cu totul altceva e sechestrarea , confiscarea banilor si actiunilor inculpatilor prin sentinte definitive . Se pot folosii exclusiv pentru scopuri precise .
Caz recent , 1, 3 miliarde euro confiscate la familia Riva se folosesc pentru aducerea la norma UE a celui mai mare combinat siderurgic din Europa . ILVA din Taranto.
Intimplator respectivul combinat confiscat , nationalizat tot de la respectivii Riva . Care au deturnat fonduri statale si comunitare su gramada . 🙂
Buna seara! 🙂
Spun si eu, cum tare fain a spus @Cedric, felicitari pentru postare ,autorului si gazdei!
http://www.contributors.ro/reactie-rapida/psd-dinozaurul-din-sufragerie/
Buun articolul, plus o petitie.
buna seara! 🙂 Multumim, Monik, Cedric 🙂
Buna seara! 🙂
Bună seara! 🙂
Felicitări autorului și găzduitorilor!
Cu scuzele de rigoare (fiindcă n-am căutat unde trebuia), am găsit dezbaterea făcută ieri cu ascultătorii de Moise Guran și Vlad Petreanu, exact pe această temă:
http://www.europafm.ro/europa-fm/pagini-dedicate-emisiunilor/romania-in-direct/
Nu sunt atatea ministere cati pretendenti sunt:
http://www.stiripesurse.ro/dezastru-pentru-tariceanu-i-oamenii-sai-ce-minister-le-a-dat-victor-ponta_941659.html
Laura Codruta Kovessi vine la 21.30 la b1, la Sorina Matei.
http://www.ziare.com/laura-codruta-kovesi/dna/grav-atac-la-dna-cum-se-joaca-guvernul-ponta-cu-banii-1338126
Mizerabilii!
http://www.ziare.com/laura-codruta-kovesi/dna/cine-a-vrut-sa-taie-banii-dna-eram-plimbata-dintr-o-parte-in-alta-stiau-toti-interviu-cu-l-c-kovesi-1338185
La Sorina Matei s-a dat un interviu inregistrat azi cu Laura Codruta Kovessi. Nitu e disparut fara urma! L-a ascuns Ponta in debara sa nu spuna vreo prostie si sa-l dea de gol ca el e capul rautatilor.
buna seara
asa DA
o prezentare cu punctele “tari”si riscurile fiecarui sistem de vot
alde pirvulescu&co care papa bani buni pentru “implementarea democratiei”pot citi cu creionul in mana ce a prezentat dl bogdan-care-dupa cum isi exprima ideile=logic&clar,nu isi castiga painea din “bla blauri”fara rost
si,nu trebuie sa fii in “gashca”pentru a-ti expune ideile si parerile/iata ca mediul virtual are si multe parti bune
si ultimul “succes”al guvernului “ponta3” in 2014
22 km autostrada terminati si crapati deja(sursa gandul)
buna seara!
Se impune o iesire a Presedintelui Basescu si a Presedintelui ales Iohannis pe tema DNA-ului lasat fara bani! Asta e cel mai grav atac, facut nu cu legea, ci cu bugetul!
mi-ai demonstrat ca esti penibil . doar atat. o stiu toti din comunitate dar te ignora .
????
era raspuns pentru interlopul ca ma jigneste constant fara sa-l intreb nimic .
pentru inteligentul care a scris asta hahahaha! etc etc
Neata!
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei…ie-bugetul-dna/33716/