Religiile si pacea pe pamant
| 12/01/2015 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Redactat de @DanSu
Marturisire: postarea de fata nu este o critică a religiei. Mă consider un credincios moderat, creștin-ortodox și-mi asum afirmațiile. Asta după o tumultoasă tinerețe (și chiar parte de maturitate) atee, am regăsit în împrejurări destul de triste, mari duhovnici ortodocsi, pe care i-am cunoscut prin operele lor de la Jurnalul Fericirii lui Steinhard la Povestirile lui Cleopa, la fel cum cunosc și acum o mulțime de preoți plini de har și dedicați misiunii lor.
Dar să revin până la urmă, și hai sa socotim drept.
Actualmente mulți (eu personal sunt dintre aceia care) acuzau islamul, ca instituție politică, ca produce fanatisme, iar fanatismele produc crime. Eu însă nu acuz doar islamul, ci absolut orice religie că, dacă devine instituție politică, va da naștere la fanatisme, iar fanatismul produce crime.
Argumentul ăsta cu islamul care luptă contra creștinilor este valabil doar în condiția în care ignorăm o parte din realitate (sigur, exista inca persecutii ale crestinilor in lume). După cum se știe, realitatea cade mereu victimă argumentațiilor care nu se bazează pe ea. Dacă ignori masacrul din Balli sau din Pakistan (ca sa vorbim de cele mai proaspete) precum și nenumărate alte crime intra-islamice, atunci argumentul poate fi valid. Cum însă îți scoți ochelarii corectitudinii politice de pe ochi iar orizontul ți se largește dincolo de punctul tău de vedere, cum ar trebui să te cam scarpini în cap și să renunți la sofisticatul argument că e vorba de război între religii. Una a păcii, cealaltă a războiului. Sau ambele ale păcii. Vorba comuniștilor: “Vom lupta pentru pace până nu mai rămane piatră pe piatră”. Că tot avem access la net, hai să punem două mii de cuvinte:
Dar să ne uităm puțin în istorie. Islamicii acuză creștinii de organizarea și susținerea cruciadelor. Aș vrea să fie contraziși, dar e cumva un neadevăr istoric? Nici nu contează ce s-a întâmplat de fapt, faptele sunt trecute în mentalul publicului și așa cum știm toți cei ce am mai citit, după fiecare cruciadă, reușită sau eșec, au fost persoane care s-au îmbogățit și persoane care au sărăcit. Și de o parte și de alta. Și tot în ambele tabere, primii au fost mult mai puțini ca ceilalți.
Dar când creștinii din Occidentul catolic se căsăpeau între ei in razboaie religioase interminabile cu o fervoare cel puțin la fel de mare ca a islamicilor de acum? Deosebirea dintre războaiele pe care creștinii pașnici le-au dus cu alți creștini pașnici și războaiele pe care acum islamicii iubitori de pace le duc cu alți islamici iubitori de pace, diferența așadar, era doar de armament. Pe atunci nu existau arme cu 600+ focuri pe minut sau aruncătoare de grenade cu rază de 4+ km ci doar arcuri cu 2-3 săgeți pe minut și săbii/ghioage cu raza de un braț. Cu alte cuvinte, productivitatea de împrăștiere a argumentelor adevărurilor contondente și forța lor a sporit considerabil. Argumentele contondente au rămas cam constante.
Pe scurt, religia e o stare interioară, o stare de spirit, mai pașnică sau mai agresivă, de mulțumire sau de nemulțumire, dar personală, față de propria persoană. Religia nu este nici a păcii nici a războiului cu ceilalți. Pacea sau războiul (alta decât propria conștiință) țin de politic. Pe Contributors, Sorin Ioniță are un articol pe tema asta, eu spun că merită citit, char daca e mai lung și există anumite afirmații pe care eu le-aș fi nuanțat.
Dar când religia devine religia păcii sau războiului exterior propriei conștiințe, atunci popa de la amvon sau imamul din moschee sau un rabin din sinaoga devine caporal în loc de îndrumător spiritual. Amvonul nu mai e amvon, ci tribună sau stat major, biserica, moscheea, sinagoga devine cazarmă, iar credincioșii dispar și devin grupă/pluton/companie.
Atunci te situezi în afara religiei, nu în interiorul ei. Lunetistul nu trimite nici binecuvântări nici blesteme, nici îndrumări sufletești, ci gloanțe. Civilizație? Despre ce vorbim? Că vor pace pe pământ spun și liderii politici, nu doar cei religiosi. Priviți încă două mii de cuvinte:
***
Nota @Cetatean: cred ca articolul lui @DanSu, excelent, poate primi un complement de interpretare in ceea ce scria azi Cristian Pantazi:
“Asa ajungem la prima schimbare pe care o astept dupa Charlie Hebdo: schimbarea din interiorul comunitatilor musulmane. Relatarile presei franceze ne-au aratat ca cei trei teroristi erau cunoscuti in sinul comunitatilor lor, ba chiar si in moscheile unde mergeau, drept fanatici ai jihadului. Si totusi, comunitatea i-a acceptat in continuare, fara sanctiuni simbolice sau formale. Or, aici lucrurile nu pot ramine asa. Milioanele de musulmani din toata lumea occidentala care resping categoric violenta trebuie sa treaca la urmatorul pas: sa fie proactivi, sa-i denunte in interiorul comunitatilor lor pe indivizii radicalizati, sa le arate ca nu mai pot fi considerati buni musulmani. Altfel, pasivitatea ii va costa si vom revedea la nesfirsit imaginile rusinii, cu tineri magrebieni facind semnul victoriei si tragind simbolic cu arme imaginare in spatele reporterilor TV ce transmiteau live din fata redactiei Charlie Hebdo. Daca musulmanii vor ramine pasivi in fata radicalizarii unora din fratii lor, atunci asupra unor intregi comunitati va plana suspiciunea din partea francezilor, germanilor ori britanicilor, si relatii se vor inrautati considerabil”.
In opinia mea, nu este destul ca jurnalistii europeni sa redescopere valoarea si limitele libertatii de exprimare, asa cum o defineste CEDO (nu cum o definesc teroristii si cei care se auto-cenzureaza peste limitele necesare functionarii unei societati democratice, de frica armelor!).
Trebuie, simultan cu dezbaterea ocidentala despre cat de intinsa este libertatea presei, sa vedem si in comunitatile musulmane aceeasi preocupare pentru prevenirea activa si combaterea celui mai oribil terorism (copiii pe post de bombe umane), precum si pentru integrarea civica in societatea occidentala unde traiesc.
Fara acesti doi pasi facuti simultan, orice “dezbatere” are doar un singur final: restrangerea si mai mult a libertatilor civice in lumea occidentala, auto-cenzura impusa de frica atentatelor, puterea tot mai mare a serviciilor secrete in numele “securitatii” si transformarea drepturilor si libertatilor, din realitati juridice, in definitii iluzorii.
Situatie de care vor profita in mod egal, ati ghicit, teroristii si serviciile secrete, dusmani oficiali insa aliati conjuncturali impotriva libertatii.
Citez din interviul de sambata cu directorul SRI:
G.C. Maior: Când nu se întâmplă şi se iau măsuri preventive, un alt tip de dezbatere – de ce atât de mult, de ce asemenea legi mai restrictive din punct de vedere al libertăţii. Eu cred că există sau trebuie să existe un echilibru între libertate şi securitate. Lucrurile sunt complementare, sunt importante de a fi văzute împreună aceste două noţiuni şi să fim vigilenţi, pentru că, vedeţi, aşa cum atunci s-a produs o surpriză, surprizele viitorului pot fi şi mai dramatice.
E. Hurezeanu: Da, statul însuşi îşi fortifică musculatura marţială…
G.C. Maior: Statul îşi fortifică mecanismele. Da.
E. Hurezeanu: … şi îngrădeşte drepturile civice.
G.C. Maior: Poate şi se produc anumite exagerări, dar din bună intenţie…
E. Hurezeanu: Există pericolul derapajelor de la democraţie, cu reflexe dictatoriale.
G.C. Maior: Întotdeauna există, de fapt acestea sunt şi obiective urmărite de actul terorist.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Buna ziua tuturor si…
Crestinii s-au casapit cu sute de ani in urma. Cam de pe la jumatatea secolului XVIII lucrurile au evoluat (cu sincopele stiute) catre un climat in care traim si lasam si pe altii sa traiasca. Musulmanii au ramas cu mintea in evul mediu si din pacate au acces la arme moderne. Articolul de mai jos a mai fost citat acum cateva zile, dar e foarte potrivit si acum:
http://www.petreanu.ro/2015/01/08/da-este-islamul/
Multumiri DanSu…
Articol bun.
In ce ne priveste, cred ca ar trebui sa acceptam legea ceruta de SRI.
Cred ca si CC, daca ar fi fost sesizata acum, ar da un alt verdict. Nu este o amenintare falsa, sa ne faca sa credem ca lumea s-a schimbat. Lumea chiar s-a schimbat.
Unii rau intentionati incearca sa o schimbe. Cred ca nu ar trebui sa acceptam o asemenea schimbare. Chiar daca lupta o sa ne coste.
O postare deosebit de interesanta. Cred ca este nevoie de moderatie si echilibru indiferent de orientarea religioasa, din pacate sunt extrem de multi care au ramas in perioada preistorica 🙁 Fanatismul religios este periculos pentru omenire si va aduce numai nenorociri.
Off topic! Omul fara gat si conostinte despre activitatea tatalui risca sa ramana fara mandat.
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-19082212-petre-roman-declarat-incompatibil-ani-putea-pierde-functia-deputat.htm
@Mac, daca un cititor al acestui blog spune ca “trebui sa acceptam legea ceruta de SR”, inseamna ca degeaba a muncit @Theophyle cat a trait la acest blog si degeaba muncescsi eu, ca si ceilalti care scriu postari sau le comenteaza.
Mac, tu ai citit legea securitatii cibernetice, articolul 17 si ai macar o idee despre Decizia CCR 440/2014?
Sau deja ti-ai montat o camera de la SRI in baie si ceri aprobare pentru orice actiune pe care o faci?
Wake up, man!
Salut
Nu mai insist pe legea asta care ar da mana libera angajatilor SRI sa asculte , intercepteze , deschida corespondenta oricarui cetatean din tara asta si dupa cum vrea muschii lui .
Cine nu a priceput inca , sa se uite in urma la “glorioasa” securitate , metodele ei de aparare a “orinduirii socialiste” dar si la lista celor ucisi (de cadre in uniforma) nevinovati dar declarati “dusmani ai regimului “, “elemente subversive” pentru simplu motiv ca erau impotiva sistemului.
Atunci cind o institutie a statului are mana libera a face ce vrea si mai presus de oricare control juritic , sa ma scuteasca domnul Maior si gasca lui de nostalgici ai represiunii cu garantiile lor verbale.
Scoala Plesita (criminal notoriu dar general de securitate cu pensie si inmormintare pe masura “meritelor” ) a lasat in urma multi discipoli in democratia de doi bani romaneasca unde valorile au fost rasturnate si o oligarhie politica are frica de proprii cetateni si nu de dusmanii externi .
salut! Stef, astia sunt oameni vechi care isi pun blanuri noi, insa au coltii la fel de ranjiti ca si in trecut! Odata ce s-au dedulcit la borcanul cu informatii la care au acces fara mandat judecatoresc, nu mai vor sa il lase din brate, dupa decizia 440/2014 a CCR e panica, si incearca sa isi croiasca alta portita legislativa frauduloasa!
Salut @stefan60
Mi-am amintit despre cum povestea prof Tismaneanu că există un volum scris de procurorul lui Stalin, Andrei Vîşinski, autorul sinistrei culegeri “Cuvantari judiciare” (ce-ar trebui studiata ca mostra a delirului criminal invaluit in sofisme pseudo-juridice) si cel care a revoluţionat de fapt dreptul totalitar, in care se spunea: trebuia să se pornească de la prezumţia de vinovăţie a acuzatului în locul celei de inocenţă, nefiind obligaţia procurorului de a aduce probe, ci a acuzatului de a aduce probe de nevinovăţie. Vîşinski introducand şi criteriul care a constituit baza legală a crimelor politice comise de comunism, inclusiv a proceselor-spectacol: mărturia şi confesiunea aveau valoare juridică egală cu probele documentare. Acestea se puteau obţine prin tortură fizică, psihologică sau şantaj, precum în cazul numărului trei din conducerea Partidului Bolşevic în perioada lui Lenin, Lev Kamenev, care nu a fost torturat fizic, ci ameninţat că îi vor fi lichidaţi copii.
Deci vrei legea, vrei “fortificare interna”, iti repugnă îndoiala,samd… că vorba aceea “Aici nu există warum”… adica aici in lagărul de concentrare… in “singurul sistem totalitar perfect” cum spunea Hannah Arendt.
Nu credeam sa vad in secolul 21 razboaie religioase. Toata cultura mea imi spunea ca acestea sunt declansate de lipsa de educatie, de expoatarea lipsei culturii de catre persoane aflate in pozitii de conducatori, persoane care au vazut in acest lucru doar o posibilitate de a-si intarii pozitia.
Dar se pare ca tara mea, asa comunista cum a fost cand m-a educat, este totusi mult mai educata decat alte parti ale lumii.
Vad insa si in state cu o lunga si puternica democratie, cum este Franta, conducatori alesi democratic, oameni care nu merita nici pe departe acest lucru: Nu despre Hollande a afirmat fosta lui sotie ca ii numea pe saraci “cei fara dinti”? Un socialist care dispretuieste saracii? E un nonsens. Cum a ajuns un astfel de om presedintele Frantei? Votat de exact cei pe care-i dispretuieste!!!
Ce sa mai spun de democratia noastra unde un individ care nu s-a remarcat prin nici o realizare proprie, nu a facut nimic important toata viata lui, a ajuns prim ministru doar prin minciuna, dezinformare, manipulare?
„Democraţia este un sistem politic prost, dar e cel mai bun dintre toate care s-au inventat până acum”
Pai hai sa-l imbunatatim pe cat posibil. Hai sa-l aducem in mileniul 3 in ciuda opozitiei fosilelor politice. Hai sa presam pentru votul electronic si prin corespondenta. Pentru inceput.
Mai putem presa prin introducerea in codul penal al unor notiuni ca “proasta administrare a statului”, “proasta efectuare a functiei publice”
Mai putem presa in vederea modificarii regulamentelor camerelor parlamentului. Obligativitatea prezentei la munca sub pedeapsa pierderii mandatului. Mai strictul control a ordinii de zi a sedintelor. Clarificarea imunitatilor.
Si introducerea unui mecanism de control al ordonantelor guvernului! Pe langa cel al avocatului poporului. Care se pare ca e doar o erdea de fum. Sau alegerea avocatului poporului de catre populatie, direct, sau de catre justitie… Nu sa-l numeasca tot parlamentull care pune si guvernul! Ce dreac de control sa faca daca e pus acolo tot de aia care fac si guvernul?
Bună ziua!
Excelentă postare! Felicitări, @DanSu!
Foarte bune idei, @Mircea Rusu. Aș completa cu faptul că, în perioada lui Cuza și a Principelui/Regelui Carol I, se publica periodic (nu-mi mai amintesc dacă săptămânal sau lunar), în Monitorul Oficial, câte prezențe/absențe avuseseră în săptămâna/luna precedentă aleșii poporului (cu precizări acolo unde absența era motivată). Și Parlamentul de atunci mai făcea treabă! Am putea avea ceva de genul acesta, în format electronic.
Buna seara 🙂
Pe fuga:
De ce neiba fug astia ca de dracu de sintagma “un mandat emis de judecator” ?
Au dubii cu privire la probitatea si/sau promptitudinea unui judecator? Nu au incredere ?
Pai atunci au toate mijloacele la indemana sa arate ca judele respectiv este tradator/corupt/lenes. S-au mai vazut judecatori la zdup, inclusiv la noi.
Mie mi se pare absolut suspecta evitarea controlului judecatoresc 👿
salut si multumesc public, Dane! 🙂
Raspunsul la intrebarea ta:
http://politeia.org.ro/editoriale/mierea/32560/
S-au obisnuit sa bage laba in borcan inca de pe vreme alui Iliescu fara control judecatoresc si tin cu dintii de aceasta fisura in edificiul legislativ post-decembrist!
“Cand instanta nu intra pe fondul chestiunii, avem de a face cu o mascarada a „verificarii” legale, ascunsa sub simpla forma a „consultarii” instantei, care se uita ca pisica in calendar si lasa motanului serviciilor dreptul de a decide ce este si ce nu este amenintare la adresa securitatii. Maimutarire sinistra a garantiilor constitutionale si a misiunii Justitiei!”
CEDO: “„Curtea observă că legislaţia română aplicabilă în materie de măsuri de supraveghere secretă în legătură cu siguranţa naţională a fost examinată pentru prima oară în cauza Rotaru, citată anterior. În acel context, Curtea a concluzionat că Legea nr. 14/1992 [a SRI], care vizează, printre altele, culegerea şi arhivarea datelor, nu conţinea garanţiile necesare protejării dreptului persoanelor la viaţa privată. Legea nu indica cu destulă claritate întinderea şi modalităţile de exercitare a puterii de apreciere a autorităţilor în domeniul avut în vedere (Rotaru, citată anterior). Ulterior, în cauza Dumitru Popescu, citată anterior, examinarea minuţioasă a cerinţelor legislaţiei care autorizează măsurile de supraveghere în cazul unei presupuse atingeri aduse siguranţei naţionale, şi anume Legea nr. 51/1991 [a sigurantei nationale], şi a obstacolelor factuale potenţial întâlnite de orice persoană care se consideră vătămată de o măsură de interceptare a convorbirilor sale, a relevat deficienţe incompatibile cu gradul minim de protecţie dorit de supremaţia dreptului într-o societate democratică.”
@˝teroristii si serviciile secrete, dusmani oficiali insa aliati conjuncturali impotriva libertatii˝
Brrr…Asta e o afirmatie foarte grea, cum ca serviciile speciale ar fi de fapt aliate cu teroristii..
Ar mai fi necesare cateva precizari..
Afirmatia se refera la serviciile speciale in mod generic sau in mod particular la serviciile unui/unor state anume?
Daca e vorba despre modul particular, despre ce stat e vorba? Despre Romania sau despre alt/alte state ? (nu ca n-ar exista state pentru care afirmatia e valabila, serviciile lor instrumentand chestii teroriste).
Dar daca afirmatia se refera la Romania, chiar asa? Serviciile romanesti sunt ALIATE cu teroristii? Serviciile, la plural, generic..Asta insemnand SRI, SIE, serviciile Armatei, ale Politiei, STS, toata comunitatea de informatii samd..
Deci serviciile unui stat democratic, un stat membru UE si NATO, sunt aliate cu teroristii impotriva libertatii..
Domne, asta e o acuzatie de o gravitate astrala..
Citesc si nu-mi vine sa cred..
Boala numita leucemie este un examplu medical in care globulele albe si virusii, antagonice in mod normal, lucreaza impreuna impotriva organismului. Globulele albe prin inmultirea necontrolata si impiedicarea indeplinirii functiei normale a sngelui iar virusii ca de obicei…
Nu crezi ca exista leucemia? Sau tu crezi ca leucemia nu e fatala in absenta virusilor?
@P, salut si bine ai revenit!
Voi face precizarile, insa te rog ca si tu sa fii mult mai precis cand discuti aceste probleme, pentru ca data trecuta ai fost mai evaziv decat permite o discutie minim-documentata.
1. Vorbesc despre orice fel de serviciu secret, insa, daca vrei, cu adresa la cele romanesti.
2. Pentru precizia discutiei, este vorba despre Romania.
3. Am citat la final de articol o persoana cu rol de decizie, iti dai seama la care serviciu ma refer.
4. Da, citesti o acuzatie grava, insa citeste-o corect, in cheia ultimelor randuri ale postarii:
“E. Hurezeanu: … şi îngrădeşte drepturile civice.
G.C. Maior: Poate şi se produc anumite exagerări, dar din bună intenţie…
E. Hurezeanu: Există pericolul derapajelor de la democraţie, cu reflexe dictatoriale.
G.C. Maior: Întotdeauna există, de fapt acestea sunt şi obiective urmărite de actul terorist”.
Si acum, sa te intreb si eu:
1. Cunosti legea securitatii cibernetice, articolul 17? Sa te ajut: https://senat.ro/Legis/Lista.aspx?cod=18494
2. Cunosti Decizia 440/2014 a CCR legata de respingere a legii Big Brother? Sa te ajut: http://politeia.org.ro/editoriale/o-manipulare-grosiera-marca-sri/31313/
3.Cunosti Hotararea CEDO Bucur si Toma vs Romania? Sa te ajut: http://politeia.org.ro/editoriale/mierea/32560/ si http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=487
Daca vrei sa discutam aplicat, fie! Insa daca vii cu mirari generate dintr-o mimare a indignarii, cred ca mai bine o lasam balta. Esti un om suficient de informat pentru a sti ca daca pe acest blog se scrie ceva, inseamna ca exista un motiv temeinic.
Iata si salvatorul patriei!
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-19082992-george-maior-sri-afirma-romania-fost-dejucate-atentate-teroriste.htm
Revin cu mareata declaratie a doamnei Elena Udea.
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-19082557-elena-udrea-cel-mai-probabil-nu-voi-candida-presedintia-pmp-congresul-din-8-februarie.htm
Ca PMP a ajuns sa aiba niste parlamentari EXCLUSIV prin pur traseism deoarece nu exista la data alegerilor , explica mai bine ce politicieana e dinsa , gradul de cunoastere a principilor democratice si ce interese are in spatele acestei “miscari” . Ciolan si fotolii . Atit .
Viitor maret are democratia romaneasca cu astfel de nulitati . 🙁
apropo de Plesita … care era relatia securitatii ( serviciul secret comunist pe care clanul maior il cunoaste foarte bine ) cu teroristul nr 1 al lumii , la vremea respectiva – Carlos Sacalul ?
dar relatia “modernului ” serviciu de info romanesc ( de dupa 89 ) cu teroristul omar hayssam ?
Pentru astfel de intrebari merita sa fi supravegheat , interceptat si eventual urmarit deoarece a pune la indoiala increderea in stat si reprezentantii ei e terorism virtual . 🙂
Da 😀 pentru ca libertatea de exprimare ( in capul unora ) e valabila doar cand le convine .
salve Stef ! 😀
@Cetatean
Incep cu sfarsitul, respectiv raspunsul la intrebari:
1.Nu cunosc legea respectiva, n-am citit-o, nici nu o voi citi.Nu ma intereseaza in mod special.
2.Nu cunosc Decizia 440/2014, am citit periferic despre ea.Nu ma intereseaza nici asta si obisnuiesc sa nu-mi pierd prea mult timp cu lucrurile care nu ma intereseaza.
˝iti dai seama la care serviciu ma refer˝
Inteleg ca acuzi SRI ca este aliat cu terorismul, avand aceleasi interese cu teroristii.
˝G.C. Maior: Întotdeauna există, de fapt acestea sunt şi obiective urmărite de actul terorist˝
Maior are dreptate.
Nu prea stiu multe despre subiect, suficient insa sa afirm ca terorismul nu e ceva nou.
A existat un terorism anarhist la finele sec. 19, a existat terorism al extremelor politice si in interbelic, a existat terorism si in anii din perioada razboiului rece..Au mai fost si altele si exista si azi diverse terorisme…Toate apartin aceluiasi gen proxim, particularitatile fiecarui tip tinand de diferenta specifica.
Ce a zis Maior este foarte corect:unul dintre scopurile terorismului este provocarea unor masuri de forta in raspuns, masuri care sa poata fi exploatate prin actiunea simbolica ce urmeaza actiunii cinetice (sa-i zicem) a actului terorist propriu zis.Actiunea simbolica=propaganda.
Pt. ca scopul dintotdeauna al terorismului nu a fost sa omoare oameni la gramada.Asta e doar mijlocul.
Unul dintre scopuri este sa sadeasca neincrederea.
Neincrederea intre cetateni si cetateni (bai, oare tipul asta brunet cu care astept metroul nu are o bomba in geanta?)..
Intre cetateni si stat (bai, astia dau acuma o lege care ne controleaza si pe buda si ne pierdem libertatea)..
Intre cetateni si institutii (bai, astia pe care-i platim sa ne apere ia uite ca nu-s in stare)..
Samd.
Inevitabil, dupa cate o nenorocire de asta evident ca vor fi luate anumite masuri..
Oricat de blande si de moi ar fi aceste masuri, tot ramane suficient loc pentru isterie si paranoia..
Pt. ca asta face actul terorist..Provoaca un val extrem de reactii emotive si incearca sa induca psiho-patologii la nivel social..pe care apoi sa le exploateze..
Cand spui ca serviciile romanesti sunt aliatele terorismului, cineva va trage foloase din asta..
Parerea mea este ca astfel de afirmatii vizeaza scopuri politicianiste…
Parerea mea este ca e vorba de un fel de astroturfing, o competitie de orgolii in care institutii fundamentale ale statului devin tinte in vederea unor reglari de conturi politice..
Nu e prima data cand se intampla in balta politica a Romanichii, unde principala activitate pare sa fie bulgareala cu frisca si kkt..
Si parerea mea este ca ar trebui sa existe niste limite.Nu impuse ci auto-impuse.
Parerea mea este ca principalul criteriu care ar trebui sa stabileasca aceste limite ar trebui sa fie responsabilitatea.
Daca ea exista.
Daca nu, nu.
Mister @p
SRI poate cere legile pe care le considera de cuvinta dar cind sustine necesitatea de a avea liber acces la a controla ce vrea , cind vrea si unde vrea , ma indoiesc ca o face in interesul cetatenilor .
De ce vor ei sa aiba acces la orice si mai presus de un control juritic ?
Mai clar :
Problemele romanesti sint mai grave/periculoase decit are Italia cu mafia , terorismul international si unde oricare interceptare , control , filaj se face EXCLUSIV cu MANDAT JUDECATORESC ?
Nu rezulta sa fie Italia o dictatura , o adunatura de prosti in care servicile fac ce vor in afara cadrului juritic consfintit de constitutie .
ok, @p, multumesc pentru comentariu.
Ca sa rezum: nu cunosti legea pe care o critic (eu si alti comentatori), nu cunosti articolul 17 incriminat, Decizia 440/2014 o cunosti periferic si nu te intereseaza, fiind pentru tine o pierdere de vreme (cata vreme nu te intereseaza).
In schimb esti in stare sa disertezi frumos despre terorism (cu distinctii conceptual-istorice), sa ma banuiesti de motive politicianiste (pe mine, un civil!), sa te indignezi cand scriu ca serviciile romanesti sunt aliate conjuctural cu terorismulm vizand acelasi scop (insa cu alte mijloace), anume diminuarea libertatilor.
Ce sa deduc decat ca esti pe langa subiectul concret despre care discutam nu doar noi, ci si presa scrisa si cea online legat de legea securitatii cibernetice, si nu doar ca refuzi sa te informezi, insa tii si cvasi-prelegeri?
@p, te-ai schimbat fata de cum comentai candva! Vorbesti despre “responsabilitate” insa la modul in care scrii, habar nu ai de mizele puse in joc si le tratezi ca un copil!
Iata alt exemplu de persoana nepotrivita ajunsa la conducere prin mijloace democratice:
http://www.obiectiv.info/florin-tecau-presedintele-cj-arges-prins-la-agatat-femei-pe-facebook_63803.html
Si cu asta inchei (inclusiv participarea mea pe acest forum care vad ca a inceput sa semene cu o curte a miracolelor):
Sa fereasca Dumnezeu si Maica Domnului Romania de vre-o nenorocire.
Care daca s-ar intampla, s-ar gasi destui apucati care sa va preia ad-literam acuzatiile ca serviciile romanesti sunt aliate cu terorismul.
Daca Doamne fereste s-ar intampla un atentat impotriva unor romani (inlauntrul sau inafara tarii) s-ar gasi destui apucati care sa afirme ca statul roman (prin intermediul unei institutii, nu conteaza care) organizeaza atentate impotriva propriilor cetateni.
Iar la baza acestor convingeri patologice, cel putin pentru o parte dintre zduncinati, fiti siguri ca ar sta inclusiv afirmatiile de o gravitate astrala pe care le propagati.
Acum ma enervez
@ p : Esti prost sau faci pe prostul ?
Eviti voit sa raspunzi la unica problema ridicata . Respectiv de ce trebuie sa aiba mana libera servicile (ca nu exista doar SRI ) in a controla , supraveghea ce vor si fara o aprobare juritica prealabila .
Ca fapt divers , mai lipseste sa pretinzi/justifici necesitatea de a avea servicile secrete (toate) procurorii lor pentru a putea aresta pe cine vor si cind vor .
Cu scuza ca doar asa se evita nenorocirile . ( propunerea asta nu e inventata , exista dar a fost bagata in sertarele politicii pentru “vremuri mai bune”)
In alta ordine de idei si fara a subestima importanta servicilor secrete in o natiune :
In RO se moare de incompetenta , lipsa crasa de profesionalism si nu bombe , atacuri armate .
Fie ca se trateaza de noi nascuti arsi in incubatoare , fie ca se trateaza de avioane , elicoptere prabusite pe banda rulanta .
de ferit trebuie sa ne fereasca institutiile abilitate ! si conducatorii acestor insitutii trebuie sa produca legi Constitutionale nu sa critice deciziile CCR . asta e esenta discutiei mister @P !
Chiar dacă mă repet, nu pot avea încredere în autorități și în intențiile lor, atâta vreme cât dovedesc, pe lângă fripturism, incompetență, oportunism, comportament de „nevertebrată”, o doză imensă de rea-credință la adresa cetățeanului. De ani de zile am, adesea, senzația că cel mai mare dușman al Statului român este Cetățeanul român!
De acord , am scris doar cine trebuie sau ar trebui sa ne apere – conform fisei postului .
salve ! 😛
Seara bună! 🙂
@p, nu ma fa sa spun ce cred: zilele trecute ai evitat dialogul aplicat, azi o faci in aceeasi masura. Nu as vrea sa te banuiesc de cine stie ce (ne stim de mult), insa parca tii mortis sa intri intr-un anume model de comentator care stie foarte bine ce face!
Fereasca Dumnezeu de “garantia” verbala a serviciilor si de “securitatea” care vine prin ocolirea mandatului judecatoresc!
@care stie foarte bine ce face!
Pai sigur ca da, ca tot e trendul asta de vanatoare de vrajitoare din serviciile speciale..Trend declansat tot asa, in urma unor bulgareli politicianiste cu frisca si kkt.
Evident ca stiu foarte bine ce vorbesc, ca doar nu sunt iresponsabil..
De obicei imi cantaresc cuvintele, cu exceptia cazurilor (rare) cand mi se pune pata..Iar atunci spun destul de bolovanos si abrupt (caracteristica regionala) ceeea ce cred, chiar daca nu pic pe nota dominanta.
Am facut asta si cand m-am contrazis pe unele chestii cu bietul Theophyle, fie iertat.
Si nu…
Nu am avut si nu am onoarea sa fac parte din vre-un serviciu special romanesc, daca asta ai vrut sa insinuezi…Ca si cand asta ar fi vre-o vina..Nu e nici o vina, pur si simplu n-am avut onoarea..
Din cauza asta spun exact ceea ce cred si exact asa cum cred eu de cuviinta, fara nicio retinere si fara vre-un comandament, altul decat ceea ce cred eu ca este interesul national si responsabilitatea mea de cetatean roman.
Si punctum..
@P, nu am insinuat asa ceva, ci doar aceasta: pe acest subiect ai comportament de troll.
Liderii musulmani au rezolvat absolut toate problemele comunității lor și doar asta mai rămăsese „de rezolvat”:
http://www.hotnews.ro/stiri-magazin-19083425-lider-religios-din-arabia-saudita-emis-decret-impotriva-oamenilor-zapada.htm
De ăștia și de ce debitează ei nici prin gând nu-ți vine să râzi, că nu știi cum te „trimit în Rai”!…
Buna dimineata 🙂
“Mohammad Saleh Al Minjed a emis aceasta fatwa care afirma ca reproducerea in zapada a formelor umane si animale, chiar daca este executata in scopuri recreative, nu este acceptata in religia islamica.”
A citat acel “lider religios” frahmentul din Coran (posibil din alta carte islamica? nu stiu) care reglementeaza asta?
Sau, ca si la “laici” “va spun eu”? 🙂
Bună! 🙂
Eu cred că e, mai degrabă, din categoria „așa vrea mușchiu’ meu!” 🙂
De unde-i Mohammad asta? Din Arabia Saudita? Dar din praf selenar au voie sa-i faca? Pentru ca e la fel de rar ca zapada prin partile alea 🙂
Kanzlerin Merkel: “Der Islam gehört zu Deutschland” ….este parte a Germaniei ,reluaind ce a zis și fostul presedinte Wulff . Mai zice dinsa ca „asta asa e” (și cu asta basta , completez eu.).Ca ea e Cancelar peste toți , indiferent de religie , radacini ,origini. Ne spune despre necesitatea de a cauta un dialog intre religii.
Pe de alta parte se opune în continuare admiterii în EU a Turciei.
A spus chestiile astea în prezenta lui pm turc Davutoglu. În vizita la Berlin.
pm turc sprijina și el necesitatea asta dar ….surpriza …trebuiesc măsuri împotriva islamofobiei în Germania (Allerdings müsse auch entschieden gegen Islamophobie in Deutschland vorgegangen werden, sagte der türkische Ministerpräsident … cf Der Spiegel)….Culmea…
@DanSu spune in comentariu cum ca “dacă (islamul) devine instituție politică”..Eu cred ca este deja o institutie politica.
În fine…
http://www.spiegel.de/international/germany/germany-plans-no-new-terror-laws-in-wake-of-charlie-hebdo-attack-a-1012188.html
Buna ziua.
salut, salut! 🙂
Bună seara!
Islamul este deja instituție politică, chiar la nivel de state. Numele oficial al Iranului este „Republica Islamică Iran” (are și un legislativ cu numele de Adunarea Consultativă Islamică), iar vecinul său de mai la est – se cheamă „Republica Islamică Pakistan”… Eu nu am cunoștință ca în lumea creștină, de exemplu, să existe vreun „regat catolic” sau vreo „republică ortodoxă”, cu o asemenea titulatură în numele oficial al statului!
Buna seara prieteni. Nu de noi legi impotriva terorismului are nevoie Germania ci de vointa si curaj ptr a-si impune autoritatea asupra unora din propriile zone urbane.
buna, clemy 🙂
Buna seara 🙂
Sincere felicitări, @DanSu!
In acord cu tine, iar ce-a scris Cristian Pantazi “Asa ajungem la prima schimbare pe care o astept dupa Charlie Hebdo: schimbarea din interiorul comunitatilor musulmane.” m-a facut sa gandesc mult mai mult,… sa ma gandesc la importanta si urgenta schimbarii fiecarui membru in parte din fiecare comunitate din intreaga lume.
Se spune ca pt a inlatura ce este rau, trebuie mai intai sa iti schimbi inima.
Teribila inima omeneasca este radacina otravitoare a problemelor… sociale, samd.
Cum spunea cineva “Daca puteti sau nu fi salvati depinde de schimbarea si inaltarea propriei voastre inimi. Daca acolo nu se produce nici o schimbare, voi nu va puteti imbunatati si nimic nu poate fi realizat”.
Spunea si Theophyle, D-zeu sa-l odihneasca: “… adevarurile le aflam sus pe munte si nu in rapa si pentru a le afla trebuie sa obosesti urcand, sa-ti consumi puterile asudand…”
“Daca nu ne vom intreba si vom ramane nepasatori ne vom intalni inca odata cu cel mai mare monstru dintre toti monstrii care ne bantuie de zeci de ani – mentalitatea noastra, a tuturor. Vrajba sectanta, condamnarea hotilor fara a condamna hotia noastra cea de toate zilele. Condamnarea coruptiei fara a pedepsi pe cei corupti, coruptibilitatea noastra atat de facila de la maternitate si pana la ultimul drum.
Se poate altfel? Da se poate! Majoritatea bolilor au remedii, unele cu doftoreli, altele cu bisturiul. “
Religia… contribuind doar verbal la invatarea inimilor oamenilor sa fie bune, ele sunt menite sa fie rele si ipocrite… ai iesit din biserica minti, furi, dai in cap.
A spus-o si Arsenie Boca “Vine timpul, si e foarte aproape, cand toti preotii vor repara bisericile, iar altii vor construi altele noi, dar nelucrand ei la sufletul/inima omului, vor ramane bisericile goale, cucuvele vor canta intr-insele.
Salut all.
@DanSu: Deci spuneti ca
“Eu însă nu acuz doar islamul, ci absolut orice religie că, dacă devine instituție politică, va da naștere la fanatisme”
Bine, dar islamul nu e institutie publica in Vest si da nastere la foarte multe fanatisme. Eu cred ca e totusi o diferenta foarte mare intre Crestinism si Islam. Ca ideologii, ca filozofii.
In termeni de analiza matematica, Islamul nu tine apa, Crestinismul tine apa 🙂 Islamul are in Coran sa omori pe necredinciosi, pe cei ce iau in derizoriu numele profetului etc. In crestinism e cu totul altceva, e vorba de cele 10 porunci, “sa nu ucizi”, “da-i Cezarului ce-i al Cezarului” (adica respecti legile statului). In Islam, insa TOTUL e religie. De exemplu un timpit aici in Ontario care a vrut sa puna o bomba zicea ca refuza sa fie judecat dupa Codul Penal, el ca musluman nu recunoaste cartea aia 🙂
salut! Ala, cand va deveni canadian, daca nu e deja, nu jura sa respecte Constitutia Canadei?
Idiotul e rezident permanent si provine din Palestina. Bineinteles, nici-o legatura cu Islam 🙂
Procesul e pe rol, de anul trecut parca. Oricum e irelevant daca a jurat sau nu. Si ca turist daca te duci undeva, simpla viza de intrare implica faptul ca te obligi sa respecti legile locului.
My point era ca pentru musulmani Coranul si Hadith-ul (povesti vinatoresti cu profetul) sint carti sacre care sint deasupra oricarei carti omenesti 🙂
Emigratia legala in Canada este foarte mult diferita de venitul deamboulea la gramada din nordul Africii in Franta.
De aici si perceptia cetatenilor multi canadieni (inclusiv emigrantii) vs perceptia confuza franceza care se intreaba “ce se intampla? de ce ni se intampla?”.
Canada nu va ezita, in situatie similara, sa retraga cetatenia si sa “arunce in mare” – trimitere acasa de unde au venit – orice imbecili ca criminalii de ultima ora francezi. Plus familiile lor, daca au avut stiinta.
@DanC,
Din ce-am inteles eu, este asa cum spune @DanSu, adica are ff mare dreptate cand spune ca “Eu însă nu acuz doar islamul, ci absolut orice religie că, dacă devine instituție politică, va da naștere la fanatisme”… si poate fi si mai rau, mult mai rau, pt ca “Religia nu poate fi amestecata cu politica”.
Daca ne gandim la ceea ce este important, dupa parerea mea, pt salvarea noastra repectiv, schimbarea si inaltarea inimilor, respectiv cultivarea inimilor noastre, nu poti nici nu-ti rupi inima in bucati, nici nu-ti urmezi calea asa cu picioarele in 2 luntrii si… cum s-a spus in clar “redde caesari quae sunt caesaris, et quae sunt dei deo”.
Nu, pentru ca in Crestinism nu scrie in Noul Testament sa omori pe cei care nu vor sa accepte credinta ta. Si nici sa-i omori pe cei care-l iau in deridere pe Hristos. Ok, aia sint pierduti, crestinii trebuie sa se roage si pentru sufletele ratacitilor. Musulmanul, nu; el trebuie sa-ti taie capul intai si sa se roage dupa.
Chiar nu vedeti nici-o diferenta?
@DanC
Sa inteleg ca ar fi bine sa ocolim Vechiul Testament? Probabil ca am gasi suficiente omoruri in numele adevaratei credinte acolo cat sa justificam chiar Inchizitia.
Am facut si noi crestinii destule greseli in numele credintei, din fericire am invatat sa fim mai pasnici. Alminteri inca am fi tentati sa condamnam public ereticul care sustine ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui.
Un text bun, de citit:
http://www.contributors.ro/cultura/libertatea-de-expresie-%E2%80%93-subminarea-din-interior/?cfcc
Precum la copiii mici care, când erau prinși că nu știu ceva (pe vremea copilăriei mele), erau puși să (re)scrie de „n” ori ceva (unde „n” tindea, să zicem, spre 100…), ar trebui să-i dăm lu’ toa’șu Georgică „temă pentru acasă” (sau „pentru serviciu”) să scrie/citească, zilnic și silnic, rândurile (și gândurile) de mai jos:
P.S. Am încercat să le boldesc dar… nu merge! 🙁
Eu zic ca se vede bine acum 😀
Mulțam’ fain, City! 🙂
pentru putin! 🙂
Să nu-l uităm pe mitoman: un articol cu (și despre) Puie!
http://www.contributors.ro/editorial/consensul-politic-este-util-putem-insa-avea-incredere-in-mitomani/?cfcc
Complet off-topic, dar de interes pentru noi (despre al doilea stat românesc, R. Moldova): Chirtoacă rămâne Primar al Chișinăului, deoarece a renunțat la mandatul de deputat.
http://hotnews.md/articles/view.hot?id=29145
S-ar zice cum ca primariile astea au ceva magic în ele…te fac presedinte!!!
ca deputat însă …e prea multă mizerie ca sa fie perceput cât de cât imaculat. Și nu ca nu ar avea dreptate…
Buna seara
Și, revenind, „la temă”, un articol foarte bun, în Deutsche Welle:
http://www.dw.de/capitala-lumii-terorismul-%C5%9Fi-reac%C5%A3ii-d%C3%A2mbovi%C5%A3ene/a-18185849?maca=rum-CB_rom_hotnews_md-6046-html-cb
Pai daca musulmanii nu respecta legile locului mai are sens sa-i primesti ca emigranti?
Am vazut recent intr-un documentar cum membrele unei echipe de arheologi (de la o universitate din Australia) care lucreaza in Iran poarta feregele. Cum naiba noi le respectam traditiile (tampite, scuzati) si ei nu respecta aici legile?
Australia (prim-ministru) este bun exemplu cum se trateaza problema cu noii sau vechii veniti emigranti de alte culturi decat cea de baza.
Bine, dar musulmanul care emigreaza nu e timpit sa spuna ca n-o sa respecte legile 🙂 El o sa semneze orice, ca doar is hartii de-ale infidelilor si e ok sa minti infideli 🙂 Da, si asta scrie in cartile lor ‘sfinte’.
Seara buna,
Ministrul german al justitiei are o pozitie extrem de interesanta/realista legata de stocarea datelor de comunicare – este de acord cu inăsprirea legislaţiei anti-teroriste, in schim s-a pronunţat împotriva stocării datelor de comunicare (o lege „Big Brother”), considerînd-o o restrîngere a libertăţii şi a drepturilor fundamentale. Poate se aude si la Bucuresti.
http://www.rfi.ro/stiri-politica-54901-dispari-pegida-pegida-degage
Sa reamintim niste chesti istorice .
1- Cunoasteti numele ayatollahului Ruḥollāh Muṣṭafā Mōsāvī Khomeynī ? E fondatorul Republicii Islamice Iran de azi . Emigrant (cronologic) in Turcia , Irak , Franta (Paris) unde a rafinat studiul shariei (legea islamica) si a provaduit lupta armata , instaurarea legilor coranice ca forma juritica de stat in Persia lui Pahlavi . Cu buna pace a politicienilor , servicilor occidentale din acea vreme .
2- Cunoasteti sauditul Osama Bin Laden ? Ajuns teroristul planetar numarul 1 cu ajutorul servicilor secrete din Arabia Saudita , Pakistan si pe banii , armele americanilor .
3- Va spune ceva numele medicului egiptean Ayman al – Zawahiri ? E devenit seful Al -Qaeda dupa moartea lui Osama .
Acestia sint “parintii spirituali” a jihadului (razboiul sfant) impotriva occidentului .
Absolut nici unul din ei nu se “realiza” fara complicitatea servicilor secrete americane , engleze si franceze care au actionat la ordinul politicienilor din respectivele tari .
Islamismul radical , terorist si fanatic a fost cultivat din greu de occident si azi ne miram ca sarpele incazit la piept musca stapinul ?
Cu tot respectul, asta e o prostie. Islamismul radical n-a fost sustinut de nimeni, nici macar de francezi. Care or fi ei socialisti, multiculturali etc, dar atit. Khomeyni era “cool” pe vremea aia, era ceva exotic, interesant la Paris. Nu stia nimeni pe vremea aia nimic de Islam, cu-atit mai putin ca new Khomeyni e un ticalos.
Iar Osama… pe banii americanilor. A fost indirect si pe vremea aia prioritatea era razboiul contra comunismului. De unde sa estimeze ei ca un timpit cu barba din niste pesteri vroia sa le-o traga acasa la ei? La fel: nu stia nimeni ce e Islamul pe vremea aia.
Cu tot respectul , mai cititi istoria .
– Islam e parte integranta a Frantei . 5 milioane de musulmani cu cetatenie franceza nu au aparut prin OUG si ieri .
– Islamul este cunoscut , studiat in numeroase universitati occidentale . De zeci de ani .
-Osama Bin Laden era membru a familiei regale (largita) care conduce Arabia Saudita . Stiti ca natiunea e leagul curentului fundamentalist-islamist numit Wahhabism ?
– Stit ca 11 din teroristii care au deturnat avioanele la 11 septembrie erau cetateni sauditi ?
Ca fapt divers , stiti cind a fost atacul terorist la faimoasa Mecca ? Stiti de cine a fost purtat ? Cunoasteti cine a trimis ceva specialisti in gaze in ajutorul trupelor (vai de capul lor) saudite in recucerirea teritoriului sfant ?
Islamismul e arhi cunoscut . Cu toate caracteristicile , problemele lui dar interesele politice au primat in fata datelor , riscurilor .
Tot ca fapt divers , Mubarak in Egipt a fost un dictator dar bun pretin cu tot vestul cit timp a tinut in frau “fratia musulmana” . Veneau bani si arme cacalau de la americani . Fratia asta musulmana care era declarata ilegala , au cucerit puterea la primele alegeri libere .De aia au venit iar ofiterii in uniforma la putere . Ca au toti frica de radicalismul islamic si din nou fratia musulmana e ilegala . 🙂
Stiti ca toate astea se gasesc in istoria scrisa dar pare ca doar servicile nu au acces la aceste documente publice ? 🙂
@stefan60:
– Nu, Islam nu e parte integranta a Frantei. 5-6 milioane de musulmani, da. Dar nu Islamul ca ideologie. Nu puneti egal intre Islam set de idei si oameni. Francezul normal stie doar ca Islam e religie a pacii si gata.
– Islamul studiat in universitatile vestice nu e totuna cu islamul militant. De aia si sint atentate teroriste. Ca nu e cunoscut. Islamul studiat e ala bun. Doar dupa 11 sep 2001 a inceput sa se afle ca Islamul e si bun si rau in acelasi timp 🙂 Vesticul bate palma si se intoarce cu spatele. El nu stie ca in cultura islamica e ok sa-l impusti in spate. In Vest nu, e tabu, e fara onoare.
Pun aici un citat al presedintelui Sisi al Egiptului, de pe 1 Ian 2015. A fost spus in fata a o gramada de somitati intr-ale Islamului:
“I am referring here to the religious clerics. We have to think hard about what we are facing — and I have, in fact, addressed this topic a couple of times before. It’s inconceivable that the thinking that we hold most sacred should cause the entire umma to be a source of anxiety, danger, killing and destruction for the rest of the world. Impossible!
That thinking — I am not saying “religion” but “thinking” — that corpus of texts and ideas that we have sacralized over the years, to the point that departing from them has become almost impossible, is antagonizing the entire world. It’s antagonizing the entire world!
Is it possible that 1.6 billion people should want to kill the rest of the world’s inhabitants of 7 billion so that they themselves may live? Impossible!
I am saying these words here at Al Azhar, before this assembly of scholars and ulema — Allah Almighty be witness to your truth on Judgment Day concerning that which I’m talking about now.
All this that I am telling you, you cannot feel it if you remain trapped within this mindset. You need to step outside of yourselves to be able to observe it and reflect on it from a more enlightened perspective.
I say and repeat again that we are in need of a religious revolution. You, imams, are responsible before Allah. The entire world, I say it again, the entire world is waiting for your next move… because this umma is being torn, it is being destroyed, it is being lost — and it is being lost by our own hands.”
Deci pina si ei insisi observa ca anumite texte religioase islamice sint impotriva moralei universale si ca poate sa-i distruga.
Ca l-am pomenit pe turc ,
“Pustoaica” e deja in Siria …din 2.01. Si e vina lor (vestului) cum ca nu a dat informatii.
Normal ca nu le-au dat ca erau la shnaps-uri. Și unii și alții (turcii …ma refer)
Paris suspect Hayat Boumeddiene ‘caught on Turkey CCTV’.
http://www.bbc.com/news/world-europe-30786139
PS. Petrolul cica a scăzut la mai putin de 48 dolari.
Musulmanii se mișcă… Unii (în Germania):
http://www.hotnews.ro/stiri-international-19084214-angela-merkel-participa-marti-berlin-miting-contra-terorismului-organizat-musulmani.htm
Au invitat-o și pe Mutti…
buna seara
islam vs crestinism/scuza ca si crestinii s-au macelarit
pai cu asemenea argumente-sami fie cu iertare- in comuna primitiva oamenii isi dadeau in cap u ghioaga/e justificat sa faci azi la fel?
in sparta copiii infirmi erau ucisi la nastere/e normal sa faci azi la fel?
in grecia anticaleaganul democratiei-sclavia era obisnuita: e normal sa fie si azi?
la curtea regelui soare se foloseau piepteni de aur pentru a se scarpina cand moshmondeau paduchii in peruci/sa facem la fel
sunt cu 500 ani in urma dupa standardele vestului de azi,sunt liberi sa ramana acolo ,dar sa ramana in tarile lor
daca mergi in arabia saudita -sau iran-nu ai voie sa consumi alcool si respectama “legea pamantului”
femeile trebuie sa fie acoperite,si se respecta aceast cerinta
comiti o infractiune,esti judecat dupa “legea locului”/ e sharia,asta e”ghinion”
de ce musulmanilor trebuie sa li se permita sa incalce legile tarilor unde merg?de ce trebuie sa poarte burkha acolo unde nu e permis?
e pur si simplu o problema de “simetrie”/nimeni nu are nimic cu ei,dar sa se poarte cum se poarta la ei,nu sa-mi impuna mie sa ma port la mine ca ei
restule ipocrizie si “voturi”
Dreptate are maestrul (cateodata “maistru” plecat in decor, dar nu aici), mi se pare.
http://www.evz.ro/romania-lui-cristoiu-consultarile-de-la-cotroceni-un-moment-de-publicitate-prezidentiala.html
Încă o luare de atitudine – după Dragoș Ciuparu – în legătură cu OUG a „premierului” Puie, pentru „doctorul” Puie (Monta și prietenii lui „știe” de ce „e” cu „ ”):
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-19080447-mircea-miclea-despre-noua-castrare-legii-educatiei-fleac-ciuruit-cand-sunt-prinsi-copiind-elevii-ascund-repede-fituicile-banca-sansa-premierului-care-isi-ordonanta-urgenta.htm
@p si “dialogurile”
mahnit ca un comentator extrem de analitic in ce spune de data asta sustine un lucru afirmand ca il sustine fara a sti despre ce e vorba???!!!!
sincer,nu e deloc “maiorescian”
cat despre dl maior-si m-am abtinut pana acum-de ce nu “lupta aceasi ardoare”pentru o noua lege a sigurantei nationale cum “lupta”pentru ingradirea drepturilor constitutionale
pana si Constitutia a fost adaptata odata din 91/legea sigurantei nationale e aceasi din 92
si poate ca n-ar fi rau ca in noua lege a sigurantei nationale sa se prevada un termen maxim in functie pentru directorii serviciilor secrete/ e sanatos acest lucru si profilactic
salutare 🙂
spunea malraux(conteoversata,intr-un fel, mana dreapta a lui de Gaulle) “Marea problemă a secolului XXI va fi aceea a religiilor” sau mai bine cunoscuta expresie “Secolul XXI va fi religios, sau nu va fi deloc” pana la urma nu a fost chiar asa
in interviurile date in ultima parte a vietii a.malraux a explicitat oarecum zicerile astea pt ca ele au cam fost rastalmacite.
-..”Mi-au pus în gură: secolul XXI va fi religios. O profeţie ridicolă; cred în schimb că dacă umanitatea secolului viitor nu găseşte nicăieri un model exemplar de om, va fi rău.”…”Nu exclud posibilitatea unui eveniment spiritual la scară planetară”
” Secolul XXI va fi mistic sau nu va fi deloc, ceea ce nu-i deloc acelaşi lucru. Cât despre acel bizar «sau nu va fi deloc», pe care noi îl luăm, într-un chip nu mai puţin bizar, în sens literal, vreau să spun că acest secol XXI, dacă nu va reuşi să-şi regăsească elanul începuturilor inteligenţei pe pământ, va rămâne fără gândire “…ceea ce la malraux echivalează cu a nu fi deloc.
de pe net culese
..carevasazica fara oameni de zapada ..
apoi ,ceva mai tarziu,fara reprezentari grafice,murale,picturi,desene etc pt ca religia noastra nu permite reprezentarea animalelor /oamenilor .. de profet nu care cumva…ca zzzt
apoi sculpturi apoi orice activitate recreativa sau artistica..apoi….orice activitate stiintifica… etc end of time.
…la inceput e buna credinta,apoi buna credinta se lupta cu derapajele,apoi derapajele devin majoritare pt ca sunt insulta la adresa “profetului” apoi orice activitate care nu cadreaza cu “noua religie” este declarata “ilegala” si autorul /autorii ..pericol national si interplanetar ..end of time
…la inceput a fost cuvantul ..apoi galaxia guttenberg-masina de scris olivetti( 😆 ) apoi computerul personal ..samd.. apoi sri..game over
timeout ,opriti ca sa iau ultimul tren 😆
@mircea ,salut
si uite asa ,cu argumentatia asta,fukuyama a avut dreptate cu “sfarsitul istoriei”(g/m sau nu?)
buna 🙂
mda,buna intrebare g/m sau nu
entropia diminueaza sau nu…in noua dezordine mondiala
@aa
de multi ani cristoiu e “gica contra”
se pozitioneaza anti “main stream” si dupa 10 ani zice,”vedeti am avut dreptate”
dupa mine realitatea e undeva la mijloc,sau se ia a3&cristoiu si se face media/ca uneori e altfel asta e:cum zicea prof moisil “pe medie bucile c….i sunt caldute,numai ca una e fierbinte si cealalta e inghetata”
omul stie sa “vanda”stirile
buna seara,
Zvonuri:
”Surse: Vasile Blaga la SRI, MRU la SIE.”, e mesajul lui Turcescu
Scuze pentru intarziere.
Cetatean, il respect mult pe teophyle, dar de data asta sunt de parere ca daca SRI cere legea respectiva, sa li se dea.
Trebuie insa sa se spuna clar in lege ca aceaste permisiune exista numai pentru terorism, si pentru nimic altceva.
Nici pentru infractiuni de coruptie,
nici pentru spammeri,
nici pentru hackeri,
nici chiar pentru pornografie infantila.
Cetateanul sa poata accesa orice pe net, cata vreme nu face terorism. Cat timp nu face terorism, nimic nu il poate atinge. Sa se faca o divizie speciala in SRI, si tot ce afla aceasta divizie sa ramana in aceasta divizie, sa nu se transmita mai departe nici macar in SRI. Exclusiv infractiuni de terorism.
Nici macar in procese sa nu se poata utiliza decat informatiile obtinute pe aceasta latura.
In felul asta cetateanul care nu face acest gen de activitati e linistit, ca pentru ceea ce face el va fi nevoie in continuare de mandat judecatoresc.
Nu cred ca intelegeti ce presupune colectarea datelor in vederea combaterii terorismului: inseamna sa colectam toate datele care trec prin ISP-urile romanesti. TOATE.
Spre exemplu, daca am dori sa combatem gripa sezoniera folosind colectarea de date, am scana toate informatiile care trec prin ISP-urile disponibile in cautarea unor semne specifice (cuvinte cheie in mesaje, anulari de calatorii, oameni raciti in poze etc) si am putea afla din timp cand apare, de unde vine, si cat de puternica este tulpina de virus gripal. Sistemul este extrem de eficient dar presupune colectarea datelor si de la indivizii sanatosi. Este cu atat mai folositor cu cat stie pe unde calatoreste Popescu, cu cine se intalneste, care este nivelul sau de imunitate si daca s-a vaccinat in ultimele 2 luni etc.
Sa fie clar: nu sacrificam partial dreptul la intimtate al cetatenilor suspectati de activitati conexe cu terorismul, ci sacrificam INTEGRAL dreptul la intimitate al tuturor cetatenilor.
Inteleg, dar cerem o divizie speciala pentru terorism, si aceasta nu are voie sa transmita mai departe decat datele despre terorism.
Daca pe parcurs descopera o retea de canibali, NU au dreptul sa transmita aceasta informatie mai departe, pentru ca singura urgenta care poate justifica acest mod de lucru e terorismul. Restul de 98% din SRI sa-si faca treaba.
Iarăși sunt off-topic (scuze!)…
Mihai Maci are o intervenție excelentă, pe Contributors:
http://www.contributors.ro/editorial/impostura-si-ratarea/?cfcc
E (și) despre Puie (care este și el „produsul” acestui sistem, care „se reproduce”, „se regenerează”).
Despre care (sistemul) autorul spune:
„Aceasta e impostura funciară pe care se bazează universităţile româneşti: obligaţia de-a avea o diplomă de studii superioare practic pentru orice job într-un oraş. Aceasta e modalitatea cea mai perversă prin care e blocată şi falsificată întreaga piaţă a muncii din România. Cum-necum, lobby-urile universitare au reuşit să convingă Ministerul Muncii să ceară aceste diplome ca pe-o condiţie de angajare (sau să le impună pentru rămânerea în slujbă). Restul merge de la sine şi universităţile mai au din ce trăi o vreme. Acum s-au liberalizat – din nou – doctoratele; e de aşteptat ca mâine doctoratul să devină obligatoriu pentru învăţătoare, educatoare, secretare sau asistente medicale. Nu râdeţi! Deja aproape toate au masterat. De ce nu şi doctorat? O lege, o ordonanţă, o hotărâre de guvern ne-ar face ţara cea mai educată a Europei. E rău?
Totul stă pe o escrocherie de stat: în fapt, 80 % din meseriile urbane nu presupun nici un fel de studii superioare; tot ce le e necesar e o calificare, obţinută adesea la locul de muncă. O bună învăţătoare, o bună educatoare, o bună secretară, o bună asistentă medicală, un bun tâmplar, un bun instalator, un bun devirusator de calculatoare, un bun entertainer, un bun om de radio, etc. (ba chiar şi un bun contabil) n-au nici o nevoie de diplome universitare. Faptul de-a învăţa o meserie între oameni de meserie şi faptul de-a fi recunoscut de aceştia ca meseriaş e mai mult decât suficient. Nu cred că e vreunul dintre d-voastră care atunci când îşi cheamă instalatorul sau când îşi caută o învăţătoare căreia să-i încredinţeze copilul cere CV-uri şi se uită la diplome şi alte gradaţii. Cred că vă interesaţi, dacă se poate în mediul lui, care e cel mai bun şi în funcţie de asta vă orientaţi. Facultatea e pentru cine alege s-o facă, pentru cine vrea s-o facă şi pentru cine, o dată intrat, o face cu adevărat. Adică pentru puţini. Ne place sau nu, acesta e un adevăr banal: facultatea e un loc de studiu, nu un loc de adeverire a cetăţeniei printr-o diplomă contra cost. Problema acestor diplome e pe de o parte aceea că au coborât învăţământul superior la nivelul gimnaziului, pe de alta aceea că înlocuiesc competenţa reală cu un carton cu parafă şi, în felul acesta, promovează – în regim de masă – incompetenţa şi impostura.”…
Și conchide:
„Cred că acum am ajuns în punctul în care alegerea e inevitabilă: vrem universităţi adevărate sau o birocraţie de ştampilat diplome? Şi această alegere va trebui s-o facem noi, nu să ne mai amăgim – încă o dată – cu iluzia că “piaţa decide”. De fapt piaţa a decis: piaţa sunt zecile de mii de tineri care nu mai au nevoie de cartonul galben al Ministerului Educaţiei. Iar învăţământul universitar românesc valorează exact atât cât preţuieşte acest carton. Cel cu care nici d-l Ponta, nici Ministrul dânsului, nici Universitatea din Bucureşti nu ştiu ce să facă.”
Merită citit (și citat) tot. Chiar dacă este cam lung!
P.S. Sper să treacă de moderare, că m-am „făcut” și eu cam… „lung”
E modelul cantitatii in detrimentul calitatii .
De regula produce mase de diplomati dar fara nici o competenta reala . Suveica imbogatirii unora .
Ca fapt divers si cu 25 de ani in urma , am ramas foarte surprins cind ajuns in Italia am descoperit ca NU era nevoie sa fi “maistru” cu diploma adiacenta pentru a desfasura activitate economica . De la timplar la electrician , croitor , pantofar , producator alimente ,s.a.m.d Si puteai angaja citi muncitori doreai . Ca nu exista limita legala .
Si mai tragic 🙂 aveau o lege din 1952 (!!!!!!) prin care se garantau imprumuturi acestor categorii numite generic meseriasi – mestesugari la dobinzi maxime de doar 50 % din cele oficiale a bancii centrale .
Si mai hazliu , eu ca extracomunitar ( !!!!! ) am beneficiat de 3 astfel de imprumuturi .
Si totusi in RO nu se pricepe nici azi cum a aparut /crescut Benetton , Valentino , Gucci , Versace sau Loxottica (lista e enorm de lunga) . Nu se intelege cum de anumite politici au dus la crearea unui sector privat cu cel mai mare numar de IMM / mia de locuitori .
Problema e mult mai complexa . Tine nu doar de educatia oferita de stat dar si de conditile acordate de acelasi stat liberei exprimari profesionale a individului .
Greu sa explici asta la generatii de absolventi de Stefan Gheorghiu sau cursuri de partid si care au pe cartea de munca doar statul ca angajator . De la tinerete si pina la batrinete . 😆
Franța va mai avea „de tras”…
http://www.hotnews.ro/stiri-international-19084984-qaida-ameninta-franta-noi-atacuri-teroriste.htm
Auzi la ei: „Organizatia terorista Al-Qaida in Magrebul Islamic (AQMI) avertizeaza Franta ca se expune unor noi atentate daca va continua politicile “ostile islamului” si din cauza “presei stupide”, potrivit Mediafax.”… Oare cine e „stupid”?
Buna dimineata,
Am aprins candela in memoria respectatului, apreciatului si mult iubitului nostru Theophyle a carui zi de nastere este 13 ianuarie.
Dumnezeu sa-l ierte si sa-l odihneasca !
Buna dimineata, Cedric! Asa este! Vom avea postare pe aceasta tema in dupa amiaza aceasta!
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-13-ianuarie-dulce-coabitare-sfant-consens-superb-tandem/34676/
Un citat din Wall Street Journal:
“Excerpts from a Dec. 28 speech by Egyptian President Abdel Fattah Al Sisi at Al-Azhar University in Cairo, translated by the Washington-based Middle East Media Research Institute (MEMRI):
I am addressing the religious scholars and clerics. We must take a long, hard look at the current situation. I have talked about this several times in the past. We must take a long, hard look at the situation we are in. It is inconceivable that the ideology we sanctify should make our entire nation a source of concern, danger, killing, and destruction all over the world. It is inconceivable that this ideology. . . .
I am referring not to ‘religion,’ but to ‘ideology’—the body of ideas and texts that we have sanctified in the course of centuries, to the point that challenging them has become very difficult. . . .
It has reached the point that [this ideology] is hostile to the entire world. Is it conceivable that 1.6 billion [Muslims] would kill the world’s population of seven billion, so that they could live [on their own]? This is inconceivable. I say these things here, at Al-Azhar, before religious clerics and scholars. May Allah bear witness on Judgment Day to the truth of your intentions, regarding what I say to you today. You cannot see things clearly when you are locked [in this ideology]. You must emerge from it and look from outside, in order to get closer to a truly enlightened ideology. You must oppose it with resolve. Let me say it again: We need to revolutionize our religion. . . .
Honorable Imam [the Grand Sheik of Al-Azhar], you bear responsibility before Allah. The world in its entirety awaits your words, because the Islamic nation is being torn apart, destroyed, and is heading to perdition. We ourselves are bringing it to perdition.”
@coercitiv si pt DanSu:
Noul Testament inlocuieste Vechiul Testament. E deasupra. Iisus a spus ‘eu sint inceputul legii celei noi’. Dealtfel daca mergeti la toate slujbele de Duminica de peste an (valabil si la crestin ortodox, si catolic, si greco-roman si chiar si la baptisti) o sa vedeti ca nici-un preot/pastor nu are predici despre omorit pe cei care nu cred. Toate Evangheliile si predicile sint din Noul Testament + una cum Adam si Eva au fost izgoniti din Rai.
Nimic despre chestii din-astea:
http://www.academiacatavencu.info/opinii/da–e-o-lume-minunata-in-care-se-detoneaza-copii-37965
Deci Vechiul Testament este irelevant: fara Adam si Eva, fara Moise, fara toate cele 10 porunci. Sigur mergem mai departe pe linia asta de rationament?
Cat despre ce indemnuri fac preotii prin predica, tocmai ce am schimbat obiectul discutiei asa ca imi permit si eu: nu stiu ce li se spune musulmanilor in lacasele lor sfinte despre cine si cand sa omoare, dar stiu ca romanilor li se spune mai nou cand si cu cine sa voteze. Sigur mergem mai departe pe linia asta de rationament?
@coercitiv:
1. N-am zis ca e irelevant, doar ca Noul Testament e peste Vechiul Testament. Oricum e o diferenta mare intre cum e luata ‘de buna’ Biblia si cum e Coranul. Mai jos despre asta.
2. Preotii cu indemnuri timpite le spun de la ei din burta. Cei care aud si au minte stiu ca preotul respectiv calca-n strachini si ca vorbeste aiurea.
Ce li se spune musulmanilor e din Coran, care dupa ei e de origine divina si adevarat 100%. Ca atare, are un caracter obligatoriu, imperativ. Daca cineva nu crede, crestinul spune ‘nasol, probabil n-ai sa ajungi in Rai’. Daca un musulman iti spune ca Alah e cel mai tare (asta inseamna Alahu Akbar) si Mohamed profetul lui si mata nu crezi, conform Coranului musulmanul tre’ sa-ti taie capul.
Ce inseamna ca Noul Testament este “peste” Vechiul Testament? Sunt cele descrise in el adevar sau este partea “facultativa” a Bibliei?
Acest fiu al nostru este rău şi neascultător, nu ascultă de Cuvântul nostru şi este lacom şi beţiv (Deuteronomul 21:20)
Atunci toţi oamenii cetăţii lui să-l ucidă cu pietre şi să-l omoare. Şi aşa să stârpeşti răul din mijlocul tău şi toţi Israeliţii vor auzi şi se vor teme. (Deuteronomul 21:21)
Avem o problema, pe care in primul rand musulmanii de pretutindeni trebuie sa o inteleaga si sa o adreseze, dar sa nu ne comportam ca si cum ei sunt lupii si noi mioarele.
@Coercitiv, buna ziua!
Noul Testamant este “peste” Vechiul testament in exact aceasta privinta: nu mai este permisa uciderea, sub nici o forma si cu nici un pretext.
Vechiul testament contine in el insusi premisele depasirii lui de catre Noul:
Discutie incheiata.