25 de ani de la Revolutie: polonezii dovedesc lovitura de stat a lui Ion Iliescu!
| 23/12/2014 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Criminalul se intoarce intotdeauna la locul faptei si bolsevicul revine mereu cu explicatii justificative. Cam asa ar trebui sa fie completat cunoscutul proverb!
Am decis sa nu introduc in Revista Presei de dimineata un interviu plin cu minciuni (cum alfel?) dat de Ion Iliescu, care, la 25 de ani, repeta ca un papagal decerebrat teza ca el este un “emanat” al Revolutiei din 1989:
“Ce e aia Revoluţie confiscată? Asta e o prostie. Explicaţi-mi undeva o revoluţie confiscată. Sau e revoluţie sau nu e. O revoluţie este un proces istoric, care duce la schimbări fundamentale mai ales în structurile politice. A avut România o asemenea schimbare structurală? A avut. Revoluţia română a fost una radicală din acest punct de vedere, a fost o revoluţie, una veritabilă, care s-a bazat pe o revoltă populară. Deci are şi legitimitate istorică, are o forţă pe care a dat-o şi mişcare populară. Schimbările care s-au produs sunt de esenţă revoluţionară. Eu am venit pe valul Revoluţiei, revoluţia nu a fost generată de oameni ca mine”.
Nu am deloc intentia sa ma transform in comentator al unui criminal, insa de data aceasta omul a scapat un adevar (varsta!) care e rar si merita semnalat: “revoluţia nu a fost generată de oameni ca mine“.
Emanatul incearca sa ii adoarma pe criticii sai si pe cei care il vor la parnaie (cum merita!) recunoscand ca nu el personal a facut revolutia (desi in interviurile mai vechi asta afirma, cu subiect si predicat), ci doar ca a profitat de acest val revolutionar. De aceea e “doar” un “emanat”.
Insa bolsevicul uita cum si-a inceput ideea si ajunge sa se contrazica: in prima parte se enerveaza rau pe ideea ca revolutia ar fi fost confiscata, in a doua explica cum el, care nu a facut revolutia, a venit pe valul popular.
Ghici ciuperca cine a confiscat Revolutia, desi nu a facut-o? Varsta ii joaca feste bolsevicului: il adoarme la discursul lui Iohannis sau il lasa sa scape jumatati de adevaruri. Evident, bolsevicul opereaza cu alt concept de “revolutie” decat noi (si ma mir ca nu prea este sesizat acest lucru) el intelege prin “revolutie” nu rasturnarea ca atare a unui regim, ci schimbare in structura politica a regimului. Asa se explica de ce pentru el Ceausescu “intinase idealurile nobile ale comunismului”: deoarece pentru Iliescu singura “revolutie” posibila si legitima nu vizeaza insusi regimului comunist (pe care il considera vesnic si detinator de adevaruri), ci doar structura politica de conducere a regimului.
Si, ca sa nu credeti ca eu bat campii cu interpretari prea subtile, vreau sa va semnalez o interventie rara a lui Ion Iliescu a avut loc acum 3 ani la Vaslui, unde isi lansa cartea cu minciuni. Profitand de atmosfera primitoare si relaxata din acest judet in care PSD domneste mai ceva ca Stefan cel Mare, bolsevicul a avut (probabil) una din cele mai mari scapari de cand tot incearca sa ne convinga ca minciuna este adevar. Pe langa teza ca “revolutia” inseamna schimbare nu de regim, ci de structura politica a regimului, a mai scapat o fraza, pe care v-o semnalez.
“Multi spun cã, pânã la ora 12.00, a fost Revolutie, iar dupã aceea a fost contrarevolutia lui Iliescu. O tâmpenie mai mare nu se poate! Se confundã termenii de loviturã de stat cu o Revolutie. Dar trebuie stiut cã o loviturã de stat înlesneste o Revolutie. Revolutia înseamnã schimbare în structura politicã. Dacã nu se schimbã nimic nu este o Revolutie” (sursa).
Q.E.D!
Multumirile noastre poporului polonez pentru ca a furnizat Istoriei si poporului roman dovada oficiala ca a fost lovitura de stat si ca la data de 23 decembrie 1989 criminalii Iliescu si Brucan au solicitat interventia URSS in Romania!
Oare degeaba scrie in focul acelor zile diplomatul polonez Bauer din Bucuresti acest cuvinte intr-o telegrama: “În viitorul apropiat, pare posibilă următoarea situaţie: o nouă direcţie politică realizată de către vechile structuri ale puterii“?!
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
salut!
despre ajutorul cerut rusilor , anul 2010 : http://adevarul.ro/news/eveniment/un-adevar-crunt-iliescu-chemat-trupele-sovietice-1_50ad210e7c42d5a6638f368a/index.html
s-a vazut si la tv in 89 . exista imagini si pe YouTube .
en. Ion Hortopan: Da. În momentul acela greu pe 23 decembrie s-a făcut o intervenţie în URSS. S-a dat un telefon.
VG: Cine?
IH: Dl preşedinte Iliescu.
VG: De unde ştiţi?
IH: Am fost de faţă.
VG: Ruseşte sau romåneşte?
IH: Ruseşte.
VG: Ştiţi ruseşte?
IH: Nu ştiu ruseşte
VG: Atunci de unde ştiţi ce a vorbit dl. Iliescu?
IH: Mai erau cei dintre ai noştri care ştiau
VG: Cine erau?
http://www.curentul.info/2011/index.php/Decembrie-1989-marturii-si-documente/Stenogramele-terorii-Dupa-ce-i-a-inarmat-pe-civili-Iliescu-a-intrat-in-panica-si-a-cerut-sprijin-trupelor-sovietice-S-a-opus-generalul-Stefan-Gusa-II.html
+ http://www.curentul.info/2011/index.php/Decembrie-1989-marturii-si-documente/Stenogramele-terorii-Dupa-ce-i-a-inarmat-pe-civili-Iliescu-a-intrat-in-panica-si-a-cerut-sprijin-trupelor-sovietice-S-a-opus-generalul-Stefan-Gusa.html
Buna seara !
Oficial am lamurit si acest aspect stiut /cunoscut de mult timp….
Nu degeaba comunistii convinsi il considera pe Iliescu un criminal pentru ca l-a omorat pe Ceausescu … dar voteaza totusi cu PSD -ul
Chiar ma intrebam zilele astea daca a fost revolutie. Pentru ca schimbare in structura politica nu e, s-a cam intors la partidul unic PSD/USL in tot si in toate (70%). Ponta si-a facut paranghelie pe stadion, trustul de media al unui turnator e inca bine-mersi, CNA face cenzura partinitoare, ne agatam cu totii de ultima speranta – Presedintele, desi c-o floare nu se face primavara. A, si ceva procese, un abur de un an-doi acolo de pirnaie pentru astia mai mari care-au furat zeci-sute de milioane care se intorc dupa aia la averile lor. Misto, nu? 🙂
Ticalosii de teapa lui Iliescu n-au fost adusi in instanta, nu se stie nici pin-acu’ cine-a tras. Asta de la polonezi ar fi dovada clara de tradare de tara. Peste restul, ca e un criminal, fost activist de partid. Chestie care-mi aduce aminte cum punctul 8 de la Timisoara a fost frumos strecurat sub pres 🙁
Calafat atotputernic pe ISU. Da nu ne-a spus Ponta daca e pe viata sau doar temporar. Ce mandat are?
http://www.b1.ro/stiri/eveniment/raed-arafat-desemnat-coordonator-permanent-al-situa-iilor-de-urgen-a-99078.html
E “Coordonator permanent”. Adica?
Inventam functii, specific Guvernului Papagalului Tricolor. Nimeni nu e de vina pentru ca toti sunt responsabili dar de fapt nu e nici unul.
P*liticienii & p*liticiencele n-au responsabilitate/vina, Mircea. Cel mult si doar atunci cand nu mai pot arunca lesul matzei raposate in curtea gubernelor precedente declara simplu ca-si asuma. Exact cum a fost asomarea majorarii tva, de exemplu. “Asomare” pentru care raspunderea/responsabilitatea este exclusiv p*litica. Exclusive au fost si triplarea datoriei externe si cresterea cu 25% a numarului de “asistati”. Si “asomate” p*litic. Asadar, ce mai conteaza o alta “asomare” d-asta? P*litica, adicatelea.
Buna seara,
Dementii care ne conduc n-au nici o responsabilitate! Cumatrul Oprea preia si atributiile lui Dragnea (nu ca Dragnea ar fi mai breaz), Arafat ajunge chef peste catastrofe.
Adevarul crud transpare din durerea jurnalistei Marilena Nedelcu:
http://www.evz.ro/jurnalistul-marilena-nedelcu-insanatositi-sistemul-mai-am-un-aviator-acasa.html
Buna seara (prin Muntenia se mai spune: ~ la Mos Ajun)
Desigur ca bolsevicii (in general prs din cat a III-a) opereaza cu si sunt tributar(i/e) unui alt “sistem-de-valori” decat prs din primele doua categorii. Nuantele pe care le-ai relevat Citi sunt insesizabile pt majoritate. Dar fac diferenta dintre to’ar’si si domni. Exista de asemenea si o intersectie a acestor multimi 😉 Intersectie in care gasim d-alde d-astia care se declara de centru; (re)fo’misti resapati din socialisti culcati; comu’isti care “descopera” brusc binefacerile capitalismului… samd. In general, in aceasta intersectie se-nghesuie bipede pe care e dificil, individual, sa le apelezi cu to’ar’se-“domn” ori cu “dom’le”-to’ar’s. Dificultate care impieteaza direct in nuantarea evenimentelor din ’89. A fost “revolutie” urmata de lovitura de stat sau a fost de fapt o lovitura de stat mascata de revolutie? Ca angeturili stim c-au fost p-acilea. Probabil atunci cand se va raspunde fara echivoc la intrebarea ce-a fost mai intai: oul sau gaina vom rezolva si aceasta dilema 😛
Hi !
New look?
Hello there, Maya. Yeah, hope you like it 😛
I do like it 😉
Is cool 🙂
Thank you, https://www.youtube.com/watch?v=fKqxB5w4ukg 😉
Buna seara 🙂
Seara buna!
La felul cum sare ca “Explicaţi-mi undeva o revoluţie confiscată. Sau e revoluţie sau nu e”, zici ca i-ai confiscat puterea…
Ideea de a folosi revoluţia cat mai insangerata pentru a acapara puterea politică, pentru a distruge vechiul aparat de stat şi pentru a fonda o noua dictatură, izvorâtă din teoria marxism-leninism-ului, a surâs minţii lui criminale. Aceasta este exact rădăcina răului în marxism şi leninism.
A vrut-o cat mai cu sange bolsevicul (cuvântul „revoluţie” în chineză înseamnă ad litteram „a lua vieţi”, ceea ce sună înfiorător şi dezastruos)… a vrut-o cum zice acum “veritabila”, cu “legitimitate istorica”, “forta”, “esenta revolutionara”… si se da cu mainile curate. 🙁
Spunea atunci “Trebuie ca poporul să acţioneze ca o forţă ordonată şi organizată. Să se vadă că aici se face ordine, cu contribuţia, cu participarea, cu prezenţa oamenilor muncii. Cu participarea activă a poporului, şi nu a unor conducători care s-au autointitulat conducători, s-au autointitulat aleşi ai poporului, s-au autointitulat comunişti. N-au nimic de-a face nici cu socialismul, nici cu ideologia comunismului ştiinţific. Au întinat numai, numele Partidului Comunist Român, au întinat numai memoria celor care şi-au dat viaţa pentru cauza socialismului în această ţară.”
Un criminal @Monik, iar justitia se uita la el 🙁
Buna seara inainte sa ma apuc de cozonaci 🙂
‘neata.
Asadar, ai terminat carnatii si caltabosu…
Da unde doamne iarta-ma sa tai porcul ptr caltabos? Ca daca faceam asta, ca poate gaseam un mexican cumsecade sa se ocupe cu gatuirea lui Ghita, ma arestau deja ptr tulburarea linistii publice si cruzime fata de animale. 🙂 Mai am doar sarmalele de facut si maine, pam pam, buche de noel 🙂
Eeiii… m-am referit la ritual. Ancestral, zice-se. Potrivit caruia operatiile si operatiunile se desfasoara intr-o ordine. Anume. Si stricta. Mexicanul ar fi bun drept condiment 😛
Neh 🙂
Buna seara 🙂
Chiar daca pare off-topic:
Hai sa analizam:
Iohannis, nu a reusit cu ajutorul partidului ci cu ajutorul celor ce s-au opus tuturor partidelor (including PNL-PDL).
Dar de guvernat: guvern/parlament/consilieri/etc … tot cu partidele trebuie sa si-o traga.
Si acum sa vedem cercul in care ne invartim:
Cei fara de partid/contra partidelor l-au ales, partidele il sustin si-i furnizeaza cadrele. Altfel ar fi exact ca Basescu, dar nu uitati ca doar 30% (furnizati de partide) il pot demite. Cam asta e dansul/valsul.
Acum partidul A3 se pregateste sa treaca la guvernare cu PNL si sa-i dea cu flit PSD. E tot o solutie imorala, dar va intreb:
Ce alta solutie ar fi inainte de modificarea constitutiei? Care ar fi “solutia morala”?
Ati votat fara sa va asteptati la asta? Sa nu fim ipocriti.
Stiind ce ne asteapta, ati fi votat cu Ponta? Eu personal NU.
Eu nu astept nici o schimbare radicala fara schimbarea sistemului de vot, si pana dupa alegerile parlamentare din 2016.
Ma tem ca nici schimbarea sistemului de vot nu va fi suficienta. Nici regionalizarea. Nici comasarea sinist(e)relor. Nici infiintarea altor structuri de preventie, control si punishment. Nici reintroducerea pedepsei capitale. Nici reducerea numarului de parlavragii/consiglieri si/sau limitarea nr de mandate. Fara un fundament corect v(a/or) fi doar (o) schimbar(e/i) de fatada/forma. Rumunii “stie” ca mos craciun/gerila da. Fundamentul corect inseamna sa priceapa ca e tomnai vitzavercea 😉 Am dubii c-o pot face.
Unii incep sa inteleaga dar schimbarea asta de mentalitate vine greu. Dar nu ar fi prima data cand schimbarea de mentalitate apare intai in randurile populatiei si apoi este inteleasa si adoptata de clasa politica. Uite ce se intampla in Europa unde pericolul islamizarii a fost inteles corect intai de populatie iar elita politica si economica nu s-a dumirit inca despre ce este vorba. Sigur si reversul este posibil, adica existenta unei clase politice mai progresive decat restul populatiei.
salutare 🙂
imaginile cu g-ral gusa filmate in sfarsitul lui decembrie si difuzate pe sticla,imagini care-l surprind refuzand orice interventie sovietica la noi in tara,asa cum le tin si eu minte le tine minte o tara intreaga care statea cu ochii lipiti de tv,indiferent ca erau la servici,acasa,motzaind rupti de oboseala,sau proaspeti.Nu e o dovada directa,dar ar fi fost suficient de inteles de unde venea solicitarea si cu ce scop.
Ilici e un criminal si voluntar si involuntar(in sensul ca a fost si prizonierul unor decizii criminale ce nu i-au apartinut insa lui ci anturajului din care facea parte.
poate n-ar strica o istorioara,f.scurta,a ceea ce se mai numeste revolutia romana.
Eu asta le mai povestesc uneori celor care au fost prea mititei sau nu existau inca la vremea unui craciun insangerat.
premize
-o stare de tensiune puternica determinata de toate schimbarile survenite in blocul estic
-un nr. impresionant de treninguri negre si bleumarin(cateva mii) impreuna cu autoturismele lor lada cu nr sovietice,grupate in cateva zone importante din tara,sud-vestul Timisoara fiind o zona grea,apropierea de fosta Yu si Ungaria a cantarit mult.
treninguri,adica agentii provocatori si catalizatori a ceea ce s-a numit debutul revolutiei.Rolul lor a fost important dar nu determinant,meritul deplin apartine oamenilor care au iesit pe strazi si au infruntat structurile puterii(scenarii de astea au mai fost incercate si in ani mult mai apropiati de zilele de azi si in alte tari-siria de ex. acum 4 ani)
desfasurare
-o revolta ,generata de cateva mici provocari-piata maria,laszlo tokes, care a dus in scurt timp la o revarsare imensa de oameni pe strazi,e vorba desigur de Timisoara,printre ei cativa agenti cu scop bine definit-provocarea structurilor puterii scoase in strada de catre ordinele ceausestilor.
-revolutia incepuse,sacrificii imense si inutile,armata culpabila pt ca a tras in populatia revarsata pe strazi.Orasul devine liber de ceea ce insemna conducerea de la Bucuresti.
-radio europa libera devine principalul post de informare corecta
(toate acestea,partial traite pe viu,tranzitam cu o mica escala la fosti colegi de scoli ,cu un noroc chior fara sa stiu bineinteles ce ar putea urma,am ajuns,spre linistea alor mei,acasa,moment din care am devenit un simplu tele-spectator,ca o mare parte din oameni dealtfel)
-Bucuresti,marea adunare in fata CC,ceusescu & comp,cuvantare etc(o parte mica din structurile de securitate tradeaza si-l conving pe ceasca dupa intoarcerea din iran de necesitatea unei astfel de adunari.Aceasta mica ` entitate` era deja pregatita cu o logistica anume)
-fuga si macel in bucuresti
-propagarea revolutiei in toate orasele devenite mai apoi martir pt sacrificiile incredibile si de neuitat Cluj,Sibiu,Brasov etc.multe.
-se disting 2 etape fundamentale,pana in 22 si dupa(cine-a tras in noi dupa 22) si doua categorii de crime,cele de dinainte de 22 facute in primul rand de armata dar si de alte structuri si cele de dupa 22 cand orice glont tras nu se mai justifica,se ajunge astfel la cea mai controversata `realitate` a revolutiei,de ce a trebuit ca sa mai moara oameni dupa 22,cand ceausescu era deja prins.
teze de investigare(stiute)
-incercarea de alcatuire de structuri noi de putere pt preluarea ei care sa umple vidul lasat de ceausescu si clica sa.Se evidentiaza aici,2 centre,unul f. puternic,prin manipularea la care s-a recurs, televiziunea romana-Ilici,brucan,militaru etc in “directa” legatura cu moscova,celalalt putin mai difuz,cc si mapn-stanculescu,gusa(acesta din urma refuzand orice interventie sovietica-sunt de notorietate imaginile )
-actiunea terorista-multi au definit asta ca `brucaniada` -scenariul in care intra inclusiv zilele pana la executia cuplului si executia propriu-zisa,prin care s-au dorit mai multe : castigarea de timp pt sedimentarea structurii de putere patronata de iliescu-moscova,spalarea imaginii rusinoase a armatei de dinainte de 22 cand a tras armata in populatie ,prin implicarea acesteia intr-o lupta vitejeasca cu teroristii(care au si fost cativa-dar tin exclusiv de clica ceausista ,de ex. structuri de antrenament transferate si din bulgaria la noi in tara,arabi),crearea deliberata de confuzie si stare de teroare pt inducerea tezei de emanatie pe valul popular, o alta teza, reala poate,ar fi si specularea vulnerabilitatii tarii din acele momente,justificata de interesele altor tari vecine intr-o eventuala destabilizare,sau chiar destructurare teritoriala.Care o fi cantarit mai mult,D-zeu cu ei.
-o idee personala,n-am mai intalnit-o.Multa vreme am presupus ca brucaniada ca scenariu,a fost o elaborare comuna ,bucuresti moscova.Un detaliu insa m-a determinat sa cred ca acest scenariu este exclusiv romanesc.Gorby,cand a fost ultima data la noi in tara,a facut o remarca despre felul caineste cum a fost judecat si executat ceasca.In momentul cand a facut o referire la teroristi,Ilici i-a retezat-o printr-un gest discret dar totusi energic(ceva in genul cum iliescu ii tinea mainile agitate ale lui petrica roman,odata demult la alba iulia)
concluzie personala
o revolta populara si o telerevolutie de care au profitat,au confiscat-o propriu-zis, structura de putere,si existenta prin anumiti germeni,si creata in zilele cu pricina,ilici si cei din jurul sau.
in priveghiul revolutionar de la tvr de alaltaieri seara,prea putin urmarit de mine,in care iliescu,mazilu,jordache,voican-voiculescu combateau ca la tinerete-doar idea vesnicului trist claudiu jordache ar putea fi retinuta,
revolutia a reusit,post revolutia mai putin 😆
a trecut amar de vreme
multe au devenit irelevante,altele dimpotriva si sunt cauza zbaterilor pe care inca le mai traversam(pct.8 de ex respins cu inversunare de ilici-vanatoarea de vrajitoare).
pt mine ramane de neimaginat ca cei care au elaborat scenariul ce a dus la toata nebunia de dupa 22 si in urma caruia a curs mult sange,au ramas nepedepsiti.Se stiu toti.
emanatie,val,legitimitati,schimbari profunde etc… my ass !
Daca tinem cont doar de sensul din DEX* nu putem vorbi de o reala revolutie. Evenimentele din ’89 pot fi incadrate, cel mult, in sensul popular de revolta.
Scenariul despre care vb a avut multiple ramificatii, mircea. Mai complex decat if-then-else-endif. Respectiv ceva din gama do-case/case1/case2/case3/case4/…/endcase 😉
__________________________________________________________________________________
* Schimbare fundamentală a valorilor, a instituțiilor politice, a structurii sociale, a conducătorilor și ideologiilor unei societăți http://dexonline.ro/definitie/revolu%C8%9Bie
la cele ce-am facut referire, mi se par cele mai evidente
clar ca ramificatiile au fost mult mai multe si mai de `detagliu`
tot ce ma mai intereseaza(nici macar faptul ca ilici & comp au pus mana pe putere ,in fond a fost o lupta `pentru“ castigarea puterii in acele zile), este ca “scenaristii” acelor zile, de dupa 22,sa plateasca.
unii dintre aia mai zelosi aflati pe `teren`(inainte de 22) au fost condamnati.
ailalti,cei din birourile emanatiei (care mai traiesc)n-au platit inca.
@mircea,
Fain scris. Citit tot.
Mi-am amintit de TB cu “Satisfactia mea dupa 10 ani de mandat: sa auzi pesedistii batrani vorbind de statul de drept” si nu stiu cati inteleg, cu cine s-a luptat de fapt in toti anii astia.
Santa… pai asta-i luna lui, ce mai.
Vorba lui Ciocazanu “Pentru voi, greul de-abia acum începe! Nu credeţi? Întrebaţi-l pe Iohannis…”
Le zice chiar bine Ciocazanu: “În cei 10 ani de mandat, Băsescu i-a ținut în frâu pe social-democrați. “I-a plesnit zi-lumină, le-a dat cu DNA pe la nas de le-a sărit muştarul până şi-n Ajun, i-a făcut să behăie precum Mazăre prin toate baronatele, ce să mai, vai mama lor! Pe bune, „marinarul” chiar le-a făcut viaţa amară. Nu din dragoste faţă de SUA sau din ură faţă de Moscova, avea el un of la inimă cu „foştii” (deşi erau de-ai lui) şi a vrut să le-arate că nu mai mor caii când vor câinii roşii (hrăniţi ruseşte).”.
http://www.b1.ro/stiri/eveniment/ciocazanu-psd-i-ti-nu-fi-i-ferici-i-pentru-voi-greul-de-abia-acum-incepe-nu-credeti-intrebati-l-pe-iohannis-98947.html
Uominii marunti se bucura de chestii marunte. Fundamental conteaza f f f putin (sau chiar deloc) daca pede$eristii (batrani sau tineri – totuna) vb despre statul-de-drept. Deoarece aia doar vorbesc. Si oricum ei inteleg altceva din acea sintagma. Nu poti sa ai un stat de drept puternic daca individul este slab, sarac si vulnerabil. Indiferent cati alti to’ar’si “basescu” se mai perinda pe la Cotroceni. Desi e la mintea cucosului… pt cel mai nou ex a fost si este indescifrabil. Nativ.
piratul n-a fost deloc un om marunt ,@kenny
exagerezi uneori fara a avea motive intemeiate
Depinde de unghiul-de-abordare/punctul-de-referinta, mircea
Conform modelului antamat (salut, petrica-esti-cel-mai-bun) p*liti, imi “asomez” “exagerarile” despre care spui. De acord insa ca “rizoanele” au o alta “intemeiere”.
Have fun & https://www.youtube.com/watch?v=q-s3duiJWAc 😉
ps: …from the bottom of my heart
merci de lectura Monik 🙂
mici amintiri,oarecumva randuite,organizate
Corect (gramaticalo-lexical) se multumeste pentru. mircea.
N-as vrea sa te superi pe mine dar pentru ca sa-ntelegi mai bine iti ofer un exercitiu ceva mai accesibil
Corectati urmatoarele expresii:
– pocaiti-va de pacatele voastre
– lepadati-va pentru satana
Succes(uri)
ha-ha 😆 😆
mic ticalos gramatico-lexical ce esti
craciun fericit ,omule ! 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=f-k4528C6F4
mic, mircea? 😀 😀 yes sir… i can boogie https://www.youtube.com/watch?v=KGuFn0RPgaE
But, sorry, i’m a lady https://www.youtube.com/watch?v=KDoeUOxFpG8 😛
shala-la-la-la… la https://www.youtube.com/watch?v=yUj0ajtC5Ck
buna seara
ce mai zice iohannis/interviu azi in l’express
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/#
Salutare!
Santa Klaus Werner mai bine ar vedea de legea aia cu pripeiurile si cu netul, de Mihalache, de demisia lui Maior de la SRI, de numirea unui sef ca lumea la SIE etc; si mai bine ar da un comunicat despre ce a vorbit cu excelenta sa Puie Monta IV “intre patru ochi”, ca pe persoane fizice.
Salutare si aici!
Ilici la brutarie! Eu m-as multumi sa fie brutar, fie si cu suspendare, si… doar pentru mineriade, de pilda, caci calea aia e mai deschisa decat asta cu alegerile din Decembrie ’89.
In perioada asta a anului, d-un afert de secol incoace, nu prea sunt in apele mele (vezi ca am mai scris cate ceva si la postarea de dimineata). Asa ca, mai bine, un gand pios, dar apasat, pentru cei care au murit atunci… Dumnezeu sa-i odihneasca pe ei, iar pe ucigasii lor sa-i dracu’! Si, daca se poate si cu o halta la brutarie, cu atat mai bine! Asta asa, in spiritul Sarbatorilor…
o emisiune mult mai buna in seara asta la tvr
caramitru si dinescu redivivus 😆
@doxa 10 32:buna seara
iohannis nu va vorbi!nu are in “gena” vorbitul ca toti ceilalti de pana acum
amintiti-va de bancul pesedist din campanie despre el-” de ce pune iohannis paine in ciorba?/raspuns:sa nu deschida gura de doua ori”
primele “victime” ale “mandatului iohannis” vor fi teveurile alea -toate-de “breiching nius”
Una e sa nu vorbeasca si alta e sa ascunda ce vorbeste. In plus, eu am zis “mai bine ar da un comunicat despre ce a vorbit”, adica sa anunte ce a vorbit el, ca Presedinte, cu excelenta sa Puie IV, ca PM. Iar daca s-au intalnit la o bere/shnaps, sa spuie asa: ne-am intalnit in calitatea “x” si am bautara o berebere/shnaps, NU nea-m intalnit in vreo calitate oficiala. Iohannis trebuie sa inteleaga de la inceput ca, oricat de mut ar fi, trebuie sa explice ce si de ce facel in putine cuvinte, rar, dar trebuie s-o faca. Nu ca predecesorul sau, dar nici deloc. Altminteri, ce diferenta ar mai fi intre Iohannis si Iliescu, la o adica?
Churchill avea o vorba “Cand vulturii tac, papagalii incep sa vorbeasca.”, asa se face ca naked tonta… mitoman galactic, care mai de dimineata se arunca sa-l tina de chiloti pe fleanca, zice ca si Santa ar pune o mana.
http://www.stiripesurse.ro/ponta-dezvaluie-un-subiect-major-discutat-cu-iohannis_942692.html
Da’ i-a zis-o clar neamu’ azi… “hasta la.. nunca baby”
Bună seara/noaptea, tuturor! 🙂
Oarecum off-topic, dar de (fierbinte) actualitate:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-18910125-pnl-sesizeaza-curtea-constitutionala-asupra-legii-privind-securitatea-cibernetica.htm
De acord cu @mircea la 8:57 am. A fost o revolutie cu sincope, dovada ca ce avem astazi este opusul societatii de pana in ’89. Si cam ce avem astazi in Romania, ca stat de drept (cat de imperfect) este ce ne visam in ’89.
Judecand cu datele de atunci – urss-ul era inaintea noastra prin glasnost, tarile din jur au facut deja saltul si Romania era inca in tratatul de la Varsovia – din acest punct de vedere, nu il consider pe Iliescu drept tradator. “Dezvaluirile” poloneze le stiau toata lumea. Iliescu a fost consistent cu școala lui in faza initiala.
El a facut mult rau cu contra-demonstratia din 28 Ianuarie, cu toata atitudinea lui lingusitoare cu sovietici dupa ce s-am mai linistit apele si culminînd cu multumirile aduse minerilor. Mult rau, dar nu a fost tradator judecand dupa momentele acelea.
Oricum, impreuna cu piata Universitatii, au fost cele mai palpitante momente petrecute in Romania acelor ani.
Buna dimineata,
desi aveti treaba azi, de Mos Ajun, va recomand sa incepeti ziua cu un interviu excelent al lui Mircea Cartarescu:
http://www.ziare.com/mircea-cartarescu/traian-basescu/exclusiv-mircea-cartarescu-despre-iohannis-basescu-enigma-si-miracol-hidra-nu-se-va-lasa-usor-decapitata-interviu-i-1339946
neata! 🙂 L-am inclus in Revista Presei! 🙂
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei…testata-la-ccr/34085/