Pe drumul spre o alta democraţie
| 04/10/2013 | Autor theophyle Categorii: Magazin Politic, Opinii |
Moto: “Sustinatorii presei libere au avut in vedere numai doua posibilitati, prima ca propaganda ar putea fi adevarata, a doua ca ar putea fi falsa. Ei nu au avut in vedere posibilitatea care de fapt s-a petrecut – dezvoltarea unei industrii mass-media, care produce stiri care nu sunt nici false, dar nici adevarate, ci in general irelevante. Ei nu au luat in calcul apetitul aproape infinit al unora de a distrage atentia asupra unor probleme adevarate.” Aldous Huxley – Brave New World Revisited (Minunata lume nouă) .
Nu m-am folosit de ceea ce unii numesc astazi post-democratie pentru ca urasc sincer tot ce incepe cu “post” si “neo”, particule, care de multe ori forteaza tendinte, evenimente si realitati pentru a le introduce intr-o aparenta logica, de cele mai multe ori artificiala. Intr-o carte scrisa de Colin Crouch si numita “Post-Democracy” mentioneaza autorul : “Politica si guvernarea aluneca din ce in ce mai mult inapoi, in controlul celor privilegiati intr-un fel de care am avut parte in perioada pre-democratica” (“politics and government are increasingly slipping back into the control of privileged elites in the manner characteristic of pre-democratic times” p. 6).
Reflecta cartea un adevar? Nu stiu, nu cred, pentru ca nu vreau sa cred, pentru ca acest lucru ar fi o regresie ingrozitoare. Bineinteles ca economicul are o influenta enorma asupra politicului, in special la nivelul de varf al ambelor elite. Nu sunt “indragostit” nici de “Scoala de la Frankfurt” in general si nici de Jürgen Habermas in particular, dar cand omul are dreptate, atunci chiar are!
“Eu condamn partidele politice. Liderii noştri nu mai sunt în stare să se gândească la altceva decât la propria lor re-alegere, şi de mult timp ei nu mai au nici substanţă politică nici convingeri”.
Si
“Elitele politice nu au absolut niciun interes să explice publicului că deciziile importante sunt luate la Strasbourg. Ele se tem de un singur lucru, anume să nu-şi piardă puterea”, denunţă filozoful. Înţelegem mai bine de ce Jürgen Habermas se implică atât de puternic”.
Conform unei definitii a acestui gen de democratie, pe care autorii o numesc “post democratie”, aflam ca intr-o astfel de situatie:
- Alegerile nu mai sunt reprezentative;
- Drepturile cetateanului nu mai sunt respectate de stat si de reprezentantii lui;
- Nu mai exista posibilitatea unei dezbateri echilibrate.
Nu stiu ce credeti voi, mie mi se pare foarte aproape de situatia in care ne aflam noi astazi.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Resalut
Punctele din final , respectiv 1,2 si 3 se datoreaza exclusiv metamorfozei partidelor politice . Cam peste tot au devenit fara membri cotizanti in numar ridicat si ca atare se fac pres doar in fata “donatorilor” mai instariti care cotizeaza din greu .
Suficient de privit la oricare partid raportul intre cotizatii si donatii .
In USA sint cu mult inainte . Suma donatilor facute de firme , depasete enorm pe cele incasate de la cetateni . ( motivul pentru care refuza toti in bloc finantarea federala la campania electorala pentru presedinte )
Deci cine conduce in realitate politica ? Morala , principile universale sau interesele financiare ? 🙂