Author: theophyle

Majoritatea articolelor mele sunt postari care incurajeaza lectura unor opere literare, aceasta postare este menita sa DESCURAJEZE pe cat se poate aceasta lecturare.

Asceasta descurajare nu este legata (Doamne fereste!) dintr-o lipsa de respect fata de carte, invataturile ei sau valoarea ei teologica sau literara, ci pentru ca nu aveti cum sa cititi aceasta carte. Aceasta carte nu exista pentru cititorul care nu este cercetator sau invatat evreu sau crestin (cu preocupari academice sau mistice), care cunoaste ebraica si aramaica. Cele cateva incercari in secolul trecut de a traduce cartea intr-o limba de circulatie internationala au esuat lamentabil sau au creat “monstruozitati” literare-teologice. Prima incercare  serioasa care va reusi (dupa parerea mea personala) este actuala – pe care o face echipa condusa de Prof. Daniel C. Matt, care in cadrul  Universitatii Stanford traduce in limba engleza aceast corpus literar. Finantarea acestui proiect a fost asigurata de un ONG particular, pentru ca lucrarile de traducere vor costa probabil de ordinul multor milioane de dolari. Proiectul a inceput in anul 2003 si pana astazi au fost publicate doar 7 (sapte) volume din cele 12 prognozate. Pentru detalii incercati, aici. Asa ca tuturor cautatorilor de “Zohar PDF,” le urez suces, care va fi foarte putin probabil.  Acum pentru o mai multa intelegere a celor ce vor urma am sa o fac intr-o forma extrem de “Socratica”:

1. Ce este Kabala? – Kabala este o interpretare mistica a primelor 5 carti ale Bibliei Ebraice / Vechiului Testament, atribuite lui Moise.

2. Este Kabala – Evreiasca sau Crestina? – desi este considerata in primul rand un text evreiesc, teologia kabalistica a fost adoptata de la inceputurile ei de multi invatati crestini (Ficino, Pico de la Mirandola, etc.) sau mistici crestini, printre cei mai cunoscuti pot fi mentionati Sf. Ioan al Crucii (San Juan de la Cruz, fondator al ordinului Carmelitilor), Sfanta Tereza de Ávila (Saint Teresa of Jesus) si multi altii, mai putin cunoscuti, dar nu mai putin importanti.

3. Care este pozitia Bisericii Ortodoxe? – Nu exista nici o pozitie oficiala, din cate stiu eu, in orice caz nu exista o apropiere si nici o recunoastere doctrinara in acest sens, reactiile sunt intre “blasfemie” si “toleranta curioasa si tacita” (din experienta proprie).

4. Este Zoharul o carte? – NU!, Zoharul este o colectie (compendium), un corpus literar, alcatuit din cateva lucrari scrise de diferiti autori in diferite timpuri. Vedeti mai jos o “harta” a acestui  corpus. Aceasta harta expune si ea colectii de scrieri. De fapt Zoharul este compus din 20 de astfel de lucrari diferite.

5. Este Zoharul o traditie antica paralela sau complementara Bibliei? – In nici un caz. Zoharul este literatura medievala religioasa  si majoritatea scrierilor pe care se bazeaza sunt tot medievale. Zoharul a aparut ca raspuns la presiunile religioase la care au fost supusi evreii pentru a se converti, presiuni care au ajuns la apogeu in Spania Secolului al  XIII-XIV in timpul “reconquistei” (eliberarii Spaniei de Islamici).

6. Este Zoharul o scriptura venerata? – DA de catre evreii, NU de catre crestini.

7. Este Zoharul de citit? – NU, in cel mai bun caz cei curiosi si doritori pot citi carti despre Zohar, am sa citez cateva.

Cred ca am raspuns la cateva intrebari esentiale si cred ca am facut-o destul de clar, restul – fiecare cu ale lui.

Zohar – o prima introducere

Numele cartii provine din cartea Biblica a lui Daniel (Vechiul Testament); Zohar este in ebraica strălucire si versetul din Daniel 12:3, spune cam asa:

Cei înţelepţi vor străluci ca strălucirea cerului şi cei ce vor învăţa pe mulţi să umble în neprihănire vor străluci ca stelele, în veac şi în veci de veci. Daniel 12:3

Cartea este scrisa intr-o aramaica extrem de obscura, cu unele greseli gramaticale, care denota sau ca a fost tradusa din ebraica sau ca scriitorul nu cunostea suficient limba aramaica (care nu mai era vorbita in acea perioada)  sau in ultima instanţa ca a fost copiata dintr-o versiune mai veche. Nucleul cartii “Zoharul despre Pentateuh” a fost scris probabil de Moses de Leon, care a trait in Castilia secolului al XIV-lea, in orice caz el reflecta fluxurile ideologice si teologice ale doua scoli de gandire teologica – cea din Castilia si cea din Provence. Este clar ca lucrarea centrala, adica “Zoharul despre Pentateuh” a fost scrisa in Castilia deoarece  sunt folosite “neologisme” introduse din castiliana si greselile de sintaxa sunt de ordinul gandirii in alta limba decat cea scrisa, adica limba vorbita de scriitor (originar din Castilia). Nucleul  Zoharului se ocupa cu interpretarile mistice ale  Genezei, Leviticului si Deuteronomului. Pentru a intelege obscuritatea cartii pot sa marturisesc ca am reusit sa citesc Geneza din Zohar (si sa o inteleg, oarecum) intr-un an si jumatate, citind zilnic cel putin o ora sau o ora si jumatate.  Comentariul Genezei in Zohar te “arunca” intr-un domeniu al fantasticului total, fiecare cuvant din Geneza biblica isi gaseste un comentariu si o explicatie inedita. Spre exemplu in Geneza 1:1 si 1:2 se spune:

1:1 La început, Dumnezeu a făcut cerurile şi pămîntul. 1:2 Pămîntul era pustiu şi gol; peste faţa adîncului de ape era întunerec, şi Duhul lui Dumnezeu se mişca pe deasupra apelor. Geneza / Facerea 1:1-2

Aici o explicatie pentru cititorul Bibliei romanesti este imposibila. In Ebraica, numele cartii  Geneza=Facerea este Bereshit, adica la inceput, exact ca in traducerea in limba romana, insa in ebraica, Bereshit incepe cu litera bet=B, Zoharul explica de ce – limba a existat inaintea Bibliei si explica si de ce a existat inaintea ei, adica trebuie sa fi existat si un alef=A, si cam care ar fi fost acel A. In 1:2 se vorbeste de Duhul lui Dumnezeu, in Zohar primesti o explicatie si despre asta, asa ca fiecare cuvant sau verset este explicat dintr-un unghi absolut inedit si neasteptat.

Termenul  exegeza defineste de fapt  interpretarea (filologică, gramaticală, istorică, estetica sau teologica) a unui text, referindu-se în special la comentarea textelor biblice.

Întrucât atât Judaismul, cât şi Creştinismul s-au dezvoltat din evenimente istorice, Biblia – spre deosebire de literatura sacră a altor religii, a făcut intotdeauna obiectul unor analize critice. Cu toate că cele mai multe cărţi ale Vechiului Testament, cât şi ale Noului Testament au fost redactate anonim, ele au fost scrise de oameni şi este legitim ca ele să fie supuse unor criterii de analiză valabile şi pentru alte producţii ale personalităţilor umane. Comentatorii religioşi, evrei sau creştini, consideră însă că aceste scripturi sunt de inspiraţie divină, fiind o revelaţie a lui Dumnezeu făcută autorilor, fie cuvânt cu cuvânt, fie sub formă de visuri, viziuni sau alte forme de apariţie.

În perioada hellenistică, Philon din Alexandria – cu mai mult de un mileniu înaintea lui Moise Maimonide – a făcut prima încercare de armonizare a scrierilor religioase iudaice cu filosofia greacă şi cu datele ştiinţifice ale epocii. Philon foloseşte o serie de alegorii şi reduce semnificaţia pur verbală a textelor, accentuând sensul lor de inspiraţie divină, accesibil însă numai iniţiaţilor.

Părinţii bisericii creştine au urmat şi ei aceeaşi cale, subliniind totuşi că spiritul Vechiului Testament se relevă cu adevărat abia în Noul Testament. Acest punct de vedere este şi astăzi reprezentat de Biserica Catolică, de exemplu în decretul asupra Sfintei Scripturi, adoptat la al Doilea Conciliu al Vaticanului (1962-1965).

Daca exegeza biblica este in majoritatea ei o analiza a textului cu uneltele contemporane exegetului (comentatorului), exegeza kabalistica cauta in adancimea textului sau in formatiuni textuale pe care un exeget biblic obisnuit nici macar nu s-ar gandi sa le studieze. Formatiunile numerice sunt analizate cu ajutorul unor unelte absolut mistice numite notarikon sau altele numite ghematria (ambele considerate, impreuna, gresit, numerologie), sunt dezvoltate analize, care gandesc etimologia cuvintelor si asezarea lor intr-o fraza (de ce acest cuvant si nu sinonimul lui, x sau y, etc.)

Metoda exegezei kabalistice se numeste PARDES (este un acronim); cuvantul inseamna in ebraica “orangerie” si din el provine cuvantul paradis. In orice caz acronimul este construit din patru cuvinte diferite “Peshat” (adica literal-exoteric), “Remez” (aluzie), “Derash” (exemplificare, sinonimitate) si “Sod” (secret, mistic), din acronimul acesta lipsind A si E, nu uitati ca limba ebraica este lipsita de vocale, asa ca PRDS se vor citi in ebraica PARDES.

Exegeza kabalistica citeste textul literal, cauta aluziile, foloseste exemplificarile si descopera secretul. Sa incercam un exemplu:

In Facerea (Geneza) 1:16 se spune –

Dumnezeu a făcut cei doi mari luminători, şi anume: luminătorul cel mai mare ca să stăpînească ziua, şi luminătorul cel mai mic ca să stăpînească noaptea; a făcut şi stelele.

Cu cateva versete inainte in Facerea (Geneza) 1:5 se spune –

Dumnezeu a numit lumina zi, iar întunerecul l-a numit noapte. Astfel, a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua întîi.

Intrebarea este daca Dumnezeu a facut ziua si noaptea in prima  zi din Geneza, cum se trecea de la zi la noapte in ziua a doua, daca soarele si luna au fost create in ziua a patra.

Exista un raspuns kabalistic la aceasta intrebare. Acest raspuns este gasit prin exegeza pe care am amintit-o mai sus. Raspunsul se gaseste in versetul Facerii (Geneza) 1:2. Deschideti Biblia si cautati!

Ziarul de Duminica propune cititorilor Politeia cele mai bune articole publicate in cursul saptamani in media on-line. Articolele nu sunt mentionate intr-o ordine anume.

Deutsche Welle. Critica egoismului pur. Rodica Binder

De ce homo economicus este un redutabil egoist? De ce acest model este atît de eficient în actualul stadiu al capitalismului?

Pe piaţa de carte (piaţa fiind în varianta ei financiară, una din instanţele supreme, de ale cărei toane şi capricii tremură pînă şi cancelariile occidentale) şi-au făcut apariţia cîteva scrieri incitante, subversive chiar.

Incitante, fiindcă deşi semnate de autori conservatori pun sub semnul întrebării valorile unui capitalism dezlănţuit, creşterea nelimitată a economiei, stimularea consumului în aşa fel încît diferenţa dintre pofte şi nevoi riscă să dispară. Subversive fiindcă, deşi nu-şi propun acest obiectiv, deşi sunt adesea formulate de pe poziţiile dreptei, ele pot trăda, sub o lupă ideologizantă, viraje involuntare spre teritoriile „stîngii”.

„Ego. Jocul vieţii” se intitulează ultima carte a lui Frank Schirrmacher, unul din editorii prestigiosului cotidian Frankfurter Allgemeine Zeitung. Despre autorul unor scrieri care au dezlănţuit controverse, cum s-a întîmplat în cazul volumului intitulat „Complotul matusalemic”, se afirmă că este un maestru al lansării în arena dezbaterilor a unor teze fierbinţi. Ultima sa carte confirmă pe deplin impresia.

Scrierea, care de la apariţie se situează în capul listei de best seller, este un rechizitoriu făcut de pe poziţiile unui liberalism conservator, turbocapitalismului, hipertehnologizat şi informatizat. Schirrmacher deplînge hegemonia economismului, răspîndirea galopantă a speciei homo economicus. Autorul, de altfel un admirabil erudit, pare a omite că această specie este de fapt invenţia secolului al XVIII-lea şi al XIX-lea. Integral la Deutsche Welle

EVZ. Un sinucis cu grijă: Adrian Năstase. Florin Toma

În mod cert, e cea din urmă înviere. Ştim sigur. Pentru că, altfel, e imposibil. Un personaj de talia sa – e prea greu, e corpolent – nu poate învia de mai multe ori. Ci o dată, maximum de două ori. Nu-l ţine aerul. După aceea, intervine rutina!..

În plus, de aici încolo, Adrian Năstase are un rost mesianic, trăieşte cu un singur scop: să roadă tot caşcavalul adunat, locuind concomitent în cele 15 case despre care se fac vorbiri sau, uneori, doar aluzii. Şi constatarea este că a strâns enorm pentru o singură viaţă de om (aţi văzut ce repede a scos din buzunar 750.000 de euro?!). Ce e mai trist însă este că această gravă observaţie o facem noi – cei care-i numărăm ouăle – nu Justiţia.

Dincolo de anecdotă, trebuie să ne amintim încă o dată cu tristeţe că legea nu reuşeşte ca, în cazurile de corupţie uriaşe (cum e cel care-l priveşte pe A.N.), în toate dosarele sale, atât cele deschise şi închise, cât şi în cele încă nedeschise!), să impună imediat confiscarea averii celui despre care se dovedeşte a fi realizat-o în mod ilegal.

ntr-o ţară normală la cap şi cu dreptul la zi, treaba ar fi foarte simplă: planează bănuiala asupra cuiva că tot ceea ce posedă este obţinut prin corupţie, atunci, haţ! se pune sechestru pe tot: avere, lichidităţi, conturi, bunuri mobile şi imobile, păduri, iazuri, terenuri, păşuni, fâneţe, bijuterii, tablouri, peşti de sticlă, absolut tot, tot, tot. Ba, să n- aibă bani nici să-şi plătească avocatul, măcar. Iar, apoi, treptat, pe măsură ce acestea (sau doar o parte din ele!) sunt certificate şi se „găsesc” hârtiile asiguratoare cum că ele au fost dobândite legal, atunci, încet-încet, i se redă dreptul de a reintra în posesia lor. …Integral la EVZ

Adevarul. Informaţii la zi. Andrei Pleşu

S-a născut o nouă alianţă politică: Forţa Civică+PNŢCD. Nu ştiu de ce mai toată lumea s-a grăbit să bombăne. Ca şi cum ne-am plictisit de noutăţi, ca şi cum pe piaţa noastră politică avem tot ce ne trebuie şi e inutil să ne mai gîndim la combinaţii şi experimente noi.

Vasile Blaga declară că nu înţelege ce vor „ungurenii” proaspăt relansaţi. Păi, vor ce vrea şi el şi toată lumea. Problema lor – şi a tuturor – este ce pot să facă din mulţimea de lucruri pe care le vor. S-a pronunţat şi magicul cuvînt „plagiat” (Noua alianţă a preluat numele vechii alianţe D.A.). Adică în era Ponta ne confruntăm, pe neaşteptate, cu un plagiat regretabil: nu 80 de pagini, ci cîteva litere! Din cîte am văzut, liderii noii alianţei au dat explicaţiile necesare pentru această operaţie de reanimare: e vorba de a regăsi spiritul unei marcante victorii a dreptei (PNL+PDL, în 2004), nevalorificată, din păcate, pînă la capăt. Un semn mai curînd pozitiv au fost ricanările dlui Eugen Nicolaescu. E util şi încurajator să te înjure unul din cei mai inepţi politicieni ai momentului (cel care, în vară, a avut liberala idee să deschidem un proces tuturor celor care vorbesc de rău patria). În mod surprinzător, Crin Antonescu a fost mai atent: a urat, magnanim, noilor veniţi, succes. Preşedintele Senatului e în faza în care nu se mai teme de nimic. N-au lipsit speculaţiile previzibile şi obosite despre o maşinaţiune băsescistă care pregăteşte un nou instrument politic, apt să manipuleze partidele autohtone, ţara, Europa şi mapamondul. Integral in Adevarul.

Contributors. Guvern european sau dezintegrare: lecţia Ciprului. Valentin Naumescu

În caz că cineva mai avea dubii, Ciprul ne dezvăluie încă o dată dilema cinică a Europei de astăzi: renunţarea la suveranitatea naţională a politicilor economice sau inevitabila dezintegrare, caz în care fiecare ţară va merge pe drumul său şi va consuma exact atât cât poate produce. După cum arată astăzi lucrurile, a doua variantă devine pe zi ce trece tot mai plauzibilă.

Austeritatea se întoarce în forţă într-o Europă obosită, blocată „pe minus”. Economiile centrale s-au săturat să plătească pentru cele periferice, neperformante. Solidaritatea europeană sună bine ca principiu, dar fără o guvernare comună va rămâne doar o vorbă în vânt. Diferenţele actuale de competitivitate, de efort creativ şi de performanţe ale economiilor europene sunt mult prea mari pentru a mai permite statelor membre să rămână „împreună dar suverane”. A fost desigur o iluzie istorică: nu poţi fi decât ori împreună cu alţii dar asumând politici comune până la ultima consecinţă (nu pe jumătate sau pe sfert), ori suveran pe banii tăi. Nimeni nu e obligat în fond să-ţi deconteze facturile şi să-ţi plătească falimentul dacă nu a asumat şi nu a fost parte a deciziilor pe care le-ai luat în trecut, asta spune în esenţă Germania. Din informaţiile preliminare apărute în media europene, se pare că două bănci mari ale Ciprului sunt practic în faliment şi au nevoie urgentă de o refinanţare de 10 miliarde de euro. Wolfgang Schäuble, ministrul de finanţe al Germaniei: „Când îţi depui banii la bancă într-o ţară în care plăteşti un impozit mai mic decât la tine acasă, îţi asumi un risc …Banca Centrală Europeană a clarificat că fără un program serios de reforme ajutorul bancar nu mai poate continua. Nu mai redeschidem chestiunea băncilor. Cineva trebuie să le spună asta ciprioţilor.” Pe de altă parte, vor spune ciprioţii, dacă pentru greci şi spanioli s-a putut, pentru noi de ce nu se mai poate? Tocmai la noi s-au terminat banii şi răbdarea nemţilor? Suntem atât de mici şi tocmai de noi vă împiedicaţi? Some change? Ghinionul Ciprului (şi al ruşilor, grecilor sau englezilor cu banii depuşi în micul paradis fiscal din Mediterană) este că de data asta Germania este cu doar şase luni înainte de alegeri: ar trebui deci să-l creadă pe Schäuble că vorbeşte serios iar Merkel nu le poate spune alegătorilor germani că trebuie să mai plătească şi pentru falimentul băncilor cipriote. S-ar putea ca votanţii să fie de altă părere iar salvarea Ciprului este cu certitudine o miză mai mică decât cancelaria guvernului de la Berlin. Este aşadar cel mai prost moment posibil pentru a cere ajutorul Germaniei. Integral in Contributors.

Medievalia. Noul Papă, jurnaliștii și populismul. O analiză. Razvan Andrei

Trebuie să recunosc de la început: îmi place Papa Francisc! Vorbește o italiană pe care o pot pricepe și eu, preferă adresarea directă chiar dacă mai are-n față și un discurs scris și, de apreciat, de câteva ori în intervenții a pus punctele pe ü, adică a indicat probleme reale, probleme cu care ne confruntăm toți, nu doar catolicii, oricât de mulți ar fi. Era de așteptat ca o astfel de prezentare să fie pe placul maselor și al conducătorilor acestora, jurnaliștii. Totuși, unele comparații cu actualul Papă emerit sunt cel puțin înșelătoare. E cam devreme să facem predicții, așa că mă voi limita la indicarea câtorva excese de interpretare ale jurnaliștilor, rezervându-mi dreptul de a fi puțin suspicios.

Smerenie și populism

În primul rând, aspectul umil. Susțin această imagine mai multe lucruri: numele ales, primul discurs din balconul Basilicii „Sfântul Petru” (în care nu a pronunțat cuvântul „papă”, preferând să se numească „episcop al Romei” și pe Benedict să-l facă „episcop emerit”), câteva opțiuni vestimentare (încălțările, crucea, etc.), omilia din Capela Sixtină care, fiind o exegeză a textului evangheliei citite la slujbă, nu putea să se refere la altceva (a fost o predică similară cu una ținută de un preot de la amvonul oricărei biserici parohiale), etc.

Presa a reacționat, însă, imediat, comparând opțiunile noului Pontif cu ale celui emerit. Dacă discuția se va reduce la asemenea observații, atunci înseamnă că Papa se pricepe foarte bine la PR, dar cam atât. De acord că imaginea pe care o arăți lumii contează, dar din această imagine nu pot fi extrase momentan concluzii mai importante și nici nu poate fi judecat, pe baza prezentei imagini, fostul papă. Să fim serioși! Chiar crede cineva că e important – cu adevărat important – ce fel de pantofi poartă Papa? Dacă e așa, atunci am pierdut din vedere esențialul și în acest fel oricine poate fi păcălit destul de ușor. Îmi vine în minte acum exemplul decanului unei cunoscute facultăți vocaționale din România care venea la cursuri cu o dacie amărâtă, veche de 30 de ani. Totuși, în propria curte avea doi bolizi pe care-i folosea fără sfială atunci când avea cu adevărat nevoie (fie și pentru că putea ajunge mai repede și mai confortabil la destinație). Amintesc și de regretatul patriarh ortodox Pavle al Serbiei care purta același veșmânt modest la slujbe, care mergea și el cu transportul în comun și care a lăsat în urmă o Biserică slăbită și fără coerență. Ce vreau să spun e că, atunci când forma devine fond, situația poate ajunge periculoasă. Situația Bisericii Catolice e dificilă și e greșit să credem că e așa pentru că n-are buni comunicatori sau pentru că liderul ei nu era un personaj „cu priză” la public. Or, acestei situații nu e suficient să i se răspundă doar prin afișarea în ciubote tocite, prin schimbarea mijloacelor de transport sau prin refuzarea tradiționalului inel petrin, confecționat din aur, și schimbarea lui cu unul din argint suflat cu aur. Integral in Medievalia.

Revista 22. La cine e fularul? de Ioana Ene

La iesirea din penitenciar, dincolo de o tusa de emotie, pe chipul lui Adrian Nastase era afisat zambetul pe care i-l stim atat de bine, ceva mai acid chiar.

Fostul premier nu iese din puscarie infrant sau ostoit. Ceea ce nu l-a omorat l-a intarit. Intrebarea este ce mai poate face Adrian Nastase in politica romaneasca?

Direct nu mare lucru. Cel putin nu atat timp cat are statutul de condamnat aflat in libertate. Asta inseamna ca deocamdata toate drepturile suspendate prin hotararea de condamnare raman suspendate.

Si neavand drept de vot, nu poate fi membru al unui partid politic pana in 2016. Si, desigur, nu poate indeplini nicio functie de tipul celei in care a comis infractiunea, adica aceea de presedinte de partid.

In plus, statutul lui de om liber, eliberat conditionat, este destul de fragil cat timp mai exista si dosarul Zambaccian, in care a fost condamnat cu suspendare in prima instanta si urmeaza acum sa afle sentinta instantei de recurs. Daca va mai primi o condamnare in timpul eliberarii conditionate, este posibil sa fie din nou bagat dupa gratii.

In partid, Adrian Nastase nu pare primit cu bratele deschise chiar de toata lumea. De remarcat ca primii care au invocat argumentele legale care impiedica revenirea lui Adrian Nastase in PSD, cel putin in acest moment, au fost domnii Ponta, mai voalat – cu trimitere la legea partidelor, si Zgonea, explicit. De ce, nu e greu de ghicit.

Adrian Nastase e o problema pentru Victor Ponta din mai multe motive. Deocamdata este o problema de imagine externa. Asocierea cu simbolul coruptiei, a carui condamnare a fost socotita la Bruxelles un semn clar de insanatosire a Justitiei, i-ar vulnerabiliza odata in plus deja vulnerabilizatul discurs european. Integral in Revista 22.

Romania Libera. Indignaţi-vă! Cristian Campeanu

Unde întorci capul zilele acestea vezi numai manifestări ale unui faliment moral profund al societăţii româneşti în care reperele sunt calcate în picioare iar valorile sunt răsturnate, în care susul este jos, albul, negru iar Binele, Rău. Judecătorii care nu iau şpagă sunt “tâmpiţi”, Năstase este martirizat, iar Macovei, demonizată, plagiatul a devenit titlu de glorie, la Salon de livre merge Marga cu suita în vreme ce Patapievici, Pleşu, Liiceanu şi Cărtărescu stau acasă, liberalii sunt mai naţionalişti şi mai anti-europeni decât colegii lor comunişti, parlmentul a devenit refugiul mafiei, iar doamna Udrea este un candidat serios la şefia PDL. România este atât de coruptă moral încât moare pe dinăuntru.

Ceea ce face ca o naţiune să fie puternică nu este nici armata, nici politica, nici economia, ci spiritul ei. O naţiune al cărei spirit este frânt nu poate realiza nimic. Nu poţi avea o economie sănătoasă şi prosperă fără un număr mare de companii mici şi mijlocii dinamice. Dar nu poţi avea astfel de companii dacă nu există oameni dornici să îşi asume riscuri şi încrezători în şansa şi abilitatea lor de a deveni prosperi, de a crea ceva din nimic şi de a lăsa ceva în urma lor. Dincolo de calcule economice complicate, dincolo de scheme financiare şi acorduri internaţionale şi chiar dincolo de resursele unei ţări, orice economie de piaţă sănătoasă se sprijină pe aceşti oameni liberi,optimişti, responsabili şi dornici de risc. Or, în România nu există suficienţi oameni de acest fel. Spiritul întreprinzător al naţiunii a fost aproape sufocat şi oricât ar aştepta românii un miracol economic, el nu va veni fără ca acest spirit întreprinzător să fie trezit la viaţă.

Acest lucru este mai important decât pare pentru că, pentru ca acest miracol să se producă e nevoie de câteva condiţii care trebuie îndeplinite. Mai întâi, românii trebuie să se simtă bine în ţara lor. Nu poţi să-ţi faci planuri de viitor, nu poţi să îţi asumi riscuri şi să-ţi iei inima în dinţi dacă inima ta este grea şi dacă nu vezi niciun viitor pentru tine şi ai tăi în ţara ta. Ca să se simtă bine în ţara lui, orice om trebuie să vadă că poliţistul din colţ este acolo ca să îl apere, nu ca să îl jefuiască împreună cu hoţii, că legea îl protejează, nu îl oprimă, că drumurile sunt bune, nu desfundate că guvernul este grijuliu şi chibzuit cu taxele şi impozitele lui şi nu vede în cetăţean doar o sursă de bani pe care s-o exploateze pentru a-şi ascunde incompetenţa şi corupţia. Nu în ultimul rând trebuie să se bucure că are acces la o cultură vie şi de calitate. Aşa cum am mai avut ocazia să o spunem, ceea ce ţine spiritul unei naţiuni viu este speranţa şi, de aceea, orice lider care este capabil să trezească speranţa în cetate va fi invincibil. Or, românii se simt rău în ţara lor, pe care mulţi au părasit-o deja iar alţii, la fel de mulţi, se gândesc să o părăsească, şi mult mai grav, nu mai au nicio speranţă. Spiritul lor este frânt şi asta se vede în falimentul ei moral. Integral in Romania Libera

Astazi aduc un articol semnat de Gideon Rachman (Europe’s leaders run out of credit in Cyprus), unul dintre cei mai buni analisti europeni pe probleme de politici internationale. În 2006, Rachman, după ce a lucrat 15 ani la The Economist s-a alăturat echipei de la Financial Times, unde publică o coloană săptămânală. Rachman este autorul unui excelent blog, focalizat pe politica externă americană, Europa şi globalizare. O sursa exceptionala de informatie. Recomandat calduros!

Financial Times, este cotidianul economic de referinţă, al lumii financiare, cu o acoperire exhaustivă a politicii internaţionale, economiei şi management-ului.

Fondat în 1888, Financial Times (Timpurile Financiare) este unul dintre rarele ziare ce consacră mai mult loc străinătăţii decât actualităţii naţionale. O singură pagină este dedicată informaţiilor britanice. Este de altfel singurul ziar britanic cu mare difuzare în străinătate, având ediţii europene, asiatice, americane şi, din aprilie 2008, o ediţie în Orientul Mijlociu.

Din 2006, redacţiile tiparite  şi web sunt reunite, cu articole proprii fiecărei media. Ca şi ediţia pe hârtie, prezentarea website-ului este austeră şi serioasă, cu prioritatea acordată actualităţii economice şi bursiere.

***

Guvernanţii europeni sunt cu siguranţă conştienţi de amploarea riscului pe care şi-l asumă în Cipru. Pericolul este evident. Acum că toţi cei care au plasat bani în băncile cipriote plătesc oalele sparte, deponenţii îngrijoraţi din restul Europei şi-ar putea da seama că a fost creat aici un precedent periculos. [În momentul scrierii acestui articol, guvernul cipriot propunea să-i taxeze pe toţi cei care au economii în bănci.]

Mai degrabă decât să-şi asume riscul, câtuşi de mic, să suporte un “haircut” [termen aplicat în caz de reducere a unei creanţe sau credit bancar] pe viitor, clienţii băncilor greceşti, spaniole, portugheze sau italiene vor alege poate să-şi retragă încă de pe acum bănuţii. Iar dacă s-ar întâmpla aşa ceva, criza euro ar contraataca.

Cei care au zămislit planul de salvare cipriot speră ca riscurile de contaminare să fie minime. Potrivit acestora, băncile spaniole sunt pe cale de vindecare iar Grecia nu se mai află pe marginea prăpastiei. Nu există niciun motiv pentru care deponenţii să se sperie de cazul particular al Ciprului, ale cărui bănci sunt pline cu bani ruseşti.

Calculele guvernanţilor europeni, iar greşite

Şi poate aşa este. Dar totuşi nu ar fi prima oară când calculele guvernanţilor europeni s-ar dovedi greşite. Cu ocazia unui summit la Deauville, în septembrie 2010, ei au anunţat că deţinătorii de obligaţiuni suverane din ţările care au beneficiat de planurile de salvare urmau să îşi piardă o parte din bani. După care criza monedei euro s-a înrăutăţit considerabil, fiindcă investitorii au început să ceară rate de dobânzi mult mai mari în ţările aşa-zise “cu risc”, precum Italia sau Spania.

Astfel, după toată munca migăloasă care a fost necesară pentru a pune pe picioare moneda euro, de ce liderii europeni fac un pariu atât de riscant în Cipru? Răspunsul este că şi ei sunt sleiţi de puteri: nu mai au nicio credibilitate politică.

Această problemă ia forme diferite în Europa de Sud şi cea de Nord. Pentru guvernanţii unor naţiuni precum Germania, Olanda şi Finlanda, era puţin probabil ca alegătorii şi parlamentele respective să accepte încă un plan de salvare, în orice caz fără ca acesta să fie însoţit de penalităţi grele.

O imagine a neîncrederii dintre Nord şi de Sud

Cipru este o ţară mică, motiv pentru care suma de bani pentru a readuce insula pe linia de plutire este relativ mică – trebuie “doar” 1.7 miliarde de euro. Problema este că Cipru întruchipează de asemenea criza de încredere între europeni de Nord şi de Sud. De la începutul crizei, mass-media germană difuzează fără încetare subiecte despre corupţia din Sud. Alegătorii germani au fost îndemnaţi să creadă că bănuţii lor câştigaţi cu trudă vor fi folosiţi pentru a salva ţări netrebnice.

Cipru este deosebit de problematic deoarece băncile lui au o reputaţie bine înrădăcinată de refugiu pentru banii murdari ai ruşilor. Suma care “trece” prin Cipru – întrucât fondurile circulă între insulă şi Rusia – sugerează că băncile cipriote îşi petrec majoritatea timpului spălând bani. A ataca deponenţii care deţin mai mult de 100 000 de euro ar fi părut a fi un mijloc eficace de a detecta banii ruseşti ilegali. Decizia consternantă şi periculoasă de a taxa şi micii deponenţi arată măsura lipsei de compasiune în Europa, de care nu mai beneficiază nici măcar amărâtul de rând din Sud.

În teorie, Angela Merkel şi ceilalţi lideri europeni ar fi putut spune alegătorilor să lase de la ei şi să ajute Cipru fără a aştepta răsplată, fiindcă soluţia alternativă implică riscul unei panici bancare care ar duce la falimentul băncilor în aceste ţări nordice. Dar alegătorii ar fi dat dovadă de şi mai multă mânie şi neînţelegere faţă de această sugestie.

Nici o simpatie faţă de micul popor

Politicienii ciprioţi nu aveau nici ei prea multă credibilitate politică pe scena europeană. Mulţi guvernanţi europeni au dat dovadă de o reticenţă extremă faţă de ideea de a integra Cipru în UE în 2004, înainte ca un acord de pace să fi reunificat insula. Grecia ameninţa de a opune veto extinderii UE – lăsând în faţa uşii Polonia, Republica Cehă şi altele – dacă Ciprul nu primea undă verde pentru aderare. Fără tragere de inimă, liderii UE au cedat şantajului, dar acest episod a lăsat un gust amar, mai ales atunci când ciprioţii greci au respins planul de pace al lui Kofi Annan. Astfel, atunci când au început problemele Ciprului, puţini oameni mai nutreau ceva simpatie faţă de micul popor.

Însă problema cea mai importantă este lipsa de încredere şi prăpastia care despart culturile politice din nordul şi sudul Europei. Înainte de criză, când totul mergea bine, se considera incorect din punct de vedere politic, sau chiar xenofob, de a da de înţeles că nivelurile de probitate în viaţa publică variau considerabil între un capăt şi celălalt al Europei şi că aceasta reprezenta o problemă pentru o organizaţie menită a fi “o uniune tot mai strânsă”.

Astăzi totuşi, se pare că această lipsă de convergenţă în materie de încredere şi de cultură politică este cel puţin tot atât de importantă cât şi lipsa de convergenţă economică. Este de asemenea adevărat că germanii, olandezii şi scandinavii au şi ei probleme de corupţie în viaţa publică, iar a considera întregul sud al Europei drept fiind corupt înseamnă a fi pripit şi grosolan de nedrept.

Atitudinea faţă de banii publici variază…

Desigur, este adevărat şi că evaziunea fiscală o duce bine în ţări precum Grecia şi Italia, şi acesta este motivul pentru care alegătorii din Nord sunt atât de greu de convins să ajute Sudul.

Este evident că atitudinea faţă de banii publici variază considerabil de la o regiune la alta. Cu câţiva ani în urmă, am fost invitat la o reuniune a tuturor ambasadorilor olandezi în post. Bufetul consta dintr-o movilă de sandvişuri nu prea gustoase şi de chips-uri, consumate în picioare. Mi-am spus că, chiar dacă finanţele publice ale Italiei şi Greciei mergeau mai prost, măcar ambasadorii lor sigur mănâncă mai bine.

Este o anecdotă uşuratică, dar este genul de diferenţă culturală care explică de ce europenii din Nord spun acum “basta” atunci când vine vorba de băncile cipriote.

Dacă Uniunea Europeană nu reuşeşte să creeze o adevărată convergenţă a normelor de viaţă publică, lipsa de încredere riscă să tragă la fund mai întâi moneda unică, şi apoi UE-însăşi. Articolul integral, tradus si adus de PressEurop

@MRU

Ce s-a intamplat in seara aceasta la PDL a facut rau nu doar partidului, ci noua tuturor: opozitiei si dreptei politice romanesti. Meritocratie, corectitudine, actiune in slujba cetateanului, opozitie severa, coerenta si unitara impotriva puterii socialiste – aceasta promovam noi!

De astazi, dreapta romaneasca se sprijina in Forta Civica si in aliatul ei, Partidul National Taranesc Crestin si Democrat.

Lupta politica va fi grea si indelungata, dar stim ca, impreuna cu toti cei care cred in valorile democratiei europene, VOM IZBANDI!

***

România modernă are nevoie de o dreaptă unită, care să aducă laolaltă principii și convingeri politice și să demonstreze viziune pe termen lung.  Acesta este momentul implicării tuturor celor care cred că este posibilă modernizarea statului, fără a exclude valorile conservatoare.  Avem nevoie de unirea acelor omeni care își doresc să construiască o dreaptă reală, înainte de a-și dori puterea.

Vom promova o politică sinonimă cu interesele cetățeanului, întemeiată pe un dialog onest și permanent.  Inițiem astăzi un proiect deschis, sprijinit pe convingerea că în orice societate există o largă diversitate a opiniilor.  Vom susține valoarea și meritul ca argumente pentru prosperitate.

Manifest

Principiile Alianței D.A.

1. Democrația

Statul modern se întemeiază pe principiile democratice.  Înțelegem prin aceasta înlesnirea accesului și participării cetățeanului la decizie.  Ne asumăm o reprezentare onestă și conformă a intereselor acestuia și considerăm că democrația este unicul sistem care poate să îi garanteze drepturile și libertățile și să constituie fundamentul prosperității.

2. Statul de drept

Ne declarăm apărători neclintiți ai statului de drept.  Respingem autoritarismul efemer al majorităților parlamentare și susținem domnia legii. Separația limpede a puterilor în stat este garanția unui viitor european pentru România.

3. Libertățile și drepturile cetățeanului

Credem că scopul central al democrației este protejarea drepturilor și libertăților cetățenești.  Pentru noi, statul democratic este mai mult decât un cumul de legi și de structuri.  El trebuie să fie garantul libertății de gândire.  Ca oameni de dreapta, promovăm opiniille informate, educarea minții și a spiritului ca forțe de salvare și de progres al civilizației.  Dreptul la sănătate și dreptul la educație sunt priorități de la care nu vom face rabat.

4. Justiția – puternică și independentă

Susținem o justiție liberă, care veghează echilibrul delicat dintre libertatea individului și puterea statului.  Susținem un sistem judiciar independent, care să își apere  – în fața oricărei presiuni – neutralitatea și să păstreze egalitatea tuturor cetățenilor în fața legii.

5. Relația administrație centrală – administrații locale

Descentralizarea  – în orice formă, fie ea economică sau politică – generează prosperitate și dezvoltare durabilă pentru comunități.  Ea încurajează spiritul antreprenorial și evoluția individuală.  Credem că performanța în administrație este obținută prin eficiență, competență și responsabilizare a reprezentanților autorităților statului.

6. Statutul comunității

Susținem dreptul comunităților locale de a reprezenta interesele membrilor lor.  În aceeași măsură, milităm pentru implicarea cetățeanului în viața comunității din care face parte.  Civismul lucid, rațional, precum și dorința de a ne regăsi în setul de valori al comunității trebuie să ne motiveze pe toți.  Un stat construit pe interesul național va recâștigă interesul cetățenilor de a se pune în slujba sa, la nivel local sau central.

7.   Munca și proprietatea

Liberalismul economic trebuie să fie una dintre valorile consacrate ale statului român modern.  Prosperitatea societății poate fi construită pe baza meritului și inițiativei private, a concurenței și egalității de șanse.  Credem în dreptul sacru la proprietate și în rolul proprietății ca fundament  al unei construcții economice, societale funcționale și moderne.  Aceasta nu include în niciun fel proprietatea care nu este justificabilă legal.

8. Familia și tradiția creștină

Familia are un rol major de transmitere a valorilor și convingerilor morale și religioase.  Ea oferă societății stabilitate și forță.  Conservarea tradițiilor asigură un cadru etic-spiritual sănătos, indispensabil împlinirii spiritului uman.  Într-o lume cu valori relative, familia, responsabilitatea față de copiii noștri și principiile creștine rămân singurele repere valide, pe care putem construi pentru viitor.

9. Securitate și apărare națională

Interesul național este deasupra oricărei doctrine politice.  În actualul climat internațional, apărarea țării înseamnă mai mult decât a fi pregătit să răspunzi vreunei amenințări.  Credem în echilibrul dintre garantarea securității naționale și prioritizarea unor domenii precum economia, educația, sănătatea și protejarea resurselor țării.  Acest echilibru se poate obține prin gestionarea integrată a riscurilor și vulnerabilităților.  Spiritul național nu se construiește prin dispreț și false superiorități față de ceilalți, ci prin recunoașterea în lume a valorilor și identității națiunii române.

10. România în lume

România de astăzi nu mai este izolată din punct de vedere economic, cultural și politic. Ea este parte a unor familii valoroase: ONU, UE, NATO, OSCE și Consiliul Europei.  Drumul României către o democrație consolidată și către un viitor al prosperității nu este posibil în afara acestor mari familii de state.  România își respectă partenerii și angajamentele asumate și respectă, la rândul ei, toate statele care se întemeiază pe principii democratice.

Johann Sebastian Bach (1685 -1750) compozitor german și organist reprezentant de frunte al muzici baroc. S-a născut dintr-o familie de muzicieni profesioniști. Fiul lui  Johann Ambrosius Bach, muzician de curte, compozitor si interpret de muzica laica, dar organist al bisericii locale. Mama sa, Elisabeth Lämmerhirt, a murit de timpuriu, urmată curând după aceea de tatăl său, când Johann Sebastian avea numai 9 ani. Rămas orfan, plecă la fratele său mai mare, Johann Christoph Bach, organist la Ohrdurf.

Bach se casatoreste în 1707 cu Maria Barbara, cu care a avut 7 copii, din care numai 4 au supraviețuit bolilor copilăriei. După moartea primei sale soții, Bach s-a recăsătorit în 1721 cu Anna Magdalena Wilcke, o tânără soprană, cu care – deși cu 17 ani mai tânără ca el – a avut o lungă căsnicie fericită. Împreună au avut 13 copii. Toți fiii lui Bach au arătat o deosebită dotare pentru muzică, mulți dintre ei devenind muzicieni consacrați, așa Wilhelm Friedemann Bach, Johann Gottfried Bernhard Bach, Johann Christoph Friedrich Bach, Johann Christian Bach și Carl Philipp Emanuel Bach.

La Ohrdurf, Bach a început să execute primele motive muzicale la orgă, dovedind o înclinație deosebită pentru acest instrument.  În 1708 Bach obține postul de organist de curte și maestru de concerte la curtea ducelui de Weimar. În această funcție avea obligația de a compune nu numai muzică pentru orgă, dar și compoziții pentru ansambluri orchestrale, bucurându-se de protecția și prietenia ducelui Johann Ernst, iubitor si compozitor amator. Din cauz unor divergente de natura muzicala, Bach este nevoit să părăsească Weimarul în 1717, transferându-se la curtea prințului Leopold de Anhalt-Cöthen. În acest timp, compune cele 6 concerte brandenburgice, precum și suitele pentru violoncel „solo”, sonatele și  suitele orchestrale.

În perioada de timp petrecută la Arnstadt, el cere un concediu de patru săptămâni și pleacă pe jos la Lübeck. Aici, bătrânul D. Buxtehude, în vârstă de 68 de ani, își desfășura activitatea de organist. In loc de patru săptămâni, el rămâne patru luni, timp în care își însușește procedeele de compozitie și instrumentale ale marelui organist. În anii petrecuți ca muzician la curtea ducală din Weimar (1708-1717) și apoi la Köthen (1717-1723) și-a îndreptat privirile înspre muzica de cameră, studiind cu râvnă opera compozitorilor contemporani germani, francezi și italieni, transcriind numeroase lucrări ale acestora pentru orgă și clavir. La Weimar a transcris concerte pentru orgă (6) și pentru clavir (18) din creația lui Vivaldi, Corelli, etc.

În 1723, Johann Sebastian Bach este numit cantor și director muzical la biserica St. Thomas din Leipzig. Bach avea sarcina, pe de o parte, de a preda muzica elevilor de la școala de canto, pe de altă parte, să furnizeze compoziții muzicale celor două biserici principale din Leipzig, compunând câte o cantată în fiecare săptămână, inspirate din lecturile biblice duminicale. Pentru zilele festive, Bach a compus cantate și oratorii de o deosebită frumusețe, ca Pasiunea după Matei pentru Vinerea patimilor, Magnificat pentru Crăciun ș.a. Multe dintre operele acestei perioade sunt fructul colaborării cu Collegium Musicum din Leipzig sau reprezintă compoziții așa-zise erudite, ca cele patru volume de exerciții pentru clavecin, partitele pentru pian, Variațiunile Goldberg, Arta Fugii, Concertul italian ș.a.

Creația bachiană nu este numai o sinteză artistică a stilurilor muzicale care se încrucișau la începutul secolului al XVIII-lea, ci și o încununare a evoluției muzicii polifonice și un moment de vârf al epocii Barocului. La baza limbajului său muzical stă coralul protestant, cu linii melodice provenite nemijlocit din creația populară. Această rădăcină în arta populară constituie cheia de boltă a expresivității operei sale, în pofida aspectului ei aparent abstract. Ca slujitor al bisericii, muzica sa a fost intim legată de serviciile religioase, numeroase pagini fiind mărturii ale profundei sale evlavii. Deși a crezut neștirbit în fericirea vieții veșnice, în creația sa nu a redat omul împăcat, care așteaptă cu seninătate viața de dincolo, ci omul cu toate îndoielile, cu nesfârșitele sale ispite și căderi. În antiteză, aduce imagini luminoase și înălțătoare, ancorate în neclintita credința a prezenței divine în viața omului.

Cea mai subiectivă este muzica de orgă, întrucât ea își are rădăcinile în improvizație, în muzica spontană izvorâtă fără premeditare din sufletul creatorului. De fapt, renumele său printre contemporani nu se datora atât compozitorului, ci inegalabilului improvizator. Bach a dat mare amploare și adâncime concertului pentru instrument și orchestră, dând roluri solistice pentru prima oară și clavecinului, ce slujise doar ca instrument de acompaniament în realizarea așa-numitului basso continuo. Pentru clavecin și orchestră a scris șapte concerte.

În afară de pasajele solistice din Concertele brandenburgice (1721), Bach a utilizat vioara ca instrument solistic în două Concerte și în Concertul pentru două viori și orchestră în re minor. Marea dezvoltare a tehnicii violonistice, datorată școlii italiene, precum și cultivarea virtuozității de către maeștrii germani au pregătit drumul creației violonistice bachiene. Cele șase Sonate pentru clavecin și vioară, ca și Sonata în sol minor (transcrisă 166 după sonata de clavecin), valorifică calitățile expresive ale viorii ca instrument de monodie. Și Sonatele pentru vioară, fără acompaniament (trei Sonate și trei Partite din 1720), sunt lucrări ce solicită instrumentistului maximum de expresie.

Bach moare la Leipzig in 1750,  la varsta de 65 de ani, probabil din cauza unei complicatii pulmonare, dupa o operatie probabil nereusita la ochiul drept. În operele sale a sintetizat împlinirile muzicale anterioare, făurindu-și un limbaj inconfundabil și atingând una dintre culmile muzicale universale. Ca toate geniile umanității, el se ridică deasupra epocii sale, creația sa fiind atotprezentă, depășind timpul și spațiul, ca orice permanență a spiritului uman.

Cele șase concerte brandenburgice, conform originalului din germană, [Die] Brandenburgische Konzerte (BWV 1046 – 1051) de Johann Sebastian Bach, sunt o colecție de lucrări instrumentale prezentate de Bach contelui Christian Ludwig de Brandenburg-Schwedt în 1721, dar probabil compuse mult anterior anterior.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=hZ9qWpa2rIg&feature=related]

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=MDrLX7FXba4&feature=related]

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=Zpf38dQpMzk&feature=related]

Surse: presa (HotNews, EVZ, Adevarul Gandul, ziare.com) si corespondentul Politeia la Conventie.

Propun sa faceti reload / refresh pentru a vedea updates

S-A TERMINAT BALCIUL 19:02 – Mircea Toader anunta rezultatele finale: Blaga 2.344 voturi, Udrea – 2.014, Macovei – 209

18:55 – Se anunta oficial ca s-a trecut la renumararea voturilor: “Avem o contestatie din partea liderului unei motiuni”. Sala huiduie.

18:44 – Ultimele rezultate neoficiale arata astfel: Blaga – 2.360 de voturi, Udrea – 1.992 voturi, Macovei – 199 voturi.

REZULTATE PE SURSE: 18:20 – Conform B1TV, cifrele finale ar fi urmatoarele: Blaga – 2.404 voturi, Udrea – 2.013 voturi si Macovei – 191 voturi

REZULTATE PE SURSE: Vasile Blaga ar fi castigat din primul tur, cu 55%. Blaga ar fi obtinut peste 2.350 de voturi, iar Elena Udrea in jur de 1.900 de voturi. Monica Macovei ar fi obtinut in jur de 3% din numarul total de voturi.

17:40 – Dupa numararea a circa 1.500 de voturi (aprox. 35%), Vasile Blaga ar fi in avantaj, avand circa 60% din voturile numarate, informeaza surse citate de Realitatea TV.

@huniad: dna Udrea cam verzulie, deci situatia ar putea deveni cam albastra. S-a declarat “code blue”. Probabil ca blonda de la drept si-a luat o stanga!

16:45 – Sunt ridicate urnele cu voturi pentru a fi duse in sala unde se numara buletinele, care este pazita.

16:22 – Mircea Toader anunta incheierea votului. “Cine nu a votat, asta e viata….In scurt timp o sa va comunicam rezultatele”, a spus acesta de la tribuna.

 @huniad: Videanu este “casca albastra” de la ONU -Ca si pana acum, Videanu a refuzat sa spuna pe cine sustine. In schimb, el a afirmat ca organizarea a fost foarte buna, iar delegatii care nu s-au regasit pe liste au avut o parte de vina pentru ca nu au verificat listele inainte de a veni la Conventie.

In afara de alegerea presedintelui partidului, delegatii PDL mai voteaza si pentru desemnarea presedintelui Comisiei Nationale de Integritate, Statut si Litigii precum si pentru desemnarea presedintelui Comisiei Nationale pentru Revizie si Control.

15:13 – Gabriel Berca, sustinator al Elenei Udrea, si Monica Macovei au criticat la postul B1TV gestul Andreei Paul, care, la finalul discursului sau a aratat un biletel roz in care scria “Votati Blaga”, cu trimitere la celebrul episod politic “biletelul roz”, cand Elena Udrea a zdruncinat clasa politica dezvaluind ca premierul Tariceanu a incercat sa intervina in favoarea lui Dinu Patriciu pentru problemele pe care le avea acesta in justitie.

Gabriel Berca a sustinut ca gestul Andreei Paul a fost o “lovitura sub centura impardonabila” si ca asemenea gesturi ar fi fost de asteptat din partea PSD-ului, nu al unor colegi de partid.

“Aceste gesturi tin de bun simt sau de exact opusul(…) Autorul s-a facut de ras”, a comentat Monica Macovei.

15:02 – Monica Macovei: “E o competitie deschisa. Mie mi-a placut foarte mult ziua de azi”.

Europarlamentarul spune ca pana cand nu se anunta rezultatele crede in sansa sa. “Am avut datoria sa candidez, mi-am propus inca din decembrie”, a spus Macovei la postul B1TV.

Europarlamentarul si-a ironizat contracandidatii: “As fi vrut sa ii rog sa vorbeasca pe scena intr-o limba straina vreo trei propozitii”, a spus aceasta, reamintind ca un presedinte de partid are intalniri cu diverse oficialitati de peste hotare.

14:42 – Din cauza aglomeratiei create in apropierea urnelor, jurnalistii sunt rugati sa elibereze zona.

14:40 – Vasile Blaga voteaza. Spune ca are emotii, mai ales ca se afla intre colegi si “emotiile sunt mai mari”.

14:35 – Theodor Stolojan a declarat pe un post de televiziune ca va fi un singur tur de scrutin, pentru ca Vasile Blaga “va obtine peste 50% din voturi”.

14:28 – S-au sigilat urnele. Se distribuie buletinele de vot. Incepe votul cu o ora intarziere, prin urmare rezultatul se asteapta in jur de orele 19-20.

Theodor Stolojan (seful galeriei) ia cuvantul si explica de ce il sustine pe Vasile Blaga si de ce ii invita pe delegatii indecisi sa o faca, printre aceste argumente fiind faptul ca aceasta a avut “o atitudine corecta fata de cei de langa noi”, dar si faptul ca Blaga a fost singurul care a dorit sa isi asume conducerea partidului anul trecut.

@Theophyle: Nu stiu cum e cu voturile la volumul aplauze + ovatii, Blaga castiga!

@huniad: Blaga vorbeste olandeza, are o dictie de matroz beat pe strazile Amsterdamului. Il surclaseaza pe Boc la lingvistica de fag!

12:56 – Vasile Blaga: “Le-am spus colegilor: Daca nu gasim un just echilibru intre masurile luate si interesul partidului, s-ar putea sa pierdem inimile romanilor. Stim exact ce ne-a spus lumea cand am batut la usa in campanie!”.

Blaga a reamintit sustinerea acordata lui Traian Basescu la referendum si a luat angajamente fata de militanti, fata de romani. “Va trebui sa mergem in teritoriu si sa reconstruim partidul, un PDL unit. Sunt omul care uneste, nu dezbina”, a mai spus el.

@huniad: toti vor sa construiasca viitorul 🙁 marea problema este ca PREZENTUL ne omoara!

@theophyle – Udrea vrea sa promoveze meritocratia ( asta e de la Neamtu, nu?). Cam ce merite crede ea ca are?

 12.40 – Elena Udrea isi prezinta motiunea. Ea spune ca este nevoie de o conducere noua care sa redeschida comunicarea cu baza partidului si sa promoveze meritocratia. “E nevoie de lideri credibili. Credibilitatea nu se masoara in sondaje, ci in fata electoratului. Ne-am masurat cu totii si am vazut cata incredere ale electoratul in noi. Candidez din partea celor care mai cred in PDL si vor sa ii construiasca viitorul”, a spus Udrea.

@huniad: gurile rele spun ca insigna a fost facuta de Cartier

@huniad: Udrea isi prezinta motiunea – vorbeste Morse

@huniad: Boc este cel mai stabil si perseverent  lider PDL. Limba de lemn aceasi, indiferent de situatie! DRAMATIC – Emil Boc ii ofera Elenei Udrea insigna primita la intrarea in partid din mainile lui Traian Basescu. Partidul, patria – conducatorul!

12:30 – Emil Boc ia cuvantul pentru a sustine candidatura Elenei Udrea, fost ministru al Turismului in Guvernul sau. ]

“Avem nevoie de opozitie pentru a le arata romanilor dezastrul USL. Avem nevoie de parteneriatul cu presedintele Romaniei si sa cream premisele victoriei in 2016”, a declarat fostul premier, spunand ca cea care poate asigura obiectivele PDL este Elena Udrea, care are “tenacitatea” sa conduca partidul spre victorie.

“Nu votam pentru soarta Elenei Udrea, Vasile Blaga si Monica Macovei, ci pentru soarta partidului. Ce facem? Partidele trebuie sa gaseasca un motor nou care sa le duca pre crestere”, a mai spus acesta.

@Theophyle : Vicepresedintele PNL Sorin Frunzaverde este de parere ca, indiferent cine va castiga cursa pentru presedintia PDL, foarte multi dintre democrat-liberali vor trece la PNL, unde se va realiza o constructie puternica pe dreapta politica romaneasca. Sa-i ramana in gat “dreapta romaneasca”

@huniad:  paleologul, un magar fripturist! Oportunist de ultima speta 🙁

12.20 – Gheorghe Stefan o sustine pe Elena Udrea si anunta ca nu va candida la alegerile pentru Biroul National, intrucat peste o luna se pensioneaza.

12.15 – Vorbeste Teodor Paleologu, in sprijinul Elenei Udrea.

Monica Macovei: “Propun aceasta motiune celor care vor sa ajungem la guvernare pe usa din fata, nu pe usa din dos (…) Daca vrem sa schimbam ceva in partidul asta si tara asta, trebuie sa o facem cu intransigenta (…) Sunt puternica si credibila, cea mai credibila dintre candidati. (…) Nu mint ca Ponta. Nu sunt corupta ca Nastase. Nu urasc America si UE ca Antonescu. Sunt cosmarul lui Ponta, Nastase, Antonescu si Voiculescu”

@huniad: asa cum era de asteptat, foarte putine aplauze multe bombaneli. se aude “comisia ta ne-a ingropat” astia nu pot fi reformati decat la jilava!

11:45 – Monica Macovei acuza de la tribuna lipsa de combativitate a PDL in campaniile electorale din 2012.

@huniad: Papahagi bate campii la modul cel mai estetic cu putinta 🙂

11:38 – Ia cuvantul si Andrei Papahagi, si el din grupul reformatorilor.

11:30 – Cristian Preda, sustinator al Monicai Macovei, ataca dur guvernarea USL, criticand faptul ca absorbtia fondurilor este scazuta din cauza coruptiei actualilor guvernanti, iar puterea actuala este “indiferenta”.

Preda a propus cateva obiective partidului. Primul PDL sa propuna o Constitutie pentru cetateni care sa impuna maximum 300 de deputati si cel putin 6% pentru educatie. Al doilea – investitii masive, al treilea – referendum pentru euro.

“Din indiferenta creste si dispretul, asa se face ca premierul nu s-a sfiit sa ia un avion privat ca sa ajunga la un meci de fotbal in just.(…) Despre Schemgen, ministrul Corlatean a spus “Nu putem, deci nu mai vrem”. (…) Puterea e aroganta. cum le vorbeste Andrei Marga scriitorilor? Ii insulta! Vai si amar de o tara care ajunge pe mana oamenilor lipsiti de masura si de caracter”, a spus Preda.

In opinia sa, “s-a cascat o prapastie intre masa partidului si conducere”.

11:26 – Echipa Monicai Macovei este prima care isi prezinta motiunea – “Reformistii”. Teodor Baconschi este primul vorbitor.

@huniad: Discursul a fost departe de cele cu care ne-a obisnuit dl Presedinte. A fost aproape un discurs de justificare a sustineri pe care o are Presedintele. Multi delegati nu au intrat in sala preferand sa fumeze in afara sali. Listele circula cu multa forta si perspicacitate. Cand  Presedintele a mentionat ” Masa la care ma asez dupa ce termin mandatul o stabilesc eu si nimeni altcineva!” au fost voci care au scandat – “masa ca masa, scaunul este problema!“

11:06 – Lucrarile conventiei continua cu mesajul video transmis de presedintele PPE, Wielfried Martens.

11:04 – “Niciun tanar ministru nu a plecat cu tinicheaua de coada din guvern. Aveti o garnitura de fosti ministri care ar trebui sa fie acei oameni care sa aduca acel suflu nou pe care sa il dati intregului partid. Nu ma refer la competitorii de la motiune, ci la ce as face eu daca as fi in locul vostru. Istoria arata ca atunci cand ati pus partidul in mainile generatiei tinere a avut 10 ani la putere(…)

Voi reveni in politica avand in minte :”2016 dreapta la putere”. Nu ma voi aseza in fruntea unui partid. Au fost diverse oferte din partea actualilor candidati la functia de presedinte.

Masa la care ma asez dupa ce termin mandatul o stabilesc eu si nimeni altcineva!”, a spus presedintele in incheiere, adaugand “Va doresc sa va gasiti solutia corecta“.

11:04 – “Niciun tanar ministru nu a plecat cu tinicheaua de coada din guvern. Aveti o garnitura de fosti ministri care ar trebui sa fie acei oameni care sa aduca acel suflu nou pe care sa il dati intregului partid. Nu ma refer la competitorii de la motiune, ci la ce as face eu daca as fi in locul vostru. Istoria arata ca atunci cand ati pus partidul in mainile generatiei tinere a avut 10 ani la putere(…)

Voi reveni in politica avand in minte :”2016 dreapta la putere”. Nu ma voi aseza in fruntea unui partid. Au fost diverse oferte din partea actualilor candidati la functia de presedinte.

Masa la care ma asez dupa ce termin mandatul o stabilesc eu si nimeni altcineva!”, a spus presedintele in incheiere, adaugand “Va doresc sa va gasiti solutia corecta“.

10:55 – Presedintele a amintit si de momentul in care a castigat sefia PDL in fata lui Petre Roman. “Politica si interesul general in politica nu poate fi substituit de amicitie sau recunostiinta. Omul politic este rece, hotarat si ofera solutii. Faptul ca am facut schimbarea i-a asigurat PDL 10 ani la putere”, a spus Traian Basescu.

“La localele din 2004 am spus candideaza la Brasov oameni din organizatia de tineret. Asa a candidat Scripcaru, Falca la Arad, primarul de Slatina si multi altii. Am spus iau steagul partidului si am sa il infig pe Primaria Capitalei si am facut-o. Acesta a fost succesul PDL.

Partidul a avut un ciclu de 10 ani cu Petre Roman, un ciclu de zece ani impartit de Basescu si Boc. Trebuie sa inceapa un alt ciclu, orice amanare va va costa. Va spun ca om care iubeste partidul asta. Aveti doua randuri de alegeri.

Dupa ce termin mandatul, obiectivul meu va fi reconstruirea unei drepte puternice care sa readuca Romaniei o doctrina care creaza sanse nu da pomeni electorale, care lasa omul sa munceasca, fiecare sa aibe deschis orice orizonta”, a mai spus presedintele.

10:50 – “Ati facut ce a trebuit. Puteati sa obtineti procente mai multe la legistlative, daca ati fi facut ce a facut Dan Diaconescu: punand o camera de televiziune la Targu Jiu, creind impresia ca se bate, in timp ce voi nu ati dat impresia ca va bateti, ati lasat sa pluteasca impresia aranjamentelor”, a mai spus Traian Basescu.

“Am spus ca voi reveni in politica, dar nu am spus ca voi reveni la PDL. Am vazut mesajul necistit al Antenelor dus in interiorul partidului: ‘Am pierdut din cauza masurilor de austeritate’. Daca ati pierdut, ati pierdut pentru ca ati salvat tara intr-un moment de dificultate. Suntem printre foarte putinele tari care s-a reechilibrat rapid macroeconomic”, a mai spus presedintele.

“Va informez, martor imi este Emil Boc: FMI a venit cu solutia de iesire prin cresterea TVA, CAS(…) Am stat mult, ne-am consultat cu BNR, am ajuns la concluzia ca era o solutie riscanta. Reteta Fondului ne-ar fi dus la mutarea poverii pe economie, adica cresterea evaziunii, pierdere de locuri de munca, incetinirea cresterii economie. Am luat masura cea mai grea si mai dureroasa: nu atingem mediul de afaceri, incercam sa adoptam solutii rapide. Proba ca am avut dreptate este ca masurile s-au luat in 2010, iar in 2011 Romania a revenit pe crestere economica de 2,2%, care nu a mai putut fi mentinuta de actualul guvern”, a mai spus acesta.

10:45 – “Ati avut o contributie extraordinara la procesul de modernizare a Romaniei si pentru acest lucru eu, presedintele Romaniei, va multumesc!”, a subliniat presedintele in aplauzele celor prezenti.

Presedintele a tinut sa vorbeasca si despre guvernarea Boc, in special despre Legea Educatiei, unul dintre marile succese ale fostului ministru Funeriu, acuzand PSD ca face modificari pe care nu le va promulga.

“Ati facut o lege a Educatiei exceptionala, ati facut patru noi coduri pentru justitie. Veti putea sa va treceti in istoria partidului ca ati reformat Justitia. A mai ramas doar implementarea celor doua coduri. Ati liberalizat piata muncii in acord cu Agenda 2020 a UE. Ati modernizat sistemul de pensii, o noua lege a Dialogului Social”, a mai spus presedintele, adaugand ca impreuna cu fostul premier Boc au pus tara deasupra interesului politic.

Reorganizarea, revizuirea Constitutiei, o noua lege electorala si o noua lege a sanatatii au fost celelalte obiective pe care presedintele a declarat inca o data ca le sustine, invitand PDL sa o faca. “Sunt obiective la care tin si care sunt necesare Romaniei”, a spus Traian Basescu, reamintind ca ele au fost inscrise si in protocolul cu Guvernul Ponta, dar “Exista in USL o opozitie puternica”.

“Sunt obiectivele pe care eu sunt gata sa fiu partener cu PDL”, a mai spus presedintele

10:40 – Pentru mine ramane un obiectiv respectarea institutiilor statului

Absorbtia fondurilor de la UE pentru crearea de locuri de munca si dezvoltarea tarii este un alt obiectiv al meu. Va spun un lucru pe care deocamdata presa nu il recunoaste. Faptul ca 2011 a fost cel mai bun an dpdv al absorbtiei. Va pot spune ca guvernul Emil Boc a plecat cu un nivel de absorbtie de 11% iar acum a ajuns la 12,2%, in conditiile in care diferenta a fost legata numai de facturi emise in timpul guvernului Boc

Acest lucru tinde sa devina una din marile probleme ale Romaniei – incapacitatea de absorbtie a fondurilor

Aceste obiective interne, fie ca vorbim de legea sanatatiii, legea electorala, revizuirea Constitutiei, reorganizarea administrativa, sunt obiective pe care le-am inscris si in acordul de coabitare cu prim-ministrul Victor Ponta

Am nevoie de sprijinul dvs. politic pentur ca acest protocol sa devina realitate, pentru ca in mod cert exista in USL o opozitie pentur o revizuire a Constitutiei corecta, o corecta reorganizare admin., chiar o corecta lege a sanatatii.

10:33 – “Nu poti sa spui vreau in Schengen, cand tu ai ministri cu dosare penale in instanta. Romania nu poate face pasi inapoi, voi nu ati tolerat asa ceva. Pentru mine ramane un obiectiv resepctarea institutiilor statului inclusiv de cei mai inalti politicieni”, a mai spus presedintele, adaugand ca un alt obiectiv este absorbtia fondurilor europene, 2011 fiind cel mai bun an din acest punct de vedere.

Al doilea obiectiv enuntat de presedinte este promovarea tinerilor, prin consolidarea Legii educatiei si crearea de locuri de munca pentru tineri. “Pentru a-mi fi partener, PDL trebuie sa se bata pentru resurse pentru tineri. Promovarea generatiei tinere in administratie, dati-le o sansa!”, a mai spus seful statului.

“Am venit sa vedem daca in continuare avem puncte comune, care sa ne faca parteneri pentru viitor sau nu. Voi fi extrem de cinstit cu voi. Ceea ce va voi spune, chiar daca nu este foarte bine, este ceea ce cred eu.

Sunteti intr-un moment de cumpana al partidului. Vad nevoia unui partid consolidat pe dreapta esichierului politic. In momentul de fata nu exista o structura politica pe partea dreapta care sa duca Romania spre progres. Obiectivele mele: accelerarea integrarii europene. Inseamna Schengen, euro si o economie competitiva”, a spus Traian Basescu, in aplauzele celor prezenti.

Cristoiu (EVZ) : În mai multe rînduri, reamintindu-şi ipostazele de Părinte al PDL, Traian Băsescu s-a pronunţat categoric, în faţa întregii ţări, împotriva alegerii lui Vasile Blaga în fruntea partidului.

Aşadar, cei 5000 de delegaţi sunt convocaţi la Romexpo nu să voteze un preşedinte al PDL, ci să voteze pro sau contra lui Traian Băsescu.

E singura întrebare menită a face dintr-o reuniune  fără miză un moment de răscruce pentru PDL.

10:24 – Traian Basescu intra in sala. Se intoneaza imnul Romaniei. Presedintele ia loc in primul rand, alaturi de Emil Boc si presedintele comisiei de organizare, Sulfina Barbu.

10:20 – A sosit presedintele Traian Basescu. Acesta a ales sa intre chiar pe la intrarea unde se aflau protestatarii PSD. Este intampinat de Mihai Sturzu si tinerii pesedisti, care canta “I love you Base” si scandeaza “Basescu!”. Presedintele rade copios. Seful statului a fost intampinat de fostul lider PDL, Emil Boc.

10:10 – Se voteaza ordinea de zi. PDL a revenit la culoarea portocalie, abandonata inainte de alegerile de anul trecut. Delegatii poarta esarfe portocalii, toata sala este amenajata in nuante ale acestei culori.

10:05 – Incepe conventia. Pe acordurile imnului “Verde-nrourat” urca pe scena candidatii si actuala conducere a PDL.

Candidatii la presedintia Partidului Democrat Liberal sunt actualul lider al PDL, senatorul Vasile Blaga, deputatul Elena Udrea si europarlamentarul Monica Macovei.

Comisia de organizare a Conventiei Nationale Extraordinare (COCNE) a PDL a stabilit, pe 26 februarie, norma de reprezentare pe judete a delegatilor la Conventie, in baza unui algoritm care a luat in calcul rezultatul alegerilor locale si parlamentare.

“La CNC s-a votat un numar total de 5.000 de delegati la Conventie, dintre care avem 612 delegati de drept, diferenta de 4.388 fiind aleasa de CDJ-uri, cu prioritate din randul alesilor locali”, preciza, la acea vreme, deputatul Ioan Balan, presedintele comisiei.

COCNE a PDL a stabilit, prin tragere la sorti, si ordinea prezentarii celor trei motiuni: Monica Macovei, Elena Udrea si Vasile Blaga. Decizia comisiei cu privire la acest aspect mentioneaza ca fiecare motiune are la dispozitie 45 de minute pentru prezentare, timp in care liderul motiunii si cinci sustinatori ai acestuia se pot adresa electorilor.

De asemenea ordinea pe buletinele de vot se pastreaza: Monica Macovei, Elena Udrea, Vasile Blaga.

Un alt rol major va fi legat de stabilirea prezidentiabilului PDL. “Cu siguranta acest subiect il vom discuta dupa alegerile din 23 martie. Cu siguranta, PDL dupa ce isi va alege si conducerea va anunta care sunt persoanele pe care le sustine la alegerile prezidentiale, daca va fi o singura persoana, daca vor fi mai multi care intra intr-un proces intern de alegeri. Toate aceste lucruri vor fi decise de noua conducere a PDL”, a declarat Sulfina Barbu.

Procentele obtinute de cele trei echipe la alegerile de sambata vor conta in negocierile ulterioare care se vor purta pentru stabilirea celorlalte functii din Biroul Permanent National, in special a vicepresedintilor si a secretarilor executivi.

De la ora 14 este programat sa inceapa votul, dar nu este exclus sa se ajunga in turul al doilea, moment in care va fi greu de anticipat cine va castiga.

Delegatii vor avea la dispozitie 80 de cabine de vot. Ei vor trebui sa taie de pe buletine doua dintre cele trei nume, cel ramas netaiat reprezentand optiunea pentru sefia PDL.

Bună dimineata intr-o zi de sâmbata, sfârsit de săptămâna. Vremea va deveni deosebit de rece, geroasă noaptea în nordul, centrul şi local în estul ţării. Ziua cerul va fi variabil, cu înnorări temporare în est şi în zona de munte, unde local va ninge slab. Noaptea cerul se va înnora în regiunile vestice şi sud-vestice, dar numai izolat va fulgui în Banat. Mai ales în prima parte a zilei, vântul va avea intensificări în estul teritoriului, cu rafale ce vor depăşi 90 km/h, dar şi în sud şi la munte cu viteze de până la 60…70 km/h. În Moldova şi în zona de munte zăpada va fi viscolită sau spulberată. Temperaturile maxime vor fi de la -8…-7 grade în nordul Moldovei până spre 11 grade în Oltenia şi Muntenia, iar cele minime se vor încadra între -18…-17 grade în nord şi -4…-3 grade în sud-vest. Izolat în zonele joase se va semnala ceaţă asociată şi cu depunere de chiciură.

În Bucureşti, Valorile termice vor fi mai coborâte decât cele normale pentru această perioadă a anului, îndeosebi în cursul nopţii. Cerul va fi variabil. Vântul va prezenta intensificări temporare în prima parte a zilei, apoi va slăbi în intensitate. Temperatura maximă se va situa în jurul valorii de 9 grade, iar cea minimă va fi de -7…-5 grade.

Curs valutar BNR  valabil azi:  1 EURO = 4. 4286    RON; 1 USD = 3. 4225    RON; 1 EURO = 1. 2940  USD; Francul elvetian 3. 6235  RON. Gramul de aur 177.4966 RON. Evolutia saptamanala o puteti citi aici.

Anchetatorii au ridicat 500.000 de euro, contracte şi facturi la percheziţiile în cazul RADET. Anchetatorii au ridicat 500.000 de euro, contracte, documente de plată, facturi şi devize de lucrări în urma percheziţiilor făcute vineri la RADET şi la alte adrese din Bucureşti, Ilfov şi Giurgiu, potrivit unor surse din Poliţie.  Sursele citate au precizat că în cazul celor 500.000 de euro există suspiciuni că ar fi fost primiţi cu titlu de mită.  Anchetatorii au făcut percheziţii la RADET şi la sediile unor firme, printre care şi societatea de construcţii Erbaşu, precum şi la locuinţele unor persoane, au mai spus sursele citate. Avocatul Alexandru Avramescu a declarat că anchetatorii au ridicat de la sediul societăţii de construcţii Erbaşu mai multe documente privind colaborarea firmei cu RADET din 2012.  Surse judiciare au declarat pentru MEDIAFAX că anchetatorii au făcut vineri percheziţii la RADET şi la alte adrese din Bucureşti, Ilfov şi Giurgiu pentru a ridica documente în cazul prejudicierii regiei prin contracte de lucrări de infrastructură plătite dar nerealizate, nefiind începută urmărirea penală pe numele niciunei persoane. Potrivit surselor citate, urmărirea penală în dosarul privind prejudicierea RADET a fost începută in rem, ceea ce înseamnă că la acest moment este constatată doar infracţiunea, nu şi autorii, astfel că nicio persoană nu este pusă sub acuzare în acest caz.  Percheziţiile au fost dispuse pentru a fi ridicate documente în acest dosar, până la acest moment al anchetei nefiind emis niciun mandat de aducere pe numele vreunei persoane. Sursele citate au precizat că niciun oficial din RADET nu a fost pus sub învinuire până la acest moment. Potrivit unor surse din Poliţie, mai multe firme ar fi în atenţia anchetatorilor, printre care societatea de construcţii Erbaşu SA, CCEI SRL, SICOR SRL, Willo România şi Multigama Tech. Sursele citate au precizat că RADET ar fi încheiat contracte cu mai multe firme pentru lucrări de intrastructură care ar fi fost plătite dar nu ar fi fost executate. Integral in Ziarul Financiar

Euro a atins nivelul maxim al acestui an. Problemele din Cipru au dus cursul de schimb la 4,4286 lei/euro. Leul a continuat astăzi deprecierea în raport cu moneda europeană, euro atingând nivelul maxim al acestui an. Banca Naţională a României a anunţat o referinţă de 4,4286 lei/euro. Faţă de referinţa anunţată ieri de BNR, cea de astăzi este în creştere cu 0,67 bani. Un curs peste cel de joi a fost anunţat de banca centrală la 31 decembrie, când euro a fost la 4,4287 lei/euro. “Ne aşteptăm ca tendinţa usoară de depreciere să persiste pe fondul sentimentului în continuare nefavorabil din pieţele externe. Totuşi, credem ca potenţialul de depreciere a leului este limitat, posibil până la 4,44 lei/euro, întrucât atingerea acestui nivel ar putea declanşa intervenţii valutare sau cel puţin ar întări temerile legate de acestea”, consideră analistului ING Bank Mihai Ţânţaru, potrivit Mediafax. Cursul pentru dolarul american a coborât foarte uşor, de la 3,4235 lei/dolar la 3,4225 lei/dolar. În sesiunea de joi, rata de schimb a atins nivelul maxim de după 13 decembrie, când dolarul a fost cotat la 3,4522 lei. Totodată, cursul pentru francul elveţian a avansat la 3,6235 lei/franc şi s-a plasat la cel mai ridicat nivel de după 9 ianuarie, când rata a fost de 3,6465 lei/franc. Integral in Adevarul.

Traian Băsescu merge astăzi la ora 10.00 la Convenţia PDL. Președintele României, Traian Băsescu, participă astăzi la Centrul Expozițional „Romexpo” din București la Convenţia PDL. Potrivit Administraţiei Prezidenţiale, Traian Băsescu va ajunge la Romexpo la ora 10.00. Traian Băsescu va vorbi primul la Convenţie, după prezentarea mesajului video din partea preşedintelui Partidului Popular European, Wilfried Martens. La Convenția PDL de astăzi, trei candidați își dispută votul celor 5.000 de delegați din întreaga țară: Elena Udrea, Vasile Blaga și Monica Macovei. Pe 15 martie, Comisia de organizare a Convenţiei Naţionale Extraordinare a PDL a decis invitarea la CNE a preşedintelui Băsescu. ”Prezenţa preşedintelui României este bine-venită şi ne-ar onora atât pe noi, ca organizatori ai Convenţiei, cât şi pe cei 5.000 de delegaţi care vor veni la Bucureşti să îl aleagă pe preşedintele partidului”, a declarat la acea dată Ioan Bălan, preşedintele Comisiei de organizare a CNE. EVZ

Ultimele calcule făcute de Vasile Blaga şi Elena Udrea înaintea Congresului. La finalul unei luni de campanie electorală internă, lupta decisivă pentru şefia PDL se va da sâmbătă între Vasile Blaga şi Elena Udrea, fiecare mizând pe adjudecarea din primul tur a jumătate plus unu din voturile celor 5.000 de delegaţi la Convenţia Naţională a partidului. Din calculele puse pe hârtie de susţinătorii săi, actualul şef al PDL este favorit în cursă, cel puţin declarativ el bazându-se pe susţinerea a 29 de filiale ale partidului care i-ar garanta în jur de 3.000 de voturi, suficiente reconfirmării în funcţie încă din primul tur de scrutin. Elena Udrea este sprijinită de 13 organizaţii, mai mult din jumătate însă fiind în topul celor mai numeroase delegaţii la congres.  Ultima intrată în lupta pentru şefia PDL, Monica Macovei nu se poate lăuda cu o susţinere foarte mare, moţiunea sa nefiind semnată de niciun lider de organizaţie. Numărul mare de delegaţi îi face însă pe candidaţi să rămână în gardă, nefiind excluse şi trădări de ultim moment din cele două tabere puternice care se confruntă. De altfel, există şi precedentul 2011, când Vasile Blaga a pierdut în faţa lui Emil Boc din cauza reorientării strategice a unora dintre susţinătorii săi, cum a fost cazul lui Sorin Frunzăverde, determinate în principal de poziţionarea preşedintelui Traian Băsescu. Şi acum, şeful statului a avut o serie de intervenţii publice defavorabile lui Blaga, ridicând cota Elenei Udrea în partid. Mai mult, aceasta din urmă beneficiază de susţinerea lui Emil Boc, unul din marii câştigători ai anului electoral 2012, în vreme ce Vasile Blaga îşi încearcă şansele alături de lideri ai actualei conduceri, făcuţi responsabili de adversarii din partid, dar şi de preşedinte de dezastrul electoral din decembrie. Integral in gandul.

Cioloş: Laptele vărsat în câmp, un gest extrem -“Iresponsabilitatea” pune lacătul pe ferme. Producătorii români de lapte sunt victimele unei ofensive privind calitatea şi siguranţa produselor locale, laptele vărsat pe câmp fiind gestul extrem al unor fermieri care pot falimenta din cauza “iresponsabilităţii altora”, a declarat, vineri, pentru Mediafax, comisarul european Dacian Cioloş. “Producătorii de lapte români culeg, în covârşitoarea lor majoritate pe nedrept, rezultatele câtorva săptămâni în care consumatorii au fost bombardaţi cu informaţii despre scandaluri legate de calitatea şi siguranţa produselor româneşti. Laptele vărsat în câmp este un gest extrem al unor oameni care şi-au făcut treaba corect şi care se văd în situaţia de a pune lacătul pe ferme din cauza iresponsabilităţii altora”, a spus, pentru Mediafax, comisarul european al Agriculturii şi Dezvoltării Rurale. Cioloş cred că “fără consumatori încrezători în ceea ce cumpără, agricultorii oneşti nu au nicio şansă” şi că această “situaţie nfericită” obligă la căutarea de soluţii. El consideră că problema încrederii în produsele naţionale trebuie abordată “frontal”, printr-un “sistem agroalimentar performant local” şi a remarcat faptul că în România “încrederea consumatorilor se construieşte încă în mare parte pe activitatea şi pe legitimitatea autorităţilor de control”, condiţie necesară, dar nu suficientă. “Mie mi se pare esenţial ca sectorul însuşi să dezvolte mecanisme de autocontrol, anticorpi care să-l protejeze, şi să comunice în mod convingător, sistematic, societăţii, consumatorului român, despre existenţa, funcţionarea şi soliditatea acestor mecanisme. Este în interesul producătorilor agricoli ca trişorii, neglijenţii, iresponsabilii, în netă minoritate printre ei, să fie eliminaţi. Ei înşişi trebuie să fie mai vigilenţi decât autorităţile de control ale statului. Dacă unul trişează, suferă toţi, iar încrederea există numai acolo unde există o garanţie a onestităţii, clar asumată”, a mai declarat, pentru Mediafax, comisarul european Cioloş. Integral in Romania Libera

Reteaua spagarilor din Tribunal. Judecatoarea Costache catre vrajitoare: “De ce nu mi-ai spus ca or sa vina astia peste mine?”. In timp ce procurorii DNA ii bateau la usa judecatoarei Antonela Costache, arestata pentru coruptie, ea si-a sunat vrajitoarea pentru a-i cere socoteala fiindca nu i-a prezis bine viitorul. “Deschideti, Politia DNA”, au fost strigatele care i-au ajuns la ureche judecatoarei Antonela Costache, de la Tribunalul Bucuresti, in ziua in care procurorii si politistii Directiei Nationale Anti coruptie i-au calcat casa, saltand- o sub acuzatia de coruptie! In acel moment, potrivit surselor EVZ, Antonela Costache a format numarul ghicitoarei. “De ce nu mi-ai spus ca or sa vina astia peste mine?”, a strigat judecatoarea, prin telefon, catre vrajitoare. O femeie pe care Costache o folosea frecvent pentru a-i deslusi tainele viitorului. Potrivit surselor EVZ, următoarea replică a judecătoarei către ghicitoare ar fi fost: „De ce, de ce m-ai minţit!”. Cu disperare în voce. Antonela Costache spunea, mai deunăzi, colegilor magistraţi de la Instanţa Supremă, care judecau recursul împotriva arestării sale, că doar la copilaşul ei se gândeşte de când a fost arestată. Iată că, potrivit surselor noastre, atunci când a conştientizat că e prinsă, ea s-a gândit la vrăjitoare. Ca şi când dacă aceasta i-ar fi prezis că urmau s-o prindă procurorii DNA, judecătoarea ar mai fi putut face ceva ca să scape, să fugă din timp, ori să nu mai ia ultima şpagă, să se cuminţească o vreme. EVZ.

Ungaria – Romania 2-2/ Am tras lozul cel mare in prelungiri. Alex Chipciu a adus un punct Romaniei la Budapesta in minutul 93 (scor 2-2), dupa o partida in care tricolorii au avut o exprimare modesta. Ungaria a condus in doua randuri, dar pana la urma echipa pregatita de Victor Piturca a plecat neinvinsa din capitala Ungariei. In celelalte partide ale grupei, Olanda (3-0 cu Estonia) si Turcia (2-0 in Andorra) au castigat fara emotii. “Am simtit ca voi da gol. Am facut un pariu inainte cu Tanase si i-am spus ca voi marca. Am facut acelasi lucru si cu domnul Piturca, i-am spus ca vreau sa ajung in spatele varfului si sa inscriu. Important e ca nu am pierdut, am scos un punct si avem in continuare sanse. A fost un meci echilibrat, acum nu mai conteaza ce s-a intamplat, important e rezultatul. Orice e posibil cu Olanda, am demonstrat si cu Steaua ca se poate orice cu munca si determinare” – Alex Chipciu (la TVR). “Nu a fost un joc stralucit, a fost modest. Asta era un meci de castigat. Ungaria nu e o echipa puternica. Sa nu pierdem cu Ungaria acasa si cu Turcia si avem mari sanse de calificare. In Olanda vom juca mult mai bine. Chipciu trebuie sa intre titular la Amsterdam” – Dumitru Dragomir (sport.ro). Integral laHotNews

Va urez o zi buna

Slovenia are nevoie urgentă de bani, iar situaţia băncilor face probabil un bailout. Slovenia are nevoie de împrumuturi semnificative în următoarele două luni pentru a-şi onora angajamentele financiare, iar situaţia sistemului bancar, cu credite neperformante echivalente cu aproximativ 20% din PIB, alimentează speculaţii că statul ar putea avea nevoie de un acord de bailout.  Guvernul sloven, care încearcă să evite încheieea unui acord de bailout cu instituţiile financiare internaţionale, trebuie să emită neapărat obligaţiuni în următoarele două luni pentru a-şi putea onora obligaţiile financiare, a declarat fostul premier Janez Jansa.  Analiştii anticipează că Slovenia va emite obligaţiuni de cel puţin 1 miliard de euro în următoarele luni, din cauza datoriilor care ajung la scadenţă în acest an, estimate la cel puţin 2 miliarde euro, potrivit Reuters, preluată de CNBC.Noul guvern din Slovenia a refuzat să facă vreun comentariu privind planurile de finanţare.Oficialii fostei administraţii au afirmat că vor fi necesare noi împrumuturi până la mijlocul anului, pentru a evita orice problemă.Noul guvern, condus de premierul Alenka Bratusek, a fost instalat miercuri.   La 6 iunie vor ajunge la maturitate titluri de trezorerie de 907 milioane euro, emise în decembrie 2011. În luna octombrie, Slovenia a emis obligaţiuni de 2,25 miliarde de dolari cu maturitatea la 10 ani, la un randament de 5,7%. Randamentul altor obligaţiuni pe 10 ani ale Sloveniei, emise în ianuarie 2011, este în prezent de aproximativ 5,2%. Bratusek a afirmat miercuri că Slovenia nu va avea nevoie de un acord de bailout.   Liderul de la Ljubljana a precizat că se va concentra pe rezolvarea problemelor băncilor slovene, revigorarea economiei, îmbunătăţirea competitivităţii economice şi crearea de locuri de muncă pentru tineri.   Fondul Monetar Internaţional (FMI) estimează că Slovenia, care a intrat în zona euro în 2007, ar putea avea nevoie în acest an de împrumuturi de 3 miliarde euro pentru a finanţa bugetul, a plăti datoriile scadente şi a sprijini băncile de stat aflate în dificultate. Potrivit estimărilor FMI, cele mai mari 3 bănci slovene, la care statul deţine participaţii importante sau majoritare, au nevoie de recapitalizări în valoare totală de 1 miliard de euro.   Băncile slovene deţin credite neperformante de circa 7 miliarde euro, sumă echivalentă cu 20% din Produsul Intern Brut. Situaţia sistemului bancar alimentează speculaţii că Slovenia ar putea fi următorul stat din zona euro care va avea nevoie de un acord de bailout. Integral in Ziarul Financiar

Pe tabla de șah a războiului valutar este așteptată mutarea SUA. Lupta pentru deprecierea monedei proprii nu se duce întotdeauna pe căi cinstite. Problema este că, de multe ori, oficialii uită că moneda slabă poate dăuna serios și populației proprii. Moneda euro este supraevaluată, în prezent, cu cel puțin 10%, conform studiului Eurozone Forecast realizat de Ernst & Young. În principal pentru că investițiile din sectorul de afaceri al zonei euro sunt prognozate să scadă cu 2% în 2013, iar competitivitatea regiunii este lovită și de recesiunea de anul trecut. Analiștii Ernst & Young se așteaptă ca moneda europeană să coboare până la un nivel de 1,25 dolari până la sfârșitul acestui an, însă va depinde și de situația fiscală a SUA, care ar trebui să scape de incertitudini. Cam așa se prezintă zona euro, de care România depinde într-un procentaj foarte mare, în războiul valutelor ce pare a fi cuprins întreaga lume. Principala problemă a europenilor este, paradoxal, Banca Centrală Europeană (BCE) și sistemul pe care l-au creat. Paradoxal, deoarece ar trebui să fie principalul atu în competiția economică globală. Numai că BCE este limitată în a tipări bani fără acoperire, neavând libertatea unei bănci naționale cu un sistem fiscal integrat. Cum este cazul Federal Reserve, al Bank of Japan sau chiar al Băncii Naționale a României. Deși pe termen lung modelul BCE, bazat pe constrângeri fiscale și austeritate bugetară, ar trebui să fie câștigător, pe termen scurt lejeritatea SUA în ceea ce privește „producția“ de monedă este învingătoare. n fapt, totul se reduce la capacitatea unei economii de a emite monedă și de a găsi cumpărători pentru emisiuni. Cu cât valuta este mai disponibilă, cu atât își reduce din valoare. Și, evident, cu sprijinul unei economii dezvoltate și stabile, nu se ajunge nici la hiperinflație sau la deprecieri masive și bruște ale monedei. Acesta este modelul SUA, iar succesul este aproape imposibil de copiat de vreo altă țară, deoarece vine la pachet cu o dominație incontestabilă în zona militară și diplomatică.

Elveția, o economie stabilă și cu creșteri peste cele ale SUA, are probleme tocmai din cauza stabilității. Francul elvețian este considerat monedă de refugiu de către investitori, iar politica monetară a băncii centrale, care nu emite monedă fără acoperire în economie, a făcut ca francul să fie mult supraevaluat. Chiar dacă Elveţia nu este o țară care să se bazeze masiv pe export, aprecierea fără fundament a monedei este dăunătoare. Spre exemplu, prin deflația care s-a situat la 0,2% în decembrie anul trecut și va continua și în 2013. Deloc bine pentru elvețieni, care nu mai sunt competitivi nici în industrie, nici la export. Banca Centrală a Elveției a stabilit, încă de la sfârșitul lui 2011, că un raport optim pentru economie este de minimum 1,2 franci pentru un euro, însă cursul nu s-a mișcat semnificativ anul trecut. În prezent, se situează la 1,23 franci pe euro, dar acum se așteaptă și evoluția monedei unice europene pentru a vedea în ce direcție va merge francul. O altă valută considerată de refugiu este yenul japonez. A cărei bancă centrală a decis să intervină agresiv pentru deprecierea propriei monede. Scăderea de 20% a yenului față de dolar și de euro a fost, însă, văzută ca „normală“ chiar și de către membrii G20, pe considerentul că tipărirea de monedă are ca scop relansarea economiei, și nu deprecierea cursului. Integral in Capital

Italia: liderul coaliţiei de stânga, Pier Luigi Bersani, însărcinat cu formarea viitorului guvern. Preşedintele italian Giorgio Napolitano l-a însărcinat vineri pe liderul Partidului Democrat, Pier Luigi Bersani, cu formarea viitorului guvern. Bersani, a cărui coaliţie de centru-stânga deţine majoritatea în Camera Deputaţilor, dar nu şi în Senat, va deveni cel de-al doilea premier ex-comunist al Italiei, dacă va reuşi să obţină destul sprijin, scrie ANSA în ediţia online. „I-am oferit lui Bersani sarcina de a verifica posibilitatea obţinerii încrederii Parlamentului. Astăzi începe o etapă decisivă pentru ca Italia să aibă un nou guvern”, a spus Napolitano. „Sarcina pe care am încredinţat-o este primul pas spre atingerea cât mai rapidă a obiectivului”, a explicat preşedintele. Anunţul lui Napolitano vine după o întâlnire pe care preşedintele italian a avut vineri după-amiază, în jurul orei locale 17.00 (ora 18.00, ora României), cu Bersani. Niciuna dintre principalele forţe politice din Italia – coaliţia de centru-stânga condusă de Pier Luigi Bersani, coaliţia de dreapta condusă de Silvio Berlusconi şi Mişcarea Cinci Stele, a lui Beppe Grillo – nu au obţinut o majoritate în Parlament în urma alegerilor de la sfârşitul lunii trecute. Adevarul

Ciprul, contra-cronometru.  Parlamentul de la Nicosia urmează să discute un nou plan pentru restructurarea sectorului bancar. Între timp, însă, au eşuat negocierile cu oficialii de la Moscova, care ar fi trebuit să participe şi ea la salvarea Ciprului. Mai rău, agenţia de rating Standard&Poor’s a retrogradat ţara cu o treaptă, până la nivelul “extrem de speculativ”. Condiţia impusă de zona euro pentru ca statul cipriot să primească ajutorul bancar, respectiv taxarea depozitelor, a agravat puternic criza şi a fost respinsă  în primă instanţă de Parlament. În ce constă “planul B”? E vorba, în linii mari, de reformarea sectorului bancar din această ţară. De taxarea ori impunerea de pierderi celor care deţin depozite mari, dar şi de a restructura de pildă banca Laiki, a doua mare instituţie de credit a ţării. Aceasta ar fi urmat să fie ruptă în două, în una bună şi alta neperformantă, iar depozitele mari se vor duce către cea de-a doua. Totuşi, depozitele de până la o sută de mii de euro vor fi garantate, iar locurile de muncă vor fi păstrate. Însă cei cu conturi de peste o sută de mii de euro ar urma să sufere pierderi de 40%. Un pas trebuie însă făcut, pentru că Banca Centrală Europeană a avertizat joi că va tăia accesul băncilor cipriote la lichidităţi de urgenţă de luni, dacă Ciprul nu va ajunge la o înţelegere cu Uniunea Europeană. […] Miniştrii de Finanţe din zona euro au reacţionat destul de prudent de această dată, dat fiind ce s-a întâmplat săptămâna trecută cu planul. “Eurogrupul este gata să discute cu autorităţile de la Nicosia un nou proiect”, atunci când va fi gata. O reacţie mai dură a venit de la ministrul german de Finanţe, Wolfgang Schauble, care a avertizat Ciprul că nu e suficient să facă “îmbunătăţiri cosmetice” şi că la soluţie trebuie să contribuie şi principalii creditori ai Ciprului. Problema este că taxând depozitele, condiţia Uniunii, ar fi afectaţi şi marii deponenţi ruşi din Cipru. Din această cauză, Guvernul cipriot căutase iniţial sprijin financiar de la ruşi.[…] Vineri, deşi s-a dus cu o delegaţie consistentă la Moscova, ministrul cipriot de Finanţe s-a întors cu mâna goală: negocierile cu ruşii au eşuat. Ruşii nu au fost interesaţi de oferta ciprioţilor, aceea de a permite investitorilor ruşi să exploateze rezervele de gaze naturale ale Ciprului, unele aflate încă în dispută. Moscova a refuzat şi să dea noi lichidităţi Nicosiei, dar şi să relaxeze termenii împrumutului de 2,5 miliarde de euro, pe care l-a dat deja Ciprului în 2011. În schimb, Rusia va aştepta decizia Uniunii Europene şi a FMI. Până atunci, vechea prietenă a Ciprului, conştientă că se poate ajunge la taxarea marilor conturi ruseşti, refuză să mai ajute Ciprul. Integral la RFI.

De ce are Germania o problemă de imagine? Criza datoriilor desfigurează în mentalul colectiv al ţărilor grav afectate imaginea Germaniei, deşi Republica Federală este cea care finanţează cel mai masiv fondul de ajutorare. Cum se explică acest paradox? Germania postbelică este obişnuită să se confrunte din cînd în cînd cu o imagologie resentimentară, generată de trecutul ei brun, de nazism, de ororile comise în timpul celui de-al Treilea Reich. Istorica reunificare a ţării a fost la vremea ei acompaniată de un cor de voci potrivnice şi de o galerie de imagini deloc măgulitoare la adresa identităţii naţionale. Dar Germania a înţeles motivul resentimentelor, al temerilor generate vecinilor de noile ei dimensiuni geografice şi de forţa ei economică. Era obişnuită să fie considerată un pitic politic, dar un uriaş economic. Aprofundarea procesului integrării europene, extinderea Uniunii spre răsărit, crearea uniunii monetare, plătită cu renunţarea la solida marcă germană, au fost sprijinite puternic de clasa politică şi acceptate şi de cetăţenii ţării. Germania şi-a asumat noi şi importante responsabilităţi politice în plan internaţional, mai cu seamă în domeniul umanitar. Inainte de declanşarea crizei datoriilor, mai toţi europenii erau de acord că aveau de-a face cu cea mai bună Germanie din întreaga lor istorie comună. Performanţele ei economice erau admirate, efortul confruntării ei cu propriul trecut, procesul reconcilierii cu vecinii treceau drept exemplare. Că situaţiile de criză economică şi socială alimentează extremismele de tot felul, radicalizează comportamentele şi opiniile şi facilitează scoaterea la suprafaţă a stereotipiilor şi clişeelor negative nu mai este demult o noutate nici pentru omul de pe stradă. Ceea ce nu i-a împiedicat pe toţi cei care au ieşit în stradă, în Grecia, în Italia, în Spania şi acum în Cipru, spre a demonstra împotriva măsurilor de austeritate menite să faciliteze ieşirea din criză a ţărilor lor, ameninţate de faliment, să uzeze din plin de această recuzită resentimentară. Armele ei „imagologice” şi retorice au fost şi sunt şi acum îndreptate nu atît împotriva Uniunii Europene, ori a clasei politice autohtone vinovată parţial de dezastru, a băncilor, cît împotriva Germaniei. A ţării care, culmea, contribuie cel mai masiv la fondul de ajutorare a partenerilor ei aflaţi în dificultate în zona monetară Euro. Integral la Deutsche Welle

Nu sunt fanul spilcuitului domn Rareş Bogdan de la Realitatea TV, care conform unor comentatori ai Politeiei doarme cu poza lui Crin Antonescu sub perna, nu pot insa sa nu recunosc ca acest domn a reusit sa-l şcoleasca pe Robert Turcescu cum se poate face un interviu productiv cu un om, care chiar stie si poate sa creeze stiri adevarate.

Ca spectator permanent al programelor de stiri si interviuri ale postului b1Tv, cu simpatii “dubioase” de dreapta, nu pot sa nu observ drumul net spre ratare al unor  staruri  ale acestui post si fiascoul sigur al multora dintre emisiunile de stiri si comentarii ale acestui post.

Chiar  un novice in ale mass-mediei stie ca sigma valorica a prezentilor intr-un program nu echivaleaza cu valoarea programului in sine.  Ca sa poti creea un cor ai nevoie de doua lucruri: solisti compatibili si un dirijor competent.  Am impresia ca programele si corifeii postului sunt pe drumul batatorit de multi dintre politicienii dreptei spre nemiloasa uitare si ratare a unor cariere, care ar fi putut fi mai de succes decat au promis in trecutul nu prea departat.

***

Cateva cuvinte despre interviul lui MRU la Realitatea dlui Rareş Bogdan

Ieri am avut ocazia sa vedem o  a doua fata a lui MRU, o fata de om, care are un cufar plin cu secrete si pe care abia se chinuie sa il tina zavorat. A fost o parte a interviului pe care as putea sa o caracterizez printr-o sintagma de felul : « o enorma forta, tinuta inca in lant ». Interviul a putut produce o sumedenie de  « stiri » : amenintarile primite de PM si de ministri, modul cum partidele cred ca pot face politica ministrilor, modul cum mafia transpartinica isi muta pionii in si langa Guverne, modul in care politicienii Coalitiei cu datorii au fugit la USL, etc. Sunt absolut sigur ca ceea ce s-a spus in aceasta parte are potentialul unei deschideri mediatice si intrari in forta intr-o medie ostila. MRU a devenit « news maker »

S-a vazut rapid o parte mai putin romantica a Guvernului Romaniei de ieri si de azi. Impresionant a fost momentul in care MRU a povestit ca veneau ministri cu lacrimi in ochi plangandu-se de presiunile partidului care le cerea sa faca ilegalitati. Important este ca  MRU a insistat foarte mult ca guvernul sau a fost singurul fara vreun ministru cu pete de natura penala.

In ansamblu, interviul a creat intrebari la care oricare cetatean, indiferent de culoarea lui politica, ar dori sa primeasca raspunsuri. Exact aici a fost diferenta dintr-o cacofonie organizata, asemanatoare unei sezatori de camin cultural si un interviu care produce stiri si asteptari la mai multe. Aferim dle Turcescu ! Iti urez o audienta cat mai mare 🙂