Author: Cetatean

Buna dimineata intr-o zi de joi, 9 martie. Vremea se va mentine caldă pentru această perioadă, desi valorile termice vor marca o scădere fată de ziua precedentă, in cea mai mare parte a tării, informează ANM. Vremea se va mentine caldă pentru această perioadă, desi valorile termice vor marca o scădere fată de ziua precedentă, in cea mai mare parte a tării. Cerul va fi temporar noros. Va ploua, in prima parte a intervalului, in regiunile vestice, nord-vestice si izolat in cele sudice si centrale, iar noaptea pe arii relativ extinse in nord-vest, centru, sud-est si pe arii restranse in rest. Ploile vor fi si sub formă de aversă. La munte, mai ales la altitudini mari, se vor semnala si precipitatii sub formă de lapovită si ninsoare. Vantul va sufla slab si moderat, cu unele intensificări ziua, in Muntenia si Dobrogea. Temperaturile maxime se vor incadra intre 8 si 18 grade, iar cele minime se vor situa intre 0 si 7 grade. Dimineata si noaptea, izolat, se va semnala ceaţă. Bucuresti: Vremea se va mentine caldă pentru această dată, desi temperatura aerului va marca o scădere fată de ziua precedentă. Cerul va avea innorări, mai accentuate seara si noaptea, cand trecător va ploua slab. Vantul va sufla slab si moderat. Temperatura maximă se va situa in jurul valorii de 14 grade, iar cea minimă va fi de 5…6 grade. Dimineata vor fi conditii de ceaţă.

Pas simbolic în direcția suspendării președintelui Iohannis. La propunerea lui Călin Popescu Tăriceanu, actuala majoritate parlamentară a adoptat o declarație în care sunt acuzați de „subminare a rolului și prestigiului” Legislativului președintele României, Consiliul Superior al Magistraturii și procurorul-general. Deloc întâmplător, în declarație se vorbește despre „abuzul de drept” al președintelui, despre judecățile „neconstituționale și inacceptabile” ale acestuia și despre acțiunile sale de a uzurpa „ilegal și abuziv” drepturile Parlamentului. Dacă PSD și ALDE vor ajunge în punctul declanșării procedurii de suspendare a lui Klaus Iohannis, pasul făcut astăzi le va fi de un real folos. De ani buni, Parlamentul este într-un veritabil picaj în ceea ce privește încrederea populației. Și, tot de ani buni, rolul său este subminat, constant, de mai toate Guvernele care s-au perindat și care au abuzat de ordonanțe de urgență. Cum se explică, atunci, ambiția Parlamentului de a adopta tocmai acum o declarație de reafirmare a prestigiului său? Cu siguranță nu prin dorința nevinovată și plină de bune intenții a lui Tăriceanu și Dragnea de a apăra instituția pe care o conduc. Mai degrabă, acțiunea de astăzi trebuie privită din altă perspectivă: cea a avertismentelor, repetate și răspicate, că PSD și ALDE sunt dispuse să recurgă la suspendarea lui Klaus Iohannis. Când? Fie când liderii celor două partide vor fi total siguri de reușită, fie când vor fi încolțiți dincolo de orice scăpare. Integral pe Digi24

Cine a fost „Satana Roşie“, cel mai cumplit şi inventiv torţionar din puşcăriile comuniste româneşti. Tortura cu predilecţie intelectuali şi preoţi. Mărturiile despre metodele de tortură ale gardianului Petrache Goiciu, fost şef al penitenciarelor de la Galaţi şi Gherla, sunt cumplite. Avea o apetenţă deosebită în a chinui şi ucide preoţii şi intelectualii, iar printre miile de deţinuţi care au pătimit din cauza lui s-au numărat şi marii oameni de stat Iuliu Maniu şi Ion Mihalache. A murit chinuit de fantomele trecutului, ca pacient al unui spital de nebuni. Unul dintre cei mai cumpliţi torţionarii din timpul regimului comunist din România a fost, fără îndoială, gălăţeanul Petrache Goiciu (supranumit de deţinuţi „Satana Roşie”), individ care a avut pe conştiinţă moartea prin înfometare şi tortură a mii de oameni nevinovaţi. Fost comandant al penitenciarelor din Galaţi (celebrul „ring al morţii” din perioada 1947-1960) şi din Gherla, Goiciu este considerat, la concurenţă cu un alt gălăţean – nu mai puţin cunoscutul Nicolae Moromete, zis Maromet – drept cel mai sadic director de puşcărie din istoria României. Parvenit de meserie Cariera lui Petrache Goiciu este, fără îndoială, un exemplu de parvenire fără scrupule. Născut în 1905, la Galaţi, provenea dintr-o familie modestă: era fiul unui salahor în port şi al unei femei care muncea cu ziua, ca spălătoreasă. A absolvit cele patru clase ale şcolii gimnaziale, după care a urmat o perioadă în care şi-a ajutat mama (rămasă văduvă pe când Petrache avea cinci ani) în munca de spălătoreasă. La 16 ani se angajează la Fabrica de cuie „Fischer”, iar după doi ani devine ucenic la Depoul de locomotive Galaţi, unde învaţă meseria de lăcătuş. Integral pe Adevarul

100 de ani de comunism. Cum a reușit Revoluția bolșevică. Când Nicolae al II -lea a semnat abdicarea, nici el, nici generalii şi politicienii care l-au sfătuit, nu şi-au imaginat că ea va duce la răsturnarea completă a regimului din Rusia. Aflat pe front şi prost informat, ţarul ordonase la 26 februarie înăbuşirea rapidă şi fără menajamente a protestelor din Petrograd. La 4 martie 1917 abdica ţarul Nicolae al II-lea. La sfârşitul lui februarie, autorităţile ţariste reprimaseră revolta populaţiei din capitală. Protestele s-au transformat în Revoluţia Rusă. În aşteptarea alegerilor pentru Adunarea Constituantă, ţara este condusă de Guvernul Provizoriu Kerenski. Iar în octombrie are loc lovitura de stat a bolşevicilor lui Lenin. Natalia Mujennikova, directorul Centrului Cultural Rus din România, explică: „Țarul a fost pe front în februarie, când au început niște mișcări ale populației. Primea de la consilierii lui niște telegrame în fiecare zi: stați liniștit, că totul e în regulă, da, sunt niște revolte, dar sunt așa de puține, oamenii de liniștesc. Când era pe front și-a trimis familia și soția la câțiva kilometri distanță de Petrograd. Nici chiar soția lui nu a fost deloc informată despre ce se întâmpla la Petrograd. Ce vor oamenii? Ea nu-i înțelegea. Când îi scria lui Nicolae pe front îi spunea: dragul meu, totul este bine, totul merge așa cum trebuie. Era în jurul lor – nu pot să spun o minciună totală – dar totuși erau mințiți, oamenii nu le spuneau toate lucrurile așa cum stăteau în țară. Asta e și vina țarului, pentru că un om care conduce trebuie să aibă punctul lui de vedere propriu, să aibă o previziune, un simț politic, cum se fac lucrurile și ce se întâmplă în țară. El, din păcate, nu a avut”. Integral pe Digi24

Ofertă pentru ştabi: 800 de lei, un apartament la Galaţi. Zeci de magistrați, militari și politicieni din Galați vor case la prețul unei nopți la motel. Acuzația adusă de judecătoarea Camelia Bogdan președintelui CSM, judecătoarea Mariana Ghena, că a primit o locuință socială la care nu avea dreptul, repune pe tapet un caz în care sunt implicați persoane cu importante -conexiuni la vârful statului. Oamenii cu funcții din Galați au primit locuințe sociale din fondurile locative ale Consiliului Județean (CJ) și Consiliului Municipal (CLM) Galați și acum încearcă să le cumpere la prețuri modice. Dincolo de disputa din magistratură, la Galați problema este alta. Majoritatea chiriașilor nu au renunțat la apartamente și au obținut în instanță dreptul de a le cumpăra la prețul „de inventar”, pentru că apartamentele construite în centrul Galațiului în perioada 1989-1994 nu fuseseră evaluate. Erau la preț de deviz. Un apartament cu o cameră din blocul B4 poate fi cumpărat la preţul de 152,82 lei, dacă e la etajul 4 şi cu 167,30 lei dacă e la parter sau etajul 1. Cu 800,02 lei poate fi cumpărat un apartament cu două camere, de 48,82 mp şi finalizat în 1994, din blocul Delta. La blocul L e cel mai mare preţ la care va fi vândut un apartament cu 3 camere, de 76,5 mp: 1.596,80 lei! Integral pe Romania Libera, dupa ora 12.

Turcan: Declaraţia lui Tăriceanu încalcă grav Constituţia. PSD-ALDE vrea să arate prin vot că negrul este alb. Preşedintele interimar al PNL, Raluca Turcan, a declarat, miercuri, că adoptarea declaraţiei Parlamentului, propusă de Călin Popescu Tăriceanu, arată că majoritatea PSD-ALDE vrea să arate prin vot că albul este negru şi negrul este alb, afirmând că declaraţia este neconstituţională. „Votul dat azi în Parlamentul României arată din nou că majoritatea PSD-ALDE este dispusă să se comporte în Parlament cu vot pentru a demonstra că albul este negru şi negrul este alb. Să votezi în Parlament că preşedintele este acuzat de abuz înseamnă o încălcare gravă a Constituţiei României”, a declarat preşedintele interimar al PNL, Raluca Turcan. Raluca Turcan a afirmat că preşedintele şi-a folosit atribuţiile constituţionale, iar Parlamentul trebuie să fie prima instituţie care garantează că celelalte instituţii ale statului român, inclusiv preşedinele României au dreptul să-şi folosească atribuţiile prevăzute de Constituţie. Parlamentul nu poate şi nu trebuie să intervină brutal în acţiunea instituţională nici a DNA, nici a Parchetului şi nici în acţiunea preşedintelui României, a spus liderul interimar al PNL. PSD şi ALDE vulnerabilizează poziţia României în UE, a susţinut Turcan, afirmând că Liviu Dragnea şi Călin Popescu Tăriceanu nu au înţeles nimic din mesajul străzii. „Am văzut (în Parlament-n.r.) cum domnul Tăriceanu este dispus să folosească Parlamentul României pentru o obsesie politică. Domnii Dragnea şi Tăriceanu şi-au definit adversarul, Klaus Iohannis, nu sărăcia, nu corupţia, nu demagogia. PNL respinge cu fermitate un astfel de comportament politic. Acest demers de azi arată că Nici Dragnea, nici Tăriceanu nu au înţeles absolut nimic din mesajul străzii. Strada a cerut instituţii solide şi funcţionale, a cerut egalitate de tratament, a cerut respect faţă de lege”, a spus preşedintele interimar al PNL. Integral pe Gandul

Reuters: Europa cu mai multe viteze risca sa ridice o noua Cortina de Fier intre est si vest. Pe masura ce Marea Britanie se apropie de momentul cand va initia negocierile pentru iesirea din Uniunea Europeana, blocul comunitar se resemneaza cu aceasta pierdere. Insa in acest timp nemultumirea estului fata de constituirea in perspectiva a unei Europe cu mai multe viteze aduce la suprafata o noua diviziune ce poate marca de acum inainte evolutia UE. Brexitul nu a creat aceasta diviziune, ci doar a agravat-o intr-o perioada in care liderii europeni se confrunta cu un euroscepticism in crestere in randul populatiei, fenomen care nu este nicidecum limitat la Marea Britanie, noteaza agentia Reuters intr-un comentariu publicat miercuri. In contextul acestui euroscepticism si al avansului partidelor populiste, acum statele occidentale ale UE au in vedere o aprofundare a integrarii lor intr-o “Europa cu mai multe viteze”, chiar daca acest lucru va presupune lasarea in urma a tarilor din est, care doresc o consolidare a rolului statelor nationale in UE si se impotrivesc ideii de a se avansa catre o Europa federala. Dupa ce cancelarul german, Angela Merkel, impreuna cu presedintele francez, Francois Hollande, si cu premierii spaniol, Mariano Rajoy, si italian, Paolo Gentiloni, s-au pronuntat la mini summit-ul de la Versailles in favoarea Europei cu mai multe viteze, liderul partidului polonez de guvernamant Dreptate si Justitie, Jaroslaw Kaczynski, a ripostat imediat. “Deciziile luate la Versailles (…) consolideaza procesul de dezintegrare a Uniunii Europene care a inceput odata cu Brexitul”, a spus Kaczynski. In evaluarea agentiei Reuters, odata cu iesirea Marii Britanii din UE statele din estul Europei pierd un aliat important in lupta lor impotriva tendintei actuale de a se transfera tot mai multe competente nationale catre institutiile europene, tarile din est nedorind ca dominatia de odinioara a Moscovei sa fie inlocuita cu cea a Berlinului si a Bruxellesului. Un nou moment tensionat a survenit saptamana trecuta, odata cu relatarile privind calitatea inferioara a produselor comercializate de unele companii occidentale in estul Europei fata de produsele similare din vest. Insa nu doar guvernele foarte vocale de la Varsovia si Budapesta evoca riscul fragmentarii Europei. Integral pe Ziare.com

Deci, se poate! Cum a fost lăsat fără averea ilicită fostul şef al Poliţiei Cluj.  Decizia de confiscare a sumei de 255.000 de lei, în cazul fostului şef al Poliţiei Cluj, chestorul – şef Ioan Păcurar, este cea mai recentă sentinţă dată de instanţele din România într-un dosar de avere nejustificată,. Fostul ofiţer a încercat să explice fără succes că a avut economii ţinute în casă sau ajutor bănesc de la tatăl său.  Fostul şef al Poliţiei Cluj, chestorul-şef Ioan Păcurar (57 de ani), nu poate justifica suma de 255.000 de lei, aproximativ 56.000 de euro, bani care trebuie confiscaţi în 30 de zile, potrivit sentinţei date săptămâna trecută de Curtea Supremă. Este vorba de banii cu care fostul ofiţer a dobândit un apartament şi a construit o vilă. Decizia a venit după cinci ani de procese. Totul a început în 2012, atunci când Agenţia Naţională de Integritate (ANI) a demarat un control al averii lui Păcurar. Ofiţerul lucra în Poliţia Cluj din februarie 1985, dar evaluarea averii a început în anul 1996, atunci când a intrat în vigoare Legea 115/ 1996 privind declararea şi controlul averii demnitarilor. La finalul investigaţiei, inspectorii ANI au concluzionat că în anii 2001, 2003, 2004, 2008, 2009 şi 2010, şeful Poliţiei Cluj a dobândit o avere ce depăşeşte veniturile realizate. Acesta nu ar fi putut justifica 190.000 de euro, bani care reprezentau diferenţa dintre veniturile realizate din salarii, chirii sau moşteniri şi cheltuieli. Inspectorii au analizat toate achiziţiile făcute de Păcurar, imobile, bijuterii sau autoturisme. Verificările au inclus şi bunurile achiziţionate de alţi membri ai familei: soţie sau copii. Aşa a ieşit la iveală că unul dintre fii poliţistului şi-a cumpărat, în 2002, un autoturism Volkswagen Passat, cu patru luni înainte de a împlini vârsta de 18 ani. Integral pe Adevarul

Declinul demografic al României continuă. Vom avea 14 milioane de locuitori. Populaţia României a scăzut, în 2016, cu 66.718 de locuitori din cauza declinului demografic, reducerea populaţiei din cauze demografice accelerând faţă de anul precedent, arată datele publicate de Institutul Naţional de Statistică (INS). Anul trecut, în România s-au născut 189.783 copii, cu 11.240 mai puţini faţă de anul anterior, în timp ce numărul deceselor a scăzut cu 5.196 (2%), la 256.501. Mortalitatea infantilă din România a crescut semnificativ cu 40% în decembrie 2016. Potrivit unor statistici internaţionale, România are cea mai mare rată a mortalităţii infantile din Uniunea Europeană. În Uniunea Europeană, România este pe locul al treilea în topul statelor cu cel mai mare declin demografic, după Germania (-187.000) şi Italia (-161.800). Potrivit experţilor, declinul demografic al României în următoarele decenii ar putea continua. Stirea, pe Capital

„Manole“, un nume de cod prea fierbinte pentru România. Guvernatorul Mugur Isărescu este apărat prin tăcere. Personalități ale vieții politice și publice au evitat să ia poziție după ce „România liberă„ a dezvăluit faptul că guvernatorul Mugur Isărescu a colaborat cu Securitatea sub numele de cod „Manole„. Preşedintele interimar al PNL, Raluca Turcan, nu a dorit să comenteze dezvăluirile „României libere„ cu privire la sursa „Manole“, numele de cod al guvernatorului BNR, Mugur Isărescu din arhivele Securităţii.  Aceasta a invocat faptul că nu a văzut cele două articole despre acest caz prezentate de ziarul nostru. „În general, nu comentez ast-fel de informații, deoarece există instituții care ar trebui să se sesizeze“, a precizat succinct Raluca Turcan. Fostul președinte al României, senatorul PMP, Traian Băsescu nu a răspuns la telefon și nici nu a dorit să exprime un punct de vedere legat de faptul că Mugur Isărescu a fost informator al Securității (mesaj trimis pe telefonul mobil al fostului președinte). Liderul USR, Nicușor Dan, a evitat să ne ofere un răspuns pe această temă. Scriitorul Vladimir Tismăneanu ne-a comunicat că „o situație de urgență medicală mă împiedică să corespondez în aceste zile“. Scriitorul a fost președintele Comisiei Prezidențiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din România, cea care a elaborat raportul pe baza căruia fostul președinte Traian Băsescu a condamnat comunismul. Istoricul Stejărel Olaru, care din 2006 până în 2009 a condus Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului și Memoria Exilului Românesc și care a fost secretar de stat în Ministerul Afacerilor Externe, ne-a anunțat că nu vrea să comenteze subiectul. Integral pe Romania Libera

Nota @Cetatean: daca se descoperea despre Isarescu, sa presupunem, ca a avut simpatii de “extrema dreapta” (cum se zice corect politic), in cate minute reactionau toti, din tara si de peste hotare, de la Alexandru Florian la diverse ambasade, neuitand reputatii politologi? Insa cu membrii clubului de la Roma care au fost cadre de nadejde ale Partidului si/sau Securitatii se folosesc manusi, nu stigmate publice. Intre crucile de la Aiud si scaunele de la BNR e distanta mare!

Va urez o zi buna!

Redactat de @DanSu

Simt nevoia acestei postari, pentru ca mulți amici de pe internet mă bombardează zilnic cu tot felul de chestii, de la tunelele dacice la laserul lui Coandă.

Domnii mei, cândva, un individ pe numele lui Occam a făcut o metaforă privind o lama  ce taie sau nu un nod gordian. (Ma rog, povestea e ceva mai complicată dar nu intrăm în amănunte. In principiu, Occam spune că poti rezolva simplu o problemă sau o poți rezolva complicat. Probabil rezolvarea simplă va fi și cea adevărată. Exemplul clasic este rezolvarea construirii piramidelor cu ajutorul extratereștrilor sau doar prin utilizarea muncii sclavilor și o anumită ingeniozitate inginerească. Cel mai probabil este că până la urmă tot sclavii au rezolvat problema, întrucât extratereștrii pun o grămadă de alte probleme.

La fel, a exacerba nivelul tehnologic al dacilor trebuie să aduca si raspunsul  la simpla întrebare: dacă erau așa deștepti și dezvoltați – cum naiba au fost învinși și au dispărut ca civilizație? O civilizație tehnologică e ca un val: nu poate fi oprită sau învinsă doar înfrantă de o altă civilizație superioară. Romanii au luat-o pe cocoașă învinși de propria mulțumire de sine dar au lăsat urme berechet  în istorie. Inclusiv grecii, inclusiv sumerienii. Și au mai lăsat și moștenire. Ca să dau doar un exemplu: codul lui Hamurabi a stat la baza dreptului roman din care s-au desprins cele două sisteme moderne de justiție – insulară și continentală. Nici o fisură în acest lanț, iar că să presupui intervenția extraterestră – e cam … deplasat. La fel și în construcții: după măreția piramidelor și echilibrul templelor grecești (a doua izvorând din prima, iar prima din o grămadă de piramide eșuate), e cam dificil să te gândești la intervenții extraterestre. Cu dacii noștri ne-am lămurit, sabia  (ca briciul e azi ineficient !) lui Occam cam taie (avântul) dacologilor noștri entuziaști. Cum naiba să explici lipsa dovezilor printr-un complot mondial al istoricilor, când respectivii istorici nu rateaza nici o șansă de a se ironiza și a se contesta unul pe altul. Iar tu vii cu explicația unanimității complotului. Să iau în răspăr și titlurile că doctorii îți ascund nu știu ce tratamente de cancer – e de râsul curcilor. Dați un singur exemplu de doctor care (în afară de politețe) nu își înjură în gând colegul care tocmai a dat un tratament ne-conform cu propriile cunoștințe. Nu fac judecăți de valoare … ci constat în urma unor experiențe îndelungate. Și vii să afirmi că doctorii, în unanimitatea lor ascund aceste tratamente. Ia sa vedem pe unde trece sabia lui Occam?

Bun în afară de chestiile ezoterice, cu dacii conectati la energiile universale, Atlantida lui Deceneu și misterioasele contrucții de la Ballbek.

Laserul lui Coandă – o prostie cu cât e mai răspândită. Aici intram pe domeniul ingineresc, unde E=mc2, dar aici chiar se pot face calcule – dacă vrei să le faci. Sau poti ignora legea intai a lui Newton decretază cu subiect și prdicat că nu există funcționabilitate pentru un perpetum mobile și atunci te oprești acolo. Câți din cei ce răspândesc prostia asta, au idee ce însemnă un LASER (“light amplification by stimulated emission of radiation” – cautați pe gooagle), și câți cunosc ce însemnă energia. Laserele moderne (având la dispoziție energia unei întregi nave) fac și ele o găurică într-un avion – care nu are învelișul din dural ci e mult mai complex – dar mai ușor de topit. Cuvântul cheie e: energia unei NAVE – nu găurică. Imaginați-vă un blindaj de tanc. Oțel. 19-20 cm fizic. 155/200 cm la înclinație. Repet: oțel – nu compozit, nu dural. Cam care ar fi energia (într-un punct static – nu în deplasare) de a penetra așa ceva? Cam care ar fi distanța? Cam care ar fi reacția celorlalte tancuri? Cam care ar fi timpul necesar? Cam care ar fi timpul de supraviețuire al tancului respectiv (ala cu LASER-ul)? Știți că energia razei laser scade exponențial în atmosferă? Exponențial nu liniar. Concluzia: Cam care ar fi dimensiunea tancului cu laser (la tehnologia vremurilor – dar fiti siguri ca și la tehnologia de azi), pentru a avea puterea lăudată de penetrare? Ați auzit cumva de un tank cu dimensiunea unei centrale de la Cernobâl? De ce să pui tancurile să-l atace – când ai aviație? E secret? Nu ai aflat de el? O.K. … prima dată. Îți prăjește 2- 3 tancuri. Apoi? Mult mai credibilă mi se pare gluma ca – la tancurile de pe Prut românii au scos steagurile și clopotele sa le arate rușilor că li se bălăngăne și li se flutură de tancurile lor.

Mai există tot felul de legende privitoare la patriotismul Mareșalului. O.K., a fost patriot și/dar a ales tabăra greșită. Dincolo de monarhismul pentru Regele Mihai, a tradat tabăra greșită trecând în tabăra corectă, dar în rest ce a făcut? Mai ales în ultimul an, în afară de a veni cu modificări de instituție monarhică altele decât a sprijini ascensiunea unui parvenit?

La atâtea fake-news – există o singura armă de contracarare – iar asta e la îndemâna tuturor și e formidabilă și devastatoare la acele fake..uri. Se numește bun-simț, common-sense – dacă vreți să o engleziți. De fapt e în mintea dumneavoastră, e în mintea noastră, a tuturora. Nu te pricepi în domeniu, nu te exprimi și mai ales nu răspândești știrea. Dacă știrea e pe domeniul tău te întrebi cum se potrivește cu tot eșafodajul tău de cunoștințe. E mult mai probabil ca eșafodajul tău, creat și consolidat în timp, să fie corect. Cunoști mai mulți medici (de famile, curant, cel ce te-a operat vreodată, un prieten de familie) – ți se pare că sunt oameni care ți-ar ascunde o informație capitală privind sănătatea ta? Cum să crezi o informație care spune că medicii nu ți-ar furniza-o niciodată? Bazează-te pe ce știi la un moment dat și intergrează informația nouă în ceea ce știi.

La fel cu multi-mega-naționalele. Știi că doresc profit. Știi că NU au venit în România să facă protecție socială ci profit. Atunci care ar fi profitul lor să se implice în lupta politică? Să le luăm în ordinea mărimii: Petrom-ul, Renault-ul, Ford-ul, HP, Microsoft. Ce interes ar avea să schimbe guverne pe care le știu (în unele au și influență), pe oamenii cu care au negociat (O.K. uneori la șantaj) cu alții necunoscuți? Au suficiente pârghii de negociere și bani pentru case de avocatură ca să le apere interesele – de ce să schimbe jocul pe care-l cunosc deja? Ar fi pierdere de timp și de bani – acțiuni nespecifice conglomeratelor financiare și/sau multinaționalelor. E Briciul lui Occam – amărâtul. Vor alege ca cea mai simplă și ieftină variantă – mai ales că atunci când schimbi ceva în social nu știi niciodată ce va ieși. Iar în cel mai rău caz au varianta “exitului”. V-ar conveni u Petromexit, RenaulExit, Fordexit, HPexit sau Microsoftexit? 30/40/50% din angajații lor i-ar urma în “exitul” lor. Cei mai buni. Cei cu impozite (și salarii) mai mari. E un deranj mare pentru cineva – dar daca tot se pune problrema – de ce să nu o facă?
Fake-news e un concept sovietic (inspirat de wikileeks) și adoptat vremurilor moderne descrise în 1984 Orwellian.

Războiul este pace
Libertatea este sclavie,
Ignoranța este putere.

Repetați de 1000 sau un milion de ori (sau ascultați pe canalele media). Asta va deveni realitatea. Din vremea sovieticilor se spunea că va fi o luptă pentru pace de nu va rămânde piatră pe piatră. Oamenii erau liberi să muncescă 16 ore pe zi șapte din șapte și să nu fie plătiți decât cu cote de hrană hotărâtă de partid. Iar ignoranta….he he he… Ignoranța plagiatorului maximus, ignoranța analfabeților funcțional de Teleorman sau Tg. Jiu, sau Pleșcoi, sau Caracal – nu a fost (ignoranța) oare putere? Asta e fake-news – refuzul de a-ti folosi propriul cap.

Exemplul cel mai recent – din media: alarma cu 10 grade Richter a lui Moise. Am citit o mulțime de păreri, dar toate sunt o idioțenie. De la alarma (înteleg din cauza unui haker) de pe platforma lui Guran, până la reproșurile primite de acesta. Lama de sabie lui Occam ar fi acționat mult mai simplu. Gradul 10 Richter însemnă schimbarea reliefului. Informația în sine avea un grad alarmant de neverosimilitate. Zona seismică balcanică – nu permite astfel de mișcări. Cutremure mari la marginile plăcii tectonice (Turcia) arată eliberare de tensiuni – nu acumulări – plus cutremure mici (pana in 4.5) la Zimnicea și în zona clasică de cutremure de la noi. De unde 10? Zece e de 32 de ori mai mare ca 9. De 32 2 (1024) mai mare ca opt. De 32 000 de ori mai mare decât cutremurul de acum 40 de ani. Informația nu avea cum să fie reală, pământul nu se violentează de mii de ori în câteva decenii. Are ritmul lui … dar nu e ăsta. Câteva decenii însemnă pentru el câteva secunde. Am primit și eu alarma (de la altcineva –nu am smart – nu-mi pace să se creadă deștept vreun aparat) și am râs ca de o glumă bună. Nu. Alarma lui Peter cu lupul o iau în serios, dar dacă strigă că vine dinozaurul – ma umflă râsul. La fel și la Guran. Bunul simț!

Contatracararea fake-news nu se face cu alte smarturi-programabile. Ar însemna cenzură –indiferent că cenzurez prostii sau informații corecte. Corecte față de ce și de cine? Ce însemnă corect – și respectiv greșit? (ca să merg pe argumentele corect politice). Însemnă că nu ai încredere în receptor, că-l consideri un idiot și tu (cine?) trebuie să-i filtrezi informația primită? Nu semănă a cenzură?

Quis custodiet ipsos custodes? cum se intreba Politeia, de la †Theophyle  pana azi.

Până la urmă lasă tunelurile dacice să treacă prin mințile dacologilor, lasă “patriotismul” mareșalienilor să fie patrioți legionari, lasă pe Dansatoarea Florica să danseze pe dezastrul PSD, lasă-mă și pe mine să consider că sabia lui Occam îmi arată cel mai probabil calea de urmat.

Eu am bun simț (ingineresc – cum se exprima un profesor al meu din facultate) și judec doar prin prisma acelui bun simț. Pentru mine 2 x 2 fac 4 indiferent de orânduirea socială. Iar iau exemplul karatistei olteniste Olguta, care promite dublarea salariilor bugetarilor. Dublarea salariilor reprezintă dublarea cheltuielilor acestora și la nivel de țară însemnă că pe aceleași valori, clienții își vor permite să cheltuiasă de două ari mai mult.

Cu alte cuvinte, dacă o pâine costa cândva 1 leu, nu e o problemă ca să coste (după dublarea salariilor) 2 lei. Vă place imaginea? Sau imaginea pe negativ – în care statul interzice dublarea prețului? Uite alt stil de fake-news….

Buna dimineata intr-o zi de miercuri, 8 martie. Politeia ureaza, cu sinceritate si afectiune, La multi ani tuturor domnisoarelor si doamnelor! 

Vremea va fi deosebit de caldă în cea mai mare parte a ţării. Temperaturile maxime se vor încadra între 9 şi 19 grade, cu cele mai ridicate valori în Transilvania, iar cele minime se vor situa, în general, între 0 şi 6 grade, informează ANM. Cerul va fi temporar noros. Va ploua slab, mai ales în cursul zilei, în Banat, local în Oltenia şi izolat în celelalte regiuni. La munte, la altitudini mari, precipitaţiile vor fi şi sub formă de lapoviţă sau ninsoare. Vântul va sufla slab şi moderat, cu intensificări la munte, în regiunile sudice şi sud-estice şi pe arii restrânse, trecător, în restul teritoriului. Dimineaţa şi noaptea, în zonele joase, local va fi ceaţă. La Bucuresti vremea se va menţine deosebit de caldă. Cerul, temporar noros în cursul zilei, când şi vântul va avea unele intensificări, se va degaja noaptea. Temperatura maximă se va situa în jurul valorii de 17 grade, iar minima va fi de 5…6 grade

Graţierea corupţilor e mai aproape decât ni se spune. La televizor declarau că vor modifica legislaţia penală doar pentru a mai aerisi penitenciarele şi, oricum, cazurile de corupţie nu vor fi luate în seamă. În spatele uşilor închise, însă, umflau lista cu dezincriminări pe zona faptelor de corupţie. Aşa au stat lucrurile cu OUG 13. Problema e că şi cu proiectul legii graţierii se încearcă aceleaşi manevre. „Nu susțin o lege a grațierii pentru acte de corupție. Nu este cazul să ne inflamăm pentru că oricine poate depune amendamente, dar eu spun acum Guvernului și ministrului Justiției, doar legea grațierii nu rezolvă problema. Trebuie conceput un plan complex pentru rezolvarea problemelor penitenciarelor. Nici nu cred că este o grabă foarte mare pe această lege, deoarece doar această lege nu rezolvă problema. Oricine poate depune amendamentele, oricum este cale lungă până la decizia finală”. Când şi Liviu Dragnea va ajunge să creadă cele spuse mai sus, chiar dacă el însuşi este autorul lor, vom putea decreta că România mai are o şansă chiar şi cu asemenea politicieni aflaţi în prim-planul scenei publice. Dar la ce se referea, marţi dimineaţă, Liviu Dragnea, când ne sfătuia pe toţi că „nu este cazul să ne inflamăm”? Faţă de cine manifesta liderul PSD atâta clemenţă pe un subiect în general atât de sensibil şi, mai ales, într-un context atât de particular precum cel post-OUG 13? Ei bine, Dragnea avea în vedere iniţiativa colegului său de partid, Şerban Nicolae, pe care, după câştigarea alegerilor din 11 decembrie, PSD l-a promovat în funcţia de preşedinte al Comisiei juridice a Senatului. Integral pe Digi24

Preşedintele se pregăteşte, din nou, să greşească. Ce i-aş face dacă aş fi PSD-ist. Klaus Iohannis a anunţat oficial – şi nu doar pe surse – că a lăsat-o mai moale cu referendumul. Mă întreb dacă nu cumva preşedintele repetă o greşeală pe care a mai făcut-o şi acum doi ani, pornind de la premisa – eronată – că partenerii săi de dialog, fie ei amici sau adversari politici, sunt oameni oneşti, de bună credinţă şi fără agende ascunse. Şi, dacă tot ţine să greşească, îmi imaginez ce i-aş face dacă aş fi PSD-ist. Zise preşedintele: „Cu referendumul am lăsat-o mai uşor, pentru că societatea s-a exprimat foarte, foarte clar prin protestele care au avut loc şi care au loc în continuare. Este evident că societatea îşi doreşte eliminarea corupţiei, îşi doreşte persoane integre pe funcţiile publice, dar nu am anulat intenţia, doar în acest moment consider că lucrurile trebuie să se liniştească un pic”. S-ar linişti ele, dar nu le lasă alţii: senatorul PSD Şerban Nicolae tocmai a rescris legea de graţiere promovată de Guvern şi a băgat la iertăciune aproape tot Codul Penal. „Contez pe realismul şi buna credinţă a parlamentarilor”, a mai spus preşedintele, parcă special ca să fie contrazis de senatorul Nicolae. Preşedintele a mai contat o dată pe buna-credinţă a parlamentarilor. La începutul mandatului, a declarat în Parlament că nu e bună ideea alegerilor locale într-un singur tur. După câteva luni, a îngenuncheat acest principiu în faţa intereselor politicianiste şi a promulgat legea fără măcar să ceară arbitrajul Curţii Constituţionale. Rezultatele le culegem acum: închipuiţi-vă cum ar fi arătat peisajul politic local şi naţional adacă aveam alegeri locale în două tururi. Integral pe Adevarul

DEZVĂLUIRE ROMÂNIA LIBERĂ. Șerban Nicolae a grațiat corupți cu pixul lui Ion Iliescu! Din postura de consilier prezidențial, a pus pe masa lui Iliescu decrete de grațiere pentru cinci condamnați definitiv sub acuzații de corupție. În 2001, actualul senator PSD Nicolae Şerban a pus pe masa preşedintelui Ion Iliescu decrete de graţiere pentru cinci persoane condamnate definitiv sub acuzaţii de corupţie: luare de mită, trafic de influenţă şi dare de mită. Într-unul dintre aceste cazuri, Iliescu a revocat după zece zile decretul, iar condamnatul a intrat la puşcărie. Alţi infractori care au beneficiat de clemenţa prezidenţială, via Şerban, reprezintă cazuri care -astăzi s-ar transforma imediat în breaking news-uri. Stirea, pe Romania Libera, dupa ora 10.

Trei într-un pat și igrasie. Un medic îi dă replica lui Șerban Nicolae. Medicul Gabriel Diaconu, unul dintre cei mai cunoscuți psihiatri din România, atrage atenția asupra condițiilor din multe spitale și școli din România, după ce senatorul PSD Șerban Nicolae a motivat amendamentul adus la legea grațierii spunând că nu crede că „cei corupți trebuie să stea trei într-un pat, în condiții de igrasie, de igienă precară”. „Sunt în asentimentul domnului Șerban Nicolae. Un corupt nu trebuie să stea într-o cameră 3 pe 3, cu 3 în pat, în igrasie și mizerie. În astfel de condiții trebuie să stea un bătrân, un bolnav, un copil instituționalizat, un sărman naiv al votului la pungă, un edentat, un analfabet, un terchea și-un berchea, un tânăr mizantrop student la facultate, un vis cu cai verzi pe pereți, un veșnic doritor de mare, soare etc, eventual pe bani mulți. Acolo să-i ducem pe oricine, mai puțin pe cei care-și trăiesc viața la fentă”, a scris medicul pe pagina sa de Facebook. „Pentru că dacă-i dau crezare domniei sale, și dacă e să fie dreptate, echitate, demnitate, atunci musai să fie pentru toți. Dacă-i dau gir, atunci gir să fie și pentru toți care-au murit prematur îndopați cu antibiotice ca ultimă redută în fața jegului și-a bacteriei ce crește numai în rahat. Și dacă-i dau gir, atunci cuminți să stăm în timp ce diverși lupi stau de vorbă cu noi despre ce-o să mai mâncăm diseară”, continuă medicul. Integral pe Digi24

Cum am deconspirat-o pe Ana lui „Manole“. „Manole“ nu a devenit guvernatorul BNR Mugur Isărescu decât după ce și-a îngropat turnătoriile în zidul arhivelor Securității. Ce nu știa „Manole“ în 1990, însă, este că azi oricine poate săpa la temelia zidurilor Securității cu instrumentele arhivistice puse la dispoziție de către CNSAS. Legal. Marea conspirație care a dus la devoalarea de către suprasemnatul a sursei „Manole“ a Securității era la îndemâna oricui. Conform legii de funcționare a Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, primul pas era depunerea unei cereri de acreditare ca cercetător în arhiva CNSAS. Cererea de acreditare este un formular care se găsește pe website-ul Consiliului. Documentul, completat de către cercetător, trebuie însoțit de un act de identitate, unul de studii și de o scrisoare de recomandare (în cazul meu, această scrisoare a venit din partea redactorului-șef al „României libere“, Răzvan Chiruță). Înarmat cu toate cele de mai sus, am cerut Colegiului CNSAS, în mai multe rânduri, acreditări care să-mi permită consultarea dosarelor unor foști angajați ai Institutului de Economie Mondială de dinainte de ’89. Prima cerere de acreditare a fost depusă pe 3 octombrie 2016 și aprobată de Colegiul CNSAS o lună mai târziu, pe 3 noiembrie 2016. Abia pe 12 decembrie 2016, însă, am putut consulta, la sala de lectură a CNSAS, primele documente, printre care se regăseau și note semnate de sursa „Manole“. Integral pe Romania Libera

Şerban Nicolae nu e singur, are ajutoare. Cine sunt senatorii care contribuie la graţierea şi compensarea deţinuţilor. Senatorul Şerban Nicolae (PSD), preşedintele Comisiei Juridice din Senat unde marţi s-au dezbătut proiectul legii graţierii şi cel privind compensarea cu zile în minus la pedeapsă a deţinuţilor care stau în condiţii de detenţie necorespunzătoare, nu este singurul autor de amendamente controversate în acest domeniu, cum ar fi cel al includerii unei mini-amnistii mascate, de 30 de zile, în legea graţierii – în ideea că graţierea se aplică faptelor, nu pedepselor, comise până la intrarea în vigoare a legii respective, lucru care se întâmplă însă abia la 30 de zile după publicarea în Monitorul Oficial. El beneficiază de ajutor şi din partea altor senatori PSD, UDMR sau ALDE din Comisia Juridică, care au idei la fel de controversate. Printre ei se numără fostul prefect de Constanţa, senatorul PSD Tit Liviu Brăiloiu, senatorii UDMR Csaszar Karoly Zsolt şi Tanczos Barna (urmărit penal de DNA pentru abuz în serviciu şi fals intelectual), dar şi senatorul ALDE Ionuţ Sibinescu, care propune ca graţierea să se anuleze în cazul celor care nu plătesc prejudiciile stabilite de instanţă, dar doar dacă aceştia nu le plătesc „cu rea credinţă”. Printre altele, Tanczos Barna cere chiar graţierea faptei pentru care el este urmărit penal, falsul intelectual. Senatorii UDMR mai propun şi mutarea în arest la domiciliu a condamnaţilor la pedepse sub un an, pentru fapte comise fără violenţă, sau a celor care mai au de executat mai puţin de un an din pedeapsă, indiferent care este aceea. Senatorul PSD Brăiloiu vrea graţierea automată a condamnaţilor peste 70 de ani. O lungă listă de amendamente la legea executării pedepselor o are şi OADO, ong-ul condus de Florentin Scaleţchi, fost condamnat la închisoare pentru corupţie, care cere încadrarea la condiţii necorespunzătoare de detenţie a aproape orice neajuns din penitenciare, de la igrasie şi vechimea clădirii, la lipsa unei temperaturi constante de 19 grade în celule, indiferent de extremele anotimpurilor. Integral pe Gandul

De ce este surprinzătoare amânarea verdictului CCR care-l poate face pe Dragnea premier. Curtea Constituţională (CCR) a amânat judecarea Legii de funcţionare a Guvernului, care l-a oprit pe Liviu Dragnea să devină premier. Totuşi, jurisprudenţa Curţii arată că Statul poate impune criterii de integritate pentru funcţiile publice. Curtea Constituţională (CCR) a amânat până pe 21 martie verdictul la Legea de organizare şi funcţionare a Guvernului, care interzice unui condamnat penal să facă parte din Executiv. „Nu am reuşit să ajungem la o soluţie. Am simţit nevoia să aprofundăm mai bine cauza şi să analizăm cea mai bună dintre variantele care s-au discutat astăzi, care au fost mai multe. Aprofundarea este pentru a da o soluţie bună, nu o soluţie greşită”, a declarat preşedintele Curţii Constituţionale, Valer Dorneanu. Legea a fost contestată la CCR de Avocatul Poporului, Victor Ciorbea, imediat după instalarea Guvernului Grindeanu, în contextul în care Liviu Dragnea care i-a interzis să fie premier „profund neconstituţională“. Decizia de amânare a CCR este surprinzătoare. Dacă ne uităm la cazurile judecate anterior, observăm că ori de câte ori a fost sesizată cu legi care conţin interdicţii legate de cazierul penal, Curtea Constituţională le-a respins ca neîntemeiate, considerând că Statul are o largă marjă de apreciere atunci când impune restricţii menite să protejeze o anume funcţie publică sau o anumită profesie. Aşadar, jurisprudenţa CCR arată că Statul poate impune criterii de integritate pentru orice funcţie din Guvern. Şi, spre deosebire de instanţele regulate, CCR lucrează pe bază de precedent judiciar, deci hotărârile luate anterior sunt izvor de lege. De-a lungul anilor, numeroşi cetăţeni care fie au fost concediaţi, fie n-au putut ocupa o funcţie din cauza unor condamnări penale au criticat aceste prevederi la Curtea Constituţională – şi de fiecare dată acţiunile lor au fost respinse. (mai multe detalii aici). Integral pe Adevarul

Soferul lui Catalin Voicu joaca sceneta disidentei. Cand PSD ne ia de prosti. Lume, lume, asupra PSD s-a pogorat democratia! Un senator, Serban Nicolae, uns de Liviu Dragnea lider de grup si presedinte de Comisie Juridica, introduce o lista de amendamente la legea gratierii, pentru ca asa il mana pe el constiinta, fara sa se fi consultat cu liderul suprem. Si cand liderul suprem se opune amendamentului, care doar printr-o coincindenta le foloseste condamnatilor pentru coruptie, senatorul rezista eroic cu vorbe aspre: “A porni de la premiza ca toti trebuie sa avem o opinie publica, asa cum era pe vremuri, cu opinia unica ce emana de la partid si de la conducatorul iubit, mie mi se pare ca este o perioada demult depasita. Din punctul meu de vedere, dreptul la opinie este un lucru firesc, mai ales in Parlament, acolo unde se propun dezbateri”. Asa ceva!Iar in fata frondei, el, liderul maxim, zice ca nu are ce-i face pentru ca un senator nu poate fi impiedicat sa aiba initiative. Si noi trebuie sa credem sceneta asta de doi bani? Sa fim seriosi! Povestea mi se pare cu mult mai simpla si extrem de perversa. In primul rand, ca sa fie clar, vorbim despre cel mai disciplinat partid din Romania, condus cu mana de fier de Liviu Dragnea. Ca o mostra, ar trebui poate sa stiti ca pesedistii nu si-au ales comisiile in Parlament, ci au fost informati care le e locul. Sau poate va amintiti cum Serban Nicolae si Eugen Nicolicea s-au dat de ceasul mortii sa explice de ce OUG 13 nu poate fi respinsa in Parlament, pentru ca e abrogata si s-au sucit instantaneu cand Liviu Dragnea a dat semnalul respingerii. Integral pe Ziare.com

Decizie drastică: Primarii vor putea evacua cu forţa locuitorii blocurilor cu bulină. Guvernul Grindeanu a întocmit un proiect de lege care oferă primarilor posibilitatea de a executa silit persoanele care nu vor să elibereze locuinţele situate în blocurile care urmează să fie consolidate. Mii de români sunt afectaţi de această lege. Numai în Bucureşti sunt identificate 174 de blocuri considerate pericol public în caz de cutremur. În acestea locuiesc peste 4.200 de persoane. Proiectul Guvernului arată că, în cazul în care se refuză accesul reprezentanţilor autorităţilor însărcinaţi cu lucrările de consolidare, primarul va putea dispune restrângerea folosinţei încăperilor sau evacuarea temporară, pe timpul desfăşurării lucrărilor. „Decizia de evacuare temporară are caracter executoriu de la data ofertei unei locuinţe de necesitate pentru cazare pe perioada execuţiei lucrărilor de intervenţie şi va putea fi adusă la îndeplinire pe calea executării silite“, se arată în proiectul de lege. Primăria este obligată să asigure fondurile necesare cheltuielilor de mutare a persoanelor în locuinţe de necesitate sau să plătească chiria pe perioada execuţiei lucrărilor, dacă locuinţele de necesitate lipsesc. Tot primăria trebuie să pună la dispoziţia celor evacuaţi spaţii necesare depozitării bunurilor materiale care nu pot fi mutate în locuinţele de necesitate. Integral pe Capital

Va urez o zi buna!

Sa nu ne facem (multe) iluzii. De cand aparatcikul pesedist Dorneanu a ajuns sef la CCR, stam cu mai multe emotii decat sunt necesare (in mod normal) cand Curtea are de transat probleme spinoase. Inainte de epoca Dorneanu, deciziile erau, aproape mereu, rational-previzibile. Nu te asteptai la mari suprize, avand in vedere ca rationamentele logico-juridice, daca sunt efectuate cu buna credinta, trebuie sa furnizeze concluzii previzibile si anticipabile de cate cei care se pricep, cat de cat, la materia dreptului constitutional si cunosc si ceva jurisprudenta a Curtii.

Insa de cand cu OUG 13/2017 si cu cele doua CJNC-uri respinse (al Presedintelui si al CSM), la pachet cu CJNC-ul admis (al Presedintelui Senatului), lucrurile nu mai sunt atat de previzibile la Curte. Se simte in aer un parfum de prestidigitatie juridica, de argumente “avocatesti” (in sens negativ), de sofisme care trec razant si paralizeza gandirea pentru ceva vreme, inainte de a o reanima indignarea civica si de bun simt.

Azi, CCR dezbate contestatia lui Ciorbea pe legea 90/2001 si decide daca interdictia pusa unui condamnat penal de a fi membru al Guvernului este sau nu constitutionala. Asa cum scriam intr-o postare anterioara, nu ar trebui sa avem nici o emotie. Exista deja cel putin o decizie anterioara a CCR si o jurisprudenta clara care afirma ca:

Cu privire la instituţia încetării de drept a mandatului aleşilor locali [Dragnea nu este un ales local, insa i se aplica aceleasi considerente referitor la integritatea necesara ocuparii unei functii in Guvern – nota @Cetatean] în cazul unei condamnări penale, Curtea constată că valoarea socială protejată este integritatea persoanei care deţine mandatul şi exercită demnitatea publică pentru care a fost aleasă şi pentru care i-a fost acordată încrederea de către alegători. Constatarea ilicitului penal printr-o hotărâre judecătorească definitivă înlătură prezumţia de nevinovăţie a persoanei acuzate şi plasează prin ea însăşi alesul local în afara cadrului legal de exercitare a funcţiei. De aceea, condamnarea în sine este cea care determină pierderea integrităţii, element fundamental al mandatului electiv fără de care persoana care ocupă respectiva demnitate publică nu mai are legitimitatea de a-şi continua activitatea.

Numai condamnarea este cea care determină schimbarea situaţiei juridice a persoanei care exercită demnitatea publică şi o descalifică pe  aceasta din punct de vedere legal şi moral pentru ocuparea funcţiei pentru care a fost aleasă. Prezumția de nevinovăţie, de bună-credință şi de loialitate a acesteia au fost desființate ca efect al hotărârii definitive de condamnare, astfel încât, indiferent de modul de executare al pedepsei, unei astfel de persoane nu i se mai poate încredința de către stat exercițiul autorităţii publice, întrucât, prin condamnarea penală, persoana care ocupă demnitatea publică pierde legitimitatea şi încetează de a mai fi în acord cu interesele generale ale comunităţii care i-a încredinţat mandatul. (Decizia 536/2016)

Si daca totusi azi CCR inventeaza vreo distinctie, vreo scamatorie juridica, vreo fenta ieftina prin care isi rastoarne propria jurisprudenta si sa decida ca, nu-i asa, quod licet Jovi, non licet bovi (ce i se permite lui Jupiter nu i se permite si boului)?

Daca CCR spune ca interdictia ocuparii unei demnitati publice valoreaza doar pentru alesii locali?

Daca CCR, vrand sa il salveze pe Dragnea si sfintele “drepturi” ale penalilor, arunca in aer caracterul de stat de drept consfintit si garantat de Constitutie, in art. 1 alin 3?

Daca CCR se face ca nu vede elefantul din sufrageria Guvernului si il trateaza ca pe tantar, luand plasa de la geam si invitand toti tantarii penali sa ocupe functii de demnitate politica, la care au “dreptul” sa aspire?

Sper din toata inima sa ma insel. Sper sa fie doar un acces nejustificat de paranoia. Insa daca CCR il scapa pe Dragnea, indiferent sub ce pretext, nici nu mai avem nevoie de legea gratierii. Pur si simplu penalii de top nu vor mai avea nevoie de gratiere, pentru ca vor avea in continuare “dreptul” de a detine functiile de care s-au folosit pentru a incalca legea. Nu le va pasa de condamnare, daca aceasta este cu suspendare si ii lasa liberi sa candideze sau sa ocupe demnitati unde sunt numiti.

Mai oribil decat o gratiere bagata de Serban Nicolae este ca sursa raului sa se perpetueze, cu voie de la CCR, in numele unor “drepturi” ale condamnatilor de a avea mereu acces la functiile fara de care nu pot schilodi Constitutia, cu caracterul ei pretins “suprem”, insa doar pentru catei, nu si pentru dulai.

Azi e ultima sansa a Curtii de a se reabilita, dupa controversatele decizii privind OUG 13. Sau e ultima gura de aer pentru speranta noastra (desarta) ca restauratia PSD-ista nu a inceput, de fapt, cu CCR?

Buna dimineata intr-o zi de marti, 7 martie. Vremea se va menţine deosebit de caldă pentru această dată. Temperaturile maxime se vor încadra între 10 şi 18 grade, iar cele minime vor fi cuprinse între 2 şi 9 grade, informează ANM. Cerul va fi temporar noros şi îndeosebi după-amiază şi noaptea vor fi ploi, mai ales averse, în sud-vestul ţării, local în vest şi sud şi izolat în rest. Cantităţile de apă pot depăşi pe spaţii mici 15…20 l/mp în Munţii Banatului şi în Carpaţii Meridionali. În zona montană înaltă, precipitaţiile vor fi şi sub formă de lapoviţă sau ninsoare. Vântul va sufla slab şi moderat, cu intensificări la munte, iar local şi temporar şi în regiunile sud-vestice şi sudice. Dimineaţa şi noaptea vor fi condiţii de ceaţă în zonele joase. Bucuresti: vremea se va menţine deosebit de caldă. Cerul va avea înnorări şi va ploua slab, după-amiază şi în timpul nopţii. Vântul va sufla în general moderat. Temperatura maximă se va situa în jurul valorii de 17 grade, iar cea minimă va fi de 5…7 grade. Îndeosebi spre sfârşitul intervalului vor fi condiţii de ceaţă.

Amendarea Legii grațierii. Primele declarații ale lui Șerban Nicolae. Întrebat de jurnaliști despre motivele pentru care dorește ca Legea grațierii să se aplice și celor condamnați pentru corupție, senatorul PSD Șerban Nicolae a refuzat să dea prea multe explicații, arătând că va prezenta argumentele în ședința de marți a Comisiei juridice. Senatorul PSD a răspuns, în prima fază, ironic la întrebările presei: „Aaa… E o acuzație gravă. E ceva absolut inadmisibil. Eu nu știu cum și-ar permite un parlamentar să depună amendamente la o propunere legislativă. Ce legătură are una cu alta? Și asta este o acuzație? E un punct de vedere”. Președintele Comisiei juridice a făcut, apoi, o comparație între amendamentele sale și proiectul depus recent de PNL: „Ei (parlamentarii PNL – n.r.) vor, de exemplu, ca unii să facă pușcărie doar în weekend. E părerea lor, nu e o acuzație. (…) Rațiunea o vom discuta în comisie. Nu am de ce să dau răspunsuri celor de la PNL sau celor de la PCR sau alte partide. Opiniei publice le voi da mâine”. Întrebat, din nou, care sunt argumentele care l-au determinat să depună amendamentele respective, Șerban Nicolae a răspuns iritat: „De ce nu puteți aștepta până mâine? (…) Eu vreau să oprim șirul acestor discuții inutile, cu speculații în media înainte de a face obiectul dezbaterilor în public”. Integral pe Digi24

PSD pregateste gratierea coruptiei: Serban Nicolae a depus un amendament prin care condamnatii pentru luare si dare de mita, trafic de influenta si abuz in serviciu pot fi gratiati. Liderul senatorilor PSD Serban Nicolae, care este si presedinte al Comisiei Juridice, a transmis colegilor sai din comisie amendamentele pe care le va depune marti la proiectul legii gratierii, iar unul dintre acestea prevede faptul ca se gratiaza si cei condamnati pentru infractiuni de coruptie, inclusiv luare de mita, dare de mita, trafic de influenta si abuz in serviciu, potrivit documentului obtinut de HotNews.ro. Concret, senatorul propune eliminarea articolelor care se refera la infractiunile de coruptie – art. 289-294 precum si a articolului 297, care se refera la abuzul in serviciu, sau a articolul 269 – favorizarea faptuitorului – prevazute in noul Cod Penal, dar si cele din vechiul Cod Penal, din lista pedepselor pentru care nu se beneficiaza de gratiere, asa cum apare acum in proiectul legislativ. De asemenea, amendamentele depuse prevad ca dispozitiile prezentei legi se aplica faptelor savarsite pana la intrarea acesteia in vigoare, iar legea intra in vigoare la 30 de zile de la publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei. In forma initiala a Ministerului de Justitie, legea se aplica pentru faptele comise pana la data de 1 ianuarie 2017. Marti va avea loc o dezbatere la comisia juridica pe marginea proiectului legii gratierii urmand sa se centralizeze si sa se discute amendamentele depuse. Serban Nicolae solicitase la sedinta precedenta din partea institutiilor invitate, precum CSM, UNJR sau Asociatia Penitenciarelor, sa formuleze amendamente. Integral pe Hotnews

Principala preocupare a aleşilor în primele două luni de mandat: salvarea penalilor. Partidele politice arată încă din primele două luni ale anului că sunt determinate să modifice legile în interes propriu, pentru a-şi scăpa o parte din membri fie de dosare penale, fie de probleme de integritate. Startul sarabandei de legi şi ordonanţe care modificau legislaţia penală într-un mod discutabil a fost dat de social-democratul Florin Iordache, ministru al Justiţiei în Guvernul Grindeanu. Iordache a anunţat în noaptea de 31 ianuarie adoptarea Ordonanţei 13/2017 princ are erau modificate Codul Penal şi Codul de Procedură Penală. Guvernul dezincrimina parţial printr-o Ordonanţă de Urgenţa (OUG) care nu a fost pe ordinea de zi, abuzul în serviciu, infracţiune de care este acuzat, printre mulţi alţi politicieni, şi Liviu Dragnea. OUG a fost publicată în Monitorul Oficial la ora 01.20. Neglijenţa în serviciu era, de asemenea, dezincriminată, denunţul se putea depune doar la 6 luni de la comiterea faptei. După proteste de amploare, pe 5 februarie Guvernul a abrogat OUG 13 printr-o altă ordonanţă. Cu toate acestea, pericolul modificării legislaţiei penale prin OUG a planat până la adoptarea Legii de respingere a OUG 13 şi Legea de aprobare a OUG 14. PSD nu a stat însă prea departe de scandalurile privind modificarea Codurilor penale. La sfârşitul lunii februarie, deputatul PSD Tudor Ciuhodaru a depus, la Senat, o propunere legislativă privind completarea Legii 286/2009 privind Codul penal care prevede pedepsirea cu închisoare de la 6 luni la 3 ani a protestatarilordacă prin manifestarea lor „au scopul de a schimba ordinea constituţională ori să îngreuneze sau să împiedice exercitarea puterii de stat”. Social-democraţii s-au delimitat cât de repede au putut de iniţiativa colegului lor. Integral pe Romania Libera

EXCLUSIVITATE ROMÂNIA LIBERĂ. Guvernatorul Băncii Naționale a României, Mugur Isărescu, a turnat la Securitate sub numele de cod ”Manole”. O stire Romania Libera, disponibila in editia tiparita si, dupa ora 12, si online.

Procurorii cer încă un mandat de arestare pentru Sebastian Ghiţă. Tribunalul Prahova se va pronunţa în 14 martie în privinţa solicitării DNA de emitere a unui nou mandat de arestare în lipsă pe numele lui Sebastian Ghiţă, în cel de-al cincilea dosar deschis de DNA pe numele acestuia, transmite corespondentul MEDIAFAX. Tribunalul Prahova urma să ia în discuţie luni emiterea unui nou mandat de arestare în lipsă pe numele lui Sebastian Ghiţă, însă instanţa a mai cerut anumite documente. Din acest motiv, Tribunalul Prahova se va pronunţa abia 14 martie. Tot luni, Curtea de Apel Ploieşti urmează să se pronunţe în privinţa directorului Teamnet Group, Bogdan Padiu, şi a administratorului Asesoft, Cristian Anastasescu – cercetaţi în acelaşi dosar alături de Ghiţă – în cazul cărora DNA a contestat controlul judiciar. În cel de-al cincilea dosar deschis de DNA pe numele lui Sebastian Ghiţă, procurorii DNA Ploieşti cer arestarea în lipsă pentru fostul deputat, acesta fiind acuzat de intervenţii contra-cost pentru acordarea unor contracte IT cu statul unor firme, unul dintre cei la care ar fi intervenit fiind fostul premier Victor Ponta. “În perioada 2007 – 2014, Ghiţă Sebastian Aurelian, în mod direct, a pretins de la reprezentanţii SC Siveco România SA şi a primit, în mod indirect de la aceştia suma de 22.872.321,21 lei (bani însuşiţi), respectiv suma de 24.620.988,85 lei (bani folosiţi pentru creşterea artificială a cifrei de afaceri a S.C. Asesoft International S.A. şi S.C. Teamnet International S.A., pentru aceasta din urmă şi în scopul determinării reprezentanţilor Băncii Mondiale să achiziţioneze acţiuni la acest agent economic şi să-i acorde un credit în valoare de 10 milioane euro), cu sprijinul reprezentanţilor/angajaţilor S.C. Asesoft International S.A., S.C. Teamnet International S.A., S.C. Expert One Research S.R.L. şi S.C. 360 Revolution S.R.L., semnatari ai documentelor, prin simularea unor relaţii comerciale între S.C. Siveco Romania S.A. şi societăţile comerciale menţionate respectiv, constând în achiziţionarea fictivă de servicii IT, promiţând în schimb că îşi va exercita influenţa asupra factorilor decizionali şi funcţionarilor publici…”, se arată într-un document din dosarul procurorilor. Integral pe Gandul

Dosarul Hexi Pharma a fost trimis in judecata – Firma lui Dan Condrea este acuzata de 340 de infractiuni. Procurorii Parchetului instantei supreme au trimis in judecata, luni, la Tribunalul Bucuresti, dosarul Hexi Pharma, in care firma lui Dan Condrea este acuzata de 340 de infractiuni de inselaciune, de uz de fals si de participatie improprie la infractiunea de zadarnicirea combaterii bolilor. Flori Dinu, director general al Hexi Pharma, a fost trimisa in judecata pentru fals in inscrisuri sub semnatura privata (49 de acte materiale) si pentru participatie improprie la infractiunea de zadarnicirea combaterii bolilor.bAceleasi acuzatii ii sunt aduse si lui Mihail Leva, directorul de productie al companiei, cu mentiunea ca in cazul lui este vorba de fals in inscrisuri in cazul a 33 de acte materiale. Anchetatorii sustin, in rechizitoriu, ca, in perioada 1 iunie 2010 – 16 mai 2016, Hexi Pharma a indus in eroare reprezentantii a 340 de unitati sanitare “prin prezentarea ca adevarata a unor calitati mincinoase ale produselor proprii, referitoare la concentratia substantelor active si la eficienta biocida, precum si prin utilizarea de mijloace frauduloase constand in etichete si alte inscrisuri ce atesta elemente de conformitate nereale, determinandu-i in acest mod sa incheie contracte de achizitie de produse biocide si pricinuindu-le o paguba”. Potrivit procurorilor, in intervalul 12 octombrie 2012 – 9 martie 2016, Hexi Pharma a folosit la Comisia Nationala pentru Produse Biocide 61 de inscrisuri – fise de prezentare ale produselor proprii, fise cu date de securitate si declaratii de substanta activa – in vederea obtinerii avizului de plasare pe piata a produselor, care contineau mentiuni necorespunzatoare adevarului. “De asemenea, in intervalul 1 iunie 2010 – 16 mai 2016, prin plasarea pe piata din Romania, la cvasitotalitatea unitatilor sanitare de dimensiuni mari din tara, a unor produse biocide ineficiente sub aspect bactericid, fungicid, sporicid, micobactericid, inculpata SC Hexi Pharma Co SRL a inlesnit cu intentie nerespectarea de catre membrii personalului medical de specialitate, a masurilor privitoare la prevenirea si combaterea bolilor nosocomiale (boli infectocontagioase) “, spun anchetatorii. Integral pe Ziare.com

Ponta e unul dintre martorii DNA impotriva lui Tariceanu. SRI i-a spus ca Truica are probleme. Fostul premier Victor Ponta a declarat, ca martor, in dosarul lui Calin Popescu Tariceanu, ca a rupt relatia cu omul de afaceri Remus Truica dupa ce a fost sesizat de SRI ca acesta are probleme. Ponta a fost audiat ca martor in dosarul de marturie mincinoasa al presedintelui Senatului. Intrebat despre relatia cu Remus Truica, omul de afaceri care ar fi pus la cale retrocedarea frauduloasa a padurii Snagov, Ponta a recunoscut ca-l stia pe acesta de mai multi ani. “Dupa ce am devenit prim-ministru, am evitat sa ma mai vad cu Truica, deoarece am fost informat de SRI ca sunt probleme cu acesta, fara a primi alte detalii”, a mai aratat Ponta. Chestionat daca s-a intalnit cu consultantul politic israelian Tal Silberstein acasa la Tariceanu, Ponta a raspuns afirmativ. “Da, l-am gasit acasa la Calin Popescu Tariceanu in 2014 si s-a vorbit de formarea unui nou partid. Tariceanu se vedea si cu Traian Basescu si cu Vasile Blaga”, a declarat la DNA fostul premier, conform actelor de la dosar consultate de News.ro. In schimb, potrivit DNA, Tariceanu ar fi spus sub juramant ca nu l-a prezentat sau introdus pe Tal Silberstein altor politicieni din Romania. Integral pe Ziare.com

Dublarea salariilor la bugetari, anunțată de Lia Olguța Vasilescu, va distorsiona piața muncii: un fochist la stat va câștiga cât un specialist în IT la privat. Lia Olguța Vasilescu a anunțat o măsură care va distorsiona piața muncii și poate determina o migrare masivă de la privat la stat. Întrebată cu cât se vor majora veniturile potrivit noii legi a salarizării, ministrul Muncii Olguța Vasilescu nu a explicat, în cadrul emisiunii tv unde a făcut anunțul, de unde va găsi finanțare pentru aceste creșteri salariale, dar ele sunt în măsură să facă extrem de atractive slujbele de la stat pentru care nu ai nevoie de facultate, iar în unele cazuri nici măcar de bacalaureat.ntrebată cu cât se vor majora veniturile potrivit noii legi a salarizării, ministrul Muncii, Olguţa Vasilescu, a declarat că „până la pragul de 4.000 lei salariile se dublează, după 4.000 lei este o creştere cu 45% a salariilor, iar după pragul de 7.000 lei sunt creşteri, dar nu foarte mari”. RL a realizat o simulare pornind de la acest anunț și pe baza unui document oficial al Guvernului. În luna februarie, Sorin Grindeanu a semnat proiectul “ordonanța de urgență privind unele măsuri în domeniul învăţământului”. Măsura viza “posturile de personal nedidactic din unitățile de învățământ superior/universitar, din învăţământul preuniversitar, din bibliotecile centrale universitare, din unităţile de învăţământ special, din unităţile de învăţământ cu program sportiv suplimentar, din unităţile conexe ale învăţământului preuniversitar şi din unităţile de învăţământ pentru activităţi extraşcolare“, care „nu beneficiază de majorări salariale similare așa cum a primit personalul didactic și didactic auxiliar din aceste unități”. Integral pe Romania Libera

Situaţia din România, în contextul scandalului alimentelor de proastă calitate produse pentru Europa de Est. În plin scandal al industriei alimentare, acuzată că în Europa de Est vinde produse de calitate inferioară celor comercializate în Europa Occidentală, specialiştii români susţin că noi oricum alegem cele mai proaste produse de pe rafturile magazinelor, axându-ne pe cantitate şi pe nu calitate. Unul dintre motive este sărăcia. Sofia intenţionează să se alăture iniţiativei statelor din Grupul Vişegrad – Republica Cehă, Ungaria, Polonia şi Slovacia – de a elabora reglementări care să asigure standarde alimentare uniforme în Uniunea Europeană, pentru ca firmele să nu mai vândă în Europa de Est produse de calitate inferioară celor comercializate în Europa Occidentală. Aşa a anunţat ministrul Agriculturii din Bulgaria, Hristo Bozukov, care a apreciat că procedeul prin care se livrează pe pieţele din Europa de Est produse cu mai multă sare, grăsime şi îndulcitori artificiali reprezintă „o discriminare“. La sfârşitul lunii trecute, şi autorităţile române au anunţat că au format un grup de lucru pentru verificarea unei posibile diferenţe de calitate a produselor vândute pe piaţa est-europeană şi cea vestică, prima măsură decisă fiind solicitarea de date suplimentare Comisiei Europene şi marilor reţele comerciale. Din grupul de lucru fac parte reprezentanţi din Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor, dar şi din Ministerul Agriculturii şi Autoritatea pentru Protecţia Consumatorului. România este considerată o piaţă de mâna a doua, în care se cumpără produse ieftine, însă cel care trebuie să respingă alimentele slabe calitativ este consumatorul, deoarece producătorul oferă ceea ce cere piaţa, susţinea zilele trecute preşedintele Federaţiei Romalimenta, Sorin Minea. Integral pe Romania Libera

Va urez o zi buna!

Nu e nimic mai jignitor pentru inteligenta unor oameni decat sa le spui ca, daca vor fi furati in rate, nu vor fi deloc pagubiti.

Cand un hot intra in casa de 5 ori si fura cate 199.999 lei iar furtul se pedepseste, conform Codului Penal, incepand de la o paguba de minim 200.000 lei, inseamna ca hotul poate reveni ori de cate ori vrea in casa ta si se poate servi cu obiecte si bani care trebuie sa insumeze sub 200.000 de lei pentru ca organele de ancheta penala sa ii aplice, chiar si cand il prind in flagrant, niste blande sanctiuni contraventionale sau administrative. Penal vorbind, omul va fi curat ca un inger.

Astia ne cred prosti sau se cred ei super destepti?!

Cam astfel se rezuma si ideea cu dezincriminarea mascata a abuzului in serviciu daca se produce doar o “mica” paguba care ramane sa fie stabilita in functie de pragul arbitrar al penalilor, slujiti cu nadejde la Grajdanul Toader. Zice o stire de azi din Revista Presei:

“În acest moment, acest prag valoric nu există în lege, necesitatea sa fiind invocată însă într-o decizie CCR de anul trecut. Deocamdată, Tudorel Toader nu precizează care va fi valoarea prejudiciului de la care se va porni pentru incriminarea abuzului în serviciu, însă subliniază că acesta va exista ca element constitutiv al infracţiunii, ţinând cont de decizia Curţii Constituţionale de anul trecut. „Decizia spune în considerente că este necesară delimitarea răspunderii contravenţionale de răspunderea penală. Care va fi acel prag de delimitare rămâne să vedem. Facem proiectul de lege, îl supunem dezbaterii publice, ne consultăm cu societatea civilă, cu mediul juridic, CSM, instanţe, procurori, după care draftul asumat de Guvern va fi trimis spre Parlament”.

Sa vedem noi ce spune Curtea in decizia celebra, 405/2016:

Pe de altă parte, Curtea reţine că infracţiunea de abuz în serviciu este o infracţiune de rezultat, urmarea imediată a săvârşirii acestei fapte fiind cauzarea unei pagube ori a unei vătămări a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice. Curtea constată că legiuitorul nu a reglementat un prag valoric al pagubei şi nici o anumită intensitate a vătămării, ceea ce determină instanţa de contencios constituţional să concluzioneze că, indiferent de valoarea pagubei sau intensitatea vătămării rezultate din comiterea faptei, aceasta din urmă, dacă sunt îndeplinite şi celelalte elemente constitutive, poate fi o infracţiune de abuz în serviciu. Analizând comparativ reglementarea infracţiunii de abuz în serviciu cu dispoziţiile legale expuse mai sus, ce instituie alte forme ale răspunderii decât cea penală, Curtea reţine că, deşi nu sunt identice, acestea se aseamănă într-o măsură care determină posibilitatea ca în cazul săvârşirii unei fapte să poată fi incidentă atât răspunderea penală, cât şi alte forme de răspundere extrapenală, cum este cea disciplinară, administrativă sau civilă. Aceasta este posibil, având în vedere, că astfel cum s-a arătat, legiuitorul nu a precizat necesitatea existenţei unei anumite valori a pagubei sau a unei anumite intensităţi a vătămării rezultate din comiterea faptei. Totodată, Curtea reţine că este opţiunea legiuitorului să incrimineze săvârşirea faptei de abuz în serviciu atât cu intenţie directă, cât şi cu intenţie indirectă, fără ca în acest fel să se încalce prevederile constituţionale ale art.1 alin.(5). Este totuşi necesar ca fapta să prezinte o anumită gravitate. În caz contrar, neexistând gradul de pericol social al unei infracţiuni, fapta atrage, după caz, numai răspunderea administrativă sau disciplinară.

La o lectura superficiala, s-ar parea ca onor Curtea aproape ca cere ea insasi introducerea unui prag valoric in cadrul dispozitivului legal de incriminarea a abuzului in serviciu. Tudorica Grajdanul va baga carbuni juridici la greu pentru a ne convinge ca are dreptate sa introduca un prag (cat mai sus, daca se poate, cu 7 cifre, de preferinta!).

Insa Grajdanul de lux, fost judecat la CCR, trebuie sa raspunda la doua intrebari de bun simt:

– Diferenta de natura intre o fapta penala si una non-penala poate fi facuta doar de 1 leu? Produci o vatamare cuantificate la 199.999 lei si te alegi doar amenda, produci una de 200.000 si te paste  inchisoarea? Altfel spus: e suficient 1 leu in plus sau in minus pentru ca o fapta sa fie penala sau non-penala? In ce sistem juridic a mai vazut el, specialistul de drept penal, asemenea dispozitiv?!

 – Care va fi metodologia de cuantificare a pagubei in functie de care se va stabili ca abuzul in serviciu care produce o vatamare ce nu poate fi cuantificata financiar (cetateanul Ionescu nu primeste un act sau i se refuza un drept, nu il poate valorifica si sufera o paguba iremediabila) vor scapa de sanctiunea penala?

La abuzul in serviciu, vorba Curtii, vorbim nu doar de “valoarea pagubei”, ci si de intensitatea vatamarii (am subliniat in text, de doua ori). Sunt doua elemente distincte, si ele nu trebuie confundate, cum vrea Tudorel Grajdanul!

Nu toate actele de abuz in servicuiu pot fi cuantificate financiar, caci nu orice abuz produce o paguba materiala. Cele mai perfide abuzuri sunt cele in care functionarul public priveaza pe cetatean de un drept legal sau il pune in situatia ca acesta sa nu isi poata valorifica un drept legal. Cu alea ce facem? Tudorica Grajdanul insa nu va sufla o vorba despre abuzul care, desi nu produce o paguba, produce totusi o vatamare.

Deci, mai usor cu pragul pe scari, ca asta nu acopera ceea ce spunea Curtea intr-o alta decizie: obligatia de a nu afecta protectia penala a unor valori sociale deosebit de importante.

P.S. Desi increderea mea in Curtea lui Dorneanu a scazut simtitor in ultima perioada, avand in vedere ca inca mai sper ca exista macar 5 judecatori rationali in acel loc, la momentul potrivit voi schita o serie de argumente juridice impotriva ideii de “prag valoric” si le voi face publice, dupa ce va fi adoptata legea, pentru ca Presedintele Romaniei sa le poata prelua intr-o sesizare oficiala. Unii membri ai Comunitatii cu care am discutat stiu deja ca problema m-a framantat de mai mult timp si ca am gasit o posibila solutie juridica ce merita sa imi mai irosesc odata (a cata oara?!) timpul si nervii mei pentru a fi trimisa Curtii (pana nu imi dispare de tot optimismul).

Buna dimineata intr-o zi de luni, 6 martie. Vremea va fi caldă, chiar deosebit de caldă în sudul şi estul ţării, informează ANM. Temperatura aerului, în scădere faţă de ziua precedentă în regiunile intracarpatice, va avea valori maxime cuprinse între 9 grade în estul Transilvaniei şi 18…19 grade în Bărăgan şi minime între -1 şi 7 grade. Cerul va fi temporar noros şi se vor semnala ploi, mai ales averse, în jumătatea de vest a ţării şi pe arii restrânse în rest. La munte, la altitudini mari, trecător, vor fi şi ninsori slabe sau lapoviţă. Mai ales în prima parte a zilei, vântul va avea intensificări la munte, local în vestul şi sud-estul teritoriului şi izolat în rest. Dimineaţa şi noaptea, în zonele joase, mai ales din sud-est, vor fi condiţii de ceaţă. Bucuresti: vremea se va menţine deosebit de caldă. Cerul va fi temporar noros şi trecător va ploua. Vântul va sufla slab şi moderat. Temperatura maximă va fi de 15…16 grade, iar cea minimă de 3…4 grade.

Olguţa dublează salariile bugetarilor. Restul lumii să se descurce. Ministrul Muncii, Lia Olguţa Vasilescu, susţine că salariile bugetarilor mai mici de 4.000 de lei se vor dubla, prin legea salarizării unitare, dar economiştii arată că pentru a asigura continuitatea unor astfel de promisiuni pur politice, Guvernul va trebui să ia măsuri, prin rectificare bugetară, care pot fi chiar de creştere a taxelor. Legea salarizării unitare va cuprinde chiar dublări de salarii, potrivit ministrului Muncii, Lia Olguţa Vasilescu, însă economiştii avertizează că declaraţiile de acest fel nu au niciun fel de acoperire economică, în contextul în care România se află în impas din punct de vedere al colectării veniturilor bugetare, iar Guvernul va trebui să ia măsuri precum creşteri de taxe pentru a compensa. Întrebată cu cât se vor majora veniturile potrivit noii legi a salarizării, Olguţa Vasilescu a spus că „sunt mai multe praguri”. „Până la pragul de 4.000 lei salariile se dublează, după 4.000 lei este o creştere cu 45% a salariilor, iar după pragul de 7.000 lei sunt creşteri, dar nu foarte mari”, a adăugat ministrul. Profesorul de economie Mircea Coşea afirmă că declaraţia ministrului Muncii nu are niciun fel de acoperire economică şi este o declaraţie pur politică, făcută într-un context politic important, prin care PSD-ul doreşte să îşi îmbunătăţească imaginea publică după Ordonanţa 13 şi după celelalte greşeli de guvernare pe care le-a făcut. Integral pe Adevarul

Dacian Cioloş: Dragnea se laudă acum cu munca Guvernului tehnocrat, aşa cum anul trecut îl ponegrea. Fostul prim-ministru al României, Dacian Cioloş, i-a replicat liderului PSD, Liviu Dragnea, în legătură cu subvenţiile fermierilor că “actualul Executiv se laudă cu munca guvernului tehnocrat, aşa cum anul trecut ponegrea tehnocraţii datorită întârzierilor cauzate de guvernul PSD”. Preşedintele Camerei Deputaţilor a scris, pe pagina sa de Facebook, că “anul trecut, pe vremea asta, tehnocrații nici măcar nu începuseră să vorbească despre subvențiile pentru fermieri”, în timp ce, actuala coaliție de guvernare s-a achitat deja de o parte din promisiunile lansate în campania electorală. “Domnul Dragnea se laudă acum cu munca guvernului tehnocrat, asa cum anul trecut ponegrea guvernul tehnocrat datorita intarzierilor cauzate de guvernul PSD. Este vorba de subventiile fermierilor. Anul trecut, subventiile s-au acordat cu intarziere pentru ca guvernul Ponta a luat cu intarziere decizii privind schemele de subventionare pentru fermieri si a semnat cu intarziere contractul pentru softul necesar agentiei de plati. Dar asta nu l-a deranjat sa dea vina pe guvernul tehnocrat. Am recuperat acele intarzieri in cursul anului, grabind finalizarea softului si in sfarsit, pentru prima data de la aderare, am platit in avans în decembrie o mare parte din subvenția cuvenită de fermieri pentru acest an. Integral pe Romania Libera

Ministerul Justiţiei nu renunţă la dezincriminarea parţială a abuzului în serviciu. Toader: Va fi un prag de delimitare între răspunderea contravenţională şi cea penală. Noua lege de modificare a codurilor penale va dezincrimina parţial abuzul în serviciu. Tudorel Toader, noul ministru al Justiţiei, a anunţat că în proiectul care va fi trimis la parlament pentru această infracţiune va fi prevăzut un prag pentru prejudiciu sub care va fi vorba doar de răspundere contravenţională, nu şi penală. În acest moment, acest prag valoric nu există în lege, necesitatea sa fiind invocată însă într-o decizie CCR de anul trecut. Deocamdată, Tudorel Toader nu precizează care va fi valoarea prejudiciului de la care se va porni pentru incriminarea abuzului în serviciu, însă subliniază că acesta va exista ca element constitutiv al infracţiunii, ţinând cont de decizia Curţii Constituţionale de anul trecut. „Decizia spune în considerente că este necesară delimitarea răspunderii contravenţionale de răspunderea penală. Care va fi acel prag de delimitare rămâne să vedem. Facem proiectul de lege, îl supunem dezbaterii publice, ne consultăm cu societatea civilă, cu mediul juridic, CSM, instaţe, procurori, după care draftul asumat de Guvern va fi trimis spre Parlament”, a anunţat ministrul Justiţiei, înt-o intervenţie la Realitatea Tv. El a precizat că a avut „în linii mari” discuţii pe tema modificării codurilor penale cu premierul Grindeanu şi cu şeful PSD, Liviu Dragnea. Integral pe Gandul

Cine sunt cei 11 parlamentari care vor închisoare doar sâmbăta şi duminica. Unsprezece senatori PNL, printre care şi Alina Gorghiu, susţin că au găsit soluţia pentru reducerea aglomerării din închisori: o parte din cei condamnaţi să-şi poată executa pedepsele doar sâmbătă şi duminică. Potrivit expunerii de motive, „situaţia din sistemul penitenciar românesc este considerată inacceptabilă de CEDO, iar România riscă adoptarea unei decizii pilot de condamnare pentru rele tratamente aplicate persoanelor care execută o pedeapsă privativă de libertate”. „Măsurile alternative neprivative de libertate sunt rar utilizate în activitatea judiciară românească. Pentru a evita aplicarea sancţiunilor CEDO considerăm că este de datoria legiuitorului să adopte norme care să ofere judecătorului posibilitatea de a înlocui o pedeapsă în regim privativ de libertate cu măsuri alternative credibile care realizează mai bine scopul reeducării, al reinserţiei sociale, dar şi al prevenirii recidivei”, susţin iniţiatorii. Liberalii mai precizează că adoptarea unor măsuri alternative de executare a pedepsei conduce la „asigurarea şi garantarea respectării drepturilor fundamentale ale persoanei condamnate”. Senatorii PNL care au semnat iniţiativa mai precizează că pentru aplicarea reglementării este necesar ca statul român să procedeze la redimensionarea sistemului de probaţiune, astfel încât acesta să ajungă la 5.000 de inspectori de probaţiune şi la implicarea comunităţilor locale în asigurarea condiţiilor pentru executarea măsurilor alternative. Alina Gorghiu: „Am studiat foarte bine dreptul în state ca Italia, ca Cehia, ca Franţa, Olanda şi aşa mai departe. Deci cadrul normativ nu este o noutate pentru state europene, însă pentru România este o noutate”. Integral pe Digi24

Un nou protest in Bucuresti: Cateva mii de oameni au marsaluit pe traseul Piata Victoriei – Parlament – Ministerul Justitiei – DNA./ Manifestantii au scandat la sediul Directiei Anticoruptie: “DNA, nu ceda, noi suntem de partea ta”. Cateva mii de oameni (10.000 – potrivit estimarilor reporterului Hotnews.ro) au participat duminica seara, in Capitala, la o manifestatie de sustinere a luptei anticoruptie, organizata sub sloganul “Sustinem DNA, vrem depolitizarea institutiilor”, care a inclus si un mars spre Parlament. Manifestantii au inceput sa se adune in jurul orei 18:00 in fata sediului Guvernului, de unde au pornit in mars pe traseul Piata Victoriei – Parlament – Ministerul Justitiei – DNA – din nou Piata Victoriei. In fata sediului Directiei Nationale Anticoruptie, manifestantii s-au oprit pentru a scanda “DNA, nu uita, noi suntem de partea ta” si “Codruta, te iubim”. Seara s-a incheiat cu cateva sute de manifestanti intorsi in Piata Victoriei, care au aprins lanternele telefoanelor mobile si au cantat imnul de stat. A relatat Hotnews

Tariceanu: DNA e complet deraiata si scapata de sub orice control. Procurorii au carente grave de tot de judecata, de morala. In seara in care romanii au iesit in mars prin centrul Capitalei si au aplaudat minute in sir la sediul DNA, presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu, si-a expus intr-o emisiune televizata ideile despre carentele de comportament, de judecata si de morala ale procurorilor anticoruptie. “Decizia CCR nu a facut decat sa puna lucrurile intr-un fagas normal. Nu pot sa nu spun ca nu mi-a dat o anumita satisfactie in sensul in care de doi ani de zile critic mereu abuzurile si excesele pe care le fac anumite institutii de forta si cu precadere DNA, in conditiile in care DNA a ajuns sa ancheteze Guvernul. Lucrul acesta este unic in istoria sistemelor parlamentare democratice ca procuratura sa ancheteze modul in care Guvernul elaboreaza actele normative. Asa ceva nu s-a vazut nicaieri”, a sustinut Calin Popescu Tariceanu, la B1 TV. Copresedintele ALDE a sustinut ca DNA este o institutie “complet deraiata”, care isi aroga puteri pe care nu le are. “Lucrul acesta nu a facut decat sa imi dea un element suplimentar in convingerea pe care o am ca DNA este o institutie care e complet deraiata, care nu intelege sensul functionarii democratice a celor trei institutii fundamentale in stat si isi aroga, asa cum a spus si CCR, puteri pe care nu le are”, a completat presedintele Senatului. Calin Popescu Tariceanu a mai spus ca DNA este “o institutie scapata de sub orice control civil, procurorii nu sunt niste sfinti care vin sa aplice legea”. Integral pe Ziare.com

Deputatii vor sa modifice legea pentru a evita conflictul de interese, cand fac angajari la cabinetul parlamentar. Patru deputati au depus, la Senat, o propunere legislativa care prevede ca nu constituie conflict de interese angajarea la biroul parlamentar a persoanelor cu care alesii s-au aflat in raporturi de munca in ultimii 5 ani. Modificarea se aplica Legii nr.96/2006 privind Statutul deputatilor si senatorilor, informeaza News.ro. Mai exact, la articolul 32, se introduce un nou alineat care va avea urmatorul cuprins: “Prin derogare de la art. 301 din Legea nr. 286/2009 privind Codul Penal, cu modificarile si completarile ulterioare, nu constituie conflict de interese angajarea la biroul parlamentar a persoanelor cu care senatorii sau deputatii s-au aflat in raporturi de munca in ultimii cinci ani”. Deputatii sustin, in expunerea de motive, ca propunerea legislativa a fost initiata “tinand cont de semnalarea unor neclaritati cu privire la posibilitatea interpretarii reangajarii personalului la cabinetele parlamentare ale deputatilor, in sensul existentei unui potential conflict de interese din perspectiva art. 301 din Cod Penal”. Initiatorii mai precizeaza ca propunerea legislativa este in acord cu prevederile Legii nr. 24/2000 privind tehnica legislativa care impune instituirea de reguli “necesare, suficiente si posibile care sa conduca la o cat mai mare stabilitate si eficienta legislativa”. Cei patru deputati care au depus propunerea legislativa sunt: Constantin Avram (ALDE), Marcel Ciolacu (PSD), Attila Korodi (UDMR) si Eugen Tomac (PMP). Integral pe Ziare.com

ȘEFUL FBI, dezvăluiri de ultimă oră în scandalul interceptărilor telefoanelor lui Donald Trump din ordinul lui Barack Obama. Directorul FBI James Comey a respins categoric acuzațiile lui Donald Trump potrivit cărora predecesorul său Barack Obama ar fi ordonat să-i fie interceptate telefoanele, înaintea alegerilor prezidențiale, scrie presa americană. Potrivit BBC, james Comey a solicitat Departamentului american de Justiție să respingă aceste afirmații care induc falsa idee că Biroul Federal ar fi încălcat legea. Până la ora transmiterii acestor informații, Departamentul de Justiție nu își prezentase încă o poziție oficială, dar presa de peste ocean citează mai mulți oficiali americani care spun că FBI, cu siguranță, nu descoperit nicio o dovadă în sprijinul acuzațiilor lansate de Donald Trump la sfârșitul săptămânii trecute. De asemenea, într-o serie de anunţuri postate pe pagina sa de Twitter, Trump l-a apărat furibund pe Jeff Sessions, în contextul în care secretarul său al Justiţiei este criticat extrem de dur din cauza unor întâlniri cu ambasadorul rus la Washington Serghei Kisliak în timpul campaniei în vederea alegerilor prezidenţiale de la 8 noiembrie 2016. Integral pe EVZ

Alarmă la Ministerul Finanţelor: Ședință de urgență la vârful ANAF din cauza încasărilor slabe la buget. Chiar dacă premierul Sorin Grindeanu încearcă să pară liniștit, spunând că programul de guvernare nu va fi afectat de veniturile bugetare sub prognoze, mai-marii Fiscului se vor strânge luni pentru a elabora, în spatele ușilor închise, un plan urgent de acţiune, care să fie înaintat prim-ministrului. Astfel, președintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală (ANAF), Bogdan-Nicolae Stan, a convocat luni o întâlnire de lucru cu conducerea Direcțiilor Generale Regionale ale Finanțelor Publice, Direcției Generale de Administrare a Marilor Contribuabili și a Direcției Generale Antifraudă Fiscală. Decizia a fost luată vineri, după o întâlnire cu premierul și cu ministrul Finanţelor, Viorel Ștefan, în care s-a analizat situaţia încasărilor bugetare de până acum. „În acest context, premierul României a solicitat creșterea gradului de colectare a veniturilor bugetare administrate de ANAF și intensificarea măsurilor de îmbunătățire a conformării voluntare. De asemenea, acesta și-a exprimat disponibilitatea în susținerea demersurilor ANAF pentru soluționarea problemelor administrative, care afectează în prezent activitatea instituției”, a transmis Fiscul, printr-un comunicat de presă. Stirea, pe Romania Libera

Va urez o zi buna!

Buna dimineata intr-o zi de duminica, 5 martie. Ziarul de Duminica propune cititorilor Politeia cele mai bune articole publicate in cursul saptamanii in media on-line. Articolele nu sunt mentionate intr-o ordine anume.

Gabriel Liiceanu. Contributors. Pupătura Senatului

Domnule Emil Constantinescu,

Vă adresez aceste rânduri sub impresia celor întâmplate astăzi la Comisia de Învățământ a Senatului, unde a fost discutat și votat proiectul „Institutului de Studii Avansate pentru Cultura și Civilizația Levantului”, a cărui inițiativă înțeleg că ați avut-o în urmă cu câteva luni. Și vă adresez aceste rânduri în mod public, de vreme ce povestea asta ne privește pe toți, fiind vorba 1. de bani publici, 2. de felul în care se raportează un asemenea proiect la prioritățile țării noastre și 3. de felul în care este el conceput, rămânând să judecăm dacă parfumata poveste a Levantului dumneavoastră, care urmează să redreseze imaginea României în lume, este și altceva decât un nume pompos, o cocardă, o cochilie vidă, o decorație, încă „o formă fără fond” sau – de ce nu? – un cadou făcut din banii noștri, o sinecură, din multele forme fără fond și sinecuri din care se alcătuiește istoria civilizației noastre moderne. Am înțeles că intervenția senatorului Vlad Alexandrescu (USR), care a sugerat în concluzia cuvântului său că proiectul lansat de dumneavoastră, neîntrunind argumente de existență, riscă să aibă aerul unei sinecuri, v-a jignit. „Nu am să uit această jignire. E prima jignire pe care o primesc în toată viața”, ați spus, amenințător, dar și pândit de ridicol: căci ce se întâmplă în fond dacă nu uitați? Sincer vă spun că reacția dumneavoastră cu „jignirea”, din discuția care a avut astăzi loc în „Sala Albă” a Senatului, nu mi s-a părut potrivită. Cred că a te socoti jignit de concluzia unui lanț de argumente nu e un argument, ci un mod de a fugi de purtarea discuției pe fond. Așa se face că, de fapt, nu i-ați răspuns domnului Vlad Alexandrescu la nici un argument, ci v-ați rezumat la retorica de tipul „cum îndrăznești să nu fii de-acord cu mine?” (Până și Iahve își pleca urechea lui divină la argumentele bietului Moise și își mai schimba părerea în funcție de ce auzea.) Oricum, sper că nu suferiți de „sindromul Dumnezeu”, așa cum sper că nici dumneavoastră, nici domnul Tăriceanu nu ați participat la discuția din Comisie ca să-i intimidați pe mai tinerii senatori cu morga funcțiilor trecute și prezente, ci doar ca să dezbateți, fără patimă și fără aroganță, oportunitatea unui proiect. Căci merita văzut – nu e așa? – dacă proiectul cu pricina, fiind vorba de banii țării și negăsindu-și nici o justificare anume, era sau nu o sinecură. Excludeți total această posibilitate? De vreme ce, în lipsa unei justificări solide a proiectului, această posibilitate apare, o discuție cât mai destinsă merită să se facă în jurul ei. Integral pe Contributors

Andreea Pora. Revista 22. Capul lui Codruta vrem!

Micuta invazie sereista in dosarele DNA- evident cele din perioada post-Morar, ca inainte nu se pune din motive de corectitudine politica si penala-, a fost inghesuita intr-un colțișor de insusi seful Tutuianu.  Incredibil cum omul pus de Dragnea sa dea SRI-ul pe brazda si sa rupa si ultima legatura amoroasa a binomului a reusit sa dezamageasca in halul asta. Protocoalele, zice Tutuianu, erau “o forma legala, fireasca in cooperarea institutionala”, ba mai rau, despre echipele mixte ”nu exista indicii” si niciunei persoane nu “i-au fost incalcate drepturi si libertati fundamentale”. Haida- de, cine sa-l creada! Ca doar n-or fi capiat toti penalii care spun ca baietii cu ochi albastri dictau rechizitoriul procurorilor, dupa care mergeau la un sprit si puneau la cale cite un ”un cap in gura” celor care trebuiau infundati si bagati la mititica. Doar adversari politici, evident, niste amariti care n-au dupa ce bea apa si incerca sa adune si ei un banut muncit cinstit. In sfirsit, cum Tutuianu a facut-o lata, strins probabil de unghiute de diabolicul Coldea, despre care doar natafletii pot crede ca a iesit din circuit, baietii si-au pierdut rabdarea. De inteles, termenele curg, iar inculpatii dau pe goarna tot felul de nazbitii ca sa-si reduca pedeapsa, alta porcarie din Codul Penal care necesita o ordonanta. Dar decizia CCR le-a picat manusa, o gura de aer proaspat dupa nenorocirile din ultimele doua luni. Cum adica isi permite Kovesi asta sa perturbe guvernul din activitate si sa ancheteze oportunitatea si legalitatea? Chestiile astea le pot face doar alesii, judecatorii CCR, in frunte cu Dorneanu, ce inspirati au fost pesedistii ca nu s-au lasat pina nu l-au protapit acolo!, si protestarii. Singura socoteala pe bune despre oportunitate si legalitate la OUG13 au cerut-o mitingistii din Piata Victoriei, care astfel au calcat in picioare separatia puterilor in stat. Integral pe Revista 22

Cristian Unteanu. Adevarul. România şi teoria „ţapului ispăşitor“

Pharmakos (de la grecescul φαρμακός, „cel care este ucis pentru greşeala altuia“) semnifică victima expiatorie într-un ritual de purificare în Grecia antică. În epoca clasică, termenul a ajuns să însemne, în greacă, „răufăcător“. Pentru a combate o calamitate sau de a alunga o forţă malefică sau ameninţătoare, era luată o persoană, adesea îmbrăcată în veşminte rituale sacre, sau un animal, pentru a fi dus într-o procesiune în afara limitelor cetăţii şi, uneori, ucis (sursa Wikipedia). Obiceiul vine dintr-o tradiţie mai veche, cea iudaică, unde există ”berbecul lui Azazel”, un animal de sacrificiu ritual care purta simbolic păcatele Israelului. În Atena lumii antice exista un grup de oameni extrem de săraci sau criminali, vagabonzi, infirmi, întreţinuţi be banii cetăii şi care, în caz de calamitate reală sau posibilp, era ales unul în chip de pharmakos şi sacrificat public prin lapidare, în cadrul unei ceremonii expiatorii. Un obicei care a fost rapid transferat în zona politicului, cu rezultate dintre cele mai satisfăcătoare. Iar scopul este identic: transferarea asupra unui actor oarecare (fie el un personaj real sau unul colectiv, la nivel de comunitate sau ţară) a uneia dintre problemele de tip ameninţare reală cu care se confruntă restul societăţii sau, mai nou, grupul de societăţi reunite într-o formulă structurată de alianţă poltică, economică sau chiar militară. Iar raţionamentul de bază al funcţionării mecanismului este şi el identic cu cel al lumii antice: societatea în sine nu trebuie şi nu poate accepta să, poarte e sentimentul unei vini colective sau că ar trebui să facă faţă, în bloc, la un eveniment grav aflat în pregtire sau anunţat ca proxim. Şi atunci, din colectivitatea respectivă (sau din ansamblul de colectivităţi) este ales un membru cu caracteristici cât mai excentrice în raport cu media social-acceptată, cel care poate fi sacrificat fără mari probleme de conştiinţă, ba chiar cu convingerea că, astfel, s-a făcut un lucru bun şi folositor mersului normal al societăţii. Integral pe Adevarul

Valentin Naumescu. Contributors. White Paper pentru 27. Ipocrizia „Europei cu două viteze”. Începe refluxul Occidentului. Rămânem pe uscat?

Puncte cheie:

• Ceea ce se discuta de multă vreme ca posibilitate teoretică, înainte chiar de valul extinderii masive spre Est, adică aşa-zisa alternativă a „Europei cu două viteze”, se conturează astăzi tot mai pregnant ca scenariul nr. 1 privind viitorul Uniunii Europene. O confirmă însuşi preşedintele Comisiei, Jean-Claude Juncker[1], şi, în parte, cancelarul german Angela Merkel[2], angajată în lupta pentru obţinerea celui de-al patrulea mandat, mai precaută şi mai atentă la sensibilităţile societăţii germane;
• Conceptul, reluat acum în White Paper[3]-ul lui Juncker (e drept, doar ca variantă de lucru printre alte câteva scenarii, destul de puţin probabile[4]), este greșit formulat sau mai bine spus fals, deşi prinde teren în discursurile oficiale şi sugerează că ar salva unitatea blocului continental. „Europa cu două viteze” nu redă adevăratul sens al transformărilor politice, sociale şi culturale care se petrec în interiorul Uniunii Europene. Nu e o formulă sinceră. Nu de viteze este vorba, ci de protecţionism şi noi delimitări, care să menajeze frustrările vest-europenilor de după marea extindere spre Est (2004-2007, plus Croaţia în 2013), să definească şi să pună în practică o Europă concentrică, fragmentată din nou, în care săracii să nu mai vină peste bogaţi;
• Astăzi, 1 martie, Juncker lansează mult aşteptatul White Paper cu scenariile post-Brexit ale UE 27, în care venerabilul eurocrat luxemburghez încearcă, cu o politeţe depăşită de provocările dure ale prezentului, să facă o imposibilă echilibristică politică între idealul unităţii şi salvării Proiectului European, pe de o parte, şi susceptibilităţile şi rezervele tot mai mari ale naţiunilor fondatoare faţă de mult prea extinsa Uniune Europeană, pe de altă parte. Ca să fie totul şi mai confuz, Juncker lasă de înţeles că, personal, nu susţine scenariul „Europei cu două viteze”, dar, ce să-i faci?, acesta e cel care prinde cel mai bine în capitalele care contează;
• “Europa cu două viteze” va avea un nucleu de state vest-europene cu un nivel ridicat de viaţă, care vor să continuie împreună, pe baza unor afinităţi politico-economice, culturale, istorice, religioase, educaţionale etc., afinităţi care au trecut proba timpului, şi o centură periferică răsăriteană, de care aceste societăţi dezvoltate vor treptat şi discret să se protejeze. Vechii membri ar vrea să se debaraseze cumva de cei noi, fără să spună direct că regretă acceptarea celor 13 ţări postcomuniste în Clubul lor sau a chiar a Greciei în Zona Euro. Despre noii veniţi, campionii xenofobiei vest-europene (vezi Farage, Wilders sau Le Pen) spun că „au făcut mizerie” şi au dat „totul peste cap” în Uniunea Europeană cu sărăcia lor. Problema este că din ce în ce mai mulți cetățeni de rând încep să-i creadă şi să-i urmeze pe acești lideri care pescuiesc în ape tulburi; Integral pe Contributors

Cristian Campeanu. Revista 22. Cum ar trebui să răspundă România „Europei cu două viteze”

Deși pretinde că lansează „o dezbatere onestă” despre viitorul Europei Unite, așa numita Carte Albă prezentată de președintele Comisiei Europene, Jean Claude Juncker, pare că oferă cinci scenarii egal îndreptățite pentru reforma UE până în 2025. În realitate procedează ca un prestidigitator de circ. Îți distrage atenția de la singurul scenariu care contează cu adevărat și singurul care a fost luat cu seriozitate în discuție: Europa cu două viteze. Adică pe de o parte un nucleu dur, care își asumă un proces de integrare mai aprofundat în domenii în care alții nu sunt gata să se alinieze ușor, și o periferie. A pretinde altceva este pierdere de timp și spațiu. Orice pretenție că lucrurile ar sta altfel este în cel mai bun caz naivă iar în cel mai rău, mincinoasă.Scenariul 1- „continuăm ca până acum” sau „business as usual” nu poate fi luat în considerare de vreme ce pare să existe un consens că ceva nu merge în mecanismul european și trebuie schimbat. Deci a continua ca până acum este un nonsens. A-l pune în discuție este un altul. Scenariul 2- „reducerea Uniunii Europeană la piața comună” este varianta minimală. Cât mai puțină Europă cu putință. Deși este singurul care, după opinia mea are sens-, este nomina odiosa printre birocrații de la Bruxelles în frunte cu Juncker, care de altfel nu și-a ascuns ostilitatea față de el chiar în discursul din Parlamentul European. Nimeni nu dorește nici măcar să îl ia în calcul la Bruxelles, unde domină discursul despre „valorile europene”, despre „Europa socială” etc. și de aceea nu are nici o șansă, cu atât mai puțin cu cât singurii care îl susțineau erau britanicii.
Scenariul 5- varianta maximală- este gândit în opoziție cu Scenariul 2. Este vorba de cât mai multă Europă cu putință sau, altfel spus, proiectul „Statelor Unite ale Europei. Deși dezideratul rămâne, acest scenariu este, evident, o utopie irealizabilă din punct de vedere practic până în 2025 și, prin urmare, chiar dacă rămâne un vis frumos, nu are rost să ne batem capul cu el. Integral pe Revista22

Cristian Hagi. Romania Libera. Reflexele comuniste ale primarilor

”Eu nu sunt plătit din bani publici”, îmi spunea unul dintre viceprimarii din Constanța, într-o discuție în care încercam să-i obțin numărul de telefon. Afirmație halucinantă. Cum să-l convingi pe un om că negrul este negru? Evident, nici telefon de la muncă nu avea, ci numai unul privat. Cu sute de mii de euro împrumutați unor colegi de partid, cu afaceri înfloritoare, tânăr, acesta a preferat să se angajeze la stat, pe un salariu mizerabil, în comparație cu veniturile firmelor sale. Constanța nu are un serviciu de ecarisaj de mai bine de un an. Primarul a lăsat să se înțeleagă că acest lucru s-a întâmplat pentru că o parte din constănțeni s-ar fi opus modului de funcționare a serviciului și ar fi preferat alte condiții pentru maidanezi, nu cele din centrul unde erau strânși. Despre ce parte de constănțeni vorbim nu știe nimeni. Au existat câteva persoane, probabil că le putem număra pe degete, care spuneau că nu doresc eutanasierea câinilor, conform legii. Nimeni nu dorește, probabil, eutanasierea gratuită. Cert este că vocea lor pare să fi fost ascultată. Constanța este acum un oraș în care părinților le este frică să-și mai lase copiii afară pentru a nu fi sfâșiați de câini. Eu îmi aduc aminte și acum de Valentina Țigănuș, fetița de nici 10 ani care a fost omorâtă de câinii fără stăpân. Polițiștii au fost îngroziți. Nu mai văzuseră niciodată fața unui copil smulsă de colții animalelor. Același primar al Constanței, care dă vina pe o mână de oameni pentru proasta gestionarea (de fapt, pentru ne-gestionarea) serviciului de ecarisaj, nu ține seama de vocea multor contribuabili care cer lucruri normale: siguranță pe stradă, străzi asfaltate, iluminat public, etc. Vom avea, anul acesta beculețe aprinse și de Paște, dar zeci de străzi vor fi în continuare ulițe nenorocite, pline de noroi. Cerșetorii sunt și vor fi în aceleași intersecții, pentru că cei opt polițiști locali care sunt însărcinați cu liniște și ordinea publică nu fac față. Opt, da, ați citit bine, pentru un oraș cu aproape 300.000 de locuitori și cu mulți turiști vara. Integral pe Romania Libera

RISE PROJECT. DRAGNEA – MILIONUL DISPĂRUT

Banii din Brazilia s-au făcut în România. Peste un milion de euro. Atât a încasat liderul PSD Liviu Dragnea din vânzarea a șase proprietăți amplasate la mare, la munte și în lunca Dunării. Banii au dispărut apoi din declarațiile de avere ale politicianului. Cumpărătorul secret a fost Costel Comana, un afacerist care a păgubit statul cu sute de milioane de euro și apoi s-a sinucis într-un avion, în drum spre Costa Rica  Pe persoană fizică, Dragnea a încasat ultima tranșă de bani de la Comana cu trei zile înainte ca CFR să dubleze afacerile acestuia din urmă. Iar asta printr-un contract parafat inclusiv pe mâna aceluiași Dragnea. Dragnea și Comana au fost colegi de cămin în facultate.  Afacerist: “Alo! Ați trecut de Furculești?”, întreabă cetățeanul din Turnu Măgurele, pe ton conspirativ.

Reporter: “Nu încă, suntem pe drum, mai avem 50 de kilometri.”

Afacerist: “Vă știe cineva din oraș, ați mai fost pe-aici?”

Reporter: “Nu, n-am mai fost niciodată în Turnu.”

Afacerist: “Asta-i bine, dar oricum va trebui să fim precauți, să nu fim văzuți împreună. Aici se știe fiecare cu toată lumea și toată lumea se teme de Dragnea. Dacă sunt văzut cu niște jurnaliști, mă vor distruge social.”

Reporter: “Cum facem atunci, unde ne vedem?”

Afacerist: “Între Crângu și Furculești, ultimele două sate dinainte de Turnu. Ne intersectăm pe drum, nu mă depășiți, mergeți în urma mea. Și unde are ceva Dragnea sau ai lui, pun avariile.” Integral pe Rise Project

Times New Roman. Ordonanţă cu dedicaţie? Guvernul vrea să graţieze toboşarii din trupe rock, foşti sau actuali

Proiect cu prioritate zero în Guvern. Pentru că adoptarea unei graţieri în Parlament trenează, executivul a decis să intoducă pe ordinea de zi un proiect de Ordonanţă de Urgenţă, prin care sunt graţiaţi colectiv toţi toboşarii de trupe rock. Premierul Sorin Grindeanu susţine că e un proiect de bun simţ şi că e evident că nu sunt vizaţi demnitari, pentru că demnitarii au treburi mult mai serioase şi nu sunt rockeri. Graţierea va acţiona şi pentru toboşarii rock condamnaţi cu suspendare, pentru că e important ca aceştia să nu mai fie şicanaţi pe viitor de procurori şi să poată să-şi vadă liniştiţi de tobe. Integral pe TNR

Va urez o duminica placuta!

Tudorel Toader le zice adanc. Scoate panseuri juridice din puțul gandirii cu grija cu care chimistul scoate un acid dintr-o sticla sigilata ermetic. Inca nu combate bine, vorba lui nenea Iancu, insa incearca sa le zica adanc, pentru ca boborul #rezistent sa priceapa cata intelepciune se ascunde in tartacuta unui fost judecator de la CCR, ajuns apoi rector la Universitatea Cuza din Iasi, devenit apoi (la doar vreo cateva luni de la instalarea ca rector), ministru in Guvernul Grindeanu si, cine stie, asteptand recompensa si sinecura externa pentru serviciile pe care le va face la MJ (estimp, functia de rector fiind blocata sine die, ca sa nu ramana stimabilul Tudorica fără coledzi).

Tudorică, cel care calca liniile continue, a si inceput sa ne fezandeze, marunt, pregatindu-ne pentru un foarte probabil atac la Justitie in saptamana luminata, de dupa Pasti, si servindu-ne ideea de grațiere colectiva asezonata cu argumente din cele mai diverse, doar-doar nu vom vedea elefantul din baia de serviciu a Guvernului (adica de la MJ). Ba CEDO, ba clementa, ba oportunitate, ba dezbatere…Insa mingea e clar marcata cu rosu si scrie pe ea cu litere de-o schioapa

GRATIERE/AMNISTIE

”Dacă ne uităm în legislaţiile altor state moderne există momente în care legiuitorul penal naţional vine cu o lege de graţiere sau de amnistie. Am văzut cu toţii inclusiv faptul că instanţa europeană, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, spune statului român că poate apela la actul de clemenţă – graţierea/amnistie – dând ca exemple alte state, în speţă Italia, care au apelat la iertarea de pedeapsă respectiv iertarea de tragere la răspundere penală, repet, graţiere sau amnistie. Aşadar, din moment ce în Codul Penal avem aceste instituţii juridice penale, evident graţierea şi amnistia, ele nu sunt acolo doar de dragul de a fi descrise şi sunt acolo ca instituţii, repet, pentru ca legiuitorul în politica lui penală să le poată folosi la un moment dat… Dacă legiuitorul apreciază că este oportună pentru politica penală, pentru societate, pentru evoluţia relaţiilor sociale, că este oportun un act de clemenţă, în mod evident îl poate folosi cu o singură condiţie: să respecte exigenţele constituţionale”.

Ce nu spune Tudorică Grațiatoru‘ e ca Romania nu e stat modern, ci stat captiv in ghearele unei hidre rosii care vrea sa ne readuca la etapa iliesciana anterioara aderarii la NATO si UE (cum frumos scrie in editorialul de ieri Dan Turturica).

In plus, Tudorică Grațiatoru’ nu spune ca in Italia, dupa gratiere, a crescut de peste 3 ori numarul de infractiuni.

Nu ne spune Tudorică Grațiatoru’ ca onor CEDO nu conditioneaza modificarea actelor penale de implementarea unor masuri ca amnistie si gratiere, ci recomanda si  masuri alternative.

Nici de faptul ca CEDO ne-a condamnat de nspe ori pentru nesolutionarea dosarelor Mineriadelor si Revolutiei nu spune nimic Tudorica Grațiatoru’.

Cand vine vorba de amnistie si gratiere, e zor nevoie si cod rosu, insa de victimele de la Mineriade si de la Revolutie nu are grija nimeni, nu-i asa?  (cum bine remarca avocata Nicoleta Popescu, de la APADOR-CH). Iliescu e bine merci, rontaitor de pensii la 87 de ani, in timp ce victimelor li se canta vesnica pomenire.

In fine, mai zice Tudorica Grațiatoru’ si ceva de “pragul” pentru abuzul in serviciu, insa asta e alta minciuna, pe care o voi demonta luni.

Intre timp, se baga carbuni la cazan, sa se aprinda “dezbaterea” pe gratiere si aministie. Evident, ministrul “discuta cu niste colegi”. El nu e singur si nu ia decizii de capul lui. E om de larg consens si adanca responsabilitate. El nu poate dormi de grija amnistiei si gratierii. Mai e putin si spune ca a parasit universitatea din Iasi (la care tocmai fusese ales rector si unde si-a lasat scaunul incalzit de o marioneta)  doar ca sa bage proiectul de amnistie si gratiere pe traseul legislativ! Dupa grajdanul grosier si prost, acum avem in actiune grajdanul fin si cu limba sofisticata, cu roba de fost judecator CCR in dulap si cu sinecura de rector in buzunar.

La vremuri #rezistente, grajdani mai sofisticati!

Ma intreb: colegii aia din Minister cu care discuta Tudorică Grațiatoru‘,  au dosare penale pe rol de care vor sa scape? Prietenii din camarila PNL de Iasi, Relu Fenechiu, Radu Prisecariu si Tudor Chiuariu, ce zic  de gratiere?