Sfantul Apostol Andrei si limuzinele lui Daniel
| 30/11/2015 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Mereu m-a deranjat modul in care tot felul de ierarhi lumesti ca gandire si comportament (in ortodoxie, a fi “lumesc” este cea mai mare insulta pentru un monah) se raporteaza la sfintii care au fost candva oameni si care au stiut sa biruiasca, prin harul Domnului si jertfa lor, carnea si sangele.
Bunaoara, titulaturile ridicole prin care diversi ierarhi (singuri sau impreuna) incearca sa anexeze sfintii. Sfantul Apostol Andrei, ocrotitorul Romaniei. Sfanta Cuvioasa Parascheva, ocrotitoarea Moldovei. Sfantul Dimitrie Basarabov, ocrotitorul Bucurestiului.
Nu serios, acesti sfinti sunt asa de “specializati” ca ocrotesc doar popoare si orase?
Eu stiam ca sfintii sunt ai intregi crestinatati, indiferent de limba, de neam si veac!
Lasam la o parte faptul ca uneori aceasta titulatura acordata, prosteste si non-teologic, de ierarhi, i-a molipsit si pe crestini (bigoti sau evlaviosi). De o bucata de vreme, apar si “sfinti” regionali: sfantul (inca neoficial) Arsenie Boca, al Ardealului. No, ase da, sa aiba si Ardealul un sfant, ca prea multi sfinti au rasarit din Moldova! Ca dovada ca prostia e universala, nu tine cont de haina (de mirean sau monahala).
30 noiembrie e praznuirea Sfantului Apostol Andrei, cel care a murit crucificat pe crucea ce ii poarta azi numele (in forma de X). Ierarhii nostri se lauda adesea cu el, de parca virtutile Sfantului s-ar transfera, intr-un fel anume, si lor. El a fost “primul chemat”, si ei sunt cumva “primii”. La jerfa? A, nu, la pompa si fala.
Undeva in Evanghelie Mantuitorul le spune Apostolilor: “Şi a zis către ei: Să nu luaţi nimic pe drum, nici toiag, nici traistă, nici pâine, nici bani şi nici să nu aveţi câte două haine. Şi în orice casă veţi intra, acolo să rămâneţi şi de acolo să plecaţi“.
Cu siguranta Sfantul Apostol Andrei asa a facut. As vrea sa vad ierarhii BOR (de la Daniel la ultimul episcop) iesind in fata poporului azi, in ziua in care il praznuim pe Sfantul Andrei, recunoscand, cu mana pe Evanghelia lui Hristos: da, asa am primit porunca si asa facem si noi, precum apostolii!
Insa ma tem ca nu au cuvant de indreptare. Lor li se aplica vorba spuna odata de un sfant al vremurilor noastre, Patriarhul Pavle al Serbiei (1914-2009), care a vazut masinile episcopilor aliniate in fata cladirii Sinodului si s-a minunat:
“O, vedea-i-ar Dumnezeu, cu ce ar fi mers dacă nu ar fi depus votul sărăciei?!”
P.S. Mai multe despre viata unui adevarat Patriarh, aici. Pentru cine nu are rabdare, doar atat:
“Patriarhul Pavle refuza adeseori chiar şi salariul care i se cuvenea, mulţumindu-se doar cu pensia de fost episcop de Raska şi Prizren. Chiar şi mantia şi-o cosea singur. Tot singur îşi repara pantofii… Şi tot îi mai rămâneau bani din pensie, care nu era deloc mare. Pe aceştia îi da săracilor, ori îi dona în scopuri caritabile. Povestec martorii că la solicitarea unor episcopi de a le fi mărite salariile, prin 1962, Pavle, episcop pe atunci, s-a mirat de acest fapt: „Pentru ce să fie mărite, dacă nu suntem în stare să cheltuim nici ceea ce avem?!”. Gradimir Stanici, directorul tipografiei patriarhale din Belgrad, povesteşte: „Preafericirea Sa îşi dactilografiază de unul singur cărţile. Pe hârtiile pe care scrie, aproape că nu vezi marginea; distanţa dintre rânduri, de asemenea, este insesizabilă. Economiseşte hârtia, după cum s-a deprins, căci mai înainte hârtia era foarte preţioasă. Textele Patriarhului sunt atât de clare, încât la ele aproape că nu este nevoie de vreo intervenţie”.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Salutare tuturor! Nu am vrut sa scriu in postare cat e salariul lui Daniel, ca sa nu spurc postarea.
“Potrivit datelor furnizate de B.O.R, Patriarhul Daniel primește în prezent de la buget un salariu lunar net de aproximativ 7.731 lei, pe lângă 6.169 lei din fondurile proprii ale Arhiepiscopiei Bucureștilor. Conform noii legi a salarizării, câștigul de la stat al Patriarhului Daniel se va dubla, acesta urmând să primească lunar de la buget un salariu brut de bază de 20.000 lei, ceea ce reprezintă un salariu net de bază de 14.727 lei, scriu jurnaliștii de la Profit.ro.
Sfantul Apostol Andrei sigur pune parafa pe fluturasul de salariu al urmasului sau (doar cu titulatura)!
Nu sunt impotriva salarizarii de la buget, insa sunt impotriva salarizarii calugarilor (patriarhul si episcopii sunt calugari). Toti ierarhii au trebui sa aiba o indemnizatie modica platita din fondurile proprii ale episcopiei/mitropoliei, si doar preotii de mir sa fie salarizati de stat. Ierarhii au de toate la dispozitie, salarii de la stat le trebuie?
@ Cetatean ´´Lor li se aplica vorba spuna odata de un sfant al vremurilor noastre, Patriarhul Pavle al Serbiei´´
.
Mi se pare straniu ca il invocati pe Patriarhul Pavle, fie iertat, impotriva Patriarhului Romaniei..
Patriarhul Pavle, fie iertat, chiar l-a atacat in trecut pe Patriarhul Daniel (si in acelasi timp Biserica Ortodoxa Romana) pe chestiunea reactivarii Mitropoliei Basarabiei..Adica s-a situat in acea, sa-i zicem disputa, de partea Bisericii Ruse..
Intr-o scrisoare din 2008 catre Patriarhia Moscovei, Patriarhul Pavle a scris „Sfantul Sinod al Bisericii Ortodoxe Sarbe susţine în totalitate eforturile Patriarhiei Moscovei îndreptate către restabilirea unei ordini canonice normale în Moldova, care este o regiune canonică tradiţională a Patriarhiei Moscovei”.
Tot patriarhul Pavle, fie iertat, a spus, privitor la aceeasi tema, ca istoria reactivarii Mitropoliei Basarabiei este parte din cea mai intunecata perioada a omenirii, aducand aminte de ocupatia nazista..Nemaivorbind de chestiunile privitoare la vlahii/romanii din Timoc, de ce i s-a intamplat parintelui Boian Alecsandrovici de la Negotin samd..
Deci mi se pare cu totul straniu acest articol..Cu cine tine comunitatea Politeia?
.
Mai departe, mie toata agitatia asta impotriva Patriarhului Daniel imi aduce aminte de o alta, cea impotriva Inaltului Corneanu de la Timisoara..Scandal inceput si intretinut din diverse directii dupa ce mitropolitul Banatului s-a impartasit de la greco-catolici..
Patriarhul Daniel este contestat din mai multe directii, total incompatibile intre ele (in matematica se numesc vectori liniari independenti) dar care in mod surprinzator, contribuie impreuna la definirea unui spatiu comun al contestarii..
Doua ar fi, in mare, directiile de contestare..
Una ar fi ca Patriarhul este contestat de grupuri sau grupuscule radicale (sau radicalizate) , pe motiv ca ar fi prea ecumenist, prea occidentalist, ca e prea comercialist, ca a purtat blugi, ca din cauza asta ar fi cum se zice, pantalonar, adica farmazon…Unele din aceste grupuscule propaga ideea ca Biserica Ortodoxa Romana ar fi cazuta din har si ortodocsii rumani ar trebui sa iasa de sub ascultarea Bisericii Ortodoxe Romane si sa se indrepte spre bisericile stilista, rusa, sarba sau greaca..
Alte voci il contesta pe Patriarh pentru ca, zic ele, dimpotriva: Patriarhul ar fi un retrograd, ar fi impotriva a tot ce e bun si modern, impotriva casatoriilor gay, adoptiilor de copii de catre cupluri gay samd..
Astea doua grupuri sunt total incompatibile, totusi nu se poate sa nu remarci faptul ca par sa se fi unit impotriva Patriarhului..
Foarte ciudat..
Acuma, ce intrebare am io, comunitatea Politeia e impotriva Patriarhului Daniel pt. ca ar fi prea ecumenist sau modernist sau pentru ca ar fi, dimpotriva, prea retrogradist si traditionalist?
Buna ziua P 🙂 and all!
Comunitatea Politeia este pentru ierarhi modesti, nu businessmen-i. O biserica aproape de cei saraci, nevoiasi, copii parasiti, batrani aruncati pe strada sau in camine de batrani, de bolnavii din spitale.
Iisus i-a dat afara pe camatari din biserica. La noi, reprezentantul bisericii aduna bani si face afaceri incepand cu lumanarile. De la inscaunare, toti preotii trebuie sa faca cursui de contabilitate.
Lasati politica deoparte si fiti mai smerit, impreuna cu toti cei din BOR! Pentru completarea cunostintelor Dvs. a fost acela care a inchis usile Catedralei din Timisoara cand oamenii erau impuscati. Plus: http://www.curentul.info/2012/index.php/2012020668321/Actualitate/Nicolae-Corneanu-ateul-avansat-de-Securitate-la-gradul-de-mitropolit.html
Sarut mana doamna,
Nu mi-ati raspuns la intrebarea despre opiniile Patriarhului Pavle, fie iertat, in chestiunea Mitropoliei Basarabiei si a vlahilor din Timoc.De partea cui se situeaza comunitatea Politeia in aceste chestiuni, din moment ce il prezinta pe Patriarhul Pavle al Serbiei ca pe un model pentru romani?
Cat despre politica pe care ar trebui s-o las deoparte, cred ca gresiti..Nu fac nici un fel de politica..
Patriarhul Pavle a fost dat ca exemplu de modestie. In privinta politicii BOR si a MAE, va rog sa va adresati dansilor sau comisiilor de specialitate din Parlamentul Romaniei, in special in privinta comunitatilor de romani din afara granitelor tarii.
Ilie Sarbu cel mai probabil a inchis portile Bisericilor (consilier la Mitropolie, ginere de securist), Corneanu era in strainatate.
Draga @P, salutare!
Mie nu mi se pare ca l-am invocat pe Pavle impotriva lui Daniel, ci l-am dat ca exemplu pe Pavle, in privinta felului de viata (asa cum a zi Desy). E o diferenta pe care o persoana analitica precum Dvs trebuia sa o sesizeze.
In al doilea rand. Nu ma intereseaza acum chestiunile canonice invocate. Insa, daca tot ati facut vorbire de aparentul mai mare atasament fata de dreptul canonic al Patriarhului Daniel, poate nu ar strica sa ne intrebam impreuna in ce masura actualul statut BOR adoptat sub Daniel si actualul Regulament al instantelor de judecata (modificat foarte recent) mai este conform dreptului canonic ortodox, fiindca centralizeaza intreaga putere decizionala in mana Patriarhului (mai ales in privinta sanctiunilor), fiind un fel de anticamera a unui statut de tip papal. Poate reflectam impreuna odata, cu creionul in mana, asupra modului in care ortodoxul Daniel se comporta ca un adevarat papa.
In al treilea rand, Corneanu, care s-a impartasit la greco-catolici. Cu toata deferenta, insa ferm, va spun ca din punct de vedere canonic a gresit. Nu avea voia sa se impartaseasca cu acestia. Pana si Sinodul a recunoscut ca a gresit, insa l-a iertat. Daca nu stiti ce presupune impartasirea cu cei care nu sunt ortodocsi, putem discuta despre motivele pentru care este aceasta interzisa de canoanele apostolice si sinodale.
In al patrulea rand, nu imi dau seama daca exista doua grupuri de contestari ai lui Daniel, asa cum ziceti, insa asta nu dovedeste nimic in chestiunea in cauza. Daca vreti sa il exonerati pe Daniel de acuzatia ca traieste ca un nabab si nu ca un urmas al apostolilor (asa cum sustin eu), nu ati reusit.
In al cincilea rand, nu am inteles daca a fi ecumenist e o virtute. Nu mi-ati explicat ce sens acordati termenului ecumenist, ca sa stim despre ce vorbim si daca Daniel este sau nu ecumenist.
In fine, eu nu sunt impotriva lui Daniel decat atunci cand el e impotriva adevarului, canoanelor si traditiei ortodoxe. In rest, imi e indiferent.
Ca bibliografie, as vrea sa stiu eu care canon apostolic interzice impartasirea cu cei care nu sunt ortodocsi. Si dupa ce gasiti canonul apostolic respectiv sa-mi spuneti si motivele. 🙂
Theodor, nu doar impartasirea (gestul suprem al recunoastreii aceleiasi credinte), ci chiar si rugaciunea impreuna cu cei care nu au aceeasi credinta este interzisa. A fortiori e intrezia impartasirea, a se vedea exemplele sfintilor ca Maxim Marturisitorul, Marcu al Efesului, si altii.
Canonul 9 Apostolic:
Dacă cineva s-ar ruga, chiar şi în casă, împreună cu cel afurisit (scos din comuniune), acela să se afurisească.
Canonul 45 Apostolic:
Episcopul sau presbiterul sau diaconul, dacă numai s-a rugat împreună cu ereticii, să se afurisească; iar dacă le-a permis acestora să săvârşească ceva ca clerici (să săvârşească cele sfinte), să se caterisească.
Hotarari pastrate de Sinodul I Niceea (Canonul 5):
În privinţa celor ce au fost excomunicaţi (afurisiţi) de către episcopii din fiecare eparhie (mitropolie) fie dintre cei din cler, fie dintre cei din starea laică, să se ţină rânduiala cea după canonul care hotărăşte că cei scoşi (izgoniţi, afurisiţi) de către unii să nu se primească de către alţii.
Motivul e simplu: actul de impartasire reprezinta garantia aceleiasi profesiuni de credinta, fara nici o deosebire de nuanta. Cata vreme nu exista aceeasi profesiune, nu incape comuniune oficiala. Discutii, poate. Colocvii si seminarii, poate. Insa nu impartasire. Modernii ecumenisti se cred mai drepti decat Sfintii Parinti, insa sunt doar mai nestiutori.
Aceste canoane au fost scrise in secolele 3-4. Cel putin jumatate dintre ele au provenit din constitutii apostolice anterioare, imbunatatite, aduse la ziua si contextul religios respectiv. Afurisit inseamna anatemizat, cel considerat eretic. Anatemele despre care se tot vorbeste, unu la mana au fost facute in mod personal, nu stiu de ce se face atata caz si doi la mana au fost ridicate de catre Athenagoras si Paul al VI lea.
Canonul apostolic de care vorbesti este total in afara a ceea ce ar trebui sa fie Biserica, pentru ca astazi nu mai are nici un sens, aceste reguli au fost facute pentru Biserica Vazuta de atunci. Astazi sa afurisesti pe cineva pentru faptul de a se ruga acasa cu oricine pare nu doar impotriva bunului simt ci total antihristic. Nu poti da prioritate unor regulamente clericale in fata Hristosului, care cu siguranta nu ar alunga pe cineva pentru faptul ca s-a rugat.
Daca iei canoanele respective si ii consideri eretici pe catolici atunci cu siguranta BOR nu ar mai exista. Nu cred ca mai exista vreun episcop roman membru al sinodului care sa nu se fi rugat cu catolici, nu acasa ci in Biserici eretice. Numai daca iei in calcul canoanele singure, la fel:
CANONUL 29 apostolic (OSÂNDIREA SIMONIEI)
Dacă vreun episcop presbiter sau diacon ar dobândi această vrednicie (demnitate) prin bani, să se caterisească şi acela ce l-a hirotonit şi să se taie cu totul din comuniune (Biserică).
Intreb, ar mai exista BOR in acest caz, ar mai avea ierarhie ori cler?
CANONUL 9 apostolic (ÎMPĂRTĂŞIREA CREDINCIOŞILOR)
Toţi credincioşii care intră (în biserică) şi ascultă scripturile, dar nu rămân la rugăciune (slujbă) şi la Sfânta împărtăşanie, aceia trebuie să se afurisească, ca făcând neorânduială în biserică.
Si nu numai fara cler ci si fara credinciosi, daca ar fi afurisiti cei care nu stau la Impartasanie.
Este normal, ca ortodox ori catolic sa mergi la Biserica ta si sa te impartasesti. Însă dacă o persoană este în călătorie și nu există Biserică Ortodoxă, sau este invitată la un eveniment, mi se pare absolut normal să nu fie împiedicată să se împărtășească cu Hristos. Sunt două Biserici cu tradiție apostolică recunoscută, episcopii sunt recunoscuți ca episcopi, hirotonirea preoților recunoscută, dacă un preot se convertește la cealaltă confesiune nu este hirotonit încă o dată, deci Euharistia este validă.
Ceea ce spui tu cu impartasirea profesiunii de credinta fara diferenta de nunate este o interpretare. Iti respect opinia, insa nu este singura interpretare. Teologi de mare renume au si alte opinii, unul dintre ei, Nikolai Afanasiev. El crede ca Euharistia este principala punte de legatura intre ortodocsi si catolici, Euharistia este una singura pentru ca este facuta in Duh, care Duh sufla peste tot, nu unde vrea Daniel, Francisc, Bartolomeu, eu sau dumneata. Scrie Afanasiev: “Cand noi participam, la o adunare euharistica, noi suntem uniti cu toti cei care, in acel moment, participa la o adunare euharistica, si nu doar a Bisericii ortodoxe, ci si a Bisericii catolice, intrucat peste tot se savarseste una si aceeasi euharistie: Hristos este acelasi, ieri, azi, in vesnicie”.
Doamne ajuta!
Buna, Theodor! Cu catolicii suntem frati de credinta, insa avem inca diferenta de opinie (de eclesiologie si de dogma) care inca ne despart. Bunaoara, de eclesiologie – problema primatului papal, iar de dogma – celebrul Filioque. Asistam la slujbele catolicilor (si ei la ale ortocsilor), insa impartasania – nu. Ratiunea e simpla: din punct de vedere ortodox, catolicii sustin inca chestiuni de credinta sau fara temei dogmatic (Filioque), sau gresite eclesiologic (primatul papal) sau gresite liturgic (transubstantierea Sfintelor Daruri).
Cat despre acea ridicare de anateme de care spui, ea nu are nici o valoare. In ortodoxie, decide Sinodul, nu Patriarhul. Athenagoras era patriarh ecumenic si nu avea putere de a decide in numele intregii Ortodoxii, care inseamna Biserici autocefale, cu Sinoade care decid fiecare in libertate deplina. In plus, sa nu uitam ca “ridicarea” aia de anateme a fost pur simbolica: diferentele dogmatice, liturgice si eclesiologice au ramas.
Din pacate, te contrazic, canonanele raman in veci valabile, pana ce un alt Sinod le schimba. Iar daca le schimba, ele trebuie sa fie schgimbate in conformitate cu Evanghelia si traditia, nu doar de dragul schimbarii (ca sinoade “talharesti”au mai fost, si nu le-a recunoscut ulterior Biserica).
Pai daca suntem frati de credinta atunci canoanele pe care le-ai enumerat nu se refera la catolici. 🙂
Iar cu privire la canoane reiau intrebarea de mai sus. Daca sunt ele valabile mai are BOR vreun ierarh care sa nu se fi excomunicat deja din Biserica lui Hristos ori sa fi fost hirotonit nevalid ? Odata savarsita asa vreo nelegiuire ca in canoane chiar daca nu te afurisesc altii te afurisesti singur si rupi comuniunea cu UNA, SFANTA si SOBORNICEASCA Biserica. Ceea ce ar insemna ca de cam multisor nu s-a mai savarsit vreo Taina pe pamant romanesc. Gandeste-te, chiar daca vreun preot a fost hirotonit fara sa plateasca, hirotonirea a fost nevalida pt ca episcopul sau celalalt mai sus in succesiune a fost in afara comuniunii ecleziastice. Gandeste putin daca ar mai avea cumva continuitate apostolica Biserica in ansamblul ei. De la 381 incoa si in Apus si in Rasarit s-au executat atatea magarii ca m-as mira sa existe vreo linie succesorala de hirotonire valida pana azi. 🙂
suntem frati, insa ei calca pe alaturi. Imi pare rau, insa asta e adevarul.
Canoanele sunt valide in veac, un Sinod inspirat de Duhul Sfant nu le schimba. Hirotonia este valida, daca nu s-a facut cu plata de bani.
Buna seara!
http://peromaneste.blogspot.ro/2011/03/vlahii-din-serbia.html
Iata ce povesteste Dorinel Stan, român originar din Srediştea Mică, localitate “pur românească” aflată la 10 kilometri de Vărşeţ (Vrsac în sârbeşte), acolo unde sunt mii de români; Vărşeţ fiind al doilea grup de români ca pondere din Voivodina, după cel din oraşul Alibunar, aflat mai în vest, spre Belgrad.
Episcopia Ortodoxă Română a Vârşeţului a acceptat în 2006 să îşi mute reşedinţa la Deta, în România, rămânând doar cu administraţia la Vârşeţ.
“La negocierile dintre Biserica Ortodoxă Sârbă şi cea Română, fiecare a plecat de la un minimum de la care nu se cedează. BOR a cedat totul. Sârbii nici nu s-au aşteptat la asta. După canoanele slave, nu se poate să fie două episcopii în acelaşi oraş. Am zis bine, facem în altă parte, Serbia e mare. Dar ai noştri au acceptat ca sediul să fie la Deta, în România.
(…)
Şi trebuie să vă puneţi dumneavoastră întrebarea de ce a acceptat BOR una ca asta în 2006. E jenant”.
poate ar trebui sa mentionam, in chestiunile in care BOR cedeaza totul, “dialogul” cu ereticii monofiziti. Asta a propos de ecumenismul ortodoxului Daniel si de “comisia” pe care el o trimite mereu sa “dialogheze” cu diferiti eretici si schismatici si care e formata din niste “teologi”de prima mana, a caror virtute de capatai este in primul rand obedienta (Mihai – devenit Michael – Tita si Stefan Ababei) si a doua “virtute” e sa nu distinga lupul eretic de oaia ortodoxa.
Buna seara tuturor…
“Biserica lui Dumnezeu e inlauntrul nostru”. Din partea mea pot sa dispara in neant toti “ierarhii” astia, doritori de diavoleasca marire si necuvenite foloase. Cele “canonice” nu au nici un sens. Crestin e acela care poate simti empatie pentru “aproapele” sau iar nu cel care merge la biserica, se inchina ca prostu’ si saruta moaste.
Buna, Diana 🙂
Biserica este si inauntrul nostru, nu este doar inauntrul nostru. Daca am sustine teza a doua, am vira in cel mai dur protestantism. Sa nu aruncam copilul credintei ortodoxe din balie odata cu apa mizerabila a unor ierarhi prea lumesti 🙂
Cat despre moaste, daca ierarhii cu BMW-uri ar explica oamenilor care vin sa se inchine ca nu simpla sarutare a moastelor sfintilor, ci imitarea lor (in viata) e adevarata miza a crestinului, nimeni nu ar mai avea nimic cu sfintele moaste.
City, asta e convingerea mea. Orice ierarhie prezinta potential de exploatare pentru escroci. Vedem asta de mii de ani, la toata preotimea. Aici doare cel mai tare, caci de la o ierarhie “lumeasca” nu astepti sprijin in ale spiritului.
Nu impun nimanui sa gandeasca astfel, doar imi explic convingerea.
Diana, despre ierarhie Iisus spus clar: “cine vrea sa fie cel mai mare intre voi, sa fie cel mai mic”. Daca ierarhii ar intelege asta, nu ar mai fi atata bataie pe urcat in ierarhie 🙂
Nu prea sunt sanse sa inteleaga ierarhii. Cei ca patriarhul Pavle sunt prea putini.
cred ca sunt mai multi, insa ei nu stau in fata, ei fug prin pesteri si mai ales fug de functii!
“Dumnezeu intai smereste pe cei inalti; diavolul intai inalta, apoi smereste” (Sf. Ioan Hrisostom).
“A sti sa te smeresti inseamna sa stii sa-L urmezi pe Iisus Hristos” (Sf. Vasile cel Mare).
“Pentru tine Dumnezeu S-a smerit pe Sine, iar tu nici pentru tine nu te smeresti, ci te inalti si te infumurezi” (Sf. Macarie cel Mare).
“Dintre toate armele crestinului, una singura are putere sa treaca peste toate cursele vrajmasului si aceasta este smerenia” (Sf. Antonie cel Mare).
“Smerenia adevarata nu se arata prin forma din afara a trupului, nici prin vocea franta, ci prin curata miscare a inimii” (Fericitul Ieronim).
“Nu te ingamfa si nu te inalta cu credinta si sfintenia ta, ci petreci pana la ultima ta suflare in smerenie” (Avva Isaia Pustnicul).
buna, Monik, cu adevarat 🙂
Seara buna
36 de minute a durat intilnirea musulmanului Obama cu ortodoxul Putin .
Printre altele , au discutat despre soarta lui Assad si Crimea . Cum ma informeaza “agenturilii” 🙂 practic au discutat despre cum sa il dea jos pe sirian si in schimb sa primeasca recunoasterea oficiala a anexarii Crimeii . (+ eliminarea sanctiunilor) Ceva opinii diverse intre cei doi presedinti .
Problema lui Putin , nu gaseste nici un Iliescu in partidul sirianului dar nici un Chitac sau Stanculescu printre generali . Nu are sirianul nici macar un Oprea cu 4 stele . 🙂 🙂
Mare problema .
salut, Stef 🙂 poate sa ofera Nea Nicu sa faca tranzitia ?! 😀
nu e muslim.
Ba da, e musulman. Obama 2012 la ONU: ‘The future must not belong to those who slander the prophet of Islam’. Apoi discursul de la Cairo din 2009. Sau cite bete-n roate le-a pus evreilor. Ori treaba cu Iran.
Spune el ca e crestin, dar o spune doar de ochii lumii.
poate…
Salutare tuturor! Si La Multi Ani celor care au de ce 🙂 ! Pentru restul, maine, ca e 1 Decembrie!
Mie, personal, imi place teza asta, ca SantAndrei e Apostolul Romanilor. Ideea unui Sfant (patron) care este ales pentru a ocroti un Neam, o Tara, un Popor, o Familie, un Om samd nu e nici noua si nici rea, in fond. Parerea mea. Iar daca vorbim strict despre Sfantul Andrei, si-l mai “revendica” 🙂 si altii, mai apropiati sau mai departati de noi ca neam, ca locuri de bastina, ca obiceiuri. Ceea ce nu face decat sa-i confere universalitate, adica exact ceea ce ii… fura (vorba vine) “localizarea” 🙂 . E ceva cale (nu numai fizica), din Scotia si pana Georgia, trecand pe la Gurile Dunarii via Spania…
PS – nu e un repros la adresa nimanui (deci nu am exemple de dat), dar, de cele mai multe ori cand se mai incinge cate o discutie pe teme d-astea (nu e vorba doar despre Blog), am, asa, un filing nu prea placut: e ca si cum Crestinismul ori Crestinii (aici ma mai gandesc) si-ar fi pierdut sau/si uitat Bucuria; si, cateodata, chiar si Intelegerea. Si altele…
Cine nu-si doreste, exact asa cum scrie d-na Desy, “O biserica aproape de cei saraci, nevoiasi, copii parasiti, batrani aruncati pe strada sau in camine de batrani, de bolnavii din spitale”? Nu stiu ei, “nelucrand la sufletul omului”, cum spunea Pr. Arsenie Boca, ce-si doresc?
Preotii stiu tot ce misca intr-un sat/oras, cine ce probleme are, unde sunt copii saraci, batranii singuri, oamenii grav bolnavi si personal nu am auzit vreun preot, duminica la Slujba Sfintei Liturghii, sa pomeneasca vreodata despre ei, despre voluntariat, sa indemne oamenii sa mearga la ei cu o bucata de paine, sau macar cu o vorba buna, o mangaiere.
@ Cetatean “dialogul” cu ereticii monofiziti“
Recent, 21 de crestini copti, eretici monofiziti carevasazica, au fost decapitati de binecredinciosii de la ISIS.Nici o paguba , n´asa?
Ca s-o scurtez…Habar n-am si nici nu ma intereseaza chestiunile canonice..In tot cazul, nu asta a fost tema articolului dvs..Ci antiteza (asa se numeste procedeul) intre Patriarhii Romaniei si Serbiei..
Ma trufiti ca as fi nu stiu ce persoana analitica…In schimb pentru foarte multe persoane ortodoxe ca si mine da mai putin analitice , sa zicem, articolul cat si comentariul dvs. se soldeaza cu o singura concluzie.Ca adica – textual – Patriarhul Daniel este impotriva canoanelor si traditiei ortodoxe.Iar subtextual, ca B.O.R. nu mai reprezinta traditia ortodoxa si ca, deci ortodocsii rumani ar trebui sa caute indrumare si modele spirituale in alta parte (eventual in Serbia si in Rusia, de ce nu? ).Nimic nou..Asta e o tema intens circulata pe tot felul de saituri dubioase..
In ceea ce priveste faptul ca B.O.R. ia scatoalce din mai multe directii aparent ireconciliabile, aceasta este evident…
@p, sa nu amestecam lucrurile!
Trec cu vederea (pentru ultima data!) insinuarea de mai sus: “Nici o paguba , n´asa?”.
Unu: Nu mai amestecati planurile (politic si teologic).
Doi. “Patriarhul Daniel este impotriva canoanelor si traditiei ortodoxe”. Poate discutam candva aceasta tema, aplicat. In chestiunea vietii afisate public, da, este. O afirm inca o data. Poate noaptea doarme imbracat cu sac si mananca cenusa, insa asta nu se vede public.
Trei. “Iar subtextual, ca B.O.R. nu mai reprezinta traditia ortodoxa si ca, deci ortodocsii rumani ar trebui sa caute indrumare si modele spirituale in alta parte (eventual in Serbia si in Rusia, de ce nu? ).Nimic nou”.
Nu reiese de nicaieri (nici direct nici prin deductie) ca eu as sustine asa ceva. Insa reiese din ce spuneti Dvs ca daca il critic pe Daniel eu criitic Biserica. Teza de genul “nu trageti in conducator, ca trageti in popor”.
Nu, draga @P, eu critic pacatele ierarhului, nu adevarul predaniei Bisericii Ortodoxe! A, si daca e sa vorbim de modul cum respecta Patriarhul canoanele si traditia:
“Considerăm că, printr-un dialog teologic sincer şi profund, pot fi redefinite dogmele care separă Biserica Romano-Catolică de cea Ortodoxă” (Daniel la Sinodul BOR din 8-9 iulie 2008).
Un adevarat cuvant de care sfintii ortodocsi ar fi mandri! 😀
vai noua ! Redefinirea dogmelor… Inseamna kaput.
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2008/07/10/pacaleala-tragica/
“Noi astazi, in numele ecumenismului, trebuie sa si UITAM ca exista erezie si eretici, apostazie si apostati, tradare si tradatori. Cuvintele prin care Ortodoxia si-a delimitat dintotdeauna “teritoriul” sau dumnezeiesc de tot ceea ce cauta sa o desfiinteze sau sa o dilueze trebuie astazi scoase din vocabularul teologic “politic corect” al noii ere.
Este metoda cea mai buna de a nu mai distinge clar niciun contur, de a incepe sa relativizam si sa nivelam totul. Pentru ca, inevitabil, acolo unde nu mai exista erezie sau minciuna nu mai exista nici un singur Adevar, ci mai multe versiuni ale unuia si aceluiasi Adevar, care trebuie numai, eventual, “redefinit”, ca sa ne sugestionam mai bine ca nu exista nicio diferenta intre noi.”
buna seara
principiile nu se negociaza/personal nu am multe principii,credinta este unul din foarte putinele/am ezitat mult daca sa scriu sau nu
@cetatean:
nu inteleg rostul deschiderii unei dezbateri/cred ca una ati dorit si alta a iesit
ne place sau nu “biserica” este una “credinta”este alta/din nefericire se amesteca
Patriarhul pavle: nu cunosc multe detalii,dar asa, nu cred ca a fost un pastor al sufletelor care a inteles prea bine ce se intampla/cert a fost credincios,dar,as zice tot cert, a dat “apa la moara”ereticilor de tip milosevici si a fost folosit de ei/urmarea:se vede
stau si ma intreb,ce ce oare nu ati scris despre multii,foarte multi ,preoti si mireni care ajuta societatea/de ce nu despre sinodul care pentru a sprijini unitatea Romaniei mari dupa 1918 ,a acceptat un Patriarh din Transilvania,contrar cutumei?
Patriarhul Romaniei nu este ales pe facebook/bun sau rau este uns ca Patriarh si va da socoteala pentru ce face altor “instante”/s-a spus despre toti Patriarhii din vremea comunista “ca au pactizat”/n-am idee,dar vad altceva:in Romania bisericile sunt pline in alte tari,nu,inclusiv ortodoxe,inclusiv in Grecia
Franta -doar un exemplu-este plina de magazii ,foste biserici/in vest bisericile romanesti sunt in foste catedrale catolice,cumparate de biserica ortodoxa romana(unele si cu bani de la Guvern)
siti ce mi-au spus “bastinasii” de prin vest,de cateva ori cand ma duceam la biserica ortodoxa,fosta catolica?”ce bine ca se aud din nou clopotele chemand oamenii ”
se tot dau exemple de “cat costa catedrala” si cate scoli s-ar putea face/eu as spune altfel: e scoala asa cum e ca nu sunt cladiri pentru scoala?”cate spitale s-ar putea face” e siustemul medical asa cum e ca nu sunt spitale?
@Diana: nu se merge la biserica pentru preot(popa)/se merge pentru slujba Sfintei Liturghii,pentru comuniune,pentru credinta
dorim o biserica care isi pastreaza traditiile in modernism,sau dorim o biserica intoarsa la “pravoslavnica biserica rusa,urmasa romei si folosita cu aplomb de prea credinciosul putin?”
poate ca ar trebui meditat la asta
buna seara 😉
Pe scurt, @p a incurcat (voit) oalele, ca sa amestece (voit) sarmalele
@cetatean
nu cred deloc ca @p “a incurcat(voit)oalele”/cred ca dansul a spus ce gandeste si asta trebuie apreciat/eu il consider pe @p genul “ce-i in gusa si-n capusa”,daca vreti,e ca Dvs
ce am scris eu nu are absolut nici o legatura cu parerile lui @p/sunt parerile mele
si apropos,sunt pentru construirea catedralei ,insa FARA SPRIJIN FINANCIAR DE LA STAT!!!!
sa se construiaca ,dar CU BANUL VADUVEI
aici e “problema “Patriarhuluidaca maine anunta public ca renunta la orice “sprijin”al statului cred ca multe se vor lamuri
nu il apar pe Calafat/ca manager care nu a reusit trebuie sa demisioneze
insa
daca aveti rabdarea sa cititi se vede la ce nivele a ajuns incompetenta in Romania si ,ceea ce e si mai grav,cine decide in Romania
http://www.stiripesurse.ro/raed-arafat-nu-a-mai-rabdat-povestea-luptei-impotriva-sistemului_974976.html
Buna seara,
s-a starnit o disputa veche asta seara. In sine gasesc nu prea interesante detaliile teologice ori geo-politice, ca ba spre Rusia ori spre Vest ori spre Grecia ori ce stiu eu incotro. Pe de o parte, ideea ca Romania sufera cand “Biserica Romana e atacata” are partea ei de legitimitate, trebuie sa recunoastem Biserica face si lucruri admirabile in tara asta. Insa… din pacate, frica de rusi nu ne va face sa inchidem ochii la lacomia popilor si nemernicia, incompetenta si aroganta lor.
De curand am vazut la protestele dupa nenorocirea din Colectiv o pancarta tinuta de un batran: “Construiti catedrale in sufletele noastre!”. Frumoasa si grozava palma peste falcile prea smeritilor si neintelesilor popi din BOR! Din pacate, falcile alea is pur si simplu prea grase!
@ Cetatean ˝Nu mai amestecati planurile (politic si teologic). ˝
.
N-am incurcat nici o oala.
Parerea mea, fara abureli:
Majoritatea atacurilor concentrice la adresa B.O.R., venind din mai multe directii, au cauze politice, nu teologice..Aceste atacuri au legatura cu situatia geo-politica extrem de tulbure din unele zone proxime.Unele atacuri vin simultan din zone aflate aparent in conflict unele cu altele.Cu toate acestea , par ca sunt in convergenta in ceea ce priveste B.O.R.
In modesta mea opinie, orice asa zise radicalizari sau incercari de radicalizare religioasa din partea oricui ar veni, nu serveste Romaniei si nici B.O.R.
Asa cum nu serveste intereselor Romaniei nici zazania, segmentarile, tribalizarile (in scopuri politice) trasate intre cetatenii Romaniei (aia sunt schismatici, aia sunt eretici, aia sunt papistasi, aia sunt buni ortodocsi, ailalti sunt rai ortodocsi samd)..Asta poate servi diverse alte interese, dar nu ale Romaniei.
In ceea ce priveste evenimentele din alte zone, mai tulburate, parerea mea este ca nu au cauze teologice.Cauzele sunt politice..Si oricat mi-ati spune sa nu amestec planurile, ele sunt amestecate, si nu le-am amestecat io…
Din octombrie 2016 , moneda chinezilor intra in “cosul” FMI . Cel care da valoarea drepturilor speciale de tragere .(Dst)
Interesant , intra direct pe locul 3 ca “greutate” in acest cos . Dupa dolarul american (41,73% din cos) , euro (30,93%) intra yuan (cu 10,92%). Depasind yenul japonez (8,33%) si lira sterlina (8,09%).
Pe lumea asta apar modificari cu efecte colosale peste putini ani si noi “tot la ale noastre” . Parca am fi inchisi in un ghetou.
PS . E loc tovarasi sa ne imprumutam in valuta chineza . 🙂
Si totusi Ceasca cu 10 miliarde dolari imprumuturi a lasat in urma o industrie vizibila .
De la Basescu (cu Boc) incoace , ce au vazut romanii din cresterea datoriei de stat la nivele colosale in un timp foarte scurt ? Mister total . 🙁
Buna seara.
Era o vorba : “Fa ce zice popa, nu ce face popa”. Astazi insa … avem mertzane, avem “valoare”. Cine ar putea sa le mai dea atentia cuvenita, cita vreme imaginea e ca s-au coborit de la cele sfinte la cele parca prea lumesti ?
Off topic.
Dupa marele acord Turcia-UE, Turcia a retinut (arestat) 1300 refugiati in drum spre Europa (Der Spiegel).
Orban al Ungariei devine vedeta cu a sa “liberale Blabla-Europa”.
Intre timp la noi .. “Mister total . :(” (dupa cum zice @Stefan)
Buna seara!
Personal, sunt de acord cu @p: „Majoritatea atacurilor concentrice la adresa B.O.R., venind din mai multe directii, au cauze politice, nu teologice.”
Unul dintre principalele motive ar fi in opinia mea scaderea gradului de incredere in Biserica. Inca este o instituție care se bucura de un grad crescut de încredere. De vazut cine castiga in urma scaderii gradului de incredere in Biserica (respectiv in BOR). Care sunt interesele si care ar fi „beneficiarii” deteriorarii increderii in Biserica la nivelul intregii societati?!
In ceea ce-l priveste pe Parintele Patriarh, cred ca sunt destul de importanti si consilierii, ce-i susura fiecare la ureche. Poate tocmai de aceea este nevoie de persoane asemeni lui @Cetatean care sa traga vartos de maneca pe ierarh, criticandu-i pacatele, spre indreptare (vreau sa cred) pentru a fi apoi de folos celor pastoriti. Nu cred ca Duhul Sfânt se impiedica in neputintele si nevredniciile unui ierarh, fie el si insăsi Patriarhul. Si din acest motiv, optez sa-i acord in continuare credit Patriarhului.
Lucrarile la Catedrala sunt destul de avansate si pentru a nu stagna este nevoie de finantare. @intampator, dupa cum stim, finantarea nu se face exclusiv de la stat. Pe langa asta, mai este si „banutul vaduvei” (sunt oameni care doneaza). Mi s-a parut interesanta solutia propusa de cineva de pe aici- de a se oferi diferite facilitati fiscale firmelor care s-ar implica cu sponsorizari substantiale in zidirea Catedralei.
Din minunatiile Patericului:
http://www.pateric.ro/sa-ne-pazim-sa-nu-judecam-niciodata/
La un sihastru oarecare obişnuia un preot să meargă pentru aducerea Sfintelor Taine, fiindcă el nu ieşea afară. Deci a venit cineva la sihastru şi l-a pârât pe preot grăind nenumărate prihăniri asupra lui. Când preotul a venit, după obicei, pentru aducerea Sfintelor Taine, nu i-a deschis sihastrul, fiind scârbit. Atunci preotul s-a întors înapoi. Şi iată glas către sihastru, grăind: au luat oamenii judecata Mea. Şi odată cu glasul a avut o vedenie: a văzut un puţ de aur şi o ciutură de aur şi funia de aur şi apa foarte bună şi limpede şi a văzut un oarecare bubos ce scotea şi turna. Vrând sihastrul să bea din apă, s-a sfiit şi nu a băut, căci era bubos cel ce scotea apă. Şi iată glas către dânsul iarăşi zicând: pentru ce nu bei din apă, ce pricină are bubosul ce scoate apă, că scoate şi toarnă? Venindu-şi în sine sihastrul şi luând seama vedeniei, l-a chemat pe preot şi l-a făcut pe el să-i slujească în continuare.
http://www.pateric.ro/c-invataturile-5/
Căutarea drumului liniştit în viaţă
Marea greşeală din partea noastră este că nu vrem să ne supunem voii Atotbunului Dumnezeu care ne arată după împrejurări drumul folositor pentru suflet. Toţi căutăm un drum liniştit, care există numai în visele noastre, iar nu în realitate pe pământ. Nu tuturor, ci doar câtorva le e dat să se liniştească atunci când se cântă: „Cu sfinţii odihneşte“. Vieţuirea omului pe pământ înseamnă mâhnire, muncă, boli, nevoinţe, tristeţe, nedumerire, strâmtorare, pierderea cuiva sau a altuia, necazuri, tulburări, revolta patimilor, lupta cu ele, epuizare sau biruinţă, deznădejde şi altele asemănătoare cu acestea. Nu degeaba a spus proorocul David: „Nu există pace în oasele mele de la faţa păcatelor mele“. Iar dreptul Iov cerea ajutor: „Să nu fie ispită omului viaţa aceasta“. Noi toţi gândim aşa; nu se poate oare să se aranjeze totul în linişte şi pe linişte. Şi deseori gândim: dacă n-ar exista asemenea neajunsuri şi dacă n-ar fi asemenea împrejurări şi dacă n-ar fi omul potrivnic, atunci poate că ar fi şi pentru mine mai comod şi mai liniştit traiul. Însă uităm că aceste neajunsuri deseori provin dinlăuntrul nostru, ca şi gândurile rele. De unde locuiesc patimile, (de acolo) provin toate neajunsurile noastre, neînţelegerile, neplăcerile şi haosul. Însă dacă toate acestea îi mântuiesc pe cei păcătoşi la Parousie atunci să ne ridicăm să ne pocăim, să ne smerim şi să fim supuşi.
“Undeva in Evanghelie Mantuitorul le spune Apostolilor: “Şi a zis către ei: Să nu luaţi nimic pe drum, nici toiag, nici traistă, nici pâine, nici bani şi nici să nu aveţi câte două haine. Şi în orice casă veţi intra, acolo să rămâneţi şi de acolo să plecaţi“.
E vorba de Evanghelia dupa Luca. O traducere mai exacta ar suna: “Nu luati nimic pentru calatoria voastra” Adica sa nu ia nimic pentru drum, nu pe drum. Ori ei nu iau pentru drum, ci pentru sine. :)))
salut si merci 🙂 stiam unde este, insa nu am vrut sa incarc articolul cu precizari bibliografice.
buna dimineata si La multi ani, dragi romani 🙂
http://politeia.org.ro/editoriale/1-decembrie-2015-la-multi-si-fericiti-anidragi-compatrioti/42425/