Ziarul de Duminică – 9 iunie 2013
| 09/06/2013 | Autor theophyle Categorii: Ziarul de Duminica |
Ziarul de Duminica propune cititorilor Politeia cele mai bune articole publicate in cursul saptamani in media on-line. Articolele nu sunt mentionate intr-o ordine anume.
Romania Libera. Cine l-a protejat pe Voiculescu după 2005? Dan Turturica
Pentru a înţelege esenţa cazului Voiculescu trebuie început de la pagina 431 a cărţii de memorii a fostului director al CIA, George Tenet – ”At the center of the storm – My years at the CIA”.
”(…) Când a căzut Uniunea Sovietică şi Vestul a moştenit Europa de Est, ne-am propus să construim servicii de informaţii cu ceea era deja disponibil acolo. Exista o probabilitate mare ca aceste servicii să fie infiltrate de agenţi sovietici? Sigur. Era o probabilitate mare ca, în timp, să reuşim să-i eliminăm de acolo? Din nou, sigur. Ideea era că trebuia să ne asumăm nişte riscuri dacă vroiam ca guvernarea să funcţioneze…”
Tenet a amintit de strategia CIA în noul spaţiu ex-sovietic pentru a explica opoziţia sa la decizia luată de neo-conservatorii din preajma lui George Bush, după invazia din Irak, de a nu decapita, ci de a distruge aproape complet cele trei structuri cheie ale regimului Saddam Hussein: partidul Ba’ath, armata şi serviciile secrete.
Potrivit celui de-al doilea cel mai longeviv director al CIA, după legendarul Allan Dulles, planul promovat în special de Dick Cheney şi Condoleeza Rice a fost profund greşit deoarece, în ciuda justeţei morale evidente, a ignorat riscurile eliminării bruşte de la putere a tuturor celor ce au condus regimul opresiv al lui Saddam dar au şi administrat, în paralel, ţara.
În vizunea sa, anii de violenţe extreme, de sărăcie, zecile de mii de victime, demonizarea americanilor, întârzierea reconstrucţiei, care au urmat invaziei în Irak, au fost, toate la un loc, consecinţa vidului de putere creat prin respingerea propunerii ca oamenii care au avut în mână, zeci de ani, pârghiile puterii, să fie înlocuiţi treptat, după ce transferă cunoştiinţele lor către o nouă garnitură de tehnocraţi şi după ce aceştia vor fi capabili să conducă eficient.
În antiteză, a explicat printre rânduri şeful CIA, modelul aplicat în ţările est-europene după căderea Cortinei de Fier s-a axat pe un pragmatism incompatibil cu intransigenţa morală: demiterea eşalonului superior al serviciilor secrete comuniste dar menţinerea în noile structuri a majorităţii şefilor de la nivelurile doi şi trei, pentru o perioadă de vreme – abandonarea rapidă a trădătorilor şi treptată a celor compromişi, înlocuirea tuturor, într-un orizont rezonabil de timp, cu o nouă generaţie de profesionişti, pregătită de serviciile de informaţii occidentale. Integral in Romania Libera.
Revista22. Constitutia nulitatilor frustrate. Andreea Pora
Revizuirea Constitutiei se transforma cu fiecare zi intr-un melange al frustrarilor, obsesiilor, nationalismelor si ortodoxismelor unor indivizi al caror numitor comun este nulitatea intelectuala si profesionala, ca sa nu mai discutam de caracterul discutabil al multora dintre ei sau de problemele de coruptie, integritate, securism. Nu doar lipsa de competenta si cultura in materie isi pune amprenta asupra textului, ci in primul rind dorinta revansei, a reglarii de conturi in chestiunile care le-au facut zile fripte in ultimii ani: institutia prezidentiala cu tot ce deriva de aici si justitia. In loc de viziune, principii si politici generale, mecanisme de functionare a statului o colectie de detalii, de suprareglementari, de chestiuni coleterale care nu-si au locul intr-o lege fundamentala. Dincolo de populismele si nationalismele de taraba, pentru uz in viitoarea campanie, scoase intentionat in fata publicului de o media manipulabila sau rau-intentionata, “obiectivele” USL din ultimii ani incep sa prinda contur. Jocul PSD este pervers, ii lasa pe liberali, cu Tudor Chiuariu virf de lance, sa introduca amendamentele controversate, sa se expuna public si sa isi atraga, eventual, oprobiul cancelariilor, ei doar votindu-le in Comisia de reviziuire.
Furia fata de procurori si anchete, de ingradirea furatului la lumina zilei, umilinta de a vorbi codat la telefon, de a te intilni cu kamarazii prin carciumi sau boscheti, datul cu subsemnatul la DNA, dar mai ales spectrul puscariei se strecoara subtil in articole. Ani de zile parlamentarii au sustinut ca procurorii trebuie sa fie chemati la ordine de alesii neamului, reprezentantii, nu-i asa, ai “vointei poporului”. S-au impiedicat insa de separatia puterilor in stat, de avertismentele Comisiei Europene sau ale Comisiei de la Venetia. Amintiti-va de Comisia lui Rosca Stanescu in cazul Barsan, al carei scop era audierea procurorilor, de votul majoritar care s-a dat pentru ea, de discutiile care au avut loc. Ei bine, un amendament al lui Tudor Chiuariu spune ca “Orice persoană de drept public, orice persoană juridică privată şi orice persoană fizică are obligaţia de a se prezenta, direct sau prin reprezentant legal, după caz, în faţa unei comisii parlamentare, în urma invitaţiei scrise primită din partea acesteia“. Integral in Revista 22
Contributors. Ponta înaintează pe toate fronturile. Tom Gallagher
PNL reprezintă un cadou nesperat şi o sursă inepuizabilă de şanse pentru Ponta şi PSD. A intrat într-o alianţă cu un partid rival, renunţând, în acelaşi timp, la propriile doctrine. Sub conducerea lui Crin Antonescu, a existat un efort susţinut de a curăţa partidul de orice urmă de liberalism autentic şi de oamenii capabili să apere o astfel de doctrină.
Antonescu vrea să creeze o forţă individuală în jurul acelor politici pe care liderul le consideră potrivite pentru a-i servi interesul, la un moment dat. Este un magnet pentru oportuniştii care urmăresc să se bucure de beneficiile unei funcţii politice, în timp ce depun minimum de efort pentru a-şi promova cauza politică, la nivel naţional. Este evident că lui Antonescu îi lipsesc originalitatea şi rezistenţa care ar face din partidul său o problemă reală, pe termen lung. În schimb, el este în căutarea unei rampe de lansare care să-l catapulteze la Cotroceni, în 2014, şi să servească propriilor interese pe perioada în care va sta acolo.
Debarasându-se de eticheta liberală, el i-a oferit lui Ponta un capital politic enorm, fără a obţine ceva în schimb. În 2012, l-a ajutat pe Ponta să-şi creeze imaginea unui om care inspiră încredere, prin adoptarea unor atitudini extremiste, antioccidentale. Şi-a burduşit listele electorale cu neica-nimeni şi oportunişti, care nu vor aduce niciun avantaj PNL-ului, şi cu atât mai puţin lui Crin însuşi. Este o situaţie similară cu aceea în care doi oameni de afaceri, din tabere adverse, încheie un parteneriat pentru a-l scoate din joc pe un al treilea competitor, pe care ambii îl percep ca fiind periculos; în cele din urmă, unul dintre adversari ajunge să-şi îngroape propria afacere, într-o orgie de distrugeri premeditate, devenind astfel vulnerabil în faţa partenerului său strategic. Acest val de masochism a culminat, recent, cu excluderea lui Andrei Chiliman din PNL, pentru a fi avut curajul şi luciditatea de a sublinia cât de periculos a devenit Antonescu, nu numai pentru partidul său, ci şi pentru o Românie democratică, prooccidentală. Integral la Contributors.
Dilema Veche. Politică de anvergură. Codrin Liviu Cuţitaru
n jurnalul lui Mihail Sebastian (ţinut între 1935 şi 1944) vedem un personaj interbelic foarte interesant. Mă refer la profesorul bucureştean de filozofie Nae Ionescu, un fel de guru pentru şcoala Criterion-ului, dar şi o figură mondenă de prim rang. Nu voi vorbi aici despre relaţia mai curînd stranie, de admiraţie-respingere, existentă între Ionescu (ideolog gardist, cu o viziune antisemită de notorietate) şi Sebastian (intelectual evreu), relaţie care, de altfel, a şi declanşat un scandal imens în epocă (după publicarea de către Sebastian a volumului De două mii de ani – prefaţat, cu virulenţă xenofobă, la solicitarea autorului însuşi, de Nae Ionescu!). Voi încerca să punctez numai trei ipostaze ale profesorului, preluate de retina discipolului (deşi, avînd în vedere circumstanţele, termenul nu este cel mai fericit) în ani şi contexte diferite.
Prima imagine surprinde, la începutul anului 1935, un Nae Ionescu volubil, cucerindu-şi audienţa din compartimentul unui tren. Ieşind din „politica internă“, unde Nae face şi drege („ce i-a spus el lui Averescu, cum l-a tras pe sfoară pe George Brătianu, cum s-a răfuit la Braşov cu Vaida“ etc.), profesorul intră, sobru, în „afacerile internaţionale“ şi comentează asupra apropiatei stări de beligeranţă: „Tot nodul e la Singapor. Acolo îşi joacă Europa cartea. Poate s-o joace fără Germania. Asta e!“ Publicul (doi colonei) vrea informaţii suplimentare, mărind ochii interogativ. Prin urmare, Nae Ionescu îşi continuă peroraţia, amintind ce i-a zis lui Beck (ministrul de Externe al Poloniei) la Varşovia (că alianţa cu Germania e necesară), cum i-a argumentat lui Karl Radek (membru în C.E. al Kominternului şi victimă, ulterior, a lui Stalin) că succesorul lui Iosif Vissarionovici va fi… Genghis-Han, cum a pregătit el revoluţia de la München etc. Integral in Dilema Veche
Adevarul Bloguri. Boldul şi foarfeca. Florin Olteanu
Pasionat fiind de poveştile lui Creangă, scriu aceste rânduri, cu gândul că, pe lângă obişnuitele aprecieri sau critici, am să descreţesc şi niscaiva frunţi. Buclucaşele unelte, pe lângă ocupaţia lor de bază, au contribuit la scrierea şi (re)scrierea istoriei.
Cu ani în urmă, la postul naţional de radio, inegalabilul Dem Rădulescu şi un alt actor – din păcate, nu-mi mai amintesc numele – interpretau un scheci despre integrarea în Europa. Dem Rădulescu punea întrebări, în calitate de expert al Uniunii Europene, despre ce avem şi ce nu avem. În general, la răspunsul ”românului”, ”expertul” spunea ”trebuie să aveţi mai mulţi!” ”Expertul,” la capătul investigaţiei întreabă ”off the record”, ce e cu gaura din drapelul naţional, iar replica ”românului” este: ”sunt ăia de care ziceţi să avem mai mulţi”.
Aşa, dragi cititori, m-am gândit şi eu, oare de ce stăm cu gaura aceea în galbenul tricolorului? În 1999, aflându-mă la Primăria dn Cluj, pe vremea lui Gheorghe Funar, acesta a invitat în sala de festivităţi un specialist în heraldică, acesta spunând că stema României nu este cea mai reuşită, întrucât nu reprezintă România în plenitudinea ei. Astfel, simbolistica Transilvaniei conţine elementele ungureşti, săseşti (vulturul negru de stepă, cele şapte turnuri). În plus, au scris unii ziarişti, modul în care acvila cruciată priveşte a fost interpretat ca semn că ea are privire de … cioară. Urmărind stemele României, acestea au avut de-a lungul istoriei diverse ”accesorii”, ba coroana şi emblema Casei de Hohenzollern, ba steaua roşie a comuniştilor, care să lege ideea de stat cu aceia care o conduc. Deocamdată nu s-au decis specialiştii noştri la cum va arăta stema, aşa că eu unul mă abţin. Vreau, în schimb, să arăt un aspect esenţial în simbolistică.
Fiind urmaşi ai Romei, deşi sunt unii care se bat cu mâna în piept că n-ar fi tocmai aşa, precum clarvăzătoarea care se laudă în prime-time că are convorbiri ”în alte reţele” cu Elodia, am învăţat de la ei să dăm cu ciocanul. În momentul în care dispărea un împărat mai rău, era un obicei să-i fie dărâmate statuile, să-i fie şters numele din inscripţii (procedeu numit martelare), deoarece suferea un proces de damnatio memoriae. Integral in Adevarul
Business Magazin. Steve Jobs a avut dreptate: de ce vor dispărea sute de milioane de locuri de muncă. Mircea Sarbu
Un raport de 180 de pagini publicat de un think tank al unei mari firme de consultanţă oferă o imagine elocventă cu privire la impactul economic pe care l-ar putea avea până în 2025 cele 12 tehnologii considerate disruptive. Încă o dovadă că Steve Jobs a avut dreptate.
Mass-media ne oferă zilnic o porţie de date economice, iar termeni precum PIB, rata inflaţiei sau dobânda de referinţă ne sunt familiari, deşi nu întotdeauna ştim ce înseamnă. De cele mai multe ori aceste date economice se referă la prezent şi la trecut. Iar când economiştii încearcă să privească spre viitor, o fac tot pe termen scurt şi s-ar părea că se limitează la interpolarea tendinţelor actuale. Foarte rar se aduc în discuţie noile tehnologii, dintre care unele pot schimba semnificativ peisajul economic al viitorului.
Luna trecută, cercetătorii de la McKinsey Global Institute au dat publicităţii un raport în care încearcă să estimeze potenţialul disruptiv al unor noi tehnologii şi impactul lor economic estimat în dolari, termenul de referinţă fiind anul 2025. Au fost luate în considerare doar tehnologiile care deja există şi care au potenţialul să-şi extindă efectele asupra întregii economii, excluzând astfel atât tehnologiile ce ar putea să apară până în 2025 (de exemplu computere cuantice), cât pe cele cu impact de nişă (de pildă turismul spaţial). Este interesant de notat că atenţia acordată de presă unor tehnologii nu prea se corelează cu impactul economic calculat. De exemplu, se vorbeşte mult despre energia regenerabilă, dar impactul estimat este mult mai mic decât al noilor tehnologii din genetică.
Ideea de bază este că tehnologiile din zona informatică sunt cele cu cel mai mare potenţial disruptiv, iar pe primele poziţii sunt internetul mobil, automatizarea muncii cu informaţiile, „Internetul lucrurilor” şi cloud computing. Dacă adăugăm şi robotica avansată, avem o paletă de tehnologii care în scenariul pesimist ar urma să aibă în 2025 un impact cumulat de 15 trilioane de dolari asupra economiei globale. Acest „impact„ nu se referă la veniturile directe, ci mai degrabă la câştigurile obţinute prin creşterea de productivitate sau economii în alte sectoare. Integral in Business Magazin
Gandul. Bucluc. Lelia Munteanu.
Politica premierului Erdoğan nu cunoaşte cuvântul ”compromis”. (O paranteză pentru ghiaurii de la unele televiziuni: în pronunţia numelui Erdoğan nu se aude litera ”g”, iar accentual cade pe prima silabă).
Întors din turneul magrebian, întâmpinat la aeroport de 10.000 de suporteri (activişti ai Partidului Dreptăţii şi Dezvoltării) Sultan Tayyip n-a înmuiat tonul faţă de protestatari, ba dimpotrivă: “Poliţia şi-a făcut datoria!”. (Deşi, cu doar patru zile în urmă, dăduse asigurări că abuzurile forţelor de ordine vor fi investigate şi sancţionate). ”Protestele, care s-au transformat în vandalism şi totală anarhie, trebuie să înceteze imediat!”. ”Allahu akbar!”, i-au strigat takbir-ul, satisfăcuţi, suporterii. ”Nici o putere, în afara aceleia a lui Allah, nu va putea opri ascensiunea Turciei!”, i-a încredinţat carismaticul lor lider.
În absenţa primului ministru, vicepremierul Bülent Arinç – care, spre deosebire de Erdoğan, n-a încetat să suţină că manifestaţiile sunt ”corecte şi legitime”, iar poliţia a folosit, în primele zile, ”metode brutale” – a dat fuga la Palatul Prezidenţial, la conciliantul preşedinte Abdullah Gül. Ca urmare a discuţiei dintre cei doi fruntaşi ai Partidului Dreptăţii şi Dezvoltării, vicepremierul s-a întânit vineri cu un grup restrâns de protestatari. Iată revendicările acestora, augmentate: 1) Parcul Promenadei (Gezi Park) să râmână aşa cum este; 2) Centrul Cultural Atatürk să nu fie demolat; 3) Renunţarea la ”Yavuz Sultan Selim”, ca nume al celui de-al treilea pod care urmează să fie construit peste Bosfor; 4) Renunţarea la construcţia celui de-al treilea aeroport in Istanbul; 5) Renunţarea la proiectatul Canal Istanbul; 6) Pedepsirea tuturor celor vinovaţi de brutalizarea manifestanţilor. Integral in Gandul.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Buna dimineata 🙂
foarte interesant articolul/editorialul scris de Turturica.
Despre Constitutia penalilor incep sa cred/sper ca nu vor reusi, oamenii au inceput sa priceapa directia pe care vor sa o impuna si vor avea surprize. In primul rad vehementa cu care au respins rezultatul referendumului din 2009 va genera rezistenta necesara sa nu treaca noua propunere, nu mai spun de nebuniile care au aparut si care deranjeaza orice om cu un neuron in plus.
Baietii veseli s-au desfasurat pe multiple frontruni, revizuire….regionalizare facuta ptr. gasca, fara sa se gandeasca ca exista o majoritate tacuta care poate sa incline balantza si sa le strice jucarelele. Romanul a fost si este imprevizibil.
Buna mar,
Turturica speculeaza, dar o face inteligent. El se bazeaza pe o carte a lui George Tenet care nu prea are referiri la estul Europei ci doar comparatii sumare cu situatia din Irak, totusi se poate discuta si in acest fel. Asa cum am mai spus – o speculatie inteligenta.
Nu sunt deloc optimist in legatura cu Constitutia / Regionalizare. Am impresia ca majoritate “poporului” nu este prea interesat de acest subiect. Impotenta dreptei nu poate fi remediata in situatia “coeziunii” actuale. Deci, chiar daca ar exista un curent protestatar la ora actuala nu are cine sa-l indrume. Corifeii dreptei sunt ocupati sa se ciondaneasca intre ei – putine sperante!
Parerea mea este ca dreapta in acest moment nu mai exista, cu mici exceptii care sunt ca o picatura intr-un ocean, restul este partidul unic 🙁 Sper totusi ca nu vor fi lasati sa zburde dupa dorintza si vor fi adusi la linie, cum Dumnezeu si Pasarile cerului pot sti, asta daca prin nebunia de aici se vor leza si alte interese.Daca nu, inseamna ca din nou am fost sacrificati.
bineinteles ca exista. Nu ca forta politica, dar exista!. Divizata si ineficienta din cauza fitzelor liderilor. Romania are un electorat de 25% de dreapta pura pe care nimeni inca nu stie cum sa-l uneasca
Bun gasit
poate ar trebui formulat OBIECTIVUL tuturor ? nu ma gindesc la 2014 din pdv alegeri, cit la ceva de genul Proiect pentru Romania cu subtitluri a fi a nu mai fi / conta in Eu/lumea democratica (atita cita mai e) ? Ceva de genul asta, poate.
Si iarasi constat cu ciuda ca am oarescare dificultati in a face brainstorming (scuze, dar furtuna de idei chiar imi suna cam aiurea) cred ca toate nestiintele si aiurelile astora (mai toti intrind aici, cu foarte putine exceptii) au calitatea de a seca idei, mie cel putin. Sau o fi pentru ca energiile merg in a demonta tembelisme si traduce altora, iar asta ia mai tot timpul ?
am omis un cuvint: formulat RASPICAT obiectivul asta
Bine venita arrletty,
Nu cred ca problemele sunt pentru ceea ce militam sau impotriva ce / cui. Problema majora este dezbinarea si lipsa calauzei care sa fie acceptate de toata lumea!
Cand citesti asa ceva iti vine sa-ti dai palme:
http://blog.webphoto.ro/politica/viitorul-partid-al-presedintelui-ne-vorbeste-prin-gurita-unei-pitipoance/
mda, cam asa ceva, cit si puah.
serios, as lansa o provocare tuturor – civili (ca societate, adica societate civila, mai va) si grupuri care se considera de dreapta, ca’s partide, ca’s ong-uri si etc, intr-o maniera (atit) cit se poate de transparenta, in sensul de a asigura conditii de monitorizare la vedere a reactiilor VIPilor actuali/viitori (ma refer la vipi pe bune, nu ciumetii -scuze cu pretentii de mari politicieni, vai noua). POate prezenta activa a civililor ar forta oarecum vipii sa reactioneze; si le-as aduce mai apoi teme/intrebari clare, sa raspunda, sa isi zica solutiile (ha, ha ! daca ma gindesc la unii/le, nu dau nume, da’s cica de dreapta)
buna dimineata !
buna 🙂
salutare!
Am trait sa o vad si pe asta. Unii care se intituleaza de dreapta incep de pe acum sa isi pregateasca terenul pentru delegitimarea unui eventual boicot al referendumului de revizuire a Constitutiei sustinand ca un boicot “justificat” ar trebui sa aiba ca temei doua motive (fix doua si fix acelea enuntate de comentatorul respectiv, altele nu). Nici o vorba de cvorum de 30% (si de minimul de validare a rezultatului, cu 12,5% voturi pozitive din totalul de electori, totul gandit doar in termeni de Basescu si USL.
Bine, am retinut ideea impricinatului. Nu dau nume, ca nu are rost, conteaza aberatia ideii, nu cine o spune si cu ce intentie o spune.
Paiata ordinara sfideaza pe toata lumea:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/antonescu-parlamentul-nu-va-reveni-asupra-reducerii-pragului-la-referendum-1041566.html
“Este dreptul domniei sale (n.r. al lui Traian Băsescu dacă decide să retrimită la Parlament proiectul). Parlamentul, pot să vă spun, nu va reveni asupra acestei decizii şi vom străbate calendarul pe care legea, Constituţia, îl impune. Cu posibile întârzieri”, a declarat Crin Antonescu, la Digi 24.
Liderul PNL a mai subliniat că Parlamentul va fi unul bicameral, arătând că Opoziţia nu ar trebui să se “scandalizeze”.
“Eu ştiu următorul lucru: noi, cei din USL, am candidat spunând foarte clar că vrem să modificăm Constituţia, că vrem să păstrăm Parlament bicameral – oamenii ne-au dat votul. Vom vedea după aceea. Nu cred că este ceva care să scandalizeze Opoziţia sub aspectul procedurii”, a mai spus Antonescu.
Asa sa te ajute Dumnezeu sa revii asupra pragului in mod fortat, si sa prezidezi sedinta aia in care se va vota de nevoie revenirea la pragul de 50% +1 din numarul de alegatori inscrisi pe liste!
Citi,
Despre “dreptacii” respectivi – nimic de zis in afara traditionalul – ceapa masi! Cu asta o sa mearga greu. Totusi incep sa cred ca isi sapa groapa cu mainile lui. Din nefericire nu vad cine ii da un branci 🙂
salut ! intr-o tara democrata psihopatul cacarau era saltat de pe strada si dus la psihiatrie. omul e pericol public.
salut! intr-o tara ca a noastra, e “normal” ca unul ca el sa revizuiasca Constitutia si sa vrea sa devina seful statului…
asa se intampla cand toata lumea e la putere si in opozitie 3 , 4 oameni.
pai cum cine ii da branci? Sebi Lazaroiu ;)!
Nu stiu de unde le gaseste……….ca te doare mintea
Sau sunt gasite, ptr. ca se cunoaste terenul 🙁
Oare tara asta este formata numai din psiopati/cacarai si piti 🙄
ma tem ca da, ar trebui un psiholog la 5 insi, cite unul pe zi; bonus, al saselea, pt simbata dimineata. La finele primelor 3 luni de terapie, 50% se lasa de meserie
Este un baraj mediatic terbil, in tara sunt inundatii si este o tacere suspecta raportat la isteria din anii anteriori 🙁
pai da . pana si pe vremea guvernarii tariceanu tot isi miscase manechinul fundul sa ia niste decizii.
normal, antena3 nu mai difuzeaza imagini cu case luate de ape si cu Prim-Ministri in cizme la locul faptei. Conteaza ca Justitia si SRI ii incalca “drepturile” Varanului.
sa-l lege pe cacarau cu o franghie si sa-l plimbe prin zonele inundate , poate se vor speria apele si se retrag doar cand ii vad mutra aia de sinistru.
Salut pe toata lumea,
postare noua – Bilderberg şi mitologia elitelor ineficiente