Ziarul de Duminica – 17 august
| 17/08/2014 | Autor Cetatean Categorii: Ziarul de Duminica |
Ziarul de Duminica propune cititorilor Politeia cele mai bune articole publicate in cursul saptamanii in media on-line. Articolele nu sunt mentionate intr-o ordine anume. 
Adalbert Klein. Contributors. Primul pas: decolonizarea (despăduchierea) statului și viabilizarea instituțiilor.
Există guguștiuci avizați ce freamătă în legătură cu presupusul proiect de țară al celor doi candidați-carton la funcția de președinte al României. Acești găgăuți pozitivați în gândire merită cu prisosință un stagiu de documentare în teren, pe ruta fostului tren Orient Express,de la Paris la Istanbul. Nu există imagine și realitate economică mai potrivită pentru a ilustra problemele de subdezvoltare din sud-estul Europei foste comuniste decât starea precară a infrastructurilor sale de transport la un sfert de veac de la prăbușirea comunismului în 1989. Dacă din Paris pleci dimineața iar până seara ești în Viena (tren/automobil), de la Viena la Istanbul, pentru o distanță nu cu mult mai mare, îți trebuie aproape trei zile, indiferent de rută (Belgrad, Sofia ori București) și indiferent de opțiune (tren/automobil). Cu mențiunea căcivilizația funcțională mai continuă o vreme pe autostradă și dincolo de Budapesta, în vreme ce trenul de la Viena rămâne stingher în Gara Keleti (gara spre est). Vastul spațiu geografic ce se delimitează apoi progresiv spre est și sud începând din cartierele mărginașe ale Pestei și sfârșind tocmai la Kapîkule, la frontiera turcă, se diferențiază semnificativ de vestul continentului (și) prin viteza medie de tranzit net inferioară celor disponibile în vestul Europei. NU poți avea însă o dezvoltare economică robustă și sustenabilă doar cu o infrastructură performantă de transport a informației. Este cazul României în prezent: există enclave de dezvoltare comparabile cu cele din centrul și vestul Europei, însă acestea nu sunt conectate între ele în teren, astfel că dezvoltarea economică în România băltește și va continua să băltească în absența unei infrastructuri moderne de transport (autostrăzi, drumuri expres, linii de cale ferată cu viteze de exploatare comparabile cu cele din vestul Europei). În consecință, prioritatea zero a României în noiembrie 2014 este blocarea ascensiunii clanurilor mafiote ce căpușează programatic statul român și, prin intermediul acestuia (taxe și impozite), întreaga economie și societate românească, blocând prin acțiunile lor însăși premisele de continuare a dezvoltării României. Integral pe Contributors
Adrian Patrusca. EVZ. Premierul trebuie să explice: vrea să schimbe orientarea României?
Pe vremea când Ceaușescu ajunsese să enerveze chiar și când nu apărea la televizor, nimic nu-i exaspera mai tare pe români decât raportările statistice. În vreme ce Telejurnalul și Scânteia anunțau că producția, consumul, productivitatea urcă până la cer, lumea stătea la cozi kilometrice pentru orice, de la unt cu apă la găleți de plastic. Minciuna devenise pârghie de guvernare, în strania iluzie că cifrele false pot ține loc de mâncare, căldură sau carte. Se mințea și la Meteo. În verile caniculare, termometrele se blocau zile în șir în dreptul cifrei 39, chiar dacă în realitate temperaturile săreau la 42 sau 43 de grade. Asta pentru că în Legea Muncii scria ca la 40 de grade producția să fie oprită. Ponta are meritul istoric de a dezgropa și readuce în spațiul public Minciuna Statistică. Pentru asta, premierul nu s-a sfiit să se folosească de bătrânul, bunul Institut Național de Statistică, strașnic încercat în scorneli de pe vremea lui Ceaușescu. Dincolo de minciuna nerușinată de a prezenta o scădere economică drept creștere, infinit mai grav este că Ponta se folosește de instituțiile statului nu ca să se plimbe cu elicopterul în weekend, ci ca să mintă poporul pe care trebuie să-l guverneze! În istoria Uniunii Europene, a mai fost un singur stat care a raportat cifre false: Grecia, înainte de criza din 2008. Ce s-a ales de ea, se știe. Minciuna lui Ponta a fost atât de sforăitoare, încât zgomotul ei a acoperit adevăratul scandal. O afirmație a premierului ar trebui să ne dea frisoane, mai ceva ca o pală rece de la aerul condiționat pe spinarea asudată: „Zona euro este din nou în recesiune. Trebuie să ne îndreptăm către celelalte piețe, către Turcia, China, zona asiatică, Africa!” Integral pe EVZ.
Dan Turturica. Romania Libera. Băgați bărboșii în politică!
Nici o diferență între „oamenii de bine“ care îi aplaudau pe mineri, în iunie 1990, în timp ce cărau bâte pe spatele bărboșilor ce se încumetau să traverseze Piața Universității și fanii lui Badea și Gâdea care au lovit două jurnaliste la protestul pro-Voiculescu, organizat duminică de Antena 3. Aceiași ochi injectați cu ură, aceeași sete de a distruge tot ce nu înțeleg. Aceeași furie animalică, alimentată de miile de frustrări acumulate de-a lungul unor vieți ratate, trăite cu spatele cocoșat și respirate cu porția, între două „’trăiți șefu’!“, și revărsată pentru a pedepsi o specie diferită, pe care o suspectează cu ferocitate că este capabilă să se bucure de viață. Se pot scrie zeci de pagini despre cum s-a conservat vreme de 24 de ani nucleul de servitori ai regimului comunist care, începând cu mineriadele din februarie 1990, au luptat la baionetă ca lucrurile să nu se schimbe fundamental în țara pe care o stăpâneau și care acum plâng după privilegiile pierdute și pentru care ar face orice ca să și le recapete. Dar nu ar folosi la nimic. Pe acești oameni și pe troglodiții căzuți în plasa lor, deloc puțini, după cum s-a văzut la referendumul de acum doi ani, nu îi va mai schimba nimeni, niciodată. Ei sunt piatra de moară a României, știm totul despre ei, așa că orice secundă în plus dedicată lor este pierdere de vreme. Acum 24 de ani, mulți dintre tinerii care își doreau să trăiască într-o altfel de Românie veneau în Piața Universității să asculte melodii cântate de aceiași oameni care le spuneau, de la balcon, și ce ar trebui să ceară de la cei ce conduc țara și că dacă nu vor face asta, nimeni nu va putea să determine în locul lor schimbarea țării. Astăzi, majoritatea copiilor celor care au fost alungați din Piața Universității de Ion Iliescu și ai săi nu simt nevoia să amestece politica în muzică. Li se pare că o poluează. De fapt, nu vor să amestece nimic cu politica. Nici măcar atunci când au ieșit pentru a protesta împotriva Roșiei Montane nu și-au direcționat atacul spre rădăcina problemei. Sunt convinși că tot ce ține de politică pătează. Integral pe Romania Libera
Ioana Ene Dogioiu. Ziare.com. Ziaristi executati, prajiti ca purcelusii. Asta-i Romania lui Ponta?
Purtatorul de cuvant al Guvernului se intrece pe sine. Iata ce scrie Mirel Palada pe contul sau de Facebook: “Cum apare cate un subiect politic care invartoseaza spiritul bejboinic in opinanti, de zici ca-i catastrofa si dezastru mondial, cum mai scot capul cate doi-trei-zece-douazeci, depinde de intensitatea subiectului, de bezmetici acoperiti de pe lista mea care isi fac seppuku comunicational si trantesc cu cuvintele anti-guvernamentale in balta propagandistica la mine pe wall. Si uite asa mai frigem niste purcelusi anti-guvernamentali la protap si le dam block si mai bem o bere in cinstea sufletelor raposatilor care nu mai este. In seara asta era unul care acum era reporter la Gandul, iar inainte fusese la Hotnews, si care facea clabuci cu spume la mine pe pagina. Ce placere sa-l execut electric! Cata indemanare am sa omor prin blocare ziaristii obiectivi, deci anti-guvernamentali. Pufosilor, nici nu stiti cata placere imi provocati”. Prima intrebare care mi-a venit in minte, cu o doza de compasiune chiar, a fost daca dl Palada a fost recent la vreun un psihiatru. Cred ca un medic ar avea ceva material de studiu in urma unei discutii cu Mirel Palada. Pentru ca din cuvintele domniei sale izbeste, dincolo de orice conotatii politice, un sadism terifiant. Omul e chinuit de viziuni violente. Mirel Palada pune pe hartie fantezii de tortionar demne de Evul Mediu. Vorbeste despre executii electrice, prajiri. Nici macar nu conteaza ca este vorba despre ziaristi. Se refera la niste oameni ca la purcelusi buni de pusi la protap. Veti spune ca e vorba despre metafore. Stilistica reflecta mentalitatea. Iar cea aleasa de dl Palada tine de zona sadismului extrem. Evoca satisfacut tortura. Eu, una, cred ca asa ceva donota un grav derapaj la nivelul mansardei. Dincolo de acest aspect psihiatric, dl Palada nu este un simplu muritor de rand cu viziuni de Meneghele. Este purtatorul de cuvant al Guvernului care evoca, chiar metaforic, asasinarea unor ziaristi. Nu cred ca este posibil ceva mai grav pentru un guvern intr-o tara care dreptul de libera exprimare statuat in Constitutie. Cum adica sa executi ziaristi care isi exprima niste opinii, indiferent cat de antipatice ti-ar fi ele? Cand Sebastian Lazaroiu, consilier prezidential in acea vreme, a postat o poza total nefericita cu o ziarista de la Antena 3 in spatele unor gratii a stranit o furtuna. Am fost printre cei care au condamnat gestul, presedintele s-a disociat clar de postarea dlui Lazaroiu, iar PSD l-a pus la zid pentru ca nu si-a demis consilierul. Dar ea a fost o glumita pe langa ceea ce face nu numai nesanctionat, ci necontrazis dl Palada. Integral pe Ziare.com
Cristian Pantazi. Hotnews. Conu Ponta fata cu recesiunea
Scena 1. Restaurantul Iosif, stabiliment de lux din Bucuresti, locul multor sedinte informale unde se pune la cale tarisoara. Personaje: Conu Ponta, conu Voinea, curteni, suita etc. Conu Ponta citeste iar HotNews pe iPad (e un tic, curtenii ii pindesc infrigurati reactiile ca sa vada cit de mult il enerveaza articolele). “Coane Voinea, ce-i cu stirea asta? Cum adica avem scadere economica pe trimestrul 2? Conu Voinea (cascind, e obosit, abia s-a intors din concediu): Niste basisti. Ia vedeti mai jos, avem de fapt crestere economica, habar nu au astia sa citeasca un comunicat de la Statistica. Nu va faceti griji, mai avem loc de pus vreo doua taxe, alea de care va tot zic de un an: taxa pe calorifer (traiasca Marga, a avut si el o idee buna) si taxa pe internet. Prea multe idei circula la liber, ce sintem noi, democratie liberala?. Pai socialisti sintem, haideti mai repede cu taxele astea, ca ne-a luat-o Hollande inainte cu vreo 3 noi-noute, ne facem de rusine in Internationala. Conu Ponta: Ce ma fac eu fara tine, Tom Bugetelu’ meu? Unde pleci tu la BNR, fi-mi-ar capu sa-mi fie ca am cedat in fata lui Dragnea? In fine, bravo, hai sa-i dam bice. Jupine Chihlimbar, emana repede un comunicat catre presari. Sa inceapa asa: România continuând să aibă una dintre cele mai mari creşteri economice din Europa, Guvernul a asigurat toate masurile necesare pentru propasirea socialismului (ups, mi-a scapat iar, pune capitalismului) multilateral dezvoltat. Ancuto, tu monitorizeaza repede si fa-mi lista cu televiziunile care n-au dat stirea in maxim 5 minute. Si vezi daca s-a incruntat vreun prezentator cind a citit stirea: ii vreau veseli, sa nu ii stresam pe oameni, ca e sarbatoare mare miine! Hohote de ris, veselie, vine felul 1 la masa. Integral pe Hotnews.
Petre M. Iancu. Deutsche Welle. De ce nu mă pot bucura peste măsură
S-a făcut o clipă dreptate. Dar cât vor dura cei zece ani? N-a rămas în picioare un tărâm al urii şi psihozei, un imperiu intoxicant al propagandei, corupţiei şi nelibertăţii? Se poate apăra democraţia de alegători? Aud că, după condamnarea definitivă a patronului Antenelor, unii exultă. Jubilează. Au deschis şampania. Mă tem că se grăbesc. Mă bucur şi eu, dar nu debordant. Deşi, ca o reptilă rănită mortal, Dan Voiculescu şi-a folosit ultimele zile de libertate atacând cu furie, în dreapta şi în stânga, mai tot ce părea să se afle, sub formă de ziarişti critici şi presă independentă, în raza de acţiune a cozii lui avocăţeşti, căderea Varanului nu mă încântă excesiv. Chiar dacă s-a făcut o clipă dreptate, cât vor dura cei “zece ani”? Chiar dacă au eşuat tentativele felixiote de a-i intimida, prin intempestive traduceri în judecată, pe jurnaliştii care nu i s-au închinat nici lui, nici religiei negative propagate de harnicii săi slujbaşi şi nici cauzei restauraţiei oligarho-securiste: nu rămân nedemolate în urma lui structuri profund contaminate? Nu e în continuare în picioare un tărâm al urii şi psihozei, un imperiu intoxicant al propagandei, corupţiei şi nelibertăţii, pe care delincventul-delator a pretins să le conducă, dar din care nu era decât o parte? A dispărut subit împărăţia tentaculară, a cărei eradicare ameninţă să nu fie mai puţin dificilă decât curăţarea grajdurilor lui Augias? E un triumf fără precedent în istoria justiţiei româneşti, pentru că puterea efectivă a Varanului a depăşit-o pe a lui „Patru case”. Fie şi tardiv, după ani interminabili de manipulări, manevre, amânări, sentinţa a probat ce era de probat. Şi-anume, că nici expedierea la puşcărie a lui Adrian Năstase, nici verdictul de condamnare a lui Gigi Becali şi nici trimiterea în judecată a lui Mircea Băsescu n-au constituit flori izolate, cu care nu se face primăvară. Dar există, vai, şi primăveri extrem de scurte. Bunăoară cea de la Praga. Sau cea arabă. Nici democraţia rusească n-a durat. Între timp, în lumea islamică s-a instalat un soi de „putinizare generală”, după cum afirma recent un sociolog şi arabist francez. Putinizarea exprimă derapajul în mesianism politic, în fundamentalism agresiv, ori în colectivism naţionalist şi autoritar. Ea dă târcoale Ungariei şi a cuprins de mult Turcia islamizată. Pentru noul ei preşedinte, Erdogan, dispreţul militant faţă de liberalism şi stat de drept, vituperările antidemocratice, antioccidentale şi antisioniste, ca şi restul de atitudini promovate decenii la rând de KGB-ul lui Putin în epoci sovietice şi postsovietice sunt modele îndrăgite.Integral pe Deutsche Welle
Ion Cristoiu. EVZ. Klaus Iohannis, du-te și te culcă! Și ia-l cu tine și pe Vasile Blaga!
La proclamarea sa drept Candidat al Marelui Partid, Klaus Iohannis şi-a prezentat Programul de viitor șef de stat. Printre angajamentele luate a fost şi acela de a fi un preşedinte care să nu provoace scandal. Dacă nu vrea să provoace scandal, atunci ce vrea să facă la Cotroceni Klaus Iohannis? Cum ce? Să organizeze dezbateri: „Cred că în următorii zece ani preşedintele are datoria de a se implica, de a construi dezbateri, consens în jurul temelor mari. (…)” La cine am mai auzit eu chestia asta cu dezbaterea și consensul? Cum la cine? La Ion Iliescu! În cel de-al doilea mandat, Ion Iliescu a organizat dezbateri depre sinergia faptelor, a ținut discursuri despre consens în jurul temelor mari. Știți ce s-a petrecut în mandatul de dezbateri și chemări la consens al lui Ion Iliescu? Corupția a pus stăpînire pe România. Dacă mai dura mandatul lui Ion Iliescu, ajungeau să fie corupți nu numai sugarii din leagăn, dar și iepurii din pădure. Corupția a pătruns pînă la fibra națională. Ne vor trebui decenii de război pe viață și pe moarte pentru a eradica acest flagel care afectează însăși ființa poporului român. Așadar, Klaus Iohannis vrea să fie un al doilea Iliescu la Cotroceni. Să organizeze dezbateri, să cheme la consens toate forțele din țară, inclusiv pe Corupți, în jurul temelor mari. Și-n tot acest timp, Victor Ponta, urmașul lui Adrian Năstase la șefia penalilor din România, va relua cu brio Proiectul PSD de corupere a tot ce mișcă în țara asta. Dincolo de idioțenia atacării lui Traian Băsescu, impusă de frustrările Milițianului Vasile Blaga, angajamentul mă convinge încă o dată de divorțul dintre Klaus Iohannis şi aspirația la funcția de şef al statului. Integral pe EVZ.
TNR. Surpriză pentru românii care şi-au dat casele pentru Antena 3: Se confiscă şi alea!
Românii care s-au solidarizat cu Antena 3, donându-şi casele s-au trezit cu mascaţii, care le-au confiscat. Oamenii legii le-au explicat că în decizia instanţei se spune că se confiscă sediul Antenei 3, fără a se face vreo distincţie şi că din moment ce au donat casa, şi acolo e tot sediul Antenei 3. Mulţi români şi-au bătut nevestele, spunând că numai din cauza lor s-au solidarizat cu varanul şi că de fapt ei erau băsişti de mici, folosindu-se de aceste tertipuri pentru a scăpa de sechestru. “Eu m-am solidarizat mai mult din prostie, ca să fiu sincer. Am donat un şopron şi azi-dimineaţă m-am pomenit cu executorii. Mi-au pus sechestru. La unii vecini e şi mai nasol, că au donat doar baia şi acum se cam c*acă pe ei”, spune Victor R, pensionar care a donat sediu pentru emisia Antenei 3. Integral pe TNR
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
buna dimineata 😀
http://www.ziare.com/international/ucraina/ucraina-cere-nato-si-ue-sprijin-militar-1316828
se apropie 23 august
Buna dimineata,
foarte bune articolele selectate. Articolul Ioanei Ene ar fi suficient ca Palada sa fie trimis unde ii e locul. Sa vedem daca Ponta reactioneaza macar in ceasul al doispelea, ca de iesit in strada n-are cine!
Am gasit in Evenimentul o stire interesanta dintr-o declaratie a Codrutei Kovessi : politicienii se toarna intre ei chiar la DNA.
Procurorul șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, a negat într-un interviu pentru publicația austriacă Der Standard că procurorii români întocmesc dosare politice, arătând că multe dintre investigații pornesc de la plângeri ale politicienilor.
“Nu există dosare politice. Procurorii DNA nu se uită că un politician sau altul este membrul unui partid sau are o anumită funcție politică. Avem în cercetare dosare împotriva parlamentarilor din toate partidele și miniștri din toate guvernele. În foarte multe cazuri, în care este vorba despre politicieni, dosarele nu pleacă la inițiativa DNA, ci de la plângerile sau mărturiile relevante făcute de colegii de partid sau de foștii colegi de partid ai policienilor”, a spus Kovesi pentru Der Standard, unul dintre cele mai importante ziare din Austria.
buna dimineata tururor 🙂
Buna dimineata
Liviu Dragnea şi Meşterul Manole. Din 2004 încearcă vicepremierul să-şi construiască o casă şi nici acum n-a reuşit. Casa nefiind terminata baronul nu plateste impozit pe casa .si nu este obligat sa scrie suprafata construita
. Se pare că ce se construieşte ziua, se dărâma noaptea, astfel că de 10 ani viloiul lui Dragnea e trecut în declaraţia de avere că este “în construcţie”.
Vederea aeriana din elicopter a imperiului lui Liviu Dragnea ne arata ca totul este consttruit
Deja in curtea casei vedem o piscina executata la comanda dotata cu elemente decorative,jacuzi incorprat precum si un sistem de iluminat subacvatic.Piscina este inconjurata de o casa de oaspeti pentru relaxarea invitatilor. Incurtea conacului troneaza un teren de tenis cu nocturna.
Pentru doamna Bombonica a fost construita o sera de dimensiuni impresionante
USL-liviu dragnea-averea https://www.youtube.com/watch?v=eWi-xPqdRAI
Salut (inca) matinal.
Domnul Klein face o buna radiografie a Vastul(ui) spațiu geografic ce se delimitează apoi progresiv spre est și sud începând din cartierele mărginașe ale Pestei și sfârșind tocmai la Kapîkule, la frontiera turcă… dar incompleta. Dupa cum greseste si cand considera ca primul pas este despaduchierea.
Argument? Nimic mai simplu:
Un foarte grav defect al întregului nostru învăţământ, fără excepţiune, este de a nu se ocupa decât de instrucţiune, şi nicidecum de educaţiunea tinerimii. Tot ce se face, tot ce se plănueşte, este numai pentru programe, material didactic şi alte lucruri ce au scop de a introduce în mintea copiilor cea mai mare doză posibilă de cunoştinţe.
În şcoalele noastre se face cevà pentru a da tinerimii asemenea deprinderi? Nicidecum. Profesorul, când a spus şcolarului că Alexandru cel Mare şi-a pierdut coiful în bătălia dela Granic, sau când a pus vorbe româneşti în locul altora latineşti dintr’o carte, crede că nu mai are altcevà de făcut; şcolarul, când şi-a scris verbul ce i s’a dat să conjuge, sau a învăţat pagina ce i s’a dat să reciteze, socoteşte că nu i se mai poate cere nimic. Şi unul şi altul se înşală, şi mai mult profesorul decât şcolarul; căci şcoala are de scop de a formà buni părinţi de familie şi buni cetăţeni şi instrucţiunea ce se dă copiilor este, nu un scop, ci unul din mijloacele de a se ajunge acolo.
Nu profesând ex catedrase pot dobândi asemenea rezultate. Nu ştiu ce pedagog ziceà că o şcoală fără catedră de morală i se pare o monstruozitate. Însă la noi nu catedra de morală lipseşte; căci ce alta este catedra de religiune, dacă lăsăm la o parte istoria sacră? Cursul de filozofie încă cuprinde morala în termeni expreşi. Cu aceasta însă nu se face nimic. Am văzut de multe ori şcolari spunându-şi lecţia de filozofie sau de catechism, pe care o recitau cu exactitate; însă convingerea lipseşte totdeauna; şi chiar dacă ar aveà-o în momentul acela, nu ar dobândi prin aceasta deprinderea datoriei aşà cum am definit-o mai sus.
Nici atâta însă nu ar ajunge. Cele ce se spun în şcoală, oricum s’ar face, tot nu sunt
decât vorbe cari sboară, şi urma ce vor lăsà în spiritul şi inima copiilor va fi trecătoare, dacă
chiar şcoala nu va da exemple vii de ceea ce în clasă se spune numai din gură.
Un text cam lung (scuze) dar care, in urma cu aprox 100 de ani, exprima perfect starea de fapt din invatamantul romanesc. Aceeasi care il caracterizeaza si acum.
De ce-am pomenit aseara de martie 1924 (si de ce-am subliniat frontiera turca)?
Pai… iar e simplu: in martie 1924 Mustafa Kemal laiciza statul si in primul rand laiciza scoala… eiii… acum ati ghicit de ce am spus ca radiografia dlui Klein este incompleta. Acel vast spatiu este dominat de fundamentalismul ortodox. Probabil ca e o coincidenta 😛
ps: va multumesc pt rabdarea necesara parcurgerii randurilor de mai sus.
https://www.youtube.com/watch?v=bzNKseqIKzM 😉
Ziua buna!
Asadar, ati gasit `buba`! Fundamentalismul ortodox! Definiti, va rog, ce intelegeti dumneavoastra prin aceasta expresie.
Si pana in ’89 ce s-a intamplat cu scoala de la noi? Nu fusese, cumva, `laicizata`?!
Bun! Kemal `laiciza scoala` turca in 1924. Si Erdogan in zilele noastre, pe ce `val’ vine la conducerea Turciei? nu cumva ‘kemalo-islamist’?!
“Kemalo-islamism” e o contradictie in termeni. Kemalismul este laic si se bazeaza pe armata si profesionistii urbani.
Sustinerea lui Erdogan provine in procent hotarator din zona rurala si periferia oraselor, adica fix locurile unde populismul religios prinde radacinile cele mai puternice.
Salutare tuturor.
E un fenomen normal. Kemalismul se prăbușește sub rezultatele propriului succes. Orice proces de modernizare forțată a unei societăți, condus de o elită îngustă, depinde de distribuția disproporționată de putere, resurse și abilități între această elită subțire și grosul populației ale cărei rădăcini programul de modernizare le ignoră și le subminează. Dacă programul este un succes real (cum a fost cel din Turcia), grosul populației dezvoltă alte centre de putere pe măsură ce reușește să recupereze decalajul față de elită. După care urmează procesul prin care elita trebuie să se reconcilieze cu rădăcinile și caracteristicile culturale ale nației pe care le-a pus în paranteză temporară pe parcursul modernizării rapide. Ăsta e un proces riscant, potențial exploziv. și asta e ce se întâmplă în Turcia în momentul de față. Nu cred că se poate spune de pe acum care va fi rezultatul. Poate să fie un mare și neașteptat succes, sau explozia întregii construcții. Dar o societate nu poate rezista la nesfârșit într-o stare schizofrenică (i.e. elită laică militară și birocrată și populație musulmană semianalfabetă). Din păcate, deocamdată lucrurile arată destul de prost.
La noi schizofrenia e similară dar cu cauze diferite. Pe scurt, elită subțire quasi occindentală (atâta câtă e) și populație cu fond cultural post-bizantin. Elitele românești reprezintă în marea lor parte culturi străine și nu au rădăcini în propriul popor. De altfel situația asta la noi nu e nouă. Ne batem steril deasupra unei populații care nu are prea mare legătură cu lucrurile pe care le vrem sau despre care discutăm. Ei așteaptă mântuirea, și pe basileul care să reprezinte voia lui Dumnezeu pe pământ. Noi nu suntem dispuși să furnizăm așa ceva sau să operăm în acești termeni. Otrava rusească prinde exact în prăpastia asta pe care spiritul rusesc și oferta imperială par să o acopere. Doar că nici în muscali nu poți avea încredere, lucru învățat la nivel instinctiv de mai toți românii. Rezultatul e cel pe care-l știm.
În treacăt fie spus, atunci când a apărut mesajul lui MRU despre cum dreapta ar trebui să-și adecveze mesajul în funcție de audiență, ideea a fost imediat citită cu sens de cameleonism. Iar aici ajungem la a doua fractură urâtă pe care nu știm s-o gestionăm, și care e specifică întregii europe continentale. Conservatorismul presupune în primul rând respectul față de tradiție, ca manifestare a experienței acumulate, și reticență față de soluțiile globale care promit să reproiecteze societatea și să rezolve toate problemele omenirii, percepute ca manifestare a trufiei rațiunii. Deci nu revoluție și nu uniformizare, ci adaptare continuă cu conștiința faptului că nici o soluție nu e definitivă și că efortul de adaptare trebuie asumat de fiecare individ și de fiecare generație, pe toată durata vieții, la fel cum e asumată nevoia de a respira sau de a învăța. Ori conservatorismul este rădăcina dreptei. Celelalte ideologii asumate de dreapta (conservatorismul nu-i o ideologie ci o atitudine) sunt doar variațiuni care preiau teme acceptate în conservatorismul european (conservatorismul depinde de cultură pentru că depinde de tradițiile pe care le respectă și le continuă). Dar toate au o anume doză de atitudine revoluționară, de trufie raționalistă, care le pune undeva mai spre stânga în spectrul politic. Și aici vine schizofrenia conservatorismului continental. De la Revoluția Franceză încoace tot conservatorismul continental este, prin necesitate, reacționar (adică revoluționar în felul său), pentru că are ca scop recuperarea a ceva ce a fost deja distrus*.
Și iată cum citim imediat adecvarea la public drept cameleonism, deși e cea mai curată atitudine conservatoare. Pentru că în sinea noastră nu suntem conservatori autentici, ci care mai de care liberal clasic, libertarian, sau conservator reacționar, având fiecare în cap propria mică revoluție. Pentru spiritul majoritar al populației, oferta conservatoare ar fi un Bizanț actualizat, adecvat la modernitate și probabil mult ponderat (mai ales în Moldova). Dar noi nu vindem asta, pentru că pe noi asta nu ne interesează.
* Ideea nu e originală, am pescuit-o de undeva, dar nu mai știu exact de unde. Cred că era o carte despre conservatorismul românesc și parcă era o referire la Tocqueville.
“conservatorismul depinde de cultură pentru că depinde de tradițiile pe care le respectă și le continuă”
Pai da, dar ce te faci daca traditiile sunt putrede etic/moral?
A se vedea vechile traditii ale peshkesh-ului, poate-pica-ceva-ului, pozitiei ghiocelului, slugarniciei fata de superiori si tiraniei fata de subalterni etc. Conform ideii originare, conservatorismul trebuie sa tina cont de ele, chiar sa le accepte si internalizeze. Caz in care unele actiuni catalogate drept conservatoare pot fi re-etichetate. De exemplu, refuzul lui MRU de a elibera transe de bani pentru pomeni electorale. Utilizand ‘masura’ conservatorismului, de aceptare/integrare a traditiilor culturale, el de fapt a procedat radical-progresist. Calea ‘adevarata’ conservatoare ar fi fost o targuiala apriga de iarmaroc, finalizata printr-o “cadere la pace” asupra unei sume mai mici decat cea ceruta initial, dar existenta.
Bizanțul nu înseamnă doar tradiția peshkeshului. E ca și cum ai spune că apogeul iluminismului sunt ghilotinele iacobine. Nici vorbă. Bizanțul înseamnă instituții, filozofie și legi, doar că sunt impregnate de tradițiile orientuli mijlociu. Bizanțul oferă un deal corect (altfel n-ar fi stat 1000 de ani în picioare). Doar că nu-i dealul nostru. E un deal care presupune acceptarea stratificării sociale, delegarea autorității și responsabilității politice către elite în schimbul pierderii puterii de decizie a publicului larg. Dar asta nu însemna că nu funcționau instituții și legi, că nu mergea economia, că nu se făceau plăți. De fapt, oricine a săpat istoria imperiului știe că în majoritatea istoriei acestuia lucrurile au stat exact pe dos. Occidentul era fărâmițat, anarhic și necivilizat. Imperiul Bizantin era sursa de stabilitate, civilizație, carte, cultură, etc. De altfel moneda de referință a Veneției rămăsese Hyperperul multă vreme după căderea Constantinopolului. Moneda Bizantină a continuat multă vreme tradiția de stabilitate a celei bătute în Imperiul de apus, și nu degeaba. După Cruciada de la 1204, venețienii și ceilalți au pierdut controlul Imperiului Latin pentru că nu erau în stare să controleze complexitatea mașinăriei administrative bizantine. Dar nu despre asta e vorba.
Eu nu spun că vreau pentru mine un Bizanț 2. Nici pomeneală, Dar și eu cred că nu există nici o șansă de a transplanta direct valori occidentale sau mentalități anglo-saxone în România, mai ales în afara Transilvaniei. Și cred că niște mecanisme mai apropiate de ce înțelege în mod natural populația, cu o componentă etatistă mai consistentă (poate în tradiția franceză) ar putea funcționa. Întrebarea dureroasă rămâne: cine s-ar ocupa de implementarea curată și de bună credință a unor asemenea mecanisme? Că unul ca mine (și bănuiesc că e valabil pentru mulți comentatori) va merge întotdeauna pe oferta mai bine plătită din piață și nu va accepta posturi de sacrificiu în care nu poate obține rezultate care să-i satisfacă foamea și ambiția. Și aici ajungem la vocația despre care tot scrie @City. Dar poate să stea o țară pe umerii minorității care are o vocație atât de puternică încât să și-o urmeze în răspărul forțelor pieței, ambițiilor și lăcomiei? Eu nu cred.
PS: Apropos de târguiala de Iarmaroc. Bizantinii considerau intransigența catolică, indisponibilitatea la negociere, drept semn de barbarie și necivilizație. Noivedem în orice negociere o țigănie, un iarmaroc. Și aici e o chestiune greu de tranșat. Capacitatea de negociere face parte din orice civilizație, dar o negociere inteligentă presupune compromisul fără compromitere. Acea târguială pe bani electorali ar fi însemnat compromitere.
Va multumesc pt dezvoltarea ideii EuCuMine & Tudor Dumitru.
Nu va voi oferi “definitii”, MB. In schimb va rug sa comparati o bese-arica horto cu una catolica, de exemplu. Nu doctrinar ci pur si simplu lacasurile intre ele.
“Laicizarea” scolii de dinainte de ’89 a insemnat, din pacate, doar inlocuirea dogmelor cre(s)tine cu cele national-comunistoide. Personal mi-e greu sa spun care sunt mai nocive.
Comunismul e o religie, ca și nazismul. Pentru a înghiți pe oricare din ele, trebuie să crezi. Deci nimic neașteptat. De altfel, și ateismul e tot religie.
Buna seara … Da comunismul este o religie … mult timp m-a bantuit ideea asta…. era singura care avea sens.
A nu se înțelege că orice religie e un lucru rău. Dar orice religie presupune acceptarea câtorva axiome tari în plus față de sistemul nostru normal de gândire. Acele axiome înseamnă credința. Și dacă psihicul uman are nevoie de ele, e în regulă. Dar dacă încep să genereze genocid, trebuie puse în discuție.
De acord 🙂
Spun inca din copilarie ca_comu’ismu este o religie. Si ca oricare alta religie este ceva utopic.
Religia, oricare ar fi aceasta, devine un lucru rau atunci cand impune. Mi-e de-ajuns ca-mi impune sa cred. ceva sau in ceva..
Cu toții credem în ceva. Fără axiome nu există gândire, iar axiomele trebuie crezute. Se poate spune că dacă înghiți axiomele geometriei plane, crezi implicit în simțul văzului și intuiția ta. Problema e, într-adevăr, la impunere.
Dar căutarea adevărului presupune jocul cu axiome pe care le crezi până când ajungi la un paradox. După care, încerci să scoți din sistem o axiomă, două și să reconstruiești. De obicei scoți din sistem axioma(axiomele) care produc minimum de pagube în cunoștințele deja acumulate. Pentru un religios, va fi însă greu să înceapa cu una din axiomele religiei lui. Dar și pentru restul lumii poate fi greu. Try this:
Universul e sferic și nu e infinit. Deci, după definiția paralelismului, pot fi duse printr-un punct mai multe paralele la o dreaptă oarecare, cu condiția ca unghiul de incidență dintre aceste drepte și cea originală să facă ca ele să nu se intersecteze până la limita universului. Cum digerăm un scenariu de genul ăsta? E el ușor de contrazis prin percepție directă, observare, ceva? Nu prea. Și totuși preferăm să rămânem la unversul infinit cu care știm să lucrăm și cu care ne-am obișnuit.
Yyeeee…
adevarata intrebare: universul este infinit? sau nesfarsit?
(nu accept un raspuns filosofic) 😛
Nu răspund pe informație insuficientă într-un context în care risc să-mi dau și foc la valiză 😛
Bănuiesc că te referi la dimensiunea timp. Nu-s suficient de bun ca să mă bag în ciorba aia. S-o lăsăm așa. Știi foarte bine la ce mă refer cu sistremul de axiome.
Cum ziceai mai sus: preferăm să rămânem la unversul infinit cu care știm să lucrăm și cu care ne-am obișnuit… cel mai probabil din cauza ca nu stim sa masuram nici timpul si nici spatiul. Sau n-am inventat inca niste scule potrivite 😀
Da, o lasam. Stiu si inteleg 😉
hahaha … nici eu nu ma bag la asa intrebare … sau poate nu de data asta …dar imi plac paradoxurile 🙂
nestingheriti bolsevicii : http://www.ziare.com/stiri/avion/separatistii-pro-rusi-au-doborat-un-mig-29-ucrainean-la-lugansk-pilotul-s-a-catapultat-1316868
buna ziua. inca o gaina http://www.evz.ro/romeo-stavarache-ar-fi-incercat-sa-se-sinucida.html sa incerce intai cu un burberry 🙂
Buna ziua!
Mai jos aveti scrisoarea episcopului de canterbury catre guvernul Marii Britanii in care spune , printre altele , ca nu intelege care este abordarea strategica a UK in privinta Irak-ului, ISIS si a situatiei crestinilor din OM.
http://www.theguardian.com/world/2014/aug/16/anglican-church-letter-david-cameron-islamic-state-uk-strategy
Good job. Răspunsul va fi mai interesant de citit decât scrisoarea 🙂
buna ziua
hmmmmm!
prima data -cred in ultimii 15 ani-cand se cere public apararea crestinilor din OM
vaticanul e in “silenzio stampa” de la Papa Ioan Paul II
de la bisericile ortodoxe,care sunt mai apropiate doctrinar de cele din OM decat cea catolica,nici o speranta
in subsidiar,pe cand o pastorala a Patriarhului Daniel impotriva coruptiei endemice a societatii-asta apropo de interesantele si avizatele opinii ale lui @TD
o fi civilizatia vestica “laicizata si hedonista”dar radacinile ei sunt tot in crestinism si-nu cumva-renasterea ar putea incepe de acolo???atentie:nu vreau sa spun “bigotism”pur si simplu valorile perene ale crestinismului-munca ,cinste,onestitate,grija fata de familie ar trebui sa fie reevaluate
Biserica Ortodoxă este și a fost întotdeauna anexă a statului. Deci pastorala nu va veni. Într-o vreme, BO era vocea Imperiului. Acum nu mai e nici atât. E un apendice al statului național și nu se preocupă decât cu subiecte locale (inclusiv când statul național e comunist). Și mai spectaculos de prin Ucraina și alte câteva țări, unde e portavocea unui stat străin și potențial ostil. Nu cred că vom vedea vreo poziție a BOR dincolo de permanentele târguieli pe bani și pământ cu statul.
Apropos de relația dintre creștinism și occident, există clipul ăsta: https://www.youtube.com/watch?v=FooTEiwFP2M
Îl postaseră și cei de la ILD, dar acolo trebuie să tragi aer în piept înainte să intri. Oricum, foarte interesantă conferința și pune pe tapet câteva idei care nu-s în vocabularul discuțiilor uzuale. Recunosc că Patapievici nu-i prea ușor de urmărit, dar conținutul mi s-a părut foarte bun.
@Tudor Dumitriu
extrem de interesanta abordarea ta.
Punctul tau de vedere, dupa parerea mea, da singura cheie pentru construirea unei drepte (viabile organic) in Romania.
salutare si multumesc frumos pentru comentariile substantiale 🙂
Din pacate, nu ne putem astepta de la BOR-ul condus de Danilel la vreo implicare sociala sau doctrinara. In primul rand, pentru ca BOR-ul condus de Daniel a devenit o structura osificata, fara legatura cu monahismul si cu ortodoxia curata a calugarilor. BOR-ul actual devine un fel verticala a puterii ecleziale, exercitata de sus in jos cu complicitatea statului care mituieste varful pentru ca acesta sa aduca voturi, de la talpa.
Problema este ca Biserica asteapta mereu de la stat sa ii dea bani pentru Catedrala aia idioata, inchizand ochii la incalcarile de granita iintre religie si politica.
O societate ca cea romaneasca este profund conservatoare, insa in sens rau: conserva tarele si este refractara la innoire (politica si spirituala). Nu conserva valori, ci strategii de fentare a valorilor.
Degeaba vorbeste MRU de adecvarea mesajului. Inainte de asta @Theophyle a vorbit de o dreapta “sociala”, care sa stie sa isi adecveze mesajul de dreapta in functie de profilul electoratului. Daca servim poporului idiotenii ca cele promovate de bloguri libertariene gen “desfiintarea statului”,”privatizare totala”, “darwinism economic”, dreapta nu va castiga niciodata, caci PSD-ul va diabiliza acest tip de abordare ca fiind esenta “capitalismului salbatic”.
Theophyle despre dreapta sociala: http://cursdeguvernare.ro/un-nou-concept-%E2%80%9Cprogresivismul%E2%80%9D-sau-o-%E2%80%9Cdreapta-sociala%E2%80%9D.html
Așa e. Dar lipsește cureaua de transmisie. Mac Gregor zice mai sus că i se pare singura metodă pentru a construi o dreaptă organică. Îi mulțumesc pentru apreciere. Dar e de observat că ideea nu-i nouă. A promovat-o și MRU, încă de pe vremea când exista PFC. A repetat-o și mai recent. A spus-o și Theophyle. Citisem articolul la vremea lui. Vom mai găsi ideea, în alte haine, la Eminescu, Maiorescu, Barbu Catragiu, etc. De altfel de-aia am pus steluța aia deși nu mai știam exact sursa. N-am vrut să pară că-mi aparține o idee de greutatea asta. Ne ajunge un Copy/Paste.
Dar nu există un mediu intermediar de transmitere. Astea sunt idei și mesaje la nivel de elită. Electoratul e departe, jos și nu citește nici cărți nici bloguri. La mijloc există bugetari PSD-iști și profesioniști activi dornici să scuture povara societății nefuncționale și să sară direct într-o lume care să le permită să beneficieze exponențial de pe urma faptului că-s buni pe ceea ce fac. Primii transmit mai jos mesajul socialist. Prin ceilalți, cureaua de transmisie nu funcționează. Noi citim dar n-avem unde să dăm mai departe. Ne construim rețelele sociale filtrând contacte și colaboratori după competențe, educație și utilitate. Suntem puternic deconectați de omul de rând. Nu-l cunoaștem direct și nu comunicăm cu el. See the problem?
blogurile nu vor fi niciodata mijlocul de informare al electoratului, insa pot fi locurile in care formatorii de opinie se formeaza 😆
Good answer. Numai să fie de bună credință, formatorii ăștia de opinie.
nu vor fi si din cauza ca, desi rata de penetrare ( ce ca draqu suna 😛 ) a internetului a crescut considerabil, peste 3/4 dintre utilizatorii din rss ro il folosesc pt poze cu pisici si cu gratare si nicidecum pt informare. na_poftim ca-mi ies si rime 😀
Trei sferturi caută poze cu pisicuțe peste tot. Nu-mi vine să cred că trebuie să fiu optimstul de serviciu. Dacă rata de adopție (cum sună și asta :P) a Internetului continuă să crească, există o șansă. Poate ar trebui să facem un site de concepte civice cu pisicuțe ? 🙂
… plus linkuri de d/l manele 😀 … eventual codate. In captcha sa fie intrebari. Sa poata d/l doar daca stie raspunsul corect 😛
Nu. Un flash cu claviatură de orgă. Asculți un fragment de Bach. Reproduci de la tastatură. Primești maneaua.
Asta e de-a dreptu’ exorcizare 😀
cam ca https://www.youtube.com/watch?v=jaATQzLr_20 😉
de ce nu George Enescu? macar sa iesim de sub ocupatie pe mana noastra 😀
salutare !
dezvolt si eu : sa comparam Voronet cu cine ? nu doctrinar ci strict ca locas .
Aș zice cu Sainte-Chapelle 🙂 Sau și mai bine, cu multitudinea de biserici Italiene de dinainte de secolul 15, când încă păstrau tradiția decorației bizantine (sunt cel puțin câteva exemple absolut excepționale).
Oricum, ce contează acolo e faptul că încă vorbim de o perioadă în care breslele care lucrau considerau că sunt bresle de meseriași, nu artiști individuali. De acolo vine echilibrul între diversele elemente decorative, omogenitatea planimetriei pe o mare arie geografică și un anume bun simț care face ca nici una din operele de artă din incintă să nu se ridice isteric deasupra celorlalte. De altfel, parte din meșterii de la Voroneț au fost italieni.
Dar nu cred că la asta se referea Kenwood. Mai degrabă la atmosfera din comunitatea de enoriași și la diferența între prestațiile parohilor. Aș zice că e o mică diferență între a citi în fiecare duminică trei paragrafe din evanghelie și a ține o predică despre etica în investițiile financiare. Am prins așa ceva accidental în domul din Florența la o slujbă de Dumnică. Era ultima șansă să intru fără să pierd trenul, așa că am intrat în timpul slujbei și-am nimerit peste predică. A fost o surpriză plăcută.
Right Tudor.
Comparatia propusa de mine nu este de natura arhitecturala/decorativa. Adica nu direct. Se refera la senzatia de apasare pe care o capeti inca de cand urci treptele unei bese-arici orto pt ca mai apoi, sa te gasesti in fata unei intrari de “consistenta” unei gauri negre in care abia distingi palpaind niste luminite. Ceva lumina vezi doar la altar, ca doar vine de la rasarit. Celelalte sunt deschise, luminoase, preotul sta-n picioare in fata “enoriasilor” care pot sta in banci si nu se tavalesc pe supt poala umeraselor-de-sutana.Si da, predicile vin cu exemple concrete fata de “recitarea” mecanica a paragrafelor din diversele carti “sfinte”. Exact ca diferenta dintre “scoala” mecanica din rss ro si invatamantul din zonele dezvoltate.
salve 😀
putem discuta mult si bine pe tema asta . sunt de acord cu unele puncte de vedere .dar exagerezi 😛 in legatura cu predicile ti-as aminti ca unii preoti orto au incasat ani grei de puscaria pentru predica lor . fara sa le dau nume .. stii cum era ” impartasiti” in inchisorile bolsevice unii orto pentru a fi fortati sa renunte la credinta lor ?
Am intentionat sa subliniez diferentele generale de abordare. Cazurile despre care pomenesti sunt individuale.
sunt cazuri de comunitati . par individuale pentru ca partea rea ( care exista cam pe oriunde si la est si la vest ) este cel mai des scoasa in evidenta. n-o sa auzi prea ca des in Ro ca orto x sau popa orto y a facut un lucru extraordinar ( l-a facut nu doar l-a predicat ) .comunitati in care nici colectivizarea nu a avut succes .
Localitatea prahoveana Valea Plopului nu are apa curenta sau canalizare, dar are o biserica la fiecare 10 familii
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-16892990-satul-28-biserici-localitatea-prahoveana-valea-plopului-nu-are-apa-curenta-sau-canalizare-dar-are-biserica-fiecare-10-familii.htm
la un exemplu negativ vine unul pozitiv . tot de acolo : http://dragosalbei.ro/pro-vita-pentru-viata-pro-life/106-copiii-din-valea-plopului-valea-screzii-imagini-de-la-asezamintele-de-plasament-familial-pro-vita-ingerii-din-valea-screzii
N-am catalogat in vreun fel. Titlul (aprecierea) apartine Hotnews. De aceea l-am postat sub forma de citat (italic).
Ken, problemele pe care le semnalezi tin de modul in care dogmele au fost transpuse in eclesiologie. E o chestiune spinoasa. Modul cum sta preotul in Biserica tine de forma mentis dezvoltata de cultul respectiv. Bunaoara, dupa Vatican II s-a schimbat pozitionarea altarului si a preotului in Biserica Catolica, ca urmare a unor reinterpretari operate la nivel de practici ecleisiologice. O fi bine, o fi rau? Dumnezeu stie 😀
Și mai țin și de calitatea comunității care merge mână-n mână cu cea a preotului. Într-o congregație de un anume nivel ar fi mai puține spinări plecate și s-ar discuta mai mult pe sens. E și asta o piață care are un echilibru.
asa este. educarea comunitatii este nu doar un act spiritual, ci si unul civic.
Ai simplificat.
Religia pe care o consider fundamentalista impune actul spiritual si-l ignora pe cel civic.
Nu poate face chestia asta decât pentru că nu există educația civică a comunității. Comunitatea e fundamentalistă, nu religia.
… si uite-asa ajungem iar la scoala 😛
Educatia este baza 🙂
Si nu ma refer la scoala mecanica … ci la altfel de scoala … de exemplu sa se studieze matematica impreuna cu filozofia (ca tot vorbeam de axiome) 🙂
Sincer, nu știu cum s-ar putea studia altfel. Matematica stand alone e doar un mare puzzle pentru copii. E complet sterilă. Oricum, atunci când se iese din zona exactă (limite, aproximări numerice, gestiunea erorilor, etc.) deja e nevoie de un pic de filozofie că altfel nu ține.
Scoala prin definitie nu este mecanica. Sau, mai bine zis, n-ar trebui sa fie nici in rss ro. Ce mi-e ca, inainte de 47 a fost tatal nostru ce mi-e ca in prezent este scrisoarea a… ‘enshpea?
dragilor, conservatorismul in sensul clasic al termenului (nu in sensul voiculescian 😉 ) implica intotdeauna valori, norme, practici, traditii, si abia in cadrul acestora se poate vorbi de inovare, ruptura, salt, dezvoltare. Dreapta romaneasca nu are nimic din toate acestea, are doar lozinci de “dreapta” si practici de stanga. Nu poti avea succes pe termen lung daca nu te raportezi si la altceva decat numarul de voturi aduse de bazinul de captivi. Noi discutam aici savant iar in mod real problema se pune asa:
“Organizatia X, cati oameni – captivi – aduce la vot? De dreapta, de stangam, de oricunde, numai sa voteze cu “ai nostri”. Da-o naibii de doctrina!”. Asa a fost mereu condusa tara aceasta: pe termen scurt. Nu le-a pasat de orizontul indelung.
Exact. Asta spuneam și eu la un moment dat. Hai să ne vedem noi de orizontul pe termen lung., că de termen scurt se ocupă jivinele oricum. Hai să încercăm să ajungem în situația în care, dacă SUA reușesc să țină în echilibru colțul ăsta de lume încă 20 de ani, să mai fie o șansă. Altfel oricum ne ducem la vale.
buna seara
@ken
religia:cum o vede un “neavenit”ce sunt: citind Vechiul si Noul Testament (lecturii obligatorii -cred-pentru orice fiinta umana de sorginte “vestica”)am inteles cateva lucruri si unul din ele este ca Dumnezeu a “definit”binele si raul,insa, Dumnezeu nu a impus omului binele sau raul!a lasat “alegerea” omului!
cine intelege,intelege,cine nu,nu!
Buna noapte tuturor!
Abia acum ragazul necesar pentru a reveni in scris.
Domnule @Kenwood, in dialogul cu mine, daca doriti sa fie dialog, va rog sa va retineti de la a mai folosi cateva expresii, cum ar fi „horto” care in opinia mea asociaza si totodata incearca a induce ideea ca Ortodoxia ar fi totuna cu hotia ori „cre(s)tinism” care asociaza afectiunea „cretinism” cu crestinismul. Ar fi nedemn pentru dv sa reduceti crestinismul la o afectiune grava caracterizata prin intarzierea dezvoltarii psihice si fizice. Si totodata, o lipsa de respect, ca om, la adresa tuturor acelora care, in diferite momente istorice, si-au asumat crestinismul pana la martiriu.
Cum se spune in popor, fiecare padure isi are uscaturile ei. Iar a reduce Ortodoxia ori, general vorbind, crestinismul (catolic, ortodox, protestant, neoprotestant) la apucaturile cele rele ale unor persoane ce se considera a fi fiind crestine, asta arata fie ignoranta in domeniul religios fie rea vointa si lipsa de respect fata de om si fata de alegerile sale, din partea dv. Insasi cuvintele biblice vorbesc fără echivoc: „Nu oricine Îmi zice: Doamne, Doamne, va intra în împărăţia cerurilor, ci cel ce face voia Tatălui Meu Celui din ceruri.” http://bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=55&cap=7
Cat timp am fost doar un cititor tacut, v-am considerat expresiile ca fiind niste „licente” caracteristice stilului dv de exprimare. Si am optat sa nu va comunic opinia mea fata de aceste exprimari. Insa acum, ca tot m-ati rugat sa compar ca lacasuri, o biserica „horto” cu una catolica, nu puteam intra in dialog cu dv fara a va comunica cele de mai sus.
Incerc sa va creionez un raspuns facand apel la un articol
http://www.revistateologica.ro/articol.php?r=30&a=3469
din care am extras urmatoarele:
”…. locaşul unei biserici poate fi cercetat şi apreciat şi din punct de vedere arhitectonic, stabilindu-se valoarea lui artistică, însă, după cum apreciază Paul Evdokimov, înţelegerea simbolisticii lăcaşului de închinare este strâns legată şi condiţionată de experierea tainică a harului prezent în biserică: „Ca să înceapă să vorbească fiecare piatră, fiecare părticică şi ca întregul ansamblu să devină o cântare, o liturghie, trebuie să înţelegi… ideea măreaţă de biserică.”…..
…….
…. Bisericile creştine şi-au împropriat din stilurile arhitectonice pe cele corespunzătoare specificului lor teologic. Arcul frânt şi mulţimea turnuleţelor ascuţite, care exprimă distanţa de la noi la cer, sunt specifice bisericilor apusene, iar arcul de cerc, liniile curbe, turlele cu calote sferice şi cupolele stilului bizantin, care exprimă coborârea cerului pe pământ, sunt specifice bisericilor răsăritene. ……”
Personal, am intrat in diferite lacasuri de cult, nu doar in biserici ortodoxe si catolice, ci si in biserici anglicane, sinagogi, moschee. Una dintre uimiri a fost cand am intalnit icoana specifica traditiei crestin-ortodoxe intr-o biserica anglicana, pentru ca intr-o biserica romano-catolica o vazusem deja. 🙂 Sau cand am ascultat un mic concert de muzica gregoriana intr-o biserica ortodoxa ori un concert de muzica psaltica intr-o biserica romano-catolica.
Domnule Tudor Dumitriu si @Cetatean va multumesc pentru ideile dezvoltate.
Pentru putin, @MB, multumesc si eu pentru comentariile substantiale si cu referinte teologice! 🙂
Buna noapte!
Mai am un mesaj la moderare. 🙂 Probabil unde apar doua link-uri in el.
Cum tot s-a vorbit despre neam, va pun in atentie un raspuns al parintelui Calciu Dumitreasa la intrebarea Ce este neamul? http://proortodoxia.ro/ce-este-neamul-parintele-calciu-dumitreasa/
– Neamul este o entitate mistica. El este, ceea ce numim in plan politic natiunea, dar este o notiune mistica. Adica neamul are o misiune. El trebuie sa implineasca misiunea sau piere. Dumnezeu a facut multe experiente. A facut experiente cu asiro-caldeenii, care au esuat in trufie. Au crezut ca fac un turn pana la Dumnezeu, iar Dumnezeu i-a imprastiat. A lucrat cu egiptenii, ei au esuat in magie. A lucrat cu evreii, au esuat in fanatism. A lucrat cu grecii, au esuat in rationalism. Si apoi a chemat neamurile. Deci toate aceste experiente prin care Dumnezeu ne arata ca fiecare neam este chemat pentru mantuire. O faci, implinesti porunca lui Dumnezeu, traiesti. Nu o faci, piei.
Deocamdata neamul romanesc, Slava Domnului, a trait destul si sper ca prin cei care sunt buni sa isi implineasca misiunea.
– Ce importanta are neamul in mantuirea noastra?
– Pentru mantuirea noastra lucreaza in doua feluri: prin atitudinea personala si prin atitudinea colectiva. Adica fiecare dintre noi e responsabil cu indeplinirea sau neindeplinirea misiunii neamului romanesc. Vom fi judecati ca neamuri, nu vom fi judecati numai ca persoane. Vom fi judecati [de] Dumnezeu si pentru ce am facut, dar si cu ce am contribuit la pieirea sau la resuscitarea neamului. Am sa va dau un exemplu. In inchisoare am fost mutat dupa ancheta, la Aiud, si am fost in celula de tren cu doi detinuti de drept comun. Unul era un criminal, in varsta, si celalalt era un copil de 15 sau 16 ani, un tiganus, care furase si, parca imi aduc aminte, parca si omorase pe cineva. Si l-am intrebat, am stat de vorba cu el: de ce ai facut lucrul acesta? Eu nu am fost hot si talhar, eu am fost haiduc. Eu am atacat pe cei bogati si pe aceia ii furam, pe cei saraci nu ii furam. Bine, dar unde ai invatat chestia ca ai dreptul sa omori? De la Arghezi. Cum asa? Noi invatam poezia “da-l pe burghez pe razatoare” si asa mai departe. Si ma gandeam la ce spunea parintele Staniloae, ca, in fata lui Dumnezeu, cand vom fi judecati ca persoane, vom raspunde nu numai pentru faptele noastre ci si cum am influentat peste 10 ani, peste 100 de ani. Ma intrebam, ce face Arghezi acolo, ca o generatie intreaga a fost otravita cu poeziile lui. Oameni care au facut crime, oameni care s-au socotit indreptatiti sa omoare sau sa jefuiasca sau sa faca alte rele celor care erau bogati. Nu stiu, poate erau drepti, poate erau nedrepti, dar toata chestiunea aceasta cade pe seama lui Arghezi si peste 100 de ani.
– Ce soarta credeti ca va avea neamul romanesc?
– Cred ca avem un neam in perioada de martiraj, care va deveni un martiraj general. Nu stiu cum, nu am o imagine exacta dar martirajul va fi probabil si de ordin material, si de ordin moral. Adica, incet, incet, familia va fi distrusa, incet incet Biserica va fi compromisa – prin compromisurile proprii – si va fi o parte a neamului romanesc care va ramane pe pozitii crestin-ortodoxe adevarate, si asa cum am spus, muntii, manastirile, orasul, poate ca vom intra in catacombe din nou… Dar Dumnezeu va salva neamul romanesc pana la urma.
Buna dimineata, Revista Presei!
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei…e-de-recesiune/30570/