Ziarul de Duminica – 16 octombrie
| 16/10/2016 | Autor Cetatean Categorii: Ziarul de Duminica |
Buna dimineata intr-o zi de duminica, 16 octombrie. Ziarul de Duminica propune cititorilor Politeia cele mai bune articole publicate in cursul saptamanii in media on-line. Articolele nu sunt mentionate intr-o ordine anume.
Liviu Avram. Adevarul. Să râdem cu Biroul Electoral Central
Mai ştie cineva cine este Emil Gherguţ? Nu? Nimeni? Nu-i nimic. A lăsat în urmă destui urmaşi, iar unii dintre ei par să ne silească în aceste zile să nu uităm niciodată moştenirea lui Emil Gherguţ. Aceştia sunt acum reuniţi într-o instituţie efemeră, dar extrem de importantă în gestionarea alegerilor parlamentare din acest an: Biroul Electoral Central. Judecătorul Emil Gherguţ a fost preşedintele Biroului Electoral Central la alegerile din 2004. A devenit celebru în 30 noiembrie 2004, între cele două tururi ale alegerilor prezidenţiale, când toată ţara spumega de furie după ce Alianţa DA şi Traian Băsescu au acuzat că softul care contabiliza voturile din primul tur dădea semne că o luase razna: pe măsură ce numărătoarea voturilor mergea înainte, numărul de voturi primite de Traian Băsescu părea să scadă. În loc să dea explicaţii strict tehnice, care fie să explice fenomenul, fie să infirme acuzaţiile, Emil Gherguţ s-a apucat să facă declaraţii care îi trădau fără perdea simpatiile politice. A scăpat din povestea asta printr-o pensionare rapidă, care să-l ferească de judecata disciplinară a CSM. Într-o manieră ceva mai subtilă, povestea se repetă cu actualul Birou Electoral Central. Oamenii au mai învăţat din greşelile trecutului, nu mai ies în conferinţe de presă, lucrează cu instrucţiuni verbale discrete, iar oficial te îngroapă în comunicate birocratice care nu zic nimic, poţi să le interpretezi cum vrei, dar în final nu ai ce face cu ele. Şi revin la un caz despre care „Adevărul” a scris săptămâna trecută. Un tip şi-a depus o candidatură de independent pentru Camera Deputaţilor la Iaşi. A înregistrat dosarul pe 5 octombrie, trebuia să primească deicizia de acceptare sau de respingere a candidaturii pe 7 octombrie, că aşa zice legea: 48 de ore de la data depunerii. S-a mişcat atât de repede pentru a putea contesta la Curtea Constituţională prevederea care impune un anumit număr de semnături pentru independenţi, astfel încât un eventual verdict favorabil să-i fie de folos la aceste alegeri, nu peste patru ani. Şi din câte ştiu, nimeni nu are capacitatea să-i conteste acest drept. Integral pe Adevarul
Miron Damian. Contributors. Listele de susținători în alegeri, un sistem neconstituțional și nefuncțional
Anul trecut Curtea Constituțională a României a admis o sesizare desființând prevederea care cerea la înființarea unui partid o listă de 25.000 de membri fondatori, cu un minim de 700 în 18 județe. Element esențial la baza unuia din cele mai închise și neliberale sisteme electorale din lumea democratică. În esență, temeiul admis de judecători era că e o condiționare excesivă, care afectează substanța dreptului la liberă asociere înscris în legea fundamentală. Parlamentul actual a acoperit neașteptat de prompt vidul legislativ astfel creat, mutând cerința respectivă în altă parte, într-o formă și mai excesivă: participarea la alegeri e condiționată de susținerea prin semnătură din partea a 1% din numărul total de alegătorii din circumscripție; la nivel național asta ar însemna ceva mai puțin de 200.000 de semnături. Curtea Constituțională nu s-a pronunțat asupra acestui nou obstacol, o poate face doar pe calea unei excepții ridicate într-un proces în justiție, de cineva care nu poate participa la alegeri datorită lipsei semnăturilor. Sau direct de Avocatul Poporului, dar dl Ciorbea are alte priorități decât acest drept fundamental. Pe cât pot opina eu, precedentul citat mai sus ar opera perfect și aici, prevederea fiind neconstituțională. De ce? Haide să vă dau un exemplu, putem vorbi de respectarea libertății presei dacă legea permite înființarea de publicații, angajarea de redactori, producerea fără niciun fel de restricție de anchete și opinii, dar împiedică apoi difuzarea ziarului sau postului radio/tv? Întrebarea e retorică. Or, exact același caz avem și aici. Legea fundamentală nu garantează doar libertatea de asociere la modul general ci și, specific și explicit, libertatea de asociere într-un partid politic. Nu e doar o etichetă, tot acolo aflăm că partidele contribuie la exprimarea voinței politice a cetățenilor. Or, nu au cum să facă asta altfel decât participând în alegeri. Dreptul la libera asociere în partide politice este golit de sens dacă exclude dreptul acestora din urmă de a participa la alegeri – ar fi identic cu situația respectării libertății presei, mai puțin cea de difuzare către public. Acestea fiind spuse, decizia Curții ar ține doar de constatarea că 200.000 de semnături e o condiție mai severă decât 25.000 – dacă acestă ultimă cerință afectează substanța dreptului și a trebuit desființată, prima nu poate decât să fie în aceeași situație. Integral pe Contributors
Dan Tapalaga. Contributors. Ciolos s-a decis. Ce urmeaza
Premierul Dacian Ciolos a raspuns dupa doua saptamani somatiei presedintelui Iohannis de a se decide in privinta viitorului sau politic. A anuntat, joi seara, la Digi 24, ca isi propune sa lanseze “o platforma de proiecte si reforme” care ar putea fi continuate, precizand ca ele nu vor tine locul unui program de guvernare. Potrivit informatiilor HotNews.ro, Ciolos va lansa platforma, cel mai probabil, sambata sau in cel mai scurt timp. Ar fi vorba de o serie de principii si valori, axate in jurul ideilor de onestitate, profesionalism, responsabilitate, justitie si anticoruptie. Desi a precizat ca nu-l intereseaza sa fie prim-ministru, platforma va fi practic oferta lui Ciolos catre partide. Doriti sa fiu premierul vostru mai departe? Aderati la principiile si valorile platformei. Ce inseamna asta? Programe de guvernare puse in acord cu viziunea sa, candidati curati si cat mai competenti pe liste. Sigur, liberalii se vor revolta in gand, vor bombani intre ei si marunti din buze. Pot chiar sa refuze gestul usor arogant al sefului tehnocratilor in raport cu ei, dar alta solutie realista nu au. Vrand – nevrand trebuie sa mearga pe drumul trasat de Ciolos. Altfel, mor in opozitie. Cum si ei stiu asta, deja pregatesc din cate aud un miting entuziast de sustinere programat pentru cealalta sambata in Bucuresti. Alti comentatori sunt de parere ca Ciolos trebuia sa candideze pe listele unui partid pentru a putea castiga legitimitate ca viitor premier. Unii spun chiar ca nu va putea pretinde puterea dupa alegeri daca n-a fost validat prin vot democratic. Aici lucrurile sunt mai simple, trebuie doar sa citeasca Constitutia cu buna-credinta. Acolo scrie ca presedintele propune viitorul premier, iar acesta poate fi oricine, chiar din afara partidelor, cu conditia sa adune o majoritate politica in jurul sau. Viitorul cabinet va fi, evident, politic si va reflecta in componenta lui majoritatea parlamentara. Dar nu este nici nedemocratic, nici anticonstitutional ca seful guvernului sa fie cineva din afara, care n-a candidat la alegeri. Putem tine seminarii intregi despre legitimitatea lui, dar ma tem ca singurele care se pronunta asupra ei sunt partidele din Parlament chemate la votul de investitura. Integral pe Hotnews
Ioana Ene Dogioiu. Ziare.com. Confruntarea tehnocratilor. Dancu vs Ciolos
Domnul Vasile Dancu a iesit de sub acoperirea tehnocrata putin timp si nu integral, suficient insa pentru ceea ce poate fi un balon de incercare, o lansare de tema la momentul oportun. De-abia isi anuntase dl Ciolos intentia de a lansa o platforma de proiecte in baza careia ar putea fi sustinut pentru un nou mandat de premier, ca o stire foarte interesanta a ingalbenit ecranele: si Dl Dancu isi doreste sa fie premier. Vice-premierul a declarat pentru Bloomberg: “Exista posibilitatea sa accept sa raman in Guvern, dar nu fara conditii. Ar trebui sa existe o forta politica puternica in spatele unui guvern care isi ia angajamentul pentru schimbare rapida in Romania. O oferta de reconstructie cu un program de dezvoltare nationala la baza”. “Vasile Dancu si-a aratat disponibilitatea de a deveni premier intr-un interviu acordat joi, la Bucuresti, spunand ca este deschis sa discute despre aceasta pozitie daca se poate baza pe o majoritate in Parlament si pe suportul presedintelui Klaus Iohannis”, aratau in introducere autorii interviului. Peste cateva ore, vicepremierul venea cu precizari laconice: “E o interpretare a ziaristilor… Nu am niciun proiect de prim-ministru”. Asa sa fie? Trec peste faptul ca in urma cu un an dl Dancu imi spunea raspicat intr-un interviu ca dupa finalul acestui mandat tehnocrat nu mai intentioneaza sub nicio forma sa faca altceva decat carti si cariera universitara: “Nu vreau sa mai fac politica dupa acest mandat. Vreau sa fac cu totul altceva. Vreau sa ma dedic activitatii de profesor, sa scriu, am vreo cateva carti la a caror finisare lucram, de aceea mi-a fost foarte greu sa renunt si sa vin la Guvern. Stiu ca nimeni nu ma crede cand spun asta, dar nu m-am hotarat usor sa vin aici. Si nu vreau sa permanentizez prezenta mea la putere si in Guvernul Romaniei”. Pana la urma, atunci cand conditiile se schimba, cand perceptia ta se schimba, nu e drept sa ramai prizonierul propriilor optiuni dintr-un anumit moment. Daca nu ar fi asa n-ar mai exista, de exemplu, divortul. Totul e sa poti argumenta consistent si valid schimbarea de optiune. Integral pe Ziare.com
Cristian Campeanu. Revista 22. Legea plagiatelor feudalizează învățământul doctoral
Marii plagiatori cunoscuți deja publicului nu vor scăpa nici de ”tirania” CNATDCU, nici de retragerea titlurilor de doctor. „Consiliul a ajuns conform noii legi un organism decorativ. Practic, nu mai are nicio putere. Personal nu sunt dispus sa pierd vremea”, a precizat matematicianul Viorel Barbu, președintele Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare (CNATDCU), în declarația prin care își anunțat demisia. Declarația este matematic exactă. Legea așa cum a fost modificată și adoptată scoate în mod sistematic CNATDCU din procesul de evaluare și acreditare a școlilor doctorale și îi ia dreptul de a judeca și evalua cazurile de încălcare a eticii, altfel spus, de a da un verdict de plagiat. Ponta nu scapă. Modificările la Ordonanța de Urgență a Guvernului sunt concepute astfel încât să păstreze aparența că CNATDCU își păstrează atribuțiile în vreme ce, de fapt, i le suprimă. Astfel, punctul 17 (toate modificările sunt introduse ca „puncte” la articolul unic al OUG) se referă exclusiv la titlurile de doctor și atestatele de conducător de doctorate acordate prin ordin al ministrului educației naționale care rămân în continuare de competența CNATDCU, chiar dacă se prevede că sesizările de plagiat vor fi adresate comisiei de etică a universității. După care, la ultimul subpunct, se prevede că „Cercetarea și aplicarea sancțiunilor prevăzute (…) se pot realiza în baza legislației în vigoare la data acordării titlului”. Astfel, atât Legea Învățământului 84/1995 și Legea 1/2011 prevăd explicit că titlurile de doctor se acordă prin ordin de ministru și la fel prevăd și Ordonanțele de Guvern din 2009, 2005, 2011 și 2016 pe tema organizării studiilor doctorale. Aceste prevederi erau deci în vigoare și la data când Ponta, Tobă, Oprea și alți plagiatori și-au susținut doctoratele. Cu alte cuvinte, ei nu vor scapa nici de „tirania” CNATDCU, nici de ordinul de ministru prin care se retrag titlurile. Integral pe Revista 22
Iulian Chifu. EVZ. Pentru că s-au călcat pe picioare în atacurile cibernetice asupra democraților, serviciile secrete ruse au aruncat în aer relațiile ruso-americane
SIC – puternica instituție a Comunității de Intelligence a SUA – a acuzat public Guvernul rus de atac cibernetic la adresa Comitetului Național Democrat și la adresa Doamnei Clinton, candidat democrat la alegerile Prezidențiale din SUA, în momentul de față, cel mai probabil, președinte al SUA, din ianuarie 2017. Expunerea publică a acestor e-mail-uri pe site-urile DCLeaks. com și WikiLeaks și de către haker individual Guccifer 2.0 au drept scop „interferența în campania electorală” și „această ingerință nu se putea produce fără acordul, dacă nu ordinul, celor mai importanți oficiali din statul rus”. Dacă această recunoaștere oficială vine să dubleze afirmațiile oficiale ale Președintelui Barack Obama, lucrurile se dovedesc extrem de serioase și partea americană are detalii și probe clare. În urma atacului la sistemul de computere al Comitetului Național Democratic din mijlocul lunii iunie, compania CrowdStrike care a investigat spargerea a demonstrat că e vorba despre două grupuri de hackeri cu legături cu două servicii de informații ruse diferite, COZY BEAR – Ursul Comod (care mai apare și sub numele de Cozy- Duke sau APT 29), lucrând pentru FSB, și FANCY BEAR-Ursul la modă (Sofacy sau din nou APT 29) care lucrează pentru GRU, serviciul militar rus. Interesant este faptul că detectarea problemelor și alertarea firmei private de cyber defense CrowdStrike a avut loc după ce cele două servicii secrete s-au călcat pe picioare, atacând aceleași ținte. Grupul FSB a spart rețelele vizate la începutul anului 2015 și a colectat informațiile și datele personale nedetectat până în aprilie 2016, când a intervenit al doilea grup, cel al GRU, și a zgândărit sistemul de alertă al rețelei, fapt care a dus la descoperirea ambilor intruși. Identificarea aparținătorilor celor două grupuri a fost mai ușoară, deoarece grupurile se manifestaseră anterior și erau deja cartografiate. Interesantă este și expunerea celor care au publicat știrile. La 22 iulie, în ajunul Convenției Democrate, WikiLeaks a dat publicității 20.000 de e-mail-uri, care arătau discuțiile conducerii democrate, criticile și discuțiile ireverențioase la adresa senatorului Bernie Sanders rivalul doamnei Hillary Clinton, scopul atacului și expunerii publice fiind acela de a provoca scandal în cadrul Convenției și de a determina o ruptură în partid, inclusiv prin respingerea susținerii doamnei Clinton de către alegătorii lui Sanders. Integral pe EVZ
Valentin Naumescu. Contributors. Putin la Istanbul. Se rupe Turcia de Occident?
Puncte cheie:
- Cu doar un an în urmă, în noiembrie 2015, doborârea unui avion militar rusesc de către aviația turcă, pe granița turco-siriană, părea un casus belli pentru Rusia, în timp ce pentru Ankara intervenția Rusiei în Siria, de partea președintelui Bashar al-Assad, plus invocarea motivului formal al violării spațiului aerian al Turciei (faimoasele „17 secunde” invocate de turci), păreau argumente incontestabile pentru ruperea relațiilor cu Moscova, sau chiar pentru o confruntare directă;
- Astăzi, nu numai că relațiile bilaterale politico-diplomatice s-au reluat, dar președintele Putin face o vizită semnificativă la Istanbul, la Congresul Mondial al Energiei, unde se va întâlni cu președintele Erdogan și va discuta o serie de proiecte de colaborare în domeniul energiei, cu bătaie lungă (printre care gazoductul TurkStream și construcția unei centrale nucleare la Akkuyu, de către Rusia);
- Această schimbare de poziții, atât de rapidă și de spectaculoasă, ne arată cât de dinamic, de volatil și de instabil este de fapt sistemul internațional actual, și cât de repede pot apărea factori strategici, economici sau politici noi, de natură să anuleze și prieteniile, și rivalitățile dintre state (aviz strategilor noștri: nimic nu e sigur și definitiv în politica internațională);
- Stabilirea ultimelor detalii și semnarea acordului pentru mult amânatul gazoduct TurkStream, suspendat de criza bilaterală severă de anul trecut, va repune Turcia pe harta marilor proiecte energetice ale Eurasiei și va amplifica puterea „diplomației hidrocarburilor”, pe care o practică intens Rusia de peste un deceniu, în raport cu Europa (trebuie totuși spus că problema finanțării rămâne de departe principalul obstacol de trecut de către cele două țări, summitul de la Istanbul nefiind deloc o garanție că banii pentru proiect vor fi ulterior obținuți);
- Dar implicațiile TurkStream trec mult dincolo de valoarea pur energetică sau economică a proiectului, urcând pe un palier strategic evident, vizat, în fapt, de ambii președinți, aflați în relații tot mai proaste cu puterile occidentale și dornici să puncteze pe plan intern și internațional, în momente de contestare intensă a regimurilor pe care le conduc. Integral pe Contributors
Times New Roman. Noroc chior pentru USR. Au 500.000 de semnături de la comuniști care credeau că semnează pentru URSS
Au mai multe semnături decât PSD-ul! Partidul lui Nicușor Dan, USR, a reușit să strângă mult peste cele 200.000 de semnături necesare înregistrării pentru alegeri. 500.000 de semnături au venit de la cetățeni care n-au auzit bine denumirea partidului și credeau că semnează pentru reînființarea URSS. Eu am crezut că semnez pentru Nichita Hrușciov, nu pentru Nicușor Dan. Numele seamănă mult. Mi-au zis și de Clotilde Armand, am crezut că e femeie de știință sovietică”, explică Victor T, cetățean din Berceni. Integral pe TNR
Va reamintesc sa ca USR a prelungit campania de strangere de semnaturi pana pe 24 octombrie, cu 3 zile inainte de limita legala. In acest moment, au aproape 160.000 semnaturi si mai trebuie doar 23.300 de semnaturi pentru ca societatea civila sa aiba si un partid care sa il sprijine pe Ciolos, in afara de PNL (care bea agheasma de nevoie…)
Va urez o duminica placuta! 🙂
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Buna dimineata 😀
Buna dimineata ?
Buna dimineata de pe Mures 🙂
Buba dimineata 🙂
1. La multi ani si aici, pt. doamna Demeter !
2. Am semnat pt. USR – acum au 160 002 (ca si sotia a semnat) 😉
3. Turcia nu se va rupe de NATO, cel putin in viitorul previzibil. Sultanului i se pare ca joaca inteligent dand din picioare in fata UE si SUA, ca sa mai obtina bani – ca sunt cam in buda. Basca turismul a cazut la piciorul broastei, de cand toti adversarii lui Edrogan sunt ISIS-sti, chiar si aia de fac bancuri cu el. De fapt de asta se intelege bine cu Putin – ei doi au aceiasi viziune asupra propriului popor. Dar i-ar costa prea mult: Sultanul nu prea mai are bani, iar tarul nici atat. Show the money!
4. Legea plagiatelor nu feudalizeaza ce era deja fedalizat. Doar consfinteste. Am mai spus-o: reformele invatamantului au fost:
a. Despartirea scoalei de religie (Maiorescu)
b. Despartirea scolii de cultura (Aneta Spornicu)
s. Despartirea scolii de invatatura (Suzana Gadea)
iar acum o opera comuna: Sindicate & Abaramburica:
d. Despartirea scolii de de educatie si cam de orice.
Multumesc! 🙂
La multi ani , multa sanatate si bucurii ! 😛
Multumesc Ziggy! 🙂
buna ziua
“slaba” selectie!!!
liseste ursul!
Iohannis a vorbit,ciolos mai are nitel si convoaca sedinta speciala de govern,”societatea civila” e in strada,banuiesc ca teveurile au fost pline de breiching niusuri…media a “mormait” -ca e vorba de urs
ce proteste ca s adat “liber la plagiat” ca…
“ursul” e important
Buna ziua
De citit ( cu atentie 🙂 ) http://adevarul.ro/international/statele-unite/recurs-manu-militari-1_5803380e5ab6550cb89bc812/index.html
Buna dimineata,
Campeanu – Cu alte cuvinte, ei nu vor scapa nici de „tirania” CNATDCU, nici de ordinul de ministru prin care se retrag titlurile. -, referindu-se la cei care au obtinut titlul prin ordin al ministrului, adica inainte de legea asta care e la promulgare. Parerea mea, nu e deloc asa. Pentru ca
-art.170/3 Sesizarile cu privire la respectarea standardelor …pentru tilul de doctor…, acordate prin ordin al ministrului… sunt transmise comisiei de etica a IOSUD care efectueaza o cercetare prealabila si propune, dupa caz, aplicarea sanctiunii de retragere a titlui de doctor..
art170/4 Propunerea comisiei de etica, prevazuta la alin.3 ( ADICA PROPUNEREA DE RETRAGERE ) se transmite ministerului …
art170/8 Cercetarea si aplicarea sanctiunilor prevazute la alin. 3 …. se pot realiza in baza legislatiei in vigoare la data acordarii titlului
1. La minister se transmite numai propunerea de sanctiune nu si verdictul de neplagiat. Adica daca comisia de etica nu emite o propunere de retragere a titlului de doctor, procedura se opreste la Universitatea respectiva.
2. Aceasta procedura se aplica numai pentru doctoratele obtinute prin ordin al ministrului, adica cele obtinute pana acum. Pentru ca legea in discutie prevede ca titlul se acorda de catre Universitati, fara vreun amestec al ministerului. Pentru viitorii doctori nu se prevede nicio procedura. Avem numai art.170/8 din care nu se intelege nimic, plus ca are caracter supletiv (se pot ). Adica fiecare face cum vrea.
La multi ani Desy!
Multam ! 🙂
La Multi Ani stimata doamna, cu tot ce va propuneti sa se implineasca.
Multumesc mult 🙂
Seara buna
Desy , repet ce am scris pe facebook. 🙂
In alta ordine de idei , un articol din ziarul italian “La Stampa” .
http://www.lastampa.it/2016/10/16/esteri/arte-antica-in-cambio-di-armi-affari-doro-in-italia-per-lasse-fra-isis-e-ndrangheta-x9uX3cnjg6B3BhbIe4nTKK/pagina.html
Descoperita una din formele de finantare a ISIS .
Adica vanzarea pe piata ilegala a operelor de arta furate din Libia , Irak si Siria .
Obiectele respective ajung in Italia la mega portul de containere Gioia Tauro.
De unde mafia italiana (respectiv cea cunoscuta cu numele de ’ndrangheta) are grija sa plaseze operele in mana cumparatorilor (evident comert ilegal) .
Plata se face in arme . Principal din arsenalele ucraine si moldovenesti . Tot controlat de FSB (serviciul secret rus ) .
La sfarsitul articolului se reaminteste un interviu din 2005 al colonelului FSB , Alexandr Litvinienko. Care explica cum la Moscova se aduna in un muzeu secret , cu acces exclusiv pentru nomenclatura o gramada de reperte arheologice antice furate de palestinezi si care primeau in schimb arme .
PS .
In 2006 Alexandr Litvinienko fugit la Londra , moare dupa o crunta agonie fiind otravit cu poloniu 210.
– Se intelege mai bine inarmarea ISIS (e scris in articol si de luptatori ceceni , uzbechi , trecuti la ISIS si antrenati anterior de rusi ) .
– Se pricepe mai bine de ce Putin nu e prea interesat sa distruga ISIS in Siria .
Multumesc mult 🙂
Buna seara
Desy, la multi ani inca odata.
Buna seara 🙂
distinsa Desy La multi ani cu sanatate !
Am citit si nu mi-a venit sa cred! Un borfas ajuns numarul doi in stat ,sau un lup in blana de oaie,care a tot mimat ca-i democrat. Ma refer la mos pelikan , caruia ii fug de pe casa tot mai multe tigle. Daca si acum liberalii ,celelalte partide si adormitul de Ciorbea nu sar sa-i ceara demisia,atunci il vor avea din nou alaturi,si eu inteleg ca asta si-si doresc
Cititi si va cruciti:
“Este binecunoscuta pozitia mea potrivit careia DNA nu mai slujeste de mult Justitia, ci, in spatele paravanului luptei necesare si legitime cu coruptia, a devenit prea adesea un instrument folosit pentru anihilarea adversarilor politici ai celor care dirijeaza pe cai oculte activitatea acestei institutii.
Scenariul din campania electorala pentru alegerile locale, cand DNA a scos in public cu surle si trambite mediatice tot felul de dosare inconsistente, motiv pentru care au fost respinse de instante sau despre care nu s-a mai auzit nimic, dar care si-au atins atunci scopul eliminarii din cursa a unor candidati nedoriti si incomozi, se repeta acum inaintea campaniei pentru alegerile parlamentare.
Intamplari vechi, petrecute cu 5, 6, 7 sau 8 ani in urma, revin tocmai acum in atentia procurorilor de la DNA, coincidenta, cu doar 2 luni inainte de alegeri. Asa cum n-am crezut vreodata in arestarile facute vineri, tot astfel nu am incredere in acest mod de operare al DNA. Cu aceasta motivare, fac un apel catre parlamentarii din ambele Camere sa refuze a se mai pronunta in vreun fel pana la finalul legislaturii asupra cererilor venite de la DNA.
Daca dosarele respective au asteptat atatia ani, inseamna ca nu este nicio urgenta si ele pot sa mai astepte ca viitorul Parlament sa se pronunte. Doresc sa se inteleaga foarte clar ca acest apel nu are niciun fel de legatura cu aparteneta politica a politicienilor vizati de DNA sau cu relatiile interumane la un moment dat.
Eu apar de mai multa vreme niste principii, cum ar fi principiul separatiei puterilor in stat, indiferent de numele celui in cauza: Elena Udrea, Victor Ponta sau altii. Nu putem sa mai acceptam judecati cu masura dubla. Cand DNA trimte la repezeala un dosar la Parlament, parlamentarii trebuie sa se conformeze,pentru ca altfel sunt certati de Presedintele Iohannis si de alti membrii ai corului prezidential. Simultan, cei suspectati de DNA sunt supusi unor presiuni de a demisiona.
Dubla masura s-a vazut limpede cand procurorul-sef al DNA a fost acuzat de plagiat, dar corifeii cinstei si codurilor de integritate s-au uitat in alta parte, si au uitat principiile valabile doar pentru ceilalti.”
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21355690-tariceanu-cere-parlamentarilor-refuze-mai-pronunte-cererile-venite-dna.htm
Buna seara 🙂
E groasa rau… Lui Tari i se poate face dosar penal pentru instigare la comiterea de infractiuni – in urma unui comunicat semnat de manuta dumealui:
http://anp.gov.ro/documents/12412/136168/Codul+Penal+al+Rom%C3%A2niei.pdf/7fd6b4fc-a94e-4bab-bf79-14215deecf08
Citam din codul penal:
“ART. 25
Instigatorul
Instigator este persoana care, cu intenţie, determină pe o altă persoană să săvârşească o faptă prevăzută de legea penală”
Art 254:
“Luarea de mită
Fapta funcţionarului care, direct sau indirect, pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini, a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri, se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 12 ani şi interzicerea unor drepturi.
Fapta prevăzută în alin. 1, dacă a fost săvârşită de un funcţionar cu atribuţii de control, se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 15 ani şi interzicerea unor drepturi.”
Omul nu indeamna sa se voteze impotriva (ca ar pica in celalata galeata – cu votul impus, ci pur si simplu cere ca senatul sa refuze discutarea oricarei cereri a DNA – asta din pozitia de sef al senatului.
Hai sa ducem lucrurile la extrem – ce s-ar intampla cu cu un director care in scris ar soma subordonatii sa nu raspunda nici unei cereri a publicului?.
Era o vorba la comunisti:
Sa nu gandesti!
Daca gandesti sa nu spui!
Daca spui sa nu scrii!
Daca scrii sa nu semnezi!
Daca semnezi – sa nu te miri!
Dupa ani si ani de non-gandire – domnul Tariceanu a comis-o, a scris-o si a si semnat-o! Mare e gradina ta Doamne!
Buna seara. Este o incercare de fidelizare a electoratului captiv antena3. pseudopartidul alde are undeva la 6-7% in sondaje. Si apoi o sa spuna ca parlamentarii nu sunt functionari publici , ca el a fost ales de poporul roman, si apoi nu se poate sa se aplice aceleasi legi unor inalti demnitari
Fidelizare/nefidelizare – e instigare la comiterea unei infractiuni.
Oare Tariceanu crede ce spune? (la digi)
Disperarea i-a luat mintile (cate o fi avut).
Buna seara
La mulți ani cu sănătate, doamnei Demeter! 🙂
Bună seara!
Buna seara tuturor…
@Desy – la multi ani 🙂
salve all !
saru`mana Desy
La multi ani ! 🙂
Buna dimineata.
Foarte interesant
http://adevarul.ro/news/politica/cum-m-am-lovit-baietii-ochi-albastri-marian-munteanu-securitatea-cnsas-1_5803a6365ab6550cb89e2db2/index.html
buna dimineata!
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-17-octombrie-pensiile-speciale-08-din-pib-aici-sunt-banii-pentru-apararea-tarii/49925/