Revista Presei – 7 februarie. C(i)olacul de salvare al sistemului PSD-PNL
| 07/02/2020 | Autor desy.demeter Categorii: Stiri / Revista Presei |
Buna dimineata intr-o zi de vineri, 7 februarie! Cea de-a doua atentionare de tip cod galben de intensificari ale vantului si ninsori viscolite intra in vigoare joi la ora 18:00 si expira vineri la ora 23:00. In intervalul mentionat, in Carpatii Meridionali si in Carpatii de Curbura vantul va avea intensificari, temporar cu viteze de peste 70 km/h, astfel ninsorile vor fi viscolite, zapada spulberata, iar vizibilitatea se va reduce semnificativ. Meteorologii anunta ca vor fi maxime de 3 grade in Moldova, 2 in Maramures, 5 in Crisana, 5 in Transilvania, 5 in Banat, 8 in Oltenia, 7 in Muntenia si 3 grade in Dobrogea. In Bucuresti, vor fi 7 grade la amiaza.
Culisele înţelegerii PNL-PSD. C(i)olacul de salvare pentru anticipate. PNL s-a angajat că nu va da OUG ca preşedinţii de CJ să fie aleşi indirect, în timp ce PSD a promis că se va mobiliza la moţiunea de cenzură, astfel încât să facă primul pas spre anticipate. Înţelegerea a funcţionat perfect. În continuare, PNL trebuie să abandoneze proiectul de lege privind alegerea primarilor în două tururi, în timp ce PSD trebuie să NU voteze învestirea celor două guverne Orban pe care Klaus Iohannis le va propune Am aflat informaţia că există o înţelegere între PSD şi PNL la scurt timp după ce Guvernul Orban şi-a angajat răspunderea pe alegerea primarilor în două tururi. Încercând din răsputeri să confirm ştirea, am vorbit cu mai mulţi politicieni din conducerea celor două partide, însă, evident, toţi au negat. La PSD deciziile se iau în continuare în cerc restrâns: Marcel Ciolacu împreună cu trei-patru oameni de încredere. Pentru PNL, discuţia despre o cârdăşie cu PSD, aşadar despre un nou USL, e ghilotină electorală. Deci s-a negociat în tăcere. Despre pactul dintre PSD şi PNL s-a vorbit, concret, în weekend, la CEX-ul extins al social-democraţilor, unde au participat, pe lângă vicepreşedinţi şi lideri de filiale, primarii PSD ai marilor municipii şi preşedinţii Consiliilor Judeţene. Mai mulţi primari PSD cu cote bune de încredere i-au spus lui Marcel Ciolacu că ei preferă alegeri în două tururi, pentru că vor obţine un nou manda chiar şi în aceste condiţii, decât să fie organziate alegeri anticipate concomitent cu alegerile locale. Explicaţia edililor: la alegerile locale contează în primul rând omul, apoi partidul. Or, cu alegeri comasate, brandul PSD e o piatră de moară pentru un primar PSD performant. În schimb, Gabriela Firea şi primarii PSD din Bucureşti s-au plâns că vor fi spulberaţi dacă alegerile vor avea loc în două tururi, deci e musai ca moţiunea de cenzură să treacă pentru a bloca schimbarea sistemului electoral. Integral pe Adevarul.
Ieri Adevarul a publicat si o dovada numerica a blatului:
“Numărul total al celor trei formaţiuni care au vrut demiterea Guvernului, în condiţiile în care erau toţi aleşii lor prezenţi, era de 256 de parlamentari. Însă de la Pro România au lipsit şase deputaţi: Titus Dobre, Mihai Mohaci, Adrian Pau, Petric Octavian, Mihai Valentin Popa şi Ion Spânu. Aşadar, cele trei formaţiuni puteau strânge 250 de voturi, la care se adaugă încă un vot, cel al lui Ibrahim Hussein (politician sprijinit mereu de PSD pentru funcţii de conducere în Camera Deputaţilor), adică singurul deputat al minorităţilor prezent la moţiunea de cenzură şi a mers să voteze. PNL s-a asigurat că Orban e demis Aşadar, zece dintre voturi au venit din rândurile PNL sau USR. Surse politice susţin că mai mulţi liberali au primit recomandarea să încurce urnele şi să voteze împotriva Guvernului. Singurul politician de la PNL prins în fapt a fost senatoarea Carmen Hărău, la care s-a văzut clar că a votat împotriva Guvernului Orban. După vot, liberalii au susţinut că Hărău a votat moţiunea de cenzură din greşeală. Printre cei care au votat şi au recunoscut o parte din liberali este noua lor achizţie, senatorul Emanoil Savin”.
Kovesi cere europarlamentarilor un buget mai mare: Parchetul European va deschide 2.000 de anchete noi in primul an de activitate Procurorul sef european, Laura Codruta Kovesi, cere membrilor Comisiilor pentru libertati civile (Comisia LIBE) si control bugetar (CONT) ale Parlamentului European, un buget mai mare pentru Parchetul European si o schema de personal mai mare. Motivul: estimarile preliminare financiare pentru primul an de activitate sunt depasite. Kovesi sustine ca in primul an de activtate Parchetul European trebuie sa poata sa deschida cel putin 2.000 de cazuri noi, la care se adauga alte 1.000 de cazuri restante. Potrivit fostei sefe DNA, procurorii europeni delegati vor trebui sa filtreze minim 3.000 de cazuri si sa ia o decizie: pe care le trateaza, pe care le trimit in instantele nationale. Intalnirile cu comisarii europeni “Nu o sa decideti doar chestiunile bugetare, insa o sa decideti cu privire la principiile fundamentale in baza carora Parchetul European va activa. O sa va explic cum si de ce,” isi incepe discursul Kovesi. Procurorul-sef european a explicat ca a facut o estimare pentru nevoile Parchetului European in 2020 si 2021.”M-am adresat Comisiei cu un mesaj foarte simplu: Chiar daca nu avem informatii cu privire la volumul de lucru al Parchetului European din partea unor state membre, trebuie sa trecem la treaba. Daca vom incepe activitatea in 2020, bugetul Parchetului European trebuie redeschis, trebuie sporit in mod semnificativ, la fel ca si in 2021…..Potrivit acesteia, obiectivul Parchetului European este sa ajunga la o activitate penala si de ancheta coerenta, in toate statele membre participante: “va pot spune ca in prezent am constatat ca exista discrepante foarte mari.”In al doilea rand, introducerea Parchetului European in sistemele nationale judiciare ale statelor membre nu ar trebui sa permita o scadere a nivelului existent de protectie a intereselor financiare ale UE. “In primul an de activitate Parchetul European trebuie sa poata sa deschida cel putin 2.000 de cazuri noi. Parchetul va investiga si va ancheta o parte dintre ele si va deferi restul [cazurilor] catre serviciile nationale represive (parchetele nationale – n.red.). In plus, din prima sa zi de mandat, Parchetul European trebuie sa poata sa trateze un numar de cazuri restante care intra in sfera sa de activitate. Am facut o prima evaluare, conform careia procurorii europeni delegati vor trebui sa filtreze minim 3.000 de cazuri si sa ia o decizie: pe care le trateaza, pe care le trimite in instantele nationale, in conformitate cu normele prevazute in Regulamentul Parchetului European,” a mai explicat Kovesi … Procurorul-sef european citeaza dintr-un raport recent, potrivit caruia fraudele cu TVA in UE sunt estimate intre 30 si 60 de miliarde/ anual: “Cred ca merita sa investim in Parchetul European!“. Integral: http://www.ziare.com
Klaus Iohannis vrea sa ne asigure ca e o cacealma. Dezideratul anticipatelor este propus de presedintele Iohannis ca ultima etapa a depesedizarii, un scop mare, pentru care mijloacele pot fi scuzate atata vreme cat vor duce la rezultatul promis. In cazul de fata, mijloacele inseamna o cacealma pe care electoratul trebuie sa o accepte, complice. In momentul in care l-a repropus pe Ludovic Orban prim-ministru, la o zi dupa ce acesta si tot cabinetul pe care il conducea au fost demisi de Parlament, presedintele a dat asigurari ca totul e parte a acestui plan inceput odata cu motiunea de cenzura contra Guvernului Dancila si instalarea liberalilor la guvernare. E ultima etapa a “depesedizarii”, spunea Klaus Iohannis inca din seara in care a fost reconfirmat pentru al doilea mandat, o teza regasita apoi in narativul ministrilor PNL, la preluarea portofoliilor. “Dupa parerea mea, solutia corecta in aceasta situatie este intoarcerea la electorat. Mai bine spus, inseamna anticipate. Sunt prima mea optiune, am prezentat partidelor aceasta optiune, unii au fost de parere ca e bine, altii ca trebuie sa se mai consulte in partid. Pana atunci, putem face urmatorul pas, care este desemnarea unei persoane pentru formarea unui nou guvern. Il desemnez pe Ludovic Orban sa formeze un nou guvern”, a justificat presedintele trimiterea in Parlament, pentru legitimare, a unui premier care tocmai fusese invalidat prin motiune de cenzura. Explicand astfel, Klaus Iohannis face cu ochiul electoratului, luandu-l complice in cacealmaua necesara, pentru a putea atinge obiectivul nobil de a elibera tara de PSD sau, intr-o miza mai politica, de a rasturna majoritatea parlamentara, astfel incat un guvern liberal sa poata lucra cu un legislativ in care social-democratii nu mai fac regulile. Integral pe Ziare.com
PSD va sesiza CCR, după ce Iohannis l-a propus din nou pe Orban premier. Președintele Camerei Deputaților, Marcel Ciolacu, a anunțat, joi, că va sesiza CCR privind un eventual conflict de natură constituțională, în contextul în care Klaus Iohannis a decis să îl desemneze din nou pe Ludovic Orban pentru funcția de premier, potrivit Mediafax. Mâine (vineri-n.r) o să mă văd cu juriștii de la partid și îmi confer acest drept, în calitate de președinte al Camerei Deputaților voi face o sesizare să vedem cât de legală este și dacă nu a fost declanșat un conflict juridic constituțional. Este în funcție ca și interimar. Premierul desemnat nu este susținut de nimeni”, a declarat Marcel Ciolacu. Reacția vine în contextul în care Klaus Iohannis a anunțat, joi, că îl desemnează pe Ludovic Orban pentru un nou mandat de premier. Stirea, pe Digi24
Pesedismul: ghid de supravieţuire Pesedismul a supravieţuit prăbuşirii regimului Dragnea. În pofida predicţiilor care păreau să sugereze un cataclism ce i-ar fi fost fatal, PSD continuă să fie una cea mai redutabilă dintre forţele opuse modernizării statului. Cât despre natura cordială a relaţiilor pe care PSD,sub domnia lui Marcel Ciolacu, le întreţine cu Victor Ponta, noua strategie nu face decât să anunţe o coaliţie sudată de interese şi de uri comune. Ceea ce nu putem ignora este maniera în care pesedismul este capabil să îşi conserve influenţa sa politică: veriga esenţială în acest lanţ trofic al cleptrocraţiei feseniste este administraţia, centrală şi locală. Ca succesor al unui partid- stat, el însuşi partid- stat, PSD trăieşte în simbioză cu autoritatea parazitată de el. Pentru PSD, alegerea în favoarea unui singur tur la desemnarea primarilor este cât se poate de naturală: divizarea opoziţiei îi oferă o şansă de consolidare neaşteptată. PSD poate trece peste un interval de opoziţie parlamentară atâta vreme cât fiefurile sale locale sunt intacte. În acelaşi timp, neutralitatea binevoitoare a statului pe care l-a controlat este un alt factor ce limitează prejudiciile ieşirii de la guvernare. Perioada de glaciaţiune actuală poate anunţa un reviriment. Pesedismul posedă forţa remarcabilă de adaptare pe care i-o conferă familiaritatea cu mediul instituţional şi economic modelat de reţelele instituite de fesesnism. Guvernarea locală satrapică, întruchipată de primarii şi de preşedinţii de consiliii judeţene, este temelia pe care se ridică edificiul de spoliere al statului. Complicităţile de aici întăresc subdezvoltarea , de unde şi starea de dependenţă a atâtor comunităţi. De la Bucureşti până la Iaşi, primarii pesedişti pot privi cu optimism perspectivele lor de realegere. Gabriela Firea este, poate, cel mai dramatic caz în care modul de scrutin actual a facilitat ascensiunea fulminantă. Capitala pe care o gestionează nu are nimic din dinamismul reformator al Clujului sau Oradei. Tiparul aplicat este cel al Voluntariului vecin. Căderea în kitsch şi în incompetenţă este bilanţul unui mandat de edil. Pesedismul are, în genomul său, resurse de supravieţuire ce desfid imaginaţia naivă. Actuala ordine constituţională este cadrul în care pesedismul poate să îşi menţină ponderea sa decisivă. Spectacolul acestui parlament justifică urgenţa regândirii manierelor prin care deblocarea politică poate avea loc. Despărţirea definitivă de pesedism trece, obligatoriu, prin refondarea statului şi regenerarea guvernării locale. Integral: http://www.contributors.ro
Cum se poate repozitiona Alianta USR PLUS, izolata de partidele-mamut. Motiunea de cenzura care a deschis calea alegerilor legislative anticipate, punand in acelasi timp in imposibilitate revenirea la alegerea primarilor in doua tururi de scrutin, a fost pentru USR si PLUS o capcana la care au si contribuit, dar pe care nu o mai puteau evita. Exista insa o fereastra de oportunitate suficient de larga pentru o strategie de repozitionare. Cele trei luni de guvernare liberala au fortat USR, care, spre deosebire de PLUS, este partid parlamentar, la o pozitie destul de ingrata: nici in luntre, nici pe punte, nici la guvernare, cu PNL, nici cu totul in Opozitie, cu PSD. E o capcana pe care si-au deschis-o singuri, imediat dupa caderea Guvernului PSD condus de Viorica Dancila, cand au refuzat orice premisa de intrare la guvernare – care, in mod ironic, s-ar putea ca oricum sa nu fi fost posibila – cu PSD inca la parghii in Parlament. Anticipatele au fost o conditie sine qua non pe care USR a pretins-o, pentru a putea pune pe masa o oferta concreta de guvernare. In acelasi timp insa, conditia esentiala pentru ca Alianta 2020 USR +PLUS sa ajunga sa fie actorul in jurul caruia sa se coaguleze o majoritate parlamentara era sa poata sparge blocada primarilor PNL si PSD, lucru aproape imposibil cu alegerile locale ramase intr-un singur tur de scrutin. Jocul PNL insa a adus USR in situatia ingrata de a parea ca alege intre anticipate si doua tururi de scrutin la locale. Daca ar fi votat motiunea, USR se pozitiona deschis pe scenariul fortarii anticipatelor, dar cum sa voteze motiunea care impiedica revenirea la doua tururi de scrutin pentru alegerea primarilor? Aparent izolata de PSD si PNL, care fac si desfac jocurile post-motiune, Alianta USR PLUS are o singura fereastra de oportunitate deschisa, pe care pare ca a intuit-o, asa cum reiese din discursurile de prima pozitionare: opozitia puternica si nenegociabila atat la PNL, cat si la PSD, denuntati ca USL2 de Dan Barna, de la tribuna Parlamentului. Narativul aceasta al “vechii clase politice”, cu metehnele ei de tranzactionare si compromisuri, e cel care a definit, de altfel, USR inca din capul locului si e un capital politic consistent. Ambiguitatea, amanarea, mizele care nu trec gardul intern insa nu isi au locul, iar aici intra si un calendar de fuziune grabit, care sa faca electoratului o oferta sigura si necompromisa, pana la alegerile locale, cu sau fara anticipate cat mai aproape. Integral: http://www.ziare.com
Primul mare semnal de alarmă că pacienții cronici și urgențele NU se vor putea trata gratuit la privat: Spitalele private iau în calcul să nu mai semneze contracte cu CNAS care permit decontarea serviciilor în privat Patronatul Furnizorilor de Servicii Medicale Private, care reprezintă cele mai cunoscute spitale și clinici private din România – Medlife, Sanador, Regina Maria, Polisano, Monza, Medicover, Ponderas, Synevo etc. – a anunțat joi că ia în calcul să nu mai semneze contracte anuale cu Casa Națională de Asigurări de Sănătate care permit decontarea serviciilor medicale în privat. Spitalele și clinicile private sunt nemulțumite de faptul că li se interzice să perceapă coplată de la pacienți și că CNAS decontează serviciile medicale la valoarea lor din spitalele de stat, mai mică decât cea de la privat, aceasta nefiind calculată la valoarea reală, lucru recunoscut public inclusiv de ministrul Sănătății și de CNAS. Anunțul de astăzi înseamnă că la privat nu se vor mai putea face niciun fel de analize și tratamente decontate, nici pentru bolnavii cronici și urgențe, așa cum prevede OUG adoptată acum două zile, nici pentru alți pacienți, în cazul în care spitalele și clinicile vor refuza să încheie contracte cu CNAS. Din Patronatul Furnizorilor de Servicii Medicale Private (PALMED) fac parte cele mai cunoscute spitale și clinici private din România: Medlife, Sanador, Regina Maria, Polisano, Monza, Medicover, Centrul Medical Academica, Ponderas, Synevo, Neolife, Hiperdia etc. Membrii PALMED au o cotă de 70% din piața serviciilor medicale private din România….. Când s-ar putea aplica. NU ȘTIE NIMENI în acest moment. Ordonanța de Urgență trebuie publicată în Monitorul Oficial și va trebui apoi completată de una sau mai multe Hotărâri de Guvern, inclusiv norme de aplicare, și unul sau mai multe Ordine de ministru. Cum Guvernul care a inițiat și adoptat OUG tocmai a fost demis prin moțiune de cenzură, nimeni nu poate spune în acest moment când vor fi adoptate toate măsurile necesare pentru ca Ordonanța să se aplice. Integral: https://www.hotnews.ro
Primaria Capitalei n-are destui bani pentru caldura. Va ajunge Termoenergetica in sapa de lemn, ca RADET? Nici bine n-a inceput noul RADET sa dea caldura in Bucuresti ca a si intrat in datorii. Iar daca nu primeste in cateva saptamani banii de care are nevoie, va face primul pas pe urmele fostei Regii, care tot din cauza datoriilor a intrat in faliment, riscand sa lase Capitala in frig. Ani la rand, administratiile Capitalei au folosit in fel si chip banii pe care, in mod normal, ar fi trebuit sa-i dea la RADET. In principal din aceasta cauza, dar si din vina unor contracte prost negociate, Regia nu si-a putut plati furnizorii la timp si a acumulat datorii impovaratoare, de aproape un miliard de lei. Iar acestea au creat alte si alte penalitati. In 2016, RADET a intrat in insolventa. Apoi, vreme de aproximativ 3 ani a functionat asa, cum un picior in gropa. In cele din urma, insa, la inceputul lunii noimebrie 2019, Regia a intrat in faliment. Iar de la acel moment nu mai putea distribui, in Capitala, agentul termic produs de ELCEN. Capitala risca sa ramana in frig si fara apa calda. In aceste conditii, Gabriela Firea le-a propus consilierilor generali sa-i dea dreptul – prin delegare de gestiune a serviciului public de termoficare – Companiei Municipale Termoenergetica SA sa preia activitatea falimentarei RADET. La acel moment, administratia Capitalei a sustinut ca a gasit solutia ca Termoenergetica SA sa nu o ia pe urmele RADET. Ce inseamna acest lucru? Ca plata catre Termoenergetica a subventiei (Primaria plateste in acest fel 62% din costul incalzirii orasului – n.red.) avea sa nu mai intarzie, ca in anii din urma. Asa ca la randul ei compania municipala – adica noul RADET – urma sa isi plateasca datoriile la timp si sa ramana in echilibru financiar….. Reprezentanti ai ELCEN (detinuta de Ministerul Energiei) au declarat pentru Ziare.com ca – in ciuda declaratiilor si promisiunilor – PMB n-a platit inca nimic din incalzirea Capitalei din noiembrie, decembrie si ianuarie. Asta, desi bani ar avea.”Noi am indicat inca de la inceput si de unde pot fi luati banii. Anume, din capitalul social al companiei municipale Energetica SA, unde sunt 217 milioane de lei nefolositi. Puteau fi luati de PMB si utilizati pentru plata in avans a gazelor pe ianuarie si februarie. Dar n-au fost folositi asa, iar lucrurile se complica”, au precizat sursele din ELCEN pentru Ziare.com….. Toate aceste probleme provin din faptul ca PMB sustine ca nu are bani de incalzire. Ce-o fi facut, insa, cu cei 217 milioane pe care ii tinea in capitalul social al Companiei Municipale Energetica SA si pe care i-a cerut ELCEN? Alexandru Burghiu sustine ca parte din acei bani au ramas la compania Energetica SA, astfel incat aceasta sa isi poata desfasura activitatea. Dar, mai spune directorul, alte zeci de milioane din respectiva suma au fost deja virate catre Termoenergetica, pentru plata salariilor, functionare si achitarea de datorii. Per total, cam 100 dintre cele 217 milioane de la Energetica SA ar urma sa ajunga la Termoenergetica SA. Problema e alta. Chiar daca toti cei 217 milioane ar ajunge la Termoenergetica, n-ar fi suficienti decat sa rezolve pentru moment problemele cauzate de lipsa banilor din termoficare. Integral: http://www.ziare.com
Sfătuitori de partid sub acoperire. Este posibil și nu ar fi o încălcare etică să susţii, ca jurnalist, un partid sau altul, dacă demersul e transparent și sincer. Când însă susținerea sau „consilierea” se face pe bani sau pentru funcții și poziții în partide, deontologia pa. S-a deschis sezonul electoral și, împreună cu el, oportunitățile de câștig pentru companiile media. Se vede cu ochiul liber cum ung banii împărțiți de Gabriela Firea din bugetul Primăriei Capitalei rotițele televiziunilor de știri: cum are primărița de ripostat ceva, pe loc se face „breaking news”. Numai pentru publicitatea Spitalului de copii „Gomoiu” s-au cheltuit 1,1 milioane de euro, conform surselor ziarului Libertatea, iar campaniile de imagine ale Gabrielei Firea numără mii de spoturi TV plătite darnic din banii bucureștenilor. Despre clientelismul media cu studii de caz românești, s-ar putea scrie volume groase. De altfel, există un Index al clientelismului în mass-media din România, realizat de Expert Forum, în 2016, care arată că „politicile publice privind mass-media sunt destul de imprevizibile și se bazează pe priorități politice în loc de argumente și date; există o voință politică scăzută de combatere a clientelismului în procesul de elaborare a politicilor. Pe scurt, politica publică din sectorul mass-media este elaborată fie aleator, fie se bazează pe interese politice”. Antenele, RTV, Evenimentul zilei, DC News etc. sunt produsele perfecte ale clientelismului. Lejeritatea cu care un jurnalist notoriu pentru incisivitatea sa, e vorba de Moise Guran, a recunoscut că dădea consultanță pro bono Uniunii Salvați România și Plus a readus în discuție publică întrebarea dacă, din punct de vedere etic, jurnalistul poate fi concomitent în slujba publicului și sfătuitor de partid. Primul care i-a tras „o smetie” a fost tocmai Robert Turcescu, jurnalist cu o traiectorie similară, poate cu o stație în plus pe la „servicii”. Turcescu i-a reamintit colegului că în 2015 zicea „nu detest nimic mai mult decât detest un jurnalist care își abandonează meseria pentru a intra în politică. E o indecență în sine față de ea (de meserie), față de tine ca profesionist (cel mai des politicienii au fost mediocri în meseria lor de bază), dar este și o trădare față de public”. În 2019, „trădarea” i s-a părut normală și etică lui Moise Guran, cu argumentul că nu a fost plătit pentru consiliere, iar intrarea în partid nu a mai fost o surpriză după ce a declarat că a elaborat capitole din programul de guvernare al USR. Cazul Rareș Bogdan învederează încă o dată labilitatea statutului de jurnalist folosit ca acoperire pentru alte misiuni. Rareș Bogdan, azi prim-vicepreședinte al PNL și europarlamentar, dădea sfaturi politice la vedere în emisiunea sa de la Realitatea TV, transformându-se în avocat al liberalilor, în vreme ce declara emfatic că este un jurnalist dedicat adevărului și dreptății. Se știe că privilegiile și banii se obțin, fără să fie nevoie de calități speciale, în politică. Varianta cinică și arghirofilă a propagandistului de partid deghizat în jurnalist este întruchipată de Doru Bușcu și de Bogdan Chirieac. Newsweek România a publicat date despre sumele dirijate către aceștia de la PSD/Dragnea, prin diverse firme. „Cațavencul” Bușcu a primit din 2016, timp de trei ani, sume între 17.000 și 52.000 de euro pe lună pentru consultanță, iar Bogdan Chirieac a câștigat cu așa-numitele consilieri peste 250.000 de euro, în 2018, numai de la PSD. În spațiul public însă, aceștia s-au acreditat ca jurnaliști, comentatori și analiști, propagând mesaje convenabile partidului plătitor. Presa locală și regională este plină de exemple pe care atât jurnaliștii, cât și politicienii le cunosc. În timpul campaniilor electorale, mulți ziariști își activează firmele sau PFA-urile și joacă, pe cont propriu, ambele roluri: de sfetnici politici și de profesioniști media. Integral: https://putereaacincea.ro
10 lucruri despre căderea Guvernului Orban Primul semn că e blat a fost că Orban a venit mirosind a drojdie; Liberalii au serbat cu un tort, dacă tot a fost blat; Înainte de moţiune, Orban a fost la pizzerie şi când l-au întrebat “Cum să fie blatul?”, a zis: “Dar de unde ştiţi?”; Pentru că e plecat în concediu, Iohannis va da în reluare discursul acela cu “Am decis să mai dau o şansă PSD”; Încă un semn clar al blatului a fost că Dăncilă i-a ţinut rând lui Orban la coadă la şomaj; Se dublează preţurile la STB, ca să facem toţi blatul, nu doar PNL şi PSD; Barna vrea referendum intern, să întrebe membrii USR dacă ei cred că a fost blat sau nu; UDMR susţine că nu ar fi blat, ci mai degrabă o cocă cilindrică; Integral: https://www.timesnewroman.ro
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Salutare!
Stanomir, foarte bun:
“Guvernarea locală satrapică, întruchipată de primarii şi de preşedinţii de consiliii judeţene, este temelia pe care se ridică edificiul de spoliere al statului. Complicităţile de aici întăresc subdezvoltarea , de unde şi starea de dependenţă a atâtor comunităţi.”
Buna!
Daca se confirma blatul (PSD pastreaza puterea local, PNL la nivel central), inseamna ca PSD se retrage in carapace si pana in 2022 saboteaza, iar din 2022 trece in ofensiva.
Oricum, ne deam seama daca e blat sau nu din ceea ce va face Ciolacu: sesizeaza CCR? Si mai ales: sesizeaza acum sau dupa a doua nominalizare (daca pica Orban la vot)?
Buna dimineata,
Daca se voteaza ca la Europarlamentare ( sondajele arata ca asa ar fi , din pacate cu o scadere la USR+) nu vad cum ar mai pastra PSD la locale ce au avut.
Daca va fi intr-un singur tur probabil sa-si pastreze multe din primarii .Dar daca consiliul va fi majoritar non-PSD ce vor putea face primarii astia ?
salut!
PSD nu vrea sa pastreze ce a avut, vrea sa aiba intre 22 si 25%, daca 25% national (Parlament) inseamna peste 30-35% dintre primarii si CJ-uri. Vor sa isi securizeze baza locala “nucleu-dur”, stiind ca in Parlament vor infunda opozitia 4 ani, din care 2 (pana in 2022) le face CCR treaba pentru ei si opreste toate legile reformiste pana se schimba garda la CCR (iunie 2022).
Buna ziua.
Ca sa fie eliminati criminalii pesede serios si din puterea locala trebuie sa vina cel putin 11 milioane la vot la locale.
Porcii criminali se pot baza pe > 4 milioane de retarzi activi si persistenti pe care numai reconversia la elemntele primare ii va schimba. Plus retarzii inactivi tineri useless vietuind pe aici care nu se prezinta la vot.
Practic, sunt mai multe indicatii de blat, una dintre ele este ca penele a refuzat sa-i lase sa voteze pe cei care si-au schimbat recent bulletin in localitatea respective, etc; nici pe studenti nu prea vrea penele sa-i lase cumva sa voteze la locale.
Bună dimineața!
Off topic! – Se repetă ”eroarea” din Iran….cum o arăta un avion ”aproape lovit” de o rachetă???
https://www.hotnews.ro/stiri-international-23648766-rusia-avion-172-persoane-bord-aterizat-urgenta-dupa-aproape-fost-lovit-apararea-antiaeriana-siriana.htm
buna 🙂 fara logo-ul de pe coada?
Buna ziua….
Despre locale
Știe cineva vreun candidat care a făcut campanie la “firul ierbii”..?..este ND care zilnic sta in cel putin 2 stații metrou/piețe/zone aglomerate pentru a se prezenta și a afla ce vor locuitorii orașului București ….
Pentru cei care inteleg politica, umorul si limba engleza:
https://www.youtube.com/watch?v=DGscoaUWW2M
Buna ziua ….excelent…oare la noi cum e?
Probabil cei care citesc click au dreptate…. cine conduce țara (vezi “canapistele” și/sau udrea)
Cred ca “the sun” e la noi libertatea: nu le pasa cine conduce tara cata vreme ea (Elena Udrea, Gabi Firea), are sani mari.
Buna ziua
Sistemul italian de sanatate :
-finantat de stat din taxele si impozitele platite de bobor.
– sistem de santate de stat (majoritar) si sistem de sanatate privat .
Doua posibilitati de a te trata in sistemul privat de sanatate :
– asigurare suplimentara , (privata) de sanatate care acopera parte din cheltuieli
– tratate in clinici private cu decontarea cheltuielilor de catre stat dar si coplata facuta de pacient.
Efecte :
– cresterea anuala a cheltuielilor sanitare . Medicului privat nu poti impune plafon de cheltuieli ca in cazul celui de la stat.
– o operatie (oricare) in o clinica privata e muuuult mai scumpa ca la stat. Logic ca decontarea costurilor de catre stat e doar partiala . Diferenta o pune pacientul .
– Colosal conflict de interese intre medicul care 4 ore e angajat la stat si 4 ore la privat . Practic poate deturna cazurile cele mai bine platite de catre stat , catre clinica privata unde el lucreaza .
– privatul nu investeste sume mari in achizitia de echipamente medicale . Nu cumpara roboti pentru operatii sau super costisitoarele masini de rezonanta magnetica . LE INCHIRIAZA.
De la stat . 🙂
Ca urmare , costisitorul SIEMENS pentru rezonanta si care costa peste 2 milioane euro , va fi mereu doar la stat .
Iar medicul , primarul sectiei din spitalul de stat , va avea grija sa inchirieze masinaria 4 ore /zi privatului . Adica lui insusi .
Deci din cele 8 ore functionare zilnica a masinariei , doua sint dedicate obligatoriu intretinerii,
raman doua (2) ore de functionare pentru stat (care a cumparat aparatul ) si patru (4) ore functionare pentru privatul care e dublu angajat , nu a investit un euro in acelasi aparat .
Ce vede cetateanul in urma acestor “strategii” ?
1- vrei rezonanta magnetica gratis , de la stat ? planificat peste un (1 an)
2- Cu coplata (cam suta de euroi) , maxim in o luna faci rezonanta .
3- Platesti 500 euroi si o faci imediat sau max. o zi-doua distanta. La medicul privat care nu a avut timp sa o faca in cele 4 ore de bugetar dar o face in cele 4 ore de angajat privat .Cu acelasi aparat de stat si in aceiasi clinica , spital de stat . 🙂
A privatiza sanatatea se poate . Cind vom adopta modelul anglosaxon.
Clinici private cu asigurari de sanatate private . Pina atunci , e imposibil un sistem dual pe aceiasi sursa de bani . Statul .
Suedezii au experimentat sistemul . Un an . Dupa care au inchis posibilitatea medic privat decontat de stat .
Chiar daca au un nivel de trai excelent si un sistem de sanatate incomparabil cu Romania , cu sistemul dual pe banii statului cheltuielile au crescut pina la inimaginabil.
Evident Romania e inaintea tuturor .
Nu stiu de unde aveti informatii despre sistemul de sanatate suedez dar nu sunt conforme cu realitatea. Ultimele cifredin 2018 arata ca statul suedez a cumparat in jur de 15% servicii de sanatate de la sectorul privat. Sectorul privat are in dotare si cateva spitale foarte mari si bine echipate cel putin in Stockholm. Statul regleaza din cate stiu o suma de achizitie pentru fiecare serviciu accesat de la sistemul privat care isi face socotelile dupa cum crede.
Au experimentat un an stat -privat . Dupa un an au inchis experimentul . Deoarece cheltuielile au explodat . Sora mea e suedeza de 30 de ani si lucreaza exact in sistemul de sanatate . 🙂
Deci ma informez “la sursa” .
Spitale private mari au toti . Depinde cine are posibilitatea sa mearga la ele .
Daca esti bogat , nici o problema . Sau politician .
Privatul si oriunde in lume trebuien sa faca profit . Nici medicina privata nu e scutita .
Iar cresterea profitului e obiectiv primar la oricare activitate privata . Ca esti la Microsoft , Unicredit,
General electric , Siemens sau Ikea , profitul e mama si tata capitalismului .
Aveti exemplu de spital suedez la care cheltuielile sint egale cu incasarile ? Cum e in cel mai norocos caz in un sistem de stat de sanatate ?
,
Si bineinteles ca se cumpara “servicii” din sistem privat . Ca nu e firma de stat care face aparate medicale . Nici macar siringi sau manusi , masti , combinezoane pentru sala de operatii. .
Asa cum Ikea vinde mobila dar in parte o mai si cumpara si de la italieni , chinezi , vietnamiti . Si o revinde cu numele Ikea . E capitalism .
Am uitat link-ul. Graficul este din 206 pana in 2018.https://www.ekonomifakta.se/fakta/valfarden-i-privat-regi/vard-och-omsorg-i-privat-regi/varden-i-privat-regi/
Nu stiu ce sa va spun? Eu cumpar in principal din sistemul de sanatate privat in Suedia pentru ca am o clinica foarte buna aproape de casa care este privata. Este acelasi pret la un medic specialist la privat precum la stat. Statul deconteaza prin sistemul de asigurare majoritatea serviciilor de sanatate inclusiv la privat. Operatii nu am facut in sistemul privat dar am prietene care au nascut acolo. Nicio suma in plus de platit fata de cel de stat. Cand este vorba de spitalele private da, exista o anumita diferenta pentru cei care au platit asigurari private de sanatate care de obicei sunt corelate cu anumite clinici sau spitale private. Acestia au intaietate la urgente si in functie de asigurarea platita pot avea parte si de un tratament mai exclusiv. Cand este vorba despre specialisti cu notorietate exista iarasi o diferenta si anume ca acestia au onorarii foarte mari care nu sunt sustinute de casa de asigurare. Unii dintre ei. Majoritatea medicilor din sistemul privat se coreleaza benevol la casa de asigurare nationala si respecta onorariile de la stat. Aici aveti un link cu datele de interes din 2019. Vård inseamna sanatate, omsorg – ingrijire.
Bineinteles ca este blat. Si vor continua cu ele, acesta este doar inceputul. Circul de ieri din parlament a fost doar cireasa de pe tort. Barna a avut din nou dreptate. PNL si PSD fac politica asa cum au invatat sa o faca in ultimii 30 de ani. La imparteala si pacaleala.
salut, editorial….scrasnit 🙂
https://politeia.org.ro/editoriale/daca-e-blat-ce-mai-poate-face-alianta-usr-plus/63362/
Iohannis, și dacă reușește să obțină ce și-a propus, cu un PSD&Co la butoane, banii sunt ca și inexistenți. Actuala gașcă politică nu a făcut nimic pentru infrastructură, pentru marile investiții, pentru evoluție și dezvoltare în general. De ce, pentru că banii nu au putut fi prăduiți și nu i-a interesat. În concluzie, dacă nu intră un val de aer proaspăt și nu mătură gășcărismul format, România nu va progresa, banii de la UE nu vor fi folosiți și noi vom face tot 7 km de autostradă sau de loc într-un an.
https://www.g4media.ro/incepe-marea-lupta-pentru-bugetul-ue-pe-viitorii-7-ani-care-sunt-mizele-romaniei-si-cum-s-au-impartit-taberele-in-europa.html ore până la
fac politica asa cum au invatat sa o faca in ultimii 30 de ani. La imparteala si pacaleala. Wiki