Revista Presei – 5 aprilie.”Legea suntem noi, iar tîmpenia cu “nimeni nu e mai presus de lege” e bună doar pentru prostime, propagandă de procitit din amvon, de ţîrcovnicii puterii, pentru mulţimea speriată care se înghesuie să pupe poala popii. Ei nu încalcă legea, ei doar o sfidează!”
| 05/04/2021 | Autor desy.demeter Categorii: Stiri / Revista Presei |
Buna dimineata intr-o zi de luni, 5 aprilie! Cerul va avea înnorări temporare și vor fi ploi slabe trecătoare, mai ales după-amiaza în sud-est, iar în a doua parte a nopții în nord-vestul teritoriului, în timp ce în zonele montane aferente se vor semnala precipitații slabe, mixte. Temperaturile maxime se vor încadra în general între 8 și 16 grade, iar cele minime vor fi cuprinse între -3 şi 7 grade, mai scăzute în estul Transilvaniei. In Bucuresti, cerul va avea înnorări temporare, iar după-amiaza vor fi posibile ploi slabe, de scurtă durată. Temperatura maximă va fi de 13…14 grade, iar cea minimă de 0…3 grade.
Pandemie, isterie şi politica prudenţei Politica prudenţei a fost denunţată în România şi privită cu suspiciune. În locul abordării atente, ce face apel la responsabilitate îndividuală şi la sentimentul de autonomie inerent oricăruia dintre cetăţeni, statul român a preferat înfricoşarea şi recursul la politici cel mai adesea inepte, prin crasa lor lipsă de eficacitate pe termen mediu şi lung. Arbitrariul a fost privit, de cei care guvernează, ca unica soluţie firească. Vocea lui Raed Arafat a fost, în tot acest an de pandemie, vocea oficialităţii şi a puterii. Politica infricoşării nu a reuşit, în cele din urmă, să construiască încredere şi solidaritate. Politica înfricoşării nu a reuşit să întărească un sens al comunităţii, întemeiat pe respect şi demnitate umană. Politica înfricoşării, legitimată mediatic de televiziuni şi de influenceri, nu a reuşit să protejeze cu adevărat vieţile ameninţate de boală şi de moarte. Politica înfricoşării a fost, mereu, o politică a duplicităţii: restricţiile impuse celor de rând nu au fost aplicabile deţinătorilor de privilegii şi acoliţilor lor. Politica înfricoşării a perturbat şi a paralizat, fără să poată indica, cu precizie, un orizont de timp precis care să fie asociat cu revenirea la acea normalitate a vieţii în libertate. Politica înfricoşării a fost incapabilă să confrunte, eficient, teoriile conspiraţiei şi dezinformarea: sumele de bani plătite de Guvern operarilor media au fost o mită inutilă şi păgubitoare. Politica înfricoşării, deşi a invocat permanent suveranitatea ştiinţei, a fost o alegere politică. Societăţile nu sunt guvernate de savanţi, ci de cei pe care oamenii îi mandatează cu misiunea administrării treburilor publice. Ştiinţa nu este şi nu poate fi alibiul convocat spre a elimina chestiunea responsabilităţilor. Curajul asumării opţiunilor este cea din dintâi virtute în orice democraţie liberală. Iar atunci când această politică a înfricoşării eşuează, atunci când demagogia şi violenţa xenofobă reapar, retrezite de pandemie şi de gestionarea ei ineptă, este important să evocăm utilitatea politicii prudenţei, ca alternativă la încremenire, rigiditate şi alunecare în haos. Politica prudenţei nu înseamnă laşitate, nu înseamnă dispreţ pentru viaţa umană şi dreptul la ocrotirea sănătăţii. Politica prudenţei implică fermitatea apărării valorilor pluralismului, sub semnul democraţiei constituţionale. Politica prudenţei presupune renunţarea la arbitrariu guvernamental şi la imprevizibilitate , în favoarea unei abordări care să nu submineze fragilul echilibru al unei societăţi aflate , de un an, sub imperiul stărilor excepţionale. Politica prudenţei poate recupera, câtă vreme nu este prea târziu, încrederea ca temelie a guvernării. Între înfricoşare şi demagogie nu există opţiune. Autentica alternativă este responsabilitatea în cadrele libertăţii şi ale domniei legii….Căci nici statul şi nici demagogii nu pot să aducă mântuirea colectivă. Iată ceea ce politica prudenţei reafirmă, atunci când vocile isteriei şi ale înfricoşării ne copleşesc prin vuietul lor. Libertatea naturală garantată de instrumentele domniei legii , ferită de tentaţia tiraniei , rămâne singura opţiune de apărat. Integral: https://www.marginaliaetc.ro
:contrast(8):quality(75)/https://static4.libertatea.ro/wp-content/uploads/2021/02/conferinta-presa.jpg?w=640&ssl=1)
Aristocraţii “ciumei” …. Lumea se schimbă accelerat şi, odată cu ea, noi. Iar odată cu noi, ea, lumea! Una dintre consecinţele cele mai importante ale acestor schimbări este solidificarea unei noi componente a păturii superpuse de la noi, a ierarhiei de statut social bazată în principal pe parazitarea puterii instituţiilor birocratic-administrative şi autoritar-represive ale statului, respectiv pe relaţia privilegiată cu resursele sociale gestionate de acestea, după modelul sanctificat de tranziţia noastră păguboasă: “abonat la ugerul bugetar, viţelul nostru, nu al lor”. Numesc această nouă componentă a puterii “aristocraţia ciumei”. Oameni de afaceri şi oameni din sfera instituţiilor publice, oameni şi personaje ale lumii interlope, micro grupuri de interese şi profesional-ocupaţionale, o întreagă şi eteroclită “lume nouă” a fost catapultată, în decurs de cîteva luni, în postura de “neo-nobilime”, un strat social subţire, dar important, al super-privilegiaţilor acestor vremuri ale pandemiei. Cel puţin în sfera gestiunii treburilor publice, modificarea este izbitoare. Guvernul României şi în bună măsură toate celelalte instituţii administrative ale statului au devenit de facto subordonate ale Comitetului Naţional (nici nu se putea altfel, decît naţional!!) pentru Situaţii de Urgenţă. Un primar şugubăţ a vrut să decidă el, pe baza mandatului electoral şi a atribuţiilor funcţiei deţinute, programul unor activităţi şi instituţii aflate pe raza respectivului sector al capitalei! Crimă de lezmaiestate! Aristocraţii ciumei l-ar fi trimis la spînzurătoare, dacă nu ar fi avut grijă cineva să scoată pedeapsa cu moartea din Codul nostru penal, acum mai nişte ani în urmă, cînd dădeam zor cu “europenizarea” României. Un doctor s-a apucat să povestească public ce face el, în deplină legalitate a exercitării profesiei sale, în materie de atitudine terapeutică şi tratament al unora dintre pacienţii “covidaţi” care i-au călcat prin cabinet. A doua zi, “colegii” săi, aburcaţi în jilţurile noii aristocraţii a ciumei au sărit să sfîşie. Ce mai, să-l ardă pe rug, să-l alunge definitiv din cîmpul profesiunii medicale al cărui nescris, dar sacru jurămînt de supunere faţă de putere, nesocotitul… mă rog, nesocotita… l-a călcat cu atîta uşurinţă şi lipsă de respect pentru noua clasă nobiliară. Una dintre caracteristicile tipice ale relaţiei de putere nobiliare este lipsa oricărei alte întemeieri exterioare a autorităţii exercitate discreţionar în raport cu supuşii. Statutul nobiliar prin sine însuşi este singura şi fundamentala întemeiere a acestei depline, totale şi inconturnabile autorităţi. Tot ceea ce spun ei este lege şi nimeni nu are căderea, cu atît mai puţin vreun drept să pună la îndoială cuvîntul lor. Ce dacă au uitat să facă legale, prin publicare, actele şi deciziile lor… ceeee… nu e suficient că aşa au decis ei? Noua noastră nobilime a ciumei se simte pur şi simplu vexată cînd cineva îndrăzneşte să ceară şi alte întemeieri pentru decizii sau susţineri, decît “aşa zic eu şi basta!!!”. Cum, adică, nu e suficient? Păi, nu sunt eu autoritatea supremă, unică şi nobiliar unsă? Ba bine că nu!!!….Crîcneşte careva în front?... L-a luat mama dracului… teroristul!!! Biciul pe spinare şi capul plecat… jos… jos… pînă se cufundă adînc cu faţa în mocirla stătută a nevolniciei sale. Legea suntem noi, iar tîmpenia cu “nimeni nu e mai presus de lege” e bună doar pentru prostime, propagandă de procitit din amvon, de ţîrcovnicii puterii, pentru mulţimea speriată care se înghesuie să pupe poala popii. Ei nu încalcă legea, ei doar o sfidează! O nesocotesc cu o superioritate care nu este cîtuşi de puţin închipuită. E reală şi ţine de statutul şi puterile aproape nelimitate pe care şi le-a arogat şi de care se bucură, fără prea multe limite şi cu relativă impunitate această nouă aristocraţie a ciumei. Doar un alt semn că societatea României, dusă în istorie de forţe pe care nu le-a înţeles aproape deloc şi pe care nu le-a controlat niciodată, trage către un neo-feudalism pentru care simte un soi de blîndă fascinaţie şi cu care se regăseşte, deloc suprinzător, structural compatibilă. Integral: https://www.bursa.ro
Guvernul încalcă dreptul la proprietate privată al românilor …. Nu este o întrebare, ci o afirmaţie clară, susţinută de argumente juridice: da, Guvernul încalcă dreptul la proprietate privată al românilor prin restricţiile impuse. Pentru impunerea regimului stării de urgență și a stării de altertă, precum și a măsurilor dispuse în această perioadă, Guvernul a invocat ca scop „apărarea sănătății publice” (sintagma din Constituție), respectiv „protecția sănătății altora” (sintagma din Convenția Europeană a Drepturilor Omului – CEDO). Conform CEDO, singurele drepturi și libertăți care pot fi restrânse având ca justificare protecția sănătății altora sunt:– dreptul la viaţa privată şi de familie (art. 8, pct. 2);– libertatea de a-şi manifesta religia sau convingerile (art. 9, pct. 2);– libertatea de exprimare (art. 10, pct. 2);– libertatea de întrunire şi de asociere (art. 11, pct. 2);– libertatea de circulaţie (protocolul nr. 3, art. 2, pct. 3).Nu discutăm acum cât sunt de justificate și aceste limitări. Autoritățile au dispus măsuri de natură a aduce atingere, aparent, doar drepturilor mai sus enumerate prin limitarea adunărilor publice, interzicerea unor evenimente private, impunerea unor restricții de circulație în anumite intervale orare etc. Însă, de fapt, prin restrângerea lor au fost afectate în mod esențial și alte drepturi constituționale, ca de exemplu dreptul la educație, accesul la justiție, accesul la cultură. Și inclusiv dreptul la proprietate, corelat cu dreptul la muncă și libertatea economică. În regimul nostru constituțional, conform art. 53 din Constituţia României care reglementează regimul restrângerii drepturilor și libertăților: (1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor; desfăşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamităţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.(2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii. Prin urmare, avem niște condiții care trebuie să fie îndeplinite: restrângerea să fie realizată numai prin lege, în Parlament, deci nu prin ordonanțe (așa cum arată jurisprudența recentă a Curții Constituționale); restrângerea să fie în mod obligatoriu necesară pentru unul dintre motivele invocate, printre care intră și apărarea sănătății publice; restrângerea să fie proporțională cu situația care a determinat-o; restrângerea să fie aplicată în mod nediscriminatoriu (nu este normal să poți face o întâlnire de partid sau un protest cu 100 de persoane dar să nu ai voie să organizezi o nuntă sau un botez) și să nu aducă atingere existenței dreptului sau libertății, adică să nu te pună, ca cetățean, în situația în care să nu îți mai poți exercita de facto dreptul respectiv. Toate aceste condiții trebuie să fie întrunite în mod cumulativ, așa cum arată și Curtea Constituțională a României (CCR) în deciziile nr. 872/2010 și 1576/2011. Exercitatea dreptului la proprietate este încălcată de facto prin intermediul tuturor restricțiilor impuse de către autorități care fac imposibilă administrarea unei proprietăți, desfășurarea de activități comerciale, inclusiv capacitatea proprietarului de a-și vinde bunurile și a prestatorului de a-și vinde serviciile. Guvernul va zice: noi nu limităm dreptul la proprietate, ci doar dreptul la liberă circulație și libertatea de mișcare. Dar în momentul în care îmi impui ca vânzător când să vând, iar în caliate de cumpărător când să cumpăr, iar cu atât mai mult când îmi spui ce am voie să vând sau să cumpăr (cum a fost în carantina de la Timișoara când nu îți puteai cumpăra haine în weekend), îmi încalci dreptul la proprietate și libertatea economică. Și dacă intervalul respectiv se suprapune și cu programul meu de muncă, tu ca guvern îmi pui în pericol inclusiv dreptul la viață! Mai țineți minte când Arafat le spunea persoanelor în vârstă că au voie să se ocupe de grădinile lor de la țară doar în intervalul 11-13? Aia e! Încălcarea dreptului la proprietate vine din interdicția implicită de a călători în interiorul localității sau în altă localitate pentru a administra o proprietate sau a dispune de un bun în mod liber și neîngrădit prin limitarea circulației și introducerea posibilității de a-ți exercita dreptul la liberă circulație și libertatea de mișcare strict pe baza declarațiilor pe propria răspundere care pot avea ca temei doar un interes profesional (în cadrul unei instituții, societăți sau organizații), achiziționarea de medicamente și asigurarea de asistență medicală, îngrijirea copiilor, a persoanelor vârstnice sau cu dizabilități sau decesul unui membru de familie (deci nu au voie să mergi la înmormântarea unui prieten), precum și tranzitul spre o altă localitate în perioada intervalului orar cu restricție, dar dovedit prin bilete (deci, de fapt, există și interdicția de a folosi autoturismele personale în intervalul orar 20-05)….. Deci reținem că singura cauză generală de limitare a dreptului de proprietate este cea de utilitate publică, care este corelată cu instituția exproprierii. Prin cauză de utilitate publică se înțelege construcția unei autostrăzi, de exemplu, adică a unei lucrări pentru interesul public comun. Asta nu înseamnă că statul poate limita cum vrea el acest drept, doar de aceea există înțelegeri prealabile cu proprietarii pe despăgubiri și procese pe exproprieri. Dar în niciun caz prin cauză de utilitate publică nu se înțelege „combaterea pandemiei”. Limitele legale ale dreptului la proprietate privată își au originea în dreptul roman și țin de materia dreptului civil, nu a dreptului administrativ, cu excepția unor probleme de urbanism. Adică țin de atributele dreptului la proprietate, de dezmembrămintele sale și de probleme cum ar fi servituțile, căile de acces, limitele de construire etc. Art. 556 alin. 2 din Codul Civil ne arată că dreptul la proprietate poate fi limitat doar prin lege în ceea ce privește exercitatea atributelor sale, adică posesia, folosința și dispoziția. Or, eu nu am văzut nicăieri să scrie în vreo lege că „se restrânge dreptul de a folosi, a dispune de sau a obține posesia asupra unui un bun în intervalul orar 20-05”, pentru că, în mod evident, o astfel de dispoziție legală ar fi neconstituțională. Soluția? Cel puțin eliminarea tuturor restricțiilor de circulație bazate pe vreun interval orar. Are și logică epidemiologică. Ce sens are, până la urmă, să restrângi același număr de oameni, cu același umăr de nevoi, într-un interval de timp mult mai mic? Nu este evident că va fi înghesuială și mai mare și, atunci, după cum chiar autoritățile susțin că se întâmplă în mari aglomerații – crește de fapt rata de infectare? De fapt, măsura are sens doar dacă tu de fapt asta vrei: prelungirea „pandemiei” (adică obținerea de profit de către companiile care furnizează echipamente medicale și de către toți cei care au avut de câștigat financiar de pe urma nebuniei acesteia), precum și sărăcirea și îmbolnăvirea psihică a populației. Integral: https://www.marginaliaetc.ro
Pentru “bandiții” din politică, pandemia e un bilet spre parvenire. De ce AUR și PSD nu vor ca pandemia să se termine, odată cu vaccinarea Interviu …. Singurul obstacol în calea reîntoarcerii la normalitate este manipularea politica a pandemiei, adică exact ce încearcă să facă partide ca AUR și PSD, prin discursul resentimentar, prin scoaterea oamenilor în stradă și asmuțirea lor contra medicilor. Zgomotul pe care îl fac însă aceștia ar putea să nu aibă efect social, pentru că, spune Corneliu Bjola, profesor de studii diplomatice la Universitatea Oxford si director al Oxford Digital Diplomacy Research Group, numărul masiv de cetățeni români care s-au vaccinat sau care sprijină campania de vaccinare sugerează că România va depăși cu success această criză și „personaje lugubre ca neolegionarii sau pescuitorii în ape tulburi, cărora le curg banii din sacou, vor fi trimiși de guler înapoi la ghena politică”…..Einstein s-a confesat odată unui prieten cum că Universul și stupiditatea umană sunt singurele lucruri care sunt infinite, fară granițe imaginabile, extensibile în toate direcțiile – la care a adăugat el (hâtru) că despre Univers nu era totuși complet convins….. În primul rând, ce înțelegem prin Prostie? Carlo Cipolla, un profesor italian de istorie economică care a predat și în Statele Unite la Berkeley, a scris un best-seller prin anii ’70 pe subiectul acesta („Legile de Bază ale Stupidității Umane”) și în care grupa oamenii în patru categorii (denumirile îi aparțin): • cei Inteligenți – cei care reușesc să se realizeze personal, dar și să producă beneficii tangible pentru societatea din care fac parte; de exemplu doctorii și cadrele medicale care se luptă cu mari sacrificii cu pandemia; • Neajutorații – cei care nu obțin mare lucru în plan personal, dar îi sprijină pe cei din jurul lor; de exemplu cei care s-au îmbolnăvit de Covid, dar sprijină măsurile și restricțiile de carantină; • Bandiții – cei care își urmăresc numai interesul personal, spune Cipolla, și contribuie puțin sau deloc la societate; vezi politicienii cărora le pică teancul slinos de bani din sacou în timp ce plâng pe ritm de manea de mila altora; • Proștii – cei care produc pagube tuturor, inclusiv lor înșiși; de exemplu marea categorie a anti-vacciniștilor și a protestatarilor anti-mască. Cipolla atrăgea atenția că, dintre toți, proștii sunt cei mai periculoși, pentru că nu există logică în ceea ce fac: acțiunile lor îi rănesc pe toți, mai ales pe ei. Un bandit nu lasă mare lucru altora (vezi cazul Dragnea), dar are un comportament rațional, știi la o adică cum să-l abordezi și să îl pui la punct. Cu un prost nu prea ai însă ce să faci: hărtuiește doctorii care îl tratează, te înjură pe stradă pentru că porți mască, spune că virusul nu există, după ce s-a întors de la înmormântarea unei rude care a decedat de COVID….. Anul trecut, când măsurile de carantină au fost anunțate pentru prima oară, foarte puțini au fost cei care au reacționat negativ. Situația s-a schimbat între timp destul de radical. O parte din categoria „inteligenților” a devenit „bandiți” sau proști sadea, inclusiv câțiva doctori recuperați de presa de scandal, care propăvăduiesc acum cu o inconștiență bovină leacuri băbești și tehnici kamikaze. Ce s-a întâmplat? De ce categoria celor inteligenți s-a subțiat și a celor proști pare că s-a îngroșat? Extenuarea fizică are rostul ei, dar cred că un răspuns mai complet îl oferă Kant, dacă îmi permiteți aceasta indulgență (de asta mi pare util să ștergem discret praful de pe cărțile lui Kant când se aproprie pandemia). În Critica puterii de judecare, Kant insistă că stupiditatea izvorăște din inabilitatea unora de a conecta concepte sau reguli generale la cazuri particulare. Cei care au „putere de judecare” reușesc să facă această conexiune dintre „universal” și „particular” fără a recurge constant la exemple de clarificare. De exemplu, conceptul general în situația de fața e că pandemia ucide și că e bine din acest motiv să o luam în serios prin masuri preventive și de tratament. Cum știm acest lucru? Din faptul că foarte mulți oameni au murit ca urmare a virusului și singura metodă de a ne salva e prin carantină și vaccinare….. Un factor important pentru care vaccinarea a decurs relativ bine în Marea Britanie ține de faptul că toate partidele politice de la Conservatori la Laburiști și Partidul National Scoțian au sprijinit public și constant urgența campaniei de vaccinare. Consensul politic a ajutat enorm și a reușit să țină anti-vacciniștii izolați și să permită țării să revină cât de curând la normalitate. În România, din păcate, acest lucru a fost ruinat de la bun început de PSD și instrumentele sale din diverse instituții (Avocatul Poporului și CCR), contestând și sfidând permanent măsurile de carantină și de distanțare socială. Campania anti-carantină și anti-vaccinare a fost ulterior capturată brutal de partidul neo-legionar (PSD preferând să asiste din balcon, chipurile cu batista la nas, și să sprijine discret haosul creat)…… Sincer vorbind, nu sunt surprins deloc de virulența și agresivitatea neolegionarilor, inclusiv de manifestările antisemite, rasiste și xenofobe ale simpatizanților lor. Asta e brand-ul lor politic și nu s-au sfiit să îl declare că atare de la bun început prin încercările de normalizare și reabilitare a foștilor lideri legionari și criminali de război. Mai mult decât atât, sunt convins că vor urma mișcări de violență provocate direct sau indirect de acest partid. Daca urmăriți conversațiile de pe paginile lor de Facebook, discursul comentatorilor e similar în termeni de agresivitate și extremism cu cel al celor care au luat cu asalt clădirea Capitolului în Washington D.C. pe 6 ianuarie: toți ceilalți sunt trădători, vânduți, care doresc să distrugă „poporul” în cărdășie cu „oculta mondială”, iar singura soluție e ca „patrioții” să se unească cu crucea în mână și să dea de pământ cu „trădătorii”. Un mesaj simplu, super încărcat emoțional, care îndeamnă la război politic total. Liderii neolegionari sunt încă precauți în a se exprima foarte explicit în acești termeni, dar instigă și tolereză fățiș radicalizarea simpatizanților lor. Este doar o chestiune de timp până când fitilul pe care neolegionarii îl aprind acum se va transforma în violență……Problema de fond rămâne: în ce măsură neo-legionarii reprezintă o amenințare la adresa democrației din România și care este pragul de la care se poate demara procedura de scoatere a lor în afara legii. Nu avem un răspuns clar deocamdată (instigarea la violență e măsura cea mai clară, dar nu prea ușor de probat), dar modul în care autoritățile din Germania au decis în fine să confrunte pericolul extremismului promovat de partidul AfD poate oferi un posibil plan de acțiune și pentru autoritățile române. Integral: https://spotmedia.ro
O scrisoare deschisă cu autori ascunși după paravan În cursul zilei de vineri, a apărut în mediul online un document ciudat, intitulat „scrisoare deschisă semnată de mai mulți medici”, care conține acuzații grave privind modul cum gestionează Guvernul pandemia. Observ din capul locului că scrisoarea, construită pe scheletul ideilor tipice ale Opoziției, nu este semnată nici de doctorul Rafila, nici de doctorul Streinu Cercel, nici de alte personalități de vază ale lumii medicale, racolate de PSD, ca să-i aibă acolo, în calitate de profesioniști. Dacă-mi permiteți un limbaj mai puțin stilat, aș zice că semnatarii de stânga ai scrisorii sunt din altă gașcă decât alții, tot de stânga, dar procopsiți între timp. Pe de altă parte, tonul imperativ al documentului pare mai curând emanat din materia cenușie a unor lideri din Opoziție, decât de la câțiva medici, unii cunoscuți în spațiul public…. Care „revenire”, stimați tovarăși? Care „stare de normalitate”? Revenire la Vasilica premier? Normalitate, cu Tudose sau Grindeanu, puși și schimbați după capriciul lui Dragnea? Nu cumva să ziceți că v-ați gândit la normalitatea Ponta! S-o lăsăm, deci, cu normalitatea, întrucât nu avem la ce reveni, și să citim scrisoarea – noroc că e deschisă! Ei bine, iarăși zic că un medic care își respectă profesia n-ar începe astfel prima din cele unsprezece „revendicări” ale scrisorii: „Încetaţi cu obligativitatea purtării măştilor…”. Medicului i-au intrat în obișnuință halatul, mănușile, masca sau dezinfectanții încă de pe vremea când nici prin cap nu ne trecea nouă pericolul pandemiei. Medicul este ultimul dintre pământeni care ar putea să nu înțeleagă rostul măștii. Și niciodată medicul nu s-ar exprima cu comanda: „încetați…”. Asta este specifică altor categorii, cu mai puțină școală și mai multă instrucție: drepți!…. Imperativele din scrisoare țin de zona milițianului de altădată sau sunt din ograda cazonă a lui Moș Teacă, nicidecum de limbajul elevat al medicului – poate profesionistul cel mai îndelung școlit dintre toți profesioniștii. Cum era și firesc, scrisoarea a intrigat Colegiul Medicilor din România (CMR), care s-a delimiat numidecât de ea printr-un comunicat de presă. Se afimă acolo că documentul nu reprezintă voința corpului medical, iar CMR – și numai el – asigură respectarea de către medici a obligațiilor ce le revin față de pacient și de sănătatea publică…. Dar nu pandemia este ținta evidentă a scrisorii, ci guvernarea. Iar, dacă ținta este aceasta, ce altă concluzie pot trage, decât aceea că așa zisa „scrisoare deschisă” a fost pregătită cu grijă în laboratoarele Opoziției? Când zici Opoziție, te gândești firește la trei vectori: PSD, AUR și senatoarea independentă Șoșoacă. Îmi vine să mă întreb: care dintre ei este implicat în scrisoare? Citind printre rânduri, îmi răspund singur: toți. Și am să mă explic: Cu numai o zi sau două înainte de a fi publicată „srisoarea deschisă”, unde, așa cum spuneam, jumătate din puncte încep în stilul imperativ „încetați….”, liderul PSD vorbea exprimându-se în același stil imperativ: „Renunțați la restricțiile fără logică, gen închis magazinele la ora 18.00”. Este numai un exemplu. Un observator atent bagă ușor de seamă că tonul, maniera și țintele scrisorii seamănă ca două picături de apă cu țintele și tonul practicate de șeful social-democrațior în utimele săptămâni. Dar nu este singurul prins cu mâța-n sac. Mai izbitor decât orice este finalul scrisorii, care poartă amprenta altcuiva, tot din Opoziție, să vedem a cui. Citez: „Incetați cu stările de urgență/alertă motivate prin așa-zisa „pandemie”! Ea nu există, mai cu seamă atat timp cât nu a fost declarată printr-un act oficial”. Pandemia a fost recunoscută oficial la nivelul UE încă din februarie trecut, iar reprezentatul Uniunii, Josep Borrell, prezenta pe 5 mai 2020 declarația referitoare la drepturile omului în contextul pandemiei de coronavirus. Integral: https://spotmedia.ro
Dragoş Damian, CEO Terapia Cluj: Domnule Iohannis, domnule Cîţu, cel mai bun omagiu pentru Institutul Cantacuzino este să daţi 20 milioane euro din PNRR pentru o fabrică de vaccinuri ….Sincer, ma asteptam ca astazi, la 100 de ani de Institut Cantacuzino, sa avem un eveniment in care se pune piatra de temelie la o noua fabrica de vaccinuri. In schimb, avem parte de o “conferinta stiintifica medical-farmaceutica” in care vorbitori care nu au facut niciodata nimic pentru institut, mai ales cand a fost inchisa productia, isi trag acum PR pe seama lui….. De 10 ani semnalez faptul ca politicieni si lideri de opinie din medicina, pe statele de la plata ale importatorilor, fac tot ce pot sa reduca competitivitatea fabricilor de medicamente din Romania. Toate actiunile lor au culminat cu inchiderea productiei de vaccinuri de la Institutul Cantacuzino, fapt care, in 2021, privind acum, din pandemie, poate considerat act de sabotaj asupra intereselor Romaniei. In pandemie, intreaga Europa s-a mobilizat pentru a creste capabilitatile de vaccinare, si astfel am aflat ca doar Romania a ramas fara o unitate care sa poata produce produse biologice. La 100 de ani de la fondarea Institutului Cantacuzino, in loc sa aruncam 3 miliarde de Euro din PNRR in toate directiile inutile, cel mai bun act de recunoastere a traditiei din industria farmaceutica din Romania este sa se duca mai departe mostenirea institutului, si sa construiasca o fabrica noua de vaccinuri, care sa se numeasca “Ion Cantacuzino”. Pentru cei interesati de o calatorie epica prin istorie, Profesorii Louis Pasteur (Franta), Nikolay Gamaleya (Rusia) si Ion Cantacuzino (Romania), contemporani, au lucrat impreuna si au adus progrese enorme in cunosterea microbiologiei si virusologiei. Toti trei au infiintat institute de cercetarea care astazi le poarta numele, insa doar doua produc astazi vaccinuri Integral: https://www.zf.ro
Cine a pus mâna pe cele mai valoroase contracte? CFR, prin sucursala de la Iaşi, CNAIR şi CNI şi-au adjudecat cele mai valoroase contracte de achiziţii publice în 2020, de peste 8 mld. lei cumulat ….. Primele 20 de autorităţi din România au încheiat în 2020 contracte de achiziţie publică de 14,4 mld. lei, adică 42% din cuantumul celor 33,8 mld. lei, cât reprezintă primele 500 de autorităţi, clasificate după valoarea contractelor semnate anul trecut. Sucursala Regională de Căi Ferate Iaşi, Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere (CNAIR) şi Compania Naţională de Investiţii (CNI) sunt autorităţile care ocupă podiumul în clasamentul celor mai valoroase contracte de achiziţii publice încheiate în 2020, arată o analiză făcută de ZF pe baza datelor furnizate de platforma Confidas.ro. Cu contracte în cuantum de 3,7 mld. lei, Compania Naţională de Căi Ferate CFR, prin Sucursala Regională CF Iaşi – Serviciu Achiziţii Publice, şi-a adjudecat astfel prima poziţie. Reprezentanţii companiei spun însă că valoarea este mai mică. „În anul 2020, Sucursala Regională CF Iaşi a încheiat contracte de achiziţie publică în valoare de 17.337.874,02 (fără TVA), respectiv 20.287.644,44 lei (cu TVA), valoare care diferă de suma menţionată în solicitarea dumneavoastră“, spun oficialii CFR. Printre obiectele contractelor se numără furnizarea de gaze naturale şi combustibil, servicii de salubrizare, refacerea terasamentelor, reparaţii, modernizări ale trecerilor la nivel cu calea ferată. Pe locul al doilea conform datelor transmise de Confidas se află CNAIR, care a încheiat în 2020 peste 1.200 de contracte de achiziţii publice cu valori cuprinse între 1 leu şi 680 de milioane de lei. Cumulat, valoarea acestor contracte depăşeşte 3,6 miliarde de lei. Compania Naţională de Investiţii are contracte încheiate anul trecut în valoare de aproape 1,3 miliarde de lei. Săli polivalente, stadioane, bazine de înot sunt, în cea mai mare parte, tipuri de investiţii care atrag bani de la CNI. Astfel, primele trei autorităţi au încheiat anul trecut contracte de peste 8,5 miliarde de lei cumulat, CFR şi CNI adjudecându-şi proiecte de peste 3 miliarde de lei fiecare. Din datele furnizate de Confidas.ro reiese că primele 20 de autorităţi din România au încheiat în 2020 contracte de achiziţie publică de 14,4 miliarde de lei, adică 42% din cuantumul celor 33,8 miliarde de lei, cât reprezintă primele 500 de autorităţi, clasificate după valoarea contractelor semnate anul trecut. Integral: https://www.zf.ro
Bogat “la stat” sau sarac “la privat”. Cum vor arata pensiile romanilor dupa populismul bugetar din ultimii 5 ani ANALIZA Daca facem o analiza comparativa a ultimilor ani, luand in calcul pensia medie anuala din Romania, salariul mediu pe economie si salariul mediu din administratia publica, atunci vom vedea ca dupa 40-45 de ani, romanii sunt “panditi” de saracie la capatul vietii. Mai mult, daca esti angajat in sistemul public, atunci chiar ti-ai gasit un loc caldut din care poti iesi privilegiat la pensie. Cu toate acestea, datele statistice ne arata luminita de la capatul tunelului, dar sunt slabe sansa sa iesim la lumina. Pensia anuala medie era, in 2016, de 948 de lei, dar cum aratam si in alte texte, aceasta ascunde o capcana: milioane de pensionari au niste venituri “de mizerie”, multe dintre ele fiind sub 500 de lei. In 2017, pensia anuala a urcat la 1.069 de lei, iar un an mai tarziu a ajuns la 1.172 de lei. In 2019, aceasta a crescut cu inca 120 de lei, ca in 2020 sa ajunga la 1.500 de lei. Raportul pensionari/ angajati Daca revenim la anul 2016 si ne uitam la raportul pensionari/angajati, acesta era de numai 5 pensionari la 10 salariati in Bucuresti, in timp ce in judetul Teleorman este de 17 pensionari la 10 angajati, potrivit INS. Pensia medie de asigurari sociale de stat a variat cu discrepante semnificative in functie de zone, ecartul dintre valoarea minima si cea maxima depasind 400 de lei (711 lei in judetul Giurgiu fata de 1122 lei in Municipiul Bucuresti). In 2020, raportul dintre numarul mediu de pensionari de asigurari sociale de stat si cel al salariatilor a fost de 9 la 10. … Numarul de angajati a crescut in 5 ani Si, daca in 2016 forta de munca din Romania numara 4,997 milioane de angajati, in 2020 acesta crescuse la 5,379 milioane….. Salariul din administratia publica Veniturile medii ale unui angajat din administratia publica era in 2020 de 5.055, adica de 3,3 ori mai mare decat pensia medie a unui roman si 40% mai mare decat salariul mediu pe economie. Revenind la anul 2016, cum spuneam mai sus, salariul mediu pentru administratia publica a fost de 2.963 de lei, iar in 2017, a cunoscut un salt spectaculos datorita politicilor populiste adoptate de PSD, si ajunge la 3.703 lei. Astfel, se consemneaza o majorare de la un an la altul de peste 25%. In 2018, mai inregistreaza o crestere cu peste 500 de lei si se duce pana la 4.215 lei. Iar un an mai tarziu, la fel, inca aprope 600 de lei, pana la 4.782 de lei. Integral: https://ziare.com
Cea mai frumoasă și mai mare promisiune electorală, repetată și uitată la fiecare patru ani Alexandru Mihai este unul dintre profesorii legendari de matematică din București. Împreună cu un grup de universitari de la Facultatea de Automatică a Politehnicii din București, profesorul Mihai a realizat primul manual electronic interactiv din România. Matematică pentru clasa a V-a. Ai fi zis că o astfel de idee va fi salvarea școlii on-line, la care sărmanii copii au fost obligați de coronavirus. Poate, dacă am fi trăit în Estonia sau în Danemarca. Aici, în România, este doar un „material alternativ” de lucru, un fel de culegere de probleme, din care pot lucra copiii care au epuizat manualul de la clasă. Și știți de ce ? Simplu de tot: în anul 2021, legislația românească nu conține noțiunea de „manual electronic”, nu recunoaște acest concept și nu admite o astfel de idee. România își trăiește gloria de a fi, în anul 2021, „țara dosarului cu șină”. În mijlocul unei perioade istorice care are ca principal motor de dezvoltare tehnologia informației – IT-ul care populează discursurile publice de la noi. Cozile nesfârșite (acum, de un an de zile, mutate afară, în ger sau în caniculă) la orice ghișeu, oricât de mic, sunt imaginea simbolică a unei țări care nu are șansa conectării la secolul XXI. De ce să se deranjeze cei 1,25 milioane de bugetari plus sutele de mii de angajați ai companiilor de utilități (copii favoriți ai unui stat ingrat) să instaleze aplicații digitale pe computerele pe care joacă Solitaire la serviciu? Nu mai bine îi umilesc cu năduf pe fraierii de contribuabili, la care se rățoiesc cu acreală din spatele ghișeelor-cazemată? Nu există niciun partid care să câștige alegerile și care să guverneze, după aderarea la Uniunea Europeană, în 2007, care să nu promită modernizarea administrației prin digitalizare. Digitalizarea a fost, în ultimii 15 ani, cea mai frumoasă și mai mare minciună pe care am primit-o sub formă de promisiune electorală. Dacă cineva întreabă vreun președinte, vreun premier sau vreun ministru de finanțe cum vor crește veniturile la buget, oricare dintre ei va răspunde senin: „ prin digitalizare”. Dacă cineva întreabă vreun președinte, vreun premier sau vreun ministru cum vor reduce birocrația administrativă din țară, oricare dintre ei va răspunde doct: ,prin digitalizare”. Dacă cineva întreabă vreodată vreun președinte, vreun premier sau vreun ministru cum vor moderniza România, oricare dintre ei va răspunde pe nerăsuflate : „prin digitalizare”. Ei bine, Uniunea Europeană a avut nefericita idee să calculeze indicatorul de societate și economie digitală pentru fiecare națiune componentă, în cadrul Digital Economy and Society Index- DESI ), un indicator specific serviciilor publice digitale, pentru anul 2020. Și iată ce-am aflat: că România se găsește pe ultimul loc în Uniune ca nivel al serviciilor publice digitale…..Și dacă poporul vrea, de ce nu avem digitalizare? Păi, de exemplu, românii nu beneficiază nici măcar de 10% din formularele de trimis pre-completate de către autorități, ceea ce indică faptul că administrația habar nu are ce face societatea sau că bugetărimii nici nu îi pasă de prostimea care îi plătește salariile:…. Concluzia de etapă este evidentă: țara noastră se află pe ultimul loc în Uniunea Europeană la 6 din 8 indicatori care măsoară calitatea și intensitatea actului de e-guvernare. Acesta este rezultatul sintetic al promisiunilor din ultimele patru cicluri electorale și al nenumăratelor promisiuni de digitalizare a administrației. Nu avem decât să ne întrebăm de ce trebuie să cheltuim fiecare al treilea leu strâns la buget pentru salariile unor bugetari cu mentalitate de acum 50 de ani? De ce plătim bugetarilor salarii cu 50% mai mari decât ale restului românilor, dacă acești bugetari nu vor să se comporte precum restul Europei în anul 2020? Integral: https://spotmedia.ro
Iulian Angel, editor politic ZF: Nu puneţi totul pe seama galeriilor de fotbal …..Pentru un om ca mine, care şi-a petrecut adolescenţa în totalitarism, dreptul de a protesta este una din cele mai înalte virtuţi ale societăţii. Nu sunt contemporan cu “Flower power”, dar am citi multe despre această mişcare. Şi-mi place. Nu-mi plac, însă, protestele de stânga din America de azi şi detest „corectitudinea politică”. Nu-mi plac „vestele galbene” din Franţa şi nici protestele extremei drepte germane. Nu-mi plac protestele de azi din România, iar să-i spui unui medic care îngrijeşte bolnavi de COVID-19 că este „asasin” pentru mine este o oroare ce-mi depăşeşte orice putere de iertare. Cine a spart un automat de sucuri/apă nu este un protestatar, este un hoţ. Dar frustrarea nu trebuie neglijată. „Frustrare” vine din latinescul „frustrari” care înseamnă „a te simţi furat”. A te simţi furat şi a fi frustrat au acelaşi etimon. Am văzut comentarii ce zic că majoritatea protestatarilor din aceste zile sunt tineri. Aşa, şi? Se putea altfel? Nu aşa a fost din toate timpurile? La vârsta lor noi chefuiam în campusurile universitare Grozăveşti şi Regie până la două noaptea, iar la opt dimineaţa eram la cursuri. Vitalitatea tinereţii este ceea ce oameni ajunşi la cumpăna apelor ar trebui să accepte cu resemnare. În fond şi la urma urmei, oamenii cei mai loviţi de criză sunt cei tineri. Şi copii. Eu pot sta în faţa unui laptop zece ore, vremea a adus cu mine răbdarea. Copii nu pot. Nu au locuri de joacă, nu au interacţiune socială, nu au discoteci (de tineri vorbesc) în care să-şi probeze sau să-şi perfecţioneze statutul lor de viitori oameni maturi în societate, nu doar muncind, ci şi bucurându-se…. Văd azi un stat slab şi nu este slab pentru că nu are bastoane şi scuturi sau grenade lacrimogene cât să îngheţe orice protest, ci că este incapabil să explice deciziile pe care le ia. Slăbiciunea unui stat nu stă în puţina lui putere de a sugruma protestul, ci în puţina lui putere de a-i convinge pe oameni că deciziile administraţiei sunt bune. „Politică” vine din grecescul „polis” – „cetate”. A face politică însemna, acum mii de ani, a te implica activ în treburile cetăţii. A fi „politicos”, tot de acolo vine. Adică a avea respect faţă de celălalt, implicându-te, în aceeaşi vreme. Vraja socială se rupe când tu una spui şi alta faci. Şi, când vezi miniştri fără mască de protecţie îndreptându-se spre petreceri, în numele reîmpăduririlor, atât de la modă – când toţi ceilelţi sunt obligaţi să poarte mască – chiar te apucă greaţa. Nu puneţi totul pe seama galeriilor de footbal. Nu are footbalul românesc, la halul în care a ajuns, atâţi suporteri câţi au fost în stradă în aceste zile. Integral: https://www.zf.ro
Noi cărţi de identitate de la 2 august 2021 În data de 29 martie 2021 s-a publicat Hotărârea nr. 295/2021 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a OG nr. 97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetăţenilor români, care vor intra în vigoare peste 30 de zile. Anul trecut au fost aduse mai multe modificări la legislaţia privind actele de identitate, prin Legea nr. 162/2020, care se pun în aplicare prin norme. Ele au fost impuse de adoptarea Regulamentului (UE) 2019/1.157 al Parlamentului European şi al Consiliului privind consolidarea securităţii cărţilor de identitate ale cetăţenilor Uniunii şi a documentelor de şedere eliberate cetăţenilor Uniunii şi membrilor de familie ai acestora care îşi exercită dreptul la liberă circulaţie, care se vor aplica de la 2 august 2021. Noutăţile cu privire la actele de identitate ale românilor sunt următoarele: 1. Acte de identitate eliberate mai înainte de împlinirea vârstei de 14 ani. Obligatoriu, prima carte de identitate se eliberează la împlinirea vârstei de 14 ani, ca şi până acum. Opţional, se poate elibera carte de identitate simplă sau carte electronică de identitate oricând după naştere….. 2. Pentru minorul care se află într-un serviciu social destinat protecţiei speciale a copilului, separat temporar sau definitiv de părinţi: actul de identitate se eliberează, prin grija acestui serviciu, de către serviciul public comunitar de evidenţă a persoanelor din raza teritorială de competenţă. 3. Apare cartea de mărimea unui permis şi cartea de identitate cu cip De acum vor exista următoarele tipuri de acte de identitate: cartea de identitate, cartea de identitate simplă, cartea electronică de identitate, cartea de identitate provizorie şi buletinul de identitate. Cartea de identitate simplă conține date și informații, înscrise pe față și pe verso şi are formatul unui card. Cartea electronică de identitate va conține pe lângă, datele prevăzute pentru cartea de identitate simplă, și un cip. Fiecare poate alege ce fel de carte de identitate doreşte. Minorul sub 14 ani nu poate avea carte de identitate obişnuită, ci numai carte de identitate simpla sau carte electronică de identitate. Până la împlinirea vârstei de 12 ani, minorului i se va elibera o carte electronică de identitate fără imaginile impresiunilor papilare. 4. S-a modificat valabilitatea actelor de identitate. De acum, cartea de identitate se eliberează: – cu valabilitate de 4 ani, pentru persoanele cu vârsta cuprinsă între 14 şi 18 ani; – cu valabilitate de 7 ani, pentru persoanele cu vârsta cuprinsă între 18 şi 25 de ani; – cu valabilitate de 10 ani, după împlinirea vârstei de 25 de ani; – cu valabilitate nelimitată, după împlinirea vârstei de 55 de ani. Integral: https://vedemjust.ro
Patriarhul roagă românii să nu mai dea blesteme pentru Arafat, că sunt destule Situaţie inedită în datacenterul de blesteme de sub Catedrala Neamului! Dacă, de obicei, Preafericitul îi încuraja pe români să decarteze la finele slujbei cei zece-cinşpe lei pentru un blestem, astăzi el îi roagă să o ia mai uşor, pentru că sistemul nu face faţă…..Până la soluţionarea problemei, Patriarhia îi îndeamnă pe cei care doresc să investească în blesteme la adresa lui Arafat să se grupeze câte 10, cu respectarea măsurilor de igienă şi distanţare socială. Integral: https://www.timesnewroman.ro
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
https://www.kmkz.ro/de-ras/teodosie-cere-sa-poata-merge-si-el-fusta-scurta-la-biserica-asa-cum-face-carmen-iohannis
Buna ziua.
🙂 🙂
“Rafila îl critică pe Voiculescu pentru că a convocat managerii spitalelor sâmbătă seară: Te trezești după trei luni că ai o problemă și vrei să o rezolvi sâmbătă seară
…
„Nu vreau să mai comentez pentru că nu vreau să fie interpretat în registru politic ceea ce spun eu, dar modul de abordare al Ministerului Sănătăţii, sau al ministrului Sănătăţii eu nu-l înţeleg. Totuşi, e membru al Guvernului României, până una-alta ar trebui să răspundă unor deziderate ale coordonării acestei pandemii din punctul de vedere al Guvernului. Dânsul are un program personal, mă rog, în sfârşit, nu mai intru în detalii. Eu am rămas, de exemplu, foarte surprins aseară, când la ora 9 şi un sfert, deci sâmbătă la ora 9 şi un sfert a convocat directorii spitalelor din Bucureşti la o şedinţă ca să discute despre problema paturilor ATI. Or, lucrul ăsta cred că-l discutăm de trei luni, să te trezeşti după trei luni că ai o problemă şi vrei să o rezolvi sâmbătă seara, nu cred că este o abordare profesionistă şi responsabilă” a afirmat Alexandru Rafila duminică seară, la B1 Tv.
Rafila consideră că Ministerul Sănătăţii ar trebui să ajute Ministerul Educaţiei în ceea ce priveşte campania de informare privind testarea în şcoli pentru depistarea infecţiei cu SARS-CoV-2, el arătând că spre deosebire de alte ministere, cel al Educaţiei nu are direcţie medicală….”
https://www.g4media.ro/rafila-il-critica-pe-voiculescu-pentru-ca-a-convocat-managerii-spitalelor-sambata-seara-te-trezesti-dupa-trei-luni-ca-ai-o-problema-si-vrei-sa-o-rezolvi-sambata-seara.html
Sarut mana!
E o chestiune de zile pana cand Voiculescu va fi remaniat, mai ales dupa ce se va dovedi ceea ce se cam vede: concursurile cu dedicatie pentru pilele sale.
https://spotmedia.ro/stiri/sanatate/caiet-de-sarcini-cu-dedicatie-la-ministerul-sanatatii-director-insp-fara-concurs-si-fara-conditie-de-specialitate-documente
Daca se va dovedi acest lucru, eu, in locul lui Citu, l-as zbura in secunda doi. Nu are decat sa urle CioloBarna.
Bună ziua!
Turnătorul manole vrea să conteste la curtea prostituțională, articolele de lege care-l fac securist…
Dar, de ce nu contestă nesimțitul chiar existența Securității? Sau a regimului comunist? Ori chiar a urss, care a adus armata roșie în 1944 la noi?
Observ că tovarășii cămătari de la bnr îl apără pe tovarășul manole! Nu că mă așteptam la verticalitate din partea lor!…
Salut
Contestă doar doua articole.
1- ăla care permite noi cercetări în caz că apar noi documente ( se vede că Maior nu a curățat cum era stabilit arhivele )
2- contestă și faptul că în baza punct 1 , poate fi sesizata justiția. Adică dacă nu a descoperit nimeni pina acum că a turnat , înseamnă că nu a turnat . 😀
Cum a găsit și Base scuza că nu știa că turna la securitate. 😀
PS.
Turnătorul Băsescu ajuns președinte.
Turnătorul Isărescu ajuns guvernator BNR.
O fi că și Iliescu era chiar omul sovieticilor in RSR.
Toți patrioți . 🖕
Mai pe românește , au fost securiști , turnatori dar doar din pur spirit patriotic. Nimic legat de prostituția intelectuala.
Și nici poveste că turnătorii au făcut carieră după 1989.
Stima noastră și respectul. ☹️
Buna ziua
Domnul Citu bate câmpii in o veselie.
Cică RO nu va aplica certificatul de vaccinare. 😃
1- e obligatoriu de implementat de către toate țările UE. Model standard comunitar.
2- e necesar de prezentat la oricare călătorie între statele uniunii. Deoarece sa călătorești de la București la Predeal , nu cere nimeni certificatul . Dar dacă mergi in auto din București la Paris, va trebui sa îl prezinți la toate trecerile de frontieră terestră. ( Pe cale aeriana , certificatul e obligatoriu de prezentat la aterizare )
Poate mister Citi are consilieri că EBA ? Atunci e clar.
Stefan, daca pleci in Dubai sau Antalya nu e nevoie, probabil 😛 Ca pe acolo se duc majoritatea turistilor romani cu banii multi 😛
Isarescu incearca marea cu degetul. Pariem ca Dorneanu scoate ceva de genul (la alegere sau toate):
– “legea este neclara in definitia “turnatorului”, deci neconstitutionala”
– “legea trebuie sa prevada un interval maxim de timp pana la care se pot face verificarile”
– “legea nu prevede un termen de prescriptie a infractiunii, deci e neconstitutionala”
– “legea incalca dreptul la aparare, deci e neconstitutionala”
– “legea nu impune o sanctiune penala, ci doar administrativa, deci nu e nevoie de interventia Justitiei”
Dorneanu are jde mii de scamatorii in tolba, sa vedem ce va alege.
😀😀😀😀
Aici o alta bucurie.
Noua mutație Coronavirus. Actualmente doar in Japonia.
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-japan-idUSKBN2BR03W
Și aici revin la vechea alarma.
Ritmul vaccinării extrem de redus în Europa. Asta da timp dihaniei sa se transforme/migreze.
Principalul inamic al virusului e timpul.
Ursula și restul găștii UE NU AU PRICEPUT gravitatea acestor mutații.
O fa că nu înțeleg ce le spun medicii sau Greta cu aiurelile ei e mai importantă. ☹️☹️☹️☹️☹️
Prioritatea uniunii e obținerea de licențe pentru producție europeană de vaccinuri. Indiferent cît costă.
E unica strategie valabilă.
Dar bate șaua sa priceapă iapa. ☹️
Bună ziua!
Bine zis! Păi, dacă ursula aia e o iapă, care nu pricepe? 🙂
Buna ziua
De ale vaccinarii “peste 27 mii locuri neocupate la vaccinul cu AstraZeneca”
are dreptate catu …după Paste vor ruga oamenii sa se vaccineze
Buna ziua!
Opacitatea platformei, tembelismul celor de la putere care nu stiu sa comunice, necombaterea eficienta a propagandei, sfidarea de catre politicieni a masurilor de carantina, toate astea fac ca oamenii sa creada ca, daca nu se vaccineaza sau nu respecta masurile, “le arata ei politicienilor”.
Nu mai spun ca nimeni se se preocupa profesionist de risipirea indoielilor legitime ale celor care inca ezita daca sa se vaccineze cu AZ sau nu dupa cer au aflat ca exista riscuri de tromboza.
Eu, daca eram la MS, angajam cea mai eficienta echipa profesionista de comunicare, nu il scoteam pe X sau pe Y cu limba de lemn sa indemne oamenii la vaccinare ca pe vite.
Buna seara
Total de acord…comunicarea e dezastruoasa….și,sa nu uitam,e plină țara de “absolvenți pr”
In alta ordine de idei anticipez încă o ocazie pierdută =prim ministrul din vietnam a studiat in România,la construcții,a lucrat la ambasada lor din București /așa,ca fapt divers,Vietnamul e noul “tigru” al Asiei
Senat francez.
Să NU se ridice MCV pe România și Bulgaria.
Să vad acum pe cine dam vina . 😀