Revista Presei – 30 decembrie.”Cine sunt, totusi, persoanele care isi asuma responsabilitatea in fata sistemului constitutional roman si a sistemului politic roman si european pentru modul in care administreaza circulatia informatiilor si sistemul de cenzura?”
| 30/12/2020 | Autor desy.demeter Categorii: Stiri / Revista Presei |
Buna dimineata intr-o zi de miercuri, 30 decembrie! Revelionul vine cu vreme de primăvară, pentru că ultima zi a anului aduce maxime de până la 16 grade Celsius în Sudul Munteniei și Dobrogea. În noaptea dintre ani, vor fi minime între 0 și 10 grade, iar prima zi din noul an va aduce temperaturi maxime de la 3 la 12 grade Celsius, o scădere ușoară, dar valori deosebit de ridicate pentru începutul lunii ianuarie. Vor fi temperaturi pozitive și pe Valea Prahovei. E posibil să mai avem strat de zăpadă, la Balea Lac vor fi 79 cm de zăpadă, pe Valea Prahovei, grosimi de până la 30-40 cm, e posibil să mai crească având în vedere ce se va întâmpla în următoarele 24 de ore sau spre mijlocul acestei săptămâni”. Vremea va fi deosebit de caldă în Capitală în următoarele trei zile, cu temperaturi maxime de până la 15 grade Celsius. Temperatura maximă va fi de 13 – 15 grade, iar cea minimă de 2 – 4 grade Celsius. De asemenea, vremea se va menţine deosebit de caldă şi în intervalul 30 decembrie, ora 8:00 – 31 decembrie, ora 12:00. Temperatura maximă va fi de 14 – 16 grade Celsius, iar cea minimă de 3 – 5 grade Celsius.
Bâlbe în comunicarea privind transportul vaccinurilor antiCOVID-19 în România. De la pericolul de intoxicare a piloților la zilele libere de Crăciun Pe 26 decembrie când în România sosea cu microbuzul prima tranșă de vaccinuri antiCOVID-19, autoritățile susțineau că s-a ales transportul terestru din motive de siguranță. Mai exact, gheața carbonică în care este transportat vaccinul s-ar fi putut topi în avion redevenind gaz și ar fi existat riscul intoxicării piloților. La trei zile de atunci, când a doua tranșă de vaccinuri a ajuns în România pe cale aeriană, autoritățile au revenit cu noi precizări. Mai exact, acestea susțin că „transportul terestru utilizat pentru prima livrare de vaccin a fost ales în urma unei analize care a avut în vedere mai mulţi parametri, printre care: necesitatea livrării sincronizate în mai multe State Membre într-o dată fixă, cantitatea limitată de cutii termoizolante pentru transport destinate unei singure locaţii din Statul Membru, transportul pe perioada zilelor libere de Crăciun”. mai mult, se precizează pe site-ul dedicat campaniei de vaccinare, „cutiile termoizolante pentru transport sunt independente de modalitatea de transport (aerian sau terestru) şi conţin încorporat un dispozitiv de monitorizare a temperaturii”. Integral: https://www.hotnews.ro
Autorităţile revin cu precizări despre site-ul unde se fac programările pentru vaccinare Autorităţile au transmis, ieri seara, câteva “clarificări” referitoare la platforma de programare pentru vaccinare, după ce mai mulţi medici au semnalat că nu se pot înscrie, relatează Digi24. În acest moment, programările în platforma https://programare.vaccinare-covid.gov.ro/sunt disponibile doar pentru persoanele din etapa I, adică acele persoane care îşi desfăşoară activitatea în domeniile sănătăţii şi social, fie că este vorba despre sistemul public sau de cel privat. Autorităţile precizează însă că pentru etapa 1 înscrierile se realizează la nivelul persoanelor juridice. Mai exact, fiecare instituţie îşi desemnează nişte responsabili care să facă programarea centralizat pentru personalul care doreşte să se vaccineze. Paşii pe care trebuie să îi parcurgă persoana care înregistrează programări sunt prezentaţi în Manualul de utilizare. Prin urmare, înscrierile nu se fac individual, ci de către instituţiile unde lucrează persoanele respective. Comitetul naţional de coordonare a activităţilor privind vaccinarea împotriva COVID-19 a anunţat luni că a fost deschisă pagina de internet unde românii se pot programa pentru administrarea vaccinului împotriva COVID-19. Integral: https://www.bursa.ro
Una dintre cele mai ciudate evolutii in spatiul dezbaterii publice de limba romana Una dintre cele mai ciudate evolutii in spatiul dezbaterii publice de limba romana este dezinteresul general (dar mai ales dezinteresul al altfel hiperactivilor “gardieni ai discursului public”) pentru infrastructura si sociologia asa-numitului “fact check-ing” si pentru mecanismele de cenzura si control din mediul virtual, institutionalizate sub coordonarea megacorporatiilor BigTech…..Practic, in acest moment societatile si statele lumii sunt in fata unui fenomen fara precedent in istorie (Inchizitia si lista lucrarilor interzise in Biserica Catolica NU au functionat niciodata sub formula de arbitrar, secret si conspirational al actualui sistem implementat de Big Tech). Practic in acest moment, Big Tech a creat o infrastructura paralela sistemelor publice, democratice si constitutionale, prin care si-a autoarogat monopolul articularii adevarul lui si falsului in spatiu public. Nu ma intereseaza acum ce fac altii. Ma uit insa la spatiul de limba romana. Este extraordinar de interesant faptul ca NU exista in acest moment niciun fel de interes vizibil cu privire la modul in care este constituita, functioneaza si este dotata din punct de vedere al resursei umane aceasta infrastructura ce opereaza deja extrem de agresiv in spatiul de limba romana. Nu exista interes in corpurile legiuitoare, nu exista in corpurile reglementatoare, nu exista in interiorul “societatii civile” nu exista in randul mass media… Interesanta situatie, nu? Totusi sunt intrebari normale, de bun simt: Cine sunt mai precis cei care determina “adevarul” si “falsul” in spatiul de limba romana, pe Facebook, sa zicem. Cum sunt ei organizati? Care este raportul intre inteligenta artificiala algoritmica si resursa umana in aceste practici? Cine si ce califica resursa umana in acest domeniu? Cum ajungi fact checker? Care este structura de decizie? Cine sunt mai precis oamenii care au rolul cheie de “judgemental decision” in sistemul de cenzura si determinare a adevarului in spatiul de limba romana? Ce ii califica in CV pentru acest rol? Cum sunt selectati? Sa nu ni se spuna ca NU exista acest rol sau acesti oameni… rezultatele activitatii lor sunt vizibile cu ochiul liber nu de ieri… Adica: Cine sunt, totusi, persoanele care isi asuma responsabilitatea in fata sistemului constitutional roman si a sistemului politic roman si european pentru modul in care administreaza circulatia informatiilor si sistemul de cenzura? Repet: in spatiul de limba romana. Care este relatia intre aceasta infrastructura de resurse umana si tehnologica si sistemul constitutional democratic al Romanei? Dar cel European? Care este magnitudinea resurselor puse in joc in acest sens in spatiu de limba romana? Repet: in spatiu de limba romana. Iata intrebari normale, de bun simt. Poate sunt naive. Dar sunt legitime. Integral: https://ziare.com
:quality(80)/https://static4.libertatea.ro/wp-content/uploads/2020/12/cercetare.jpg?w=640&ssl=1)
Curtea de Conturi, despre dezastrul din cercetarea românească: finanțări netransparente, pe bază de pile și relații Cu toate că alocăm cele mai mici sume din Europa pentru activitatea de cercetare, chiar și acești bani sunt cheltuiți prost, netransparent și după criterii de nimeni știute, arată Curtea de Conturi, într-un raport publicat la finalul lunii decembrie. Cercetarea românească este printre cele mai „ieftine” și ne alegem exact cu cât plătim – este o concluzie desprinsă din sinteza raportului de audit al Curții de Conturi care a vizat „eficiența și eficacitatea activității de cercetare-dezvoltare finanțate pentru institutele naționale”. În coada Europei Potrivit raportului, România are printre cele mai reduse cheltuieli din Europa în zona de cercetare, ocupând penultimul loc, conform unui clasament din 2017, ca pondere a fondurilor alocate în acest sector. Astfel, în vreme ce țări precum Suedia, Austria, Germania sau Finlanda, aflate în fruntea acestui clasament, alocă un procent de aproximativ 3% din PIB în zona de cercetare, România s-a învârtit, în ultimii 10 ani, în jurul unui procent de 0,5% din PIB sau chiar sub această pondere. Ambițiile sunt însă mari: în 2014, în cadrul Strategiei Europa 2020, țara noastră se angaja să aloce 2% din PIB în cercetare – țintă care, comentează inspectorii Curții, și în continuare „pare imposibil de atins”. Specialiștii care n-au lucrat niciodată În vreme ce datele europene ne arată fără echivoc că cercetarea românească se află la periferia Europei, documentele interne elaborate de ai noștri în ultimii ani abundă în proiecții deosebit de optimiste. …. SNCDI venise, astfel, cu ideea formării așa-zisului Consiliu Național pentru Politica Științei, Tehnologiei și Inovării (CNPSTI) care să preia, practic, partea de elaborare a strategiilor și a proiecțiilor de viitor privind cercetarea românească. Numai că, arată Curtea de Conturi în raportul publicat în această lună, această entitate cu nume bombastic nu a funcționat niciodată – a rămas la stadiul de proiect aflat doar pe hârtie. Nu este singurul proiect de acest fel care a fost asumat de minister în trecut, dar care n-a văzut lumina zilei vreodată. …. Inspectorii Curții de Conturi scriu, legat de aceste două entități: „CNPSTI nu a fost înființat și nu a funcționat în perioada 2016-2018 (…)” „MCI nu a înființat UP-CDI (Unitatea de politici – n.r.) (…). În condițiile neînființării acestei structuri, nu s-a asigurat prin intermediul altor compartimente realizarea atribuțiilor UP-CDI. (…) (…) în lipsa acestei structuri, la nivelul Direcției programe a CDI nu a fost asigurată realizarea și actualizarea unei baze de date proprii (…) și, totodată, evidențiază o lipsă de transparență cu privire la modul în care au fost luate deciziile privind alocarea de resurse”. …. Proiecte irelevante, un minister absent și netransparent Conform documentului întocmit de Curtea de Conturi, din anul 2018, Ministerul Cercetării a renunțat să impună un punctaj minim drept condiție pentru primirea de fonduri în vederea finanțării proiectelor. Practic, chiar în sectorul în care ar trebui să țintim excelența, autoritățile au eliminat orice fel de barem, permițând astfel finanțarea unor proiecte complet irelevante. …. În vreme ce grosul banilor a mers către Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Fizică și Inginerie Nucleară Horia Hulubei, adică 182.942.265 de lei, la polul opus, unele institute au primit finanțări la limita subzistenței. Integral: https://www.libertatea.ro
Ministrul mediului cere ferm ca până la 1 februarie să fie operațional sistemul de urmărire a lemnului tăiat (SUMAL) Noul ministru al mediului, Tánczos Barna, cere să fie respectată data de 1 februarie, asumată ca termen final pentru operaţionalizarea noului SUMAL – sistemul electronic de urmărire a trasabilităţii lemnului. El spune că acest termen „nu este negociabil” și că noul SUMAL a fost amânat de prea multe ori, iar orice nouă amânare ar produce dezechilibre în sectorul silvic. Noul sistem ar permite urmărirea, în timp real, prin coordonate GPS, orice transport de masă lemnoasă din punctul de încărcare până în punctul de descărcare. În acest fel, va fi extrem de dificil să mai apară transporturi multiple realizate cu același aviz. SUMAL 2.0 obligă și la încărcarea de fotografii, din mai multe unghiuri, ale lemnului încărcat, pentru orice transport din România, precum și însemnarea, în pădure, a parchetelor de masă lemnoasă cu coordonate GPS, înainte de a se efectua tăierea. Mai mult, în noul SUMAL se vor putea vedea zilnic toate volumele de material lemnos din orice depozit din țară. Ministrul Tánczos Barna a participat, luni, la sediul Serviciului de Telecomunicații Speciale (STS), la o întâlnire având ca temă finalizarea și operaționalizarea noului sistem de urmărire a trasabilității lemnului tăiat. Integral: https://www.digi24.ro
TREI ÎNTREBĂRI. Pe măsură ce România se modernizează scade, paradoxal, încrederea oamenilor în șansele lor de a trăi aici o viață decentă ….Trăim – asemeni strămoșilor noștri – într-o lume de zvonuri și de păreri (amplificate de media), al căror singur criteriu de adevăr ține fie de decibelii (sau meme-le) cu care se vehiculează peste tot, fie de credințele subiective ale individului bombardat cu atâta ”informație”. Mărturisesc că mă așteptam să văd știința la lucru; o știință surâzătoare, capabilă să (se) explice fără complexe, într-un limbaj accesibil, care să le dea oamenilor dorința de a cunoaște și de a înțelege mai mult. Tot așa cum m-aș fi așteptat ca această încercare să ne dea, tuturor, prilejul de a ne întoarce în noi înșine și de-a ne deschide mai mult – și mai adevărat – unii către alții……Criza economică ce ne va lovi inevitabil și pentru care nu suntem de loc pregătiți. Paradoxul face ca, pe măsură ce România se modernizează (mult mai lent decât ar trebui) să scadă încrederea oamenilor în șansele lor de a trăi aici o viață decentă. Câțiva ani de ”raționalizări”, ”tăieri” și carențe investiționale mă tem că ar pune capăt oricăror speranțe de mai bine în România. Încă odată, poate părea paradoxal, dar – deși în multe privințe ne-am schimbat – nu mai avem (cum se spune acum) reziliența de la începutul anilor ’90. Dacă bunăstarea mult-promisă se îndepărtează încă odată de noi, mă tem că cea mai mare parte a populației active și dinamice a României va abadona țara ca pe o corabie aflată în derivă. Și, din rațiuni mai tari decât cele ale oricărui decident al lumii acesteia, ne vom prăbuși nu doar într-o zonă gri, ci într-o dizolvare a civilizației în care ne vom descompune ca popor. Încă mai concret, mă gândesc la generațiile de copii pe care școala făcută ”cum se poate” îi condamnă la sechele ale formării pe care nimeni nu va mai avea răbdarea de a le remedia. Integral: https://www.contributors.ro
RAPORT BNR:România trebuie să înceapă corecţia macroeconomică în 2021 ….Raportul examinează lupta cu pandemia şi criza economică, spaţiul de manevră limitat al autorităţilor publice din România din cauza deficitelor publice mari ante pandemie, a constrângerilor pe care le întâmpină o bancă centrală ce nu emite monedă de rezervă şi în condiţiile unor deficite externe considerabile. “România a pornit lupta contra Covid-19 cu un deficit bugetar structural mare (peste 4% din PIB, cel mai mare în UE (Anexa 1, Grafic 3, pagina 45) şi deficit extern singular (cel mai mare între economiile emergente din UE – Anexa 1, Grafic 1 pag. 45); a şi intrat în procedura de deficit excesiv la începutul lui 2020, singurul stat din UE. Deficitul bugetar în 2020 va fi peste 9% din PIB, în linie cu deficite în economii emergente din regiune, dar pornind de la handicapul menţionat, care a redus considerabil spaţiul de manevră. Declinul PIB în 2020 va fi, probabil, in jur de 5% având în vedere valul doi al pandemiei şi subperformanţa agriculturii din cauza secetei.”, se arată în raport. În 2021, cele mai multe state UE vor avea deficite bugetare în scădere considerabilă (vor fi reduse cheltuieli nepermanente, provocate de pandemie şi criza economică); numai România ar rămane cu deficitul la un nivel peste 8% dacă nu s-ar efectua ajustări, în condiţiile unei creşteri cu 14% a punctului de pensie). România ar ieşi din tabloul general, ar dispărea efectul unui deficit comparabil cu cele din regiune. Iar pieţele financiare nu ar finanţa ani în şir deficite de peste 8% din PIB. Am ajunge în 2022 cu datoria publică la peste 55% din PIB şi finanţarea ar fi tot mai problematică….. Raportul accentuează problematica utilizării fondurilor europene. Banii europeni pot susţine cererea şi oferta agregate interne în perioada de corecţie macroeconomică, care ar trebui să acopere perioada 2021-2024. Un mesaj cheie al Raportului este că se poate realiza corecţie economică concomitent cu redresare şi transformare a economiei, de modernizare instituţională, dacă procesul de consolidare a bugetului este gradual, realist şi credibil şi dacă se face absorbţie masivă de fonduri europene. Se arată că ceea ce este numită “Chestiunea macroeconomică a utilizării fondurilor europene” este adesea subestimată în dezbaterea publică de la noi din cauza unui clişeu simplificator: că banii europeni apar pe ambele laturi ale bugetului public – la venituri şi cheltuieli. Se neglijează că ce contează pentru atenuarea efectului contracţionist al corecţiei este injectarea masivă de resurse suplimentare în sistemul economic. Această injectare de resurse suplimentare, din bugetul multianual al UE şi Fondul de rezilienţă şi redresare, împleteşte efecte cantitative cu efecte calitative. Corecţia macroeconomică (reducerea deficitului bugetar) trebuie să aibă în vedere atât restructurare de cheltuieli cât şi venituri fiscale/bugetare în creştere. Regimul fiscal trebuie să fie transparent şi echitabil; toţi cetăţenii şi firmele să plătească – să se elimine portiţe (loopholes) care fac regimul fiscal inechitabil. Să nu se tolereze evaziunea fiscală, ca şi optimizări fiscale incorecte (tax avoidance), rente necuvenite. Consolidarea bugetară (deci nu numai fiscală, deoarece priveşte şi creştere de venituri) ar crea premise pentru intrarea în MCS2 (ERM2), ca anticameră la zona euro. Integral: https://www.bursa.ro
:quality(80)/https://static4.libertatea.ro/wp-content/uploads/2020/12/2020-10-23-sedinta-guvern-instant-2218.jpg?w=640&ssl=1)
DOCUMENT. Măsurile bugetare pregătite de Guvern. Punctul de amendă rămâne 145 de lei, pensiile speciale ale primarilor amânate un an Ministerul Finanțelor a publicat, luni seara, un proiect de Ordonanță de Urgență care urmează să fie adoptată de Guvern, care prevede mai multe măsuri fiscal-bugetare, printre care plafonarea veniturilor bugetarilor, menținerea punctului de amendă la valoarea de 145 de lei și amânarea până în 2022 a pensiilor speciale ale primarilor. „Neadoptarea acestor măsuri ar genera un impact suplimentar asupra deficitului bugetului general consolidat de 1,55% din produsul intern brut în anul 2021, afectând sustenabilitatea finanțelor publice”, se arată în nota de fundamentare a Ordonanței de Urgență. Potrivit proiectului pus în transparență decizională pe pagina de internet a ministerului de Finanțe, în 2021 vor fi plafonate indemnizațiile, sporurile, primele sau alte compensații, indemnizațiile de hrană, precum și indemnizațiile de merit, la valoarea din decembrie 2020. Ordonanța de Urgență plafonează și pensiile parlamentarilor, ale magistraților, cele militare, ale funcționarilor parlamentari sau de la Curtea de Conturi, precum și cele ale personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviaţia civilă, pensii care nu vor fi indexate cu rata inflației. Integral: https://www.digi24.ro
Pandemia amână recensământul populaţiei şi locuinţelor din România. Când a fost reprogramat … În sprijinul amânării recenzării, Comisia Centrală pentru Recensământul Populaţiei şi Locuinţelor a invocat următoarele: – activitatea de pregătire şi organizare a recensământului poputaţiei şi locuinţelor a fost afectată de situaţia creată de pandemia de SARS-CoV-2, inclusiv prin întârzierea, respectiv blocarea procesului de angajare a personalului suplimentar pentru realizarea activităţilor RPL2021 în cadrul Institutului Naţional de Statistică şi direcţiilor teritoriale de statistică, urmare prevederilor Legii nr.55/2020; – restricţiile actuale privind numărul maxim de persoane ce pot fi prezente fizic la o instruire impun o perioadă de timp mai mare pentru instruirea celor 25.000 de recenzori, recenzori şefi şi coordonatori locali, faţă de perioada stabilită iniţial; – evoluţia ascendentă a numărului de cazuri de infecţie cu SARS-CoV-2 impune mutarea/decalarea colectării datelor pentru recensământul general agricol într-un anotimp prielnic realizării interviurilor faţă în faţă în spaţiu deschis ca măsură de prevenţie a răspândirii virusului şi protejare a populaţiei, respectiv în perioada mai-iulie 2021 (în loc de februarie¬aprilie 2021), făcând imposibilă menţinerea planificării iniţiale pentru efectuarea recenzării. Ca atare, Comisia Centrală pentru Recensământul General Populaţiei şi Locuinţelor din România în anul 2021 (CCRPL2021) a decis revizuirea calendarului de pregătire şi efectuare a RPL2021:- recensământul de probă se va face în februarie – martie 2021 (faţă de octombrie – noiembrie 2020); recenzarea propriu-zisă se va face în mai – iulie 2022; prelucrarea datelor rămânând stabilită pt 2023. Integral: https://adevarul.roEuropa și China, pe punctul de a semna acordul privind investițiile. După șapte ani de negocieri, discuțiile s-au accelerat în ultimele luni. Izolat de Washington, Beijingul ar fi oferit concesii reale companiilor europene. Și abordează și chestiuni sociale Cancelarul german nu și-a ascuns dorința de a ajunge la un acord China-UE privind investițiile în timpul celor șase luni de președinție germană a UE. După cum dezvăluie luni Agenția Reuters și «South China Morning Post», și după cum a confirmat «Les Echos», acest scenariu are șanse serioase să se concretizeze în ultimele zile ale președinției germane, care se încheie la 31 decembrie 2020. Concesii reale La o reuniune a reprezentanților permanenți ai statelor membre, care a avut loc luni, la Bruxelles, nicio țară nu a formulat obiecții pe marginea acestui text referitor la accesul la piețe, proprietatea intelectuală sau dezvoltarea durabilă. O situație care contrastează cu cea de acum câteva zile, când mai multe state, inclusiv Franța, Olanda, Danemarca și Polonia, și-au făcut cunoscute reticența față de proiectul de acord. Această schimbare ar putea fi consecința noilor concesii chineze, în special asupra standardelor sociale. În această etapă, Comisia Europeană a refuzat să comenteze. După șapte ani de negocieri dure cu Beijingul, Uniunea Europeană a ajuns să culeagă roadele în ultimele luni, obținând concesii reale de la a doua cea mai mare economie a lumii. Profitând de contextul tensionării relației sino-americane, Bruxelles-ul și-a intensificat presiunea asupra unei Chine mai exigente ca niciodată pentru a obține un compromis. Victorie geostrategică a Chinei În opinia unei surse europene apropiate de aceste negocieri, acordul – care este punctului de a fi încheiat – ar urma să ofere companiilor europene o îmbunătățire reală a condițiilor de acces pe piața chineză: „Vom crea condiții de concurență echitabile cu ceea ce au obținut Statele Unite în acordul lor cu China și, în anumite domenii, vom obține chiar condiții mai avantajoase”. Integral: https://www.g4media.ro
Un nor de praf acoperă Capitala. Se bat covoarele la Casa Poporului Haos la Casa Poporului, unde sute de angajați au început curățenia de iarnă. Se bat sutele de mii de covoare persane imense din sălile de conferință, dar și covoarele oltenești de pe holuri, puse acolo la insistențele parlamentarilor, ca să poată să se șteargă de noroi pe ele, că așa sunt mulți, mai cocalari. ”Covoarele se bat de 2 ori pe an, în rest se dă cu un aspirator făcut dintr-o mașină de pompieri modificată. Pânzele de păianjen se iau cu drone speciale, pentru că nu există scări atât de înalte cu care să se ajungă la tavanul clădirii”, spune doamna Marieta, femeie de serviciu la Casa Poporului…..Oamenii care bat covoarele de la Parlament spun că e o muncă ușoară: ”Pur și simplu ne imaginăm că în loc de covoare dăm în parlamentari și treaba merge ușor, aș bate chiar și 3 ore fără pauză”, spune nea Gică, angajat la Parlament. Integral: https://www.timesnewroman.ro
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Buna ziua.
Catelul parca-i Einstein in statiune la schi… 🙂
🙂
Buna dimineața
BBC acum 1 min
“Autoritățile britanice au aprobat vaccinul Oxford -AstraZeneca”
Buna ziua
Tulpina modificata de Covid descoperită în Anglia are alte origini.
Respectiv Italia- Brescia unde a fost identificata încă din luna august dar tăcerea a fost suspecta.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.repubblica.it/cronaca/2020/12/28/news/coronavirus_scoperta_variante_italiana_simile_a_quella_inglese_-280214974/amp/&ved=2ahUKEwiTw6uqkfXtAhWOCOwKHXFsBmAQFjAKegQIKRAC&usg=AOvVaw29tAx8vtyqcBwwlEHtkguv&cf=1&cshid=1609311823028
Poate se explică așa de ce valul II a pandemiei a bătut oricare record italian. La infectați și morți.
De menționat că în 2020 , totalitatea morților din Italia ( toate cauzele inclus accidente , alte boli ) depășește numărul total al morților italieni din anul de război mondial 1944.
PS. Legat de cercetarea românească.
Sublima , măreață dar lipsește cu desăvârșire.
Destul de citit cum in Romania nu exista o instituție , laborator care sa analizeze cepurile de Covid a pacienților oficial infectați.
Nici măcar una. Civilă sau militară. Privata sau de stat, zero absolut.
Practic alții fac cercetare și noi copiem PDF pretinzând că suntem dotați cu toate cele. ☹️
Buna ziua
Am câțiva cunoscuți tineri cercetători ….și au făcut legături singuri și lucrează pentru alte institute care știu sa ia contracte de cercetate finanțate du UE/când i am întrebat de ce nu aplica prin institutele românești la care lucrează …au spus toți “incompetenta și lipsa de interes”…ca de obicei ,romanul se salvează “individual”
Breaking..
https://www.kmkz.ro/de-ras/dr-streinu-cercel-dupa-ce-l-au-vaccinat-la-matei-bals-vaccinul-este-super-dupa-ce-il-faci
Ma intreb cum va fi Rafila dupa ce-l vaccineaza.
Buna ziua.
https://www.bursa.ro/ue-nu-va-putea-aproba-probabil-vaccinul-pentru-covid-19-al-astrazeneca-in-luna-ianuarie-69766143
Probabil va fi aprobat in februarie si in UE si de Martisor ajunge si la noi ; dar cantitatile mai mult ca sigur vor fi insuficiente, chiar daca va intra si vaccinul Moderna intre timp…
Pe de alta parte eu impartasesc 100% cele scrise de Mihai Oprisor :
“Mie mi se pare că se pierde timp şi se pierd resurse în încercarea de a convinge nehotărâţii să se vaccineze anti-covid. A ne purta cu mânuşi cu cei ce ezită să se vaccineze este deja un scenariu stricat. A răspunde cu argumente ştiinţifice şi sociale celor ce nu înţeleg un adevăr simplu, acela că virusul poate fi înfrânt definitiv doar cu vaccin, este ca şi cum ai sufla împotriva vântului.
La urma urmei, cei ce nu vor să se vaccineze sunt liberi să nu facă asta. Este alegerea lor şi trebuie respectată. La urma urmei, fiecare are dreptul de a alege dacă se infectează cu covid sau nu. La urma urmei, cel ce nu se vaccinează dar se fereşte de covid ca dracul de tămâie are dreptul la această opţiune. Deşi cea mai simplă şi mai sigură opţiune rămâne tot vaccinarea.
Problema apare atunci când din cauza celor ce nu vor să se vaccineze nu se ajunge la imunitatea necesară ca societatea să renunţe la restricţii şi să ajungă iar la normalitate. Iar dacă nu se poate ajunge la normalitate, ce se poate face? Trebuie să-i mângâiem pe creştet pe ne-vaccinaţi şi să-i rugăm să înţeleagă că ne vrem viaţa normală înapoi şi nu putem din cauza lor? Sau vom continua fără ei, într-o altă normalitate?
Problema este simplă şi trebuie enunţată ca atare: cei ce nu se vor vaccina vor atenta la normalitatea celor ce se vor vaccina.
Ne place, nu ne place, soluţia va fi una simplă şi cam nedemocratică: excluderea acestora de la activităţile de grup. Cei ce nu ne vor lăsa să trăim merită izolarea, ca să nu ne mai facă rău. Este vorba de aceeaşi simplă problemă ca şi purtatul măştilor de protecţie.
Dacă acum, pentru nepurtatul măştii există amenda, pentru nevaccinare pedeapsa vor fi restricţiile. Respectivii nu ar trebui să poată circula cu avionul, cu trenul sau cu mijloacele de transport în comun fără paşaport covid.
Respectivii nu ar mai trebui să treacă de graniţele ţării lor fară un paşaport covid. Respectivii nu ar trebui să se poată caza în hoteluri, să aibă acces pe plaje, să ajungă la concerte sau la moaşte fără paşaport covid.
Lumea lor se va micşora într-atât încât lumea de acum, plină de restricţiile pandemiei, li se va părea un rai.
Dar dacă cei ce nu se vor vaccina împotriva covidului vor fi nevoiţi să plătească spitalizarea dacă se vor îmbolnăvi? Pentru că nu e corect ca banii unui contribuabil vaccinat să fie cheltuiţi aiurea pentru spitalizarea unora care nu au chef să se vaccineze. Cel ce refuză vaccinarea dar cere spitalizarea în caz de infectare este un infractor medical şi în acest caz asigurarea lui de sănătate trebuie ciuntită. Faptul că plăteşte bani la casa de asigurări de sănătate nu trebuie să-l scutească de această amendă. Pentru simplul fapt că cel ce nu se va vaccina va pune în pericol societatea şi mecanismele ei de întrajutorare medicală. Cel ce va refuza vaccinarea va fi vinovatul moral pentru morţii ce vor fi atunci în spitale.
Ce spun pare o soluţie radicală de rezolvare a problemei vaccinării. Poate că aşa şi este şi nu va fi aplicată întocmai. Dar nu mai putem pierde timpul şi resursele tuturor ca să îmblânzim repetenţii clasei. Apele trebuie despicate. Cei ce-i mângâie pe creştet acum pe nehotărâţi sau pe sceptici greşesc şi vor fi şi ei vinovaţi morali pentru victimele ce vor urma de la sfârşitul campaniei de vaccinare încolo.”
https://spotmedia.ro/stiri/opinii-si-analize/prea-multa-mangaiere-pe-crestet
Iar intre timp Australia a facut un “pachet” de petrecareti veniti din Anglia si Irlanda, ce se zbenguiau fara masca pe o plaja din Sydney si i-a expediat de unde au venit “cu suturi prin partile dorsale”, recte interdictia de a mai intra in tara minim 1 an…
Buna ziua
Sunteți naiv…..când in școala de zeci de ani(cel puțin de la început ani 80cand primul meu copil a mers la școala )se practica “cel mai mic numitor comun”,adică cei buni trebuie sa aștepte ca și prostul clasei sa priceapă ceva,tot așa va fi și cu vaccinarea
Circula in spațiul virtual cea mai convingătoare explicație ca “bill gates nu e in stare sa bage Cip ul prin vaccin când vezi câte probleme de operare are Windows”
Bună ziua!
La 30 decembrie 1947, punând pistolul în coasta Regelui Mihai, petru groza și gheorghiu-dej, l-au „abdicat”, proclamând, apoi „republica”… Nu tu referendum, nici atunci, nici după 1989… Bulgarii (deja comuniști, ca și noi) și italienii, au organizat asemenea consultări, în ambele situații, țarul bulgar (copil, pe vremea aia) și regele Italiei au „plecat acasă”, ambii, în 1946… În Italia, de atunci, ziua referendumului din acel an a devenit sărbătoare națională!
Ce vreau să spun este că, fără o consultare populară legată de forma de guvernământ, legitimitatea președinților țării de după 1989 este cei puțin discutabilă, ei putând fi puși, foarte bine, alături de – și în continuarea primului „președinte”, nicolae ceaușescu!… Acesta e și motivul pentru care NU am participat nici la referendumul pentru adoptarea „constituției” (1991), nici la cel de revizuire a ei (2003)!…
A, și nu e vorba, neapărat de a fi monarhist, nu de asta e vorba aici, acum, ci de stabilirea unui început, bazat pe voința populară al „celei de-a doua republici” – dacă asta va voi poporul! Până atunci, „republica” de acum o continuă pe cea „proclamată” la 30 decembrie 1947!
Precizez că, până în 1947, conducătorii țării – monarhi – aveau această legitimitate populară! Cuza fusese ales ca domn, atât în Moldova, cât și în Țara Românească, în 1859, de cele două Adunări Elective (parlamente) de la Iași și București. În 1866, Carol I a devenit domnitor după un plebiscit, prin care poporul l-a confirmat cu majoritatea clară a voturilor, iar, după promulgarea Constituției, aleșii poporului – deputații și senatorii aleși în noiembrie 1866 – au stabilit, prin lege, condițiile de succesiune, pe baza cărora au devenit regi ai României Ferdinand, Carol al II-lea și Mihai.
Așa că, din 1990 încoace, tot întreb: pe ce bază e România „republică”???
Pentru iubitorii ei, o dedi(că)cație, să meargă pe ritmul ei, la „defilare”, în cinstea „republicii”!
https://www.youtube.com/watch?v=FPDs8crLQfI&feature=youtu.be
P.S. Și proclamarea urss s-a făcut tot la 30 decembrie, în 1922!…
Buna ziua.
Nu este dorinta/vointa.
Exemplu:
Referitor la monarhie/republica, prin ’95-’96 tot spuneam (cunoscuti, prieteni etc): cel mai bine ar fi ca monarhia constitutionala sa fie re-instituita. Actul de abdicare sa fie anulat de curtea constitutionala si adus Mihai + reinstituit. Ar fi fost o solutie sigura impotriva comunismului/neo-comunismului. Si-asa reusise tovarasul Ilici sa distruga punctul 8 de la Timisoara. Dar nuuu, toata lumea se uita la mine ca la masini stricate. “Cum? sa vina Mihai care n-a mancat salam cu soia si sa ne fure/ia totul ?!?”
Inca de pe vremea aia mi-am dat seama ca n-o sa avansam cu-adevarat niciodata. Nu cu-asa mentalitate.
Bună seara!
În 1991, eram proaspăt student și mai discutam despre chestiune cu colegii… Mulți se uitau la mine „ca la mașini străine” când le explicam de ce nu merg să votez „constituția”, înaintea unui referendum legat de forma de guvernământ… Le povesteam – chiar mai detaliat decât am scris mai sus – de ce nu ar avea legitimitate o „republică” menținută fără consultare populară și de ce nu avem, prin aprobarea unei noi „constituții” o „nouă republică”, ci tot aia, „proclamată” în 1947, de comuniști!… N-am (prea) avut cu cine discuta și prezența la vot de atunci spune multe: 79% din electorat (s-au abținut mai ales maghiarii, că nu apărea nimic legat de autonomie, și țărăniștii, din aceleași motive ca ale subsemnatului; de fapt, Coposu s-a pronunțat, pe față pentru revenirea la Monarhie!)…
În 2003, i-am scris lui Dîncu (se ocupa, din partea guviermilor lui bombonel d eorganizarea referendumului): mi-a răspuns! Ba, era cât pe-aci să mă convingă să merg la vot! În cele din urmă, i-am răspuns că nu voi vota și așa am și făcut!… Deși s-a organizat în două zile, referendumul era să nu treacă de 50%! Ba ziarul „Monitorul” (actual „Ziarul de Iași”) a demonstrat, în zilele următoare că, pentru a crește prezența la vot cu vreo 10% în ultima oră de votare, ar fi trebuit ca, în toată țara, să se voteze în ritm de 1 votant pe minut, ceea ce era imposibil, în condițiile în care, la multe secții de votare era „pustiu”!… Chiar trecusem pe la Casa Sindicatelor (unde eram „arondat” să votez) și nu era mai nimeni la vot!… Deci, se poate spune că validarea referendumului din 2003 a cam fost „trasă de păr”!…
Și nu e vorba, neapărat, de revenirea la Monarhie: să zicem că poporul va vrea „republică”: va fi, cu adevărat, una nouă, care va avea, la bază, decizia populară!… Așa, rămâne „decizia” de a-l „abdica” pe Rege cu pistolul, la 30 decembrie 1947! Foarte „populară” și „democratică” decizie, n-am ce zice!
Și, ca să închei cu subiectul „republică”, putem să ne dăm seama „din ce parte bate vântul” pentru cei care se opun organizării unui referendum pentru forma de guvernământ, dacă precizăm că și URSS s-a „născut” tot pe 30 decembrie, în 1922! Un referendum pentru forma de guvernământ, prin care „republica” e validată de popor nu va mai fi „asociat” cu „lucoarea de la Răsărit”, nici măcar prin pura coincidență a aceleiași date!…
Personal, deși eram „republican” în 1990 („teleghidat”, prin școală, de comuniști), refuzul organizării acestui referendum m-a transformat, treptat, în monarhist! Doar că, prin plecarea la Domnul a Regelui Mihai, nu am de gând să „cauționez” deloc „fami(g)lia duda”!… Mai degrabă ar putea deveni rege prințul Charles (sub numele de Carol al III-lea), mai ales că e strănepot al Reginei Maria… Sau prințul Nicolae, cel „exclus”, cică, de „fami(g)lia duda”!…
Dar, nu e prima dată când constat că părerea mea nu (prea) contează!…
https://www.hotnews.ro/stiri-international-24511851-ucraina-presedintele-zelenski-suspendat-seful-curtii-constitutionale.htm
Meserie Zelenski… Johanne oare poate sa scoata si el rusii din tara?
La noi e viteza melcului 🙁
“Medici si politicieni francezi considera ca procesul de vaccinare se desfasoara prea lent
Politicieni si medici francezi, printre care celebrul genetician Axel Kahn, si-au exprimat miercuri regretul cu privire la campania de vaccinare ce se deruleaza deja in Franta si pe care o considera “excesiv de prudenta” sau pur si simplu mult prea lenta prin comparatie cu campaniile similare din alte tari europene, transmite AFP.
“Germania a vaccinat deja peste 42.000 de persoane, Regatul Unit a ajuns la 900.000 de vaccinari iar in Franta s-au inregistrat mai putin de 200! Dupa masti, teste si izolare, un nou esec ar fi teribil”, a sustinut senatorul Bruno Retailleau (dreapta) intr-un mesaj postat pe Twitter prin care solicita guvernului “sa publice calendarul de vaccinare al caselor de batrani pentru fiecare departament in parte”.
Strategia prudenta a guvernului “nu este adaptata la o situatie care este foarte periculoasa”, a subliniat intr-o alocutiune la radio Europe 1 Axel Kahn, presedintele Ligii Nationale franceze impotriva Cancerului, chiar daca, a adaugat el, intre 30% si 35% dintre francezi sunt “vaccino-sceptici”.
Axel Kahn a lansat un apel pentru strategii care sa tinteasca “persoanele teribil de ezitante”. “Cu siguranta ca444 trebuie sa le aducem adevarul si transparenta, insa in egala masura si entuziasmul”, a adaugat cercetatorul care a reprosat executivului francez ca “inainteaza cu pasi prea mici”. Cu aceasta atitudine, “de fapt ii vom convinge ca, daca lucrurile merg atat de lent, este pentru ca nici noi nu suntem siguri (ce facem) si ca ar putea exista un pericol”, a observat el.
“Trebuie sa protejam poporul francez si persoanele fragile. Iar vaccinarea ingrijitorilor trebuie sa fie prioritara”, a adaugat geneticianul care a sustinut ca este hotarat sa se vaccineze la randul sau, “cat mai repede cu putinta”…..”
https://ziare.com/pre/stiri-pre/medici-si-politicieni-francezi-considera-ca-procesul-de-vaccinare-se-desfasoara-prea-lent-1653485
Buna seara!
https://www.aktual24.ro/usr-infurie-rusia-primarul-sectorului-2-anunta-ca-va-schimba-denumirea-parcului-fiodor-tolbuhin-eu-nu-pot-lasa-lucrurile-asa/
Seara buna .
Oare care e motivul pentru care vaccinarea anti Covid NU E OBLIGATORIE ?
( indiferent de marca/ producătorul vaccinului prezent sau viitor )
La ora 20: 45 va dau răspunsul . ( și nu e banc, gluma )
Răspuns.
Motivul e juridic.
De cînd există vaccinurile , obligativitatea vaccinării atrage și răspundere civilă/penală în caz că ceva nu funcționează cum se dorește. Și asta e strict legata de efectele colaterale pe termen scurt, mediu, lung.
Dat fiind că vaccinurile Covid au fost realizate , aprobate în timpuri record , NU EXISTA o analiză pe termen mediu sau lung. Datorita timpului scurt trecut.
Că urmare , fiecare casa farmaceutica producătoare de vaccin Covid a cerut și obținut imunitatea juridică.
Atît în USA cît și în UE.
Efectul direct : și statele au înlocuit obligativitatea cu recomandarea sa faci vaccin.
La obligație , implicațiile juridice , răspunderea juridică a statului e clară , documentată .
( vezi cazurile de vaccin poliomielitic care au dat foarte rare cazuri de paralizie și unde statele au fost nevoite in instanță da asigure pensie vaccinatului dar și sa asigure finanțarea in totalitate a tratamentelor varie , personal însoțitor )
Cînd vaccinarea e “opțional” , răspunderea statului e doar in cazul procedurii de vaccinare sau in cazul in care dovedești că vaccinul nu e bun. Lupta titanica.
Rezolvând aceasta dilemă , mă voi vaccina. Prin vara – toamna că sint probleme cu necesarul de doze saptaminale și lista de priorități.