Revista Presei – 30 Aprilie / Ponta şi realităţile diferite
| 30/04/2013 | Autor theophyle Categorii: Stiri / Revista Presei |
Bună dimineata intr-o zi de marti. Vremea va fi frumoasă şi deosebit de caldă la nivelul întregii ţări. Cerul va fi variabil în vestul şi nordul teritoriului şi 
mai mult senin în rest. În timpul nopţii, izolat în regiunile vestice sunt posibile ploi slabe de scurtă durată. Vântul va sufla slab până la moderat, cu unele intensificări în sudul Banatului. Temperaturile maxime vor fi cuprinse între 25 şi 33 de grade, cu valori mai scăzute pe litoral şi în Delta Dunării, până la 21 de grade, iar cele minime se vor situa între 6 grade în depresiunile din estul Transilvaniei şi 20 de grade în Dealurile de Vest.
În Bucureşti, vremea va fi deosebit de caldă pentru această perioadă. Cerul va fi senin, iar vântul slab. Temperatura maximă se va situa în jurul valorii de 30 de grade, iar cea minimă va fi de 13…15 grade.
Curs valutar BNR valabil azi: 1 EURO = 4. 3224 RON; 1 USD = 3. 3040 RON; 1 EURO = 1. 3082 USD; Francul elvetian 3. 5174 RON. Gramul de aur 156.4097 RON.
Ponta vede 5,1 milioane de salariaţi, în timp ce INS numără doar 4,3 milioane de salariaţi în economie. Premierul Victor Ponta a spus ieri că în prezent sunt 5,1 milioane de angajaţi cu contract de muncă, cu 200.000 de mai mulţi decât în toamna anului trecut, când erau 4,9 milioane. Însă datele INS arată că în ianuarie 2013, de când sunt ultimele informaţii disponibile, 
erau 4,345 de milioane de salariaţi, cu doar 24.000 mai mult decât numărul de salariaţi din septembrie 2012. Premierul Boc a rămas în istoria declaraţiilor de presă privind manipularea datelor statistice pentru că anunţa numai numărul de contracte nou-semnate în diferite perioade ale anului şi nu evoluţia stocului numărului de contracte, având în vedere că în fiecare lună se şi desfiinţează câteva sute de mii de contracte. România avea în decembrie 2008, înainte de criză, 4,8 milioane de salariaţi, iar de atunci nu a mai recuperat. 500.000 de locuri de muncă au fost pierdute în criză. Premierul Ponta a mai spus că nu agreează sintagma „omul gras“ folosită de şeful statului, dar că trebuie operate în continuare restructurări în ministere şi agenţii, precum şi în companiile de stat. Ponta a fost întrebat despre afirmaţiile şefului statului cu privire la „omul gras“, reprezentând bugetarii, care trebuie în continuare să slăbească, respectiv să se opereze restructurări. „În primul rând, comparaţia cu omul gras şi omul slab am criticat-o din 2010, deoarece a fost folosită în 1932 în campania din Germania, de către partidul lui Hitler. Nu mi-a plăcut nici atunci această comparaţie, nu-mi place nici acum. În domeniul administraţiei publice sunt în continuare… şi trebuie restructurarea unor ministere şi agenţii, aşa cum cred că în sănătate în special – mă bucur că preşedintele a ajuns la concluzia mea – şi în educaţie avem nevoie să mai angajăm, să mai deblocăm posturi“, a răspuns premierul. Integral in Ziarul Financiar. Integral in Ziarul Financiar.
Fostul şef al spionilor militari, Francisc Radici, pus sub învinuire într-un dosar de furt de maşini de lux. Fostul şef al spionilor militari, generalul în rezervă Francisc Radici, a fost pus sub învinuire pentru 
favorizarea infractorului, în dosarul privind furtul unor maşini de lux. Potrivit unor surse apropiate anchetei, acesta a fost audiat luni la Serviciul Furturi de Autovehicule din Capitală. Poliţiştii au făcut luni dimineaţă 32 de percheziţii în Bucureşti şi în judeţele Ilfov, Galaţ, Sibiu, Iaşi, Alba. Francisc Radici, fost şef al Direcţiei Generale de Informaţii a Armatei, a fost dus la sediul Serviciului Furturi de Autovehicule din Poliţia Capitalei în urma percheziţiilor care au avut loc luni dimineaţă, la membrii unei grupări suspectate că au furat maşini de lux şi au înşelat firme de leasing. Anchetatorii l-au audiat mai multe ore pe Francisc Radici şi l-au pus sub învinuire pentru favorizarea infractorului. Acesta este suspectat că a intermediat recuperarea de către o persoană, contra unei sume de bani, a unui autoturism furat, potrivit unor surse din rândul anchetatorilor. Sursele citate au declarat pentru Mediafax că persoana căreia i-a fost furată maşina, un Mini Cooper, ţinea în torpedou toate actele autoturismului. Atunci când s-a dus la firma de asigurări pentru a fi despăgubit, reprezentanţii societăţii i-au cerut talonul maşinii şi cheia de rezervă. Integral in Adevarul.
Cele mai ieftine magazine pentru cumpărăturile de Paște. Diferențe mari de preț sunt la fructe și legume. Untul, ouăle, făina, orezul, zahărul sau conservele sunt mai scumpe sau mai ieftine cu doar 20-30 de bani. 
Hipermermarketurile fierb în această săptămână. În zilele următoare, românii vor umple coşurile de cumpărături pentru Paşte. Se face lista, se calculează, se trage linie şi se hotărăşte în ce magazin se va duce bătălia cu preţurile. De mâine, întrebarea „care este cel mai ieftin magazin pentru cumpărături de Paşte?” este la fel de obsedantă ca reţeta de pască, drob sau ca frica să nu se ia vopsea de pe ouă. Reporterii EVZ au făcut un mercurial al preţurilor şi le-am pus în oglindă pentru a vedea cât de mare este diferenţa de preţ de la un magazin la altul. Am ales doar produse de brand, nu cele făcute sub eticheta hypermarketului, întrucât, despre acestea, părerile sunt împărţite – unii le consideră foarte bune, alţii spun că nu sunt de calitate. Preţurile diferă, însă nu atât de mult încât să faci economii majore la bugetul alocat cumpărăturilor pentru sărbători. Ofertele sunt destul de subţiri şi în general cuprind produsele sub brand propriu. Cele mai mari diferenţe le-am descoperit la fructe şi legume, acolo unde preţul poate fi mai mic sau mai mare cu 1-2 lei. Pentru că vorbim de produse din import, în piaţă preţurile sunt asemănătoare.De asemenea, în buticurile din piaţă, produse precum făină, muştar, unt sau zahăr le vei găsi cu un adaos comercial de 1 – 1,5 lei mai mare decât pe rafturile hypermarketuri. Integral EVZ
Judecătoarea Antonela Costache, eliberată pentru că nu sunt probe care să arate traficul de influenţă. Curtea de Apel Bucureşti a decis că Antonela Costache poate fi eliberată pentru că nu sunt probe care să arate traficul de influenţă, a avut o conduită foarte bună şi o activitate profesională 
de excepţie, iar “moralitatea şi legăturile strânse cu familia o vor ajuta să revină la viaţa normală”. Instanţa Curţii de Apel Bucureşti a decis, în 25 aprilie, ca judecătoarea Antonela Costache, de la Tribunalul Bucureşti, să fie liberată provizoriu sub control judiciar, în dosarul în care este cercetată pentru că ar fi luat mită pentru intervenţii în dosare. Instanţa a dispus ca judecătoarea să nu se apropie de Tribunalul Bucureşti şi nici de martorii inculpaţii sau experţii din dosar, înlocuind măsura arestării cu interdicţia de a părăsi Bucureştiul sau judeţul Ilfov. Direcţia Naţională Anticorupţie a contestat decizia Curţii de Apel Bucureşti la instanţa supremă, care a judecat luni recursul, urmând să decidă definitiv dacă Antonela Costache va fi eliberată sau dacă va fi cercetată în continuare în arest. Judecătorul Stan Mustaţă, de la Curtea de Apel Bucureşti, a arătat în motivarea deciziei din 25 aprilie că, în ce priveşte faptele de trafic de influenţă, sunt “suficiente elemente nelămurite” privind existenţa lor şi “nu este administrată în mod direct nicio probă, prin care inculpata Costache Antonela Anemary să fi discutat (negociat) cu vreo persoană implicată în cauză, nu s-a probat că a luat bani”. Integral in Gandul
Legea ANI, contestată de 5 demnitari, este constituţională. Curtea Constitiţională a României a hotarăt luni că Legea de funcţionare a Agenţiei Naţionale de Integritate este constituţională, cu votul a 6 judecatori din totalul de 9 membri. Decizia CCR este definitivă, general obligatorie şi este valabilă şi 
pentru viitor, aşa că NU se mai pot face contestaţii de neconstituţionalitate la articolele de lege contestate pentru că ele sunt din start inadmisibile. CCR a judecat, luni, excepţiile de neconstituţionalitate la Legea de funcţionare a Agenţiei Naţionale de Integritate formulate de Constantin Nicolescu, baronul PSD de Argeş, preşedintele Consiliul Judeţean, parlamentarii Kerekes Karoly, Brânduşa Novac, Vasile Ghiorghe Gliga, precum şi Nicolae Robu, fost parlamentar, acum primar în Timişoara. De asemenea, a mai ridicat excepţii la CCR şi dr Vasile Astărăstoie, directorul Institutului de Medicina Legală şi rectorul Universităţii de Medicină din Iaşi. Prin aceste excepţii de neconstituţionalitate au fost contestate mai multe articole din legea de organizare şi funcţionare a ANI, care anihilau, practic, rostul functionării agentiei. Intre altele, contestarii au cerut ca averile să fie secretizate ( să nu mai fie postate pe pagina de Internet a ANI) şi ca termenul de contestare să fie mărit la 45 de zile (de la 15 zile, cât este prevăzut în legea in vigoare). Contestatarii au mai reclamat activităţile desfăşurate de inspectorii de integritate, întocmirea rapoartelor de evaluare, comunicarea acestora, sesizarea din oficiu sau la sesizarea oricărei persoane fizice sau juridice. Integral in Romania Libera
Ponta sugerează că Geoană i-a cerut sprijin pentru şefia NATO. Ce a răspuns premierul. Premierul Victor Ponta susţine că “este foarte posibil” ca viitorul Secretar General al NATO să fie un român, şeful Guvernului dând de înţeles că cel care i-a cerut deja sprijinul în acest sens este fostul lider PSD, Mircea Geoană. “Altcineva, nu domnul Băsescu, a venit la mine şi mi-a cerut sprijinul. I-am spus că indiferent de ce ne-am suparat noi odată, dacă e vorba 
de o poziţie pentru România, îl voi susţine”, a relatat Ponta discuţia, Geoană numărându-se printre cei cu care actualul lider al PSD a avut relaţii tensionate care au dus până la excluderea din PSD în 2011 a fostului preşedinte al Senatului. Întrebat explicit dacă discuţia relatată a fost cu Mircea Geoană, Victor Ponta nu a infirmat acest lucru. “Nu pot nici să confirm, nici să infirm”, s-a eschivat premierul să pronunţe şi numele. În calculele premierului, România, alături de Polonia, ar avea şanse mari să primească din 2014 şefia NATO, la nivelul Cartierului General existând “o anumită tradiţie” ca funcţia să i se ofere unuia dintre statele mai nou intrate în Organizaţia Nord-Atlantică. Liderul PSD spune însă că susţinerea internă nu se poate generaliza în acest moment. “Dacă va fi vorba de secretar general sau de o altă funcţie, primul semn ar fi să nu-l mai omorâm noi din România”, a adăugat Ponta, într-un interviu la B1. Contactat de gândul, Mircea Geoană a evitat să dacă a avut o discuţie cu Victor Ponta în acest sens, limitându-se la a menţiona că în recenta vizită în Statele Unite a susţinut ideea că funcţa trebuie să revină uneie din ţările din noul val. “Şi în întâlnirile de la Congres, şi în întâlnirile cu Administraţia Obama, şi în întâlnirea de la Pentagon sau cu cei din mediul academic american, am pledat ca Secretariatul General al NATO să revină în 2014 uneia dintre ţările nou aliate”, spune Geoană. Gandul.
Guvernul Ponta şi-a împărţit autostrăzile. La sfârşitul lunii aprilie, expira termenul pentru finalizarea lucrărilor la peste 180 kilometri de autostradă. Încă 106 kilometri îşi aşteaptă constructorii de mai bine de opt luni, iar alţi 227 au fost scoşi la licitaţie. La 1 mai 2013 ar fi trebuit să putem circula pe încă 180 de kilometri de autostradă, pe lângă cei aproape 530 de 
kilometri aflaţi în circulaţie. Din păcate, în luna mai se vor deschide circulaţiei abia 25 de kilometri, iar ceilalți până la 142 de kilometri vor fi daţi în exploatare spre finele acestui an, conform ultimelor declaraţii ale ministrului delegat pentru proiecte de infrastructură de interes naţional, Dan Şova. Toţi cei 180 de kilometri se află pe coridorul IV paneuropean, între Nădlac şi Sibiu. Pe lângă aceştia mai sunt 106 kilometri între Deva şi Timişoara, la care autorităţile nici acum, după mai bine de opt luni de la depunerea ofertelor, nu au selectat constructorii. Ministrul Şova susţine că are mâinile legate, întrucât „legal, nimeni nu poate interveni în activitatea comisiei (care atribuie contractele – n.r.): nici eu, nici premierul, nici preşedintele României. Dacă cineva ar interveni în activitatea acestei comisii, DLAF şi Comisia Europeană şi-ar pune problema fraudei“. „Politic, în primul rând am să decontez eu această situaţie, pentru că lumea nu va înţelege că nu pot face ceva legal împotriva acestei comisii. Doamna Boagiu şi cu domnul Nazare şi cu domnul Berceanu (foşti miniştri ai Transporturilor) ne-au lăsat moştenire nu numai această comisie, ci şi Programul Operaţional Sectorial suspendat, pentru că DLAF a constatat o suspiciune de fraudă de 700 de milioane de euro. De asta este suspendat‘‘, a mai spus Şova. Bani europeni – blocaţi, datorii de 500 mil. euro către constructori. Fondurile europene sunt blocate din toamna anului trecut, iar conform ultimelor zvonuri abia în iunie Comisia Europeană le-ar putea debloca. Integral in Capital
Raport CE: Indicele încrederii în economia României a ajuns la cel mai scăzut nivel din decembrie 2012. Încrederea companiilor şi consumatorilor în economia României a scăzut în aprilie pentru cea de-a doua lună consecutiv, înregistrând deteriorări în toate sectoarele cu excepţia industriei, în timp ce indicele sentimentului economic la nivelul UE a atins cel 
mai slab nivel din decembrie 2012. Indicele încrederii companiilor şi consumatorilor în economia românească a scăzut în luna aprilie cu 1,1 puncte, la 94, cel mai scăzut nivel din decembrie anul trecut, potrivit datelor prezentate luni de Comisia Europeană, în urma unui sondaj realizat lunar în rândul managerilor şi consumatorilor din UE. Cea mai severă deteriorare a încrederii în economia României a fost înregistrată în rândul consumatorilor. Indicii pentru sectorul serviciilor, retail şi construcţii afişează de asemenea scăderi la nivelul lunii aprilie. Industria este singurul domeniu unde încrederea a evoluat pozitiv, indicele consemnând o creştere modestă. La nivelul UE, încrederea în economie a scăzut cu 1,8 puncte în aprilie, la 89,7, cel mai redus nivel din ultimele 4 luni, cu deteriorări semnificative ale sentimentului economic în sectorul serviciilor şi în construcţii. Indicii sectoriali pentru industrie şi retail au afişat de asemenea o evoluţie negativă, însă încrederea consumatorilor din UE s-a îmbunătăţit. În zona euro, indicele sentimentului economic a înregistrat în aprilie o scădere de 1,5 puncte, mai abruptă decât se aşteptau analiştii financiari, la 88,6, pe fondul recesiunii şi temerilor privind criza datoriilor de stat. Media estimărilor analiştilor contactaţi de Bloomberg indica scăderea indicelui încrederii în economia zonei euro cu 0,8 puncte. Integral aduce Mediafax
Va urez o zi buna!
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
o zi buna tuturor!
Buna Dimineata, Sare 🙂
Multumesc pentru informarea zilnica pe care o faceti!
Salut,
o facem de aproape 5 ani si sper sa continuam 🙂
buna dimineata ! cred ca mor de ras cei la CIA, MI v etc cand vad cum se lupta romanii sa ajunga secretar general al Nato :))
salut Ziggy,
stai linistit, Geoana o sa fie seful NATO cand eu am sa devin cosmonaut chinez!
normal , ca doar nu a ajuns ponta mondialu sa numeasca si seful NATO :)) mai bine il pune pe cacarau ..scapam de-o grija . oricum penibil acest domn ponta .. ofera el sprijin pentru sefia NATO .
salut doc. Nu este exclus un ceh/ungur/lituanian etc, caci Rasmunssen e din Danemarca (adica vreo 5 mil. locuitori). COnsideratiile lui Ponta sunt cele uzuale mitoman+mitocan. “Leak”-ul a fost voit ca sa-i mai dea la temelie lui Geoana. Din stenogramele lui Iordache se mai vede si altceva, adica CNADDR ii datora lui Iordache 370 mil, iar plata arieratelor se face NUMAI cu voia lui Ponta. Asta nu-l absolva pe Iordache de delapidare.
Salu,
Dac vorbim de est atunci o sa fie polonez!
Bună !
Bine că avem CC! Ce ne-am fi făcut fără ea? Zburdau și mai liberi politicienii noștri infractori !
Buna Dimineata 🙂
Din nefericire si norocul asta se poate termina!
ne trebuie si niste crose http://www.evz.ro/detalii/stiri/romania-a-cumparat-un-aparat-de-gasit-mingi-de-golf-pe-post-de-detecto-1035061.html
buna dimineata
” m-am linistit”
economia ” duduie”.portofelele sunt pline,oamenii se inghesuie sa cumpere,infractorii sunt la puscarie sau in parlament=sub control,optimismul e peste tot
cred ca nici in poeziile lui alecsandri romania nu era asa ” idilica”
Buna @intamplator,
o adevarata idila 🙁
Infractorii din parlament anul trecut au dus la caderea guvernului MRU prin cele 4 voturi necesare
citat din MRU. Ciudata tara in care delicventii voteaza legi pentru oamenii cinstiti.
Salut,
Da, ciudata tara. Noi suntem cetatenii ei! Se numeste Romania 🙁
Pentru interesati – Ştiri Externe: 30 Aprilie 2013 / Credibilitate?
Si un alt articol interesant, din The Guardian – Pierduţi în traducere
Competenta celui mai cinstit guvern
O noua numire marca Ponta: premierul vrea să trimită la Curtea Europeană de Conturi un inginer de construcţii fara nicio experienţă în audit. Numirea i-a scandalizat pe angajaţii Curţii de Conturi a României
Premierul Victor Ponta l-a nominalizat pentru poziţia de membru al Curţii Europene de Conturi (CEE) pe George Pufan, secretarul general al Curţii de Conturi a României.
Surse din Palatul Victoria susţin insa că nominalizarea lui George Pufan a fost deja trimisă la Bruxelles. La fel spun şi surse din Curtea de Conturi a României, instituţie unde mai mulţi angajaţi au semnat un protest prin care cer oficial conducerii institutiei să se opună nominalizarii lui Pufan.
Ce face, de fapt, Pufan la Curtea de Conturi?
Licentiat in contabilitate la varsta de 53 de ani, la o facultate din Galati
Functia de secretar general al Curtii de Conturi este o poziţie de funcţionar public aminamente administrativa, fără nicio legătură cu auditul, aşa cum se explică şi-n protestul colegilor sai de institutie, obtinut de Centrul de Investigatii Media: “Secretarul general nu face parte din Curtea de Conturi a României. Acesta este un funcţionar administrativ cu obligaţii care nu au absolut nicio legătură cu (…) competenţa sau atribuţiile Curţii”.
http://www.investigatiimedia.ro/o-noua-numire-marca-ponta-premierul-vrea-sa-trimita-la-curtea-europeana-de-conturi-un-inginer-de-constructii-fara-nicio-experienta-in-audit-numirea-i-a-scandalizat-pe-angajatii-curtii-de-conturi-a-r/
bun gasit
cred ca rid partenerii aia de meseriasii nostri si cu fundul… (scuze)
Neata! 🙂
Ponta crede ca poate trimite in institutiile europene, din partea Romaniei, niste ageamii politici. E chiar bine ca a facut numirea lui Pufan, asta arata ca OUG 21/2013 prin care Guvernul a rapit CSM prerogatvele propunerii unor candidati pentru functia de judecator CEDO (se propun 3 candidati, si se alege unul singur) nu a fost imtimplatoare.
Sper sa iasa scandal mare cu Pufan, si asa sa se aplece UE si asupra OUG 21/2013, care e in examinarea CR (dupa ce Oana Haineala a sesizat cu CNJC) pe data de 9 mai.
Se vede ca Ponta continua cu OUG-urile care afecteaza instituiile funcadamentale ale statului iar TB il lauda pentru “performantele” economice.
Buna Dimineata Citi,
la noi ca la nimeni 🙁
Vreau sa va semnalez articolul lui Cristi Danilet de pe blogul sau in care arata ca, in temeiul mai multe decizii ale CCR, insulta si calomnia nu au fost de fapt scoase din Codul Penal (CCR a declarat neconsttutionala abrogarea acelor articole). Pe cale de consecinta, pentru “presa” aservita se poate gasi un destule aec, caci exista temei legal (iar deciziile CEDO nu sunt contrare deciziilor CCR, caci si alte tari din UE contin dispozitii despre penalizarea calomniei).
http://cristidanilet.wordpress.com/2013/04/30/ccr-a-decis-insulta-si-calomnia-inapoi-in-codul-penal/
Ieri CCR a dat o decizie definitiva si grea de tot.
“CCR a stabilit că abrogarea art. 205, 206 şi 207 din Codul penal şi dezincriminarea, pe această cale, a infracţiunilor de insultă şi de calomnie încalcă prevederile art. 1 alin. (3) şi ale art. 21 din Constituţia României, republicată, referitoare la unele valori garantate în statul de drept şi la principiul liberului acces la justiţie, corelat cu dreptul la un proces echitabil şi la un recurs efectiv, astfel cum acestea sunt reglementate în art. 6 şi 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. S-a apreciat că prin abrogarea celor 3 texte de lege din Codul penal a fost încălcat şi principiul egalităţii în drepturi prevăzut în art. 16 din Constituţie, contravenindu-se totodată şi interdicţiei de lezare a demnităţii, onoarei, vieţii particulare şi a dreptului la propria imagine ca urmare a exercitării libertăţii de exprimare, astfel cum această libertate este limitată prin prevederile art. 30 alin. (6) şi (8) din Constituţia României, republicată”.
“Ieri, 29 apr. 2013, cu unanimitate de voturi, CCR a constatat că ”dezlegarea dată problemelor de drept judecate prin Decizia ICCJ – Secțiile Unite nr.8/2010 este neconstituțională, contravenind Constituției și Deciziei CCCR nr.62/2007”.
Într-adevăr, cred și eu că demersul instanței supreme de a invalida o decizie a CCR constituie un amestec nepermis în atribuțiile acesteia. De altfel, noua decizie a CCR este conformă cu practica ei constantă, asumată prin Deciziile nr.20/2000, nr.62/2007, nr.783/2009, nr.124/2010, nr.414/2010, nr. 1039/2012. În această din urmă decizie CCR a reţinut în mod expres că, “în cazul constatării neconstituţionalităţii unor dispoziţii de abrogare, acestea îşi încetează efectele juridice în condiţiile prevăzute de art.147 alin.(1) din Constituţie, iar prevederile legale care au format obiectul abrogării continuă să producă efecte, deoarece acesta este un efect specific al pierderii legitimităţii constituţionale (…), sancţiune diferită şi mult mai gravă decât o simplă abrogare a unui text normativ. În continuare, Curtea reţine că nicio altă autoritate publică, fie ea şi instanţă judecătorească, nu poate contesta considerentele de principiu rezultate din jurisprudenţa Curţii Constituţionale, aceasta fiind obligată să le aplice în mod corespunzător, respectarea deciziilor Curţii Constituţionale fiind o componentă esenţială a statului de drept”.
Iarasi, suntem in acelasi timp de speta ca in Decizia CCR 838/209: Sandeii din ICCj au stabilit in 2010 ca pot trece peste o Decizie a CCR. CCR le-a tras inapoi o torpila.
salut
zice ceva “cristi” de samson ?
Vad ca “cristi” e interesat tot de onoarea nereperata. si de calomnia din presa “aservita ” (apropo cred ca presa neaservita face doar MOficial si Gazeta matematica. )
Scandalul mare cu A3 a aparut cind “cristi” a sarit in ajutorul magistratilor procurori, cei amenintati cu bataia cind cu demascarea fraudelor la referendum.
Aveti exemple cu initiative ale lui “cristi” ce nu sunt in primul rand in apararea castei de beton armat a judecatorilor, si doar in al doilea rand la amaritii ceilalti care le respira aerul ? Ar fi minunat freo 2 exemple ca sa ma linistesc, 🙂
azi esti pornit pe starnit cearta. Te vei certa singur.
http://cristidanilet.wordpress.com/2011/04/08/cjue-taxa-poluare-incalca-tratatul-ue/
Vreau doar 2 exemple 🙂 🙂 . ca sa ma lamuresc. Tu pierzi mult timp cu justitia deci poti sa imi spui asta.
Nu vreau cearta. Noi suntem o comunitate a societatii civile. Il iubim pe Cristi dar suntem totusi societatea civila care are grija si ca justitia sa isi faca treaba. Interesele tale sunt mai apropiate de cele ale mele decit de cele ale lui Cristi. Am nevoie de exemplele tale pentru a-mi anihila suspiciunile. Mai ales ca J Cristi a fost pletos cum sunt eu si acum 🙂
un exemplu l-ai primit deja. Pentru azi e destul.
merci. Vezi ca se poate.? Daca nu poti si al doilea acum. nici o problema. Mi-l trimiti cind poti.
al doilea e deja scris pe blog zilele trecute, insa ai trecut in viteza pe langa el.
era asa de mare, ca nu ai vazut urmarile sistemice.
Baga mai nene un link. Nu te-a invatat inca theophyle ca nimeni nu citeste un articol cu mai mult de 500 cuvinte ?
Musul scapa ibricul capitanului in mare si il intreaba. Capitane un lucru care stii unde este , este el oare pierdut. ? Capitanul raspunde . NU !
Atunci musul ii spune : Ibricul tau nu e pierdut. El e pe fundul marii
daca nu citesti un articol cu mai mult de 500 de cuvinte, inseamna ca esti departe de fi cel mai atent cititor.
Iti dau totusi mai putin de 500 de cuvinte:
“Decizia CCR 196/2013 salveaza CSM-ul de la o soarta perfida, pentru care Mona Pivniceru si Viorica Costiniu au uneltit indelung: transformarea CSM-ului intr-un sindicat al magistraturii care se lupta cu puterea politica pentru a obtine foloase si privilegii si cu judecatorii verticali din sistem pentru a le inchide gura. Daca CCR ar fi acceptat teoria mandatului imperativ si teoria dreptului discretionar al judecatorilor/procurorilor din tara de a revoca membrii CSM „uite-asa!” (de la Adrian Neacsu citire), membrii CSM ar fi devenit prozonierii retelelor din Justitie conduse de prietenii, urmasii sau admiratorii Sandei Stanoiu […] […] grija judecatorului Cristi Danilet pentru alte situatii similare posibile in viitor, in care alti membri CSM ar putea fi revocati pe motiv ca „au incalcat mandatul primit ca membri CSM”. In acest caz, preocuparea lui Cristi Danilet a fost aceea de a cere CCR sa clarifice daca membrii CSM au un mandat imperativ (daca trebuie sa ceara colegilor din tara aprobarea pentru tot ce voteaza, in calitate de membri CSM)”.
Asta a propos de “initiativele” lui CD care “nu sunt in primul rand in apararea castei de beton armat a judecatorilor”.
P.S. Un judecator nu are dreptul de initiativa (legislativa) care sa iti imbunatateasca in mod direct viata. Cred ca tu confunzi reprezentantii diferitelor puteri in stat. Judecatorului i se cere sa aplice corect si drept legea, pentru a avea o viata mai buna adreseaza-te altor autoritati.
ok asta e raspunsul corect
Draga TDS,
Iar te-ai trezit cu fata la perna? Fiecare zi cu “eroul” tau!
Si tu Theophyle ? Citeste ce am scris mai sus. Cer 2 exemple doar. Crezi tu ca un om ce se trezeste cu fata opusa pernei, nu mai are dubii privind cei ce compun corpul romanesc de justitie. Nu suntem noi asta ciinele de paza al democratiei ?
Voi le stiti. eu nu le stiu. Pleaseeee .
S-a intimplat ca a ajuns Cristi Danilet la interpretarea mea din serialul Constitutia poporului suveran: RIL-urile pronuntate de ICCJ trebuie sa poata fi supuse examinarii CCR, caci ele pot incalca Constitutia, sub pretextul aplicarii “directe” a legii romanesti sau a legislatiei europene. Si chiar asa si este cazul spetei. Ma bucur ca intre timp Cristi Danilet si-a nuantat pozitia si a ajuns la interretarea mea, scriind: “Într-adevăr, cred și eu că demersul instanței supreme de a invalida o decizie a CCR constituie un amestec nepermis în atribuțiile acesteia”. M-am contrat cu el in episoadele IV-VI din serial pe aceasta intrebare de principiu (sunt magistratii obligati sa respecte Deciziile CCR sau trebuie sa aplice “direct” legislatia europena?).
http://www.evz.ro/detalii/stiri/a-disparut-crin-antonescu-1035244.html parca o mai tulise prin napoli tot in stilul asta 😀
Doamne ajuta sa raman disparut, mare bine ar face poporului asta!
poate da interviu la NATO sa ii sufle postul lui geoana :)))
interlopul Samson propus de Crin Antonescu pentru secretar general NATO!
(G/M)
😀
din nou buna ziua;
am citit postarea lui @cetatean de ieri&” comentariile”
sa-mi dau si eu cu parerea de ignorant total in ale imbirligaturilor legilor;
cred ca basescu nu se putea amesteca intr-o treaba care este a parlamentului;as zice ca ” impricinatii”=procurorii prin cei care-i protejeaza-mj si /sau csm-trebuie sa se opuna si sa aduca acest caz la CC;
e o decizie ” inerna” a parlamentului mai degraba;
nu ca sunt de acord cu ea,dar nu cred ca e de domeniul presedintiei/nu e lege care sa fie contrasemnata de presedinte;
nu i-as pune asta in ” carca” lui basescu
@intimplator, procurorii DNA si judecatorii ICCJ sunt vizati de comisia lui SRS.
Pe Constitutie si pe jurisprudenta CCR, nu exista nici o limitare cu privire la pozitia titularului sesizarii de CJNC (sa fie neaparat parte in CJNC). A, poate e mai oportun ca CSM sa o faca… asta e altceva.
Ca era si mai “natural” ca Hotararea sa fie atacata de 25 de senatori, sunt de acord. Asta a si incercat sa faca MRU.
Insa la nivel principial si constitutional, era o Hotarare a Parlamentului care afecta valori si principii constiutionale (deci nu era bucataria interna a Parlamentului), CCR era competenta si Presedintele, ca garant al bunei functionari a autoritatilor publice, ar cam fi trebuit sa ia pozitie. Sigur, o fi apreciat si el ca nu e “oportun” sa o faca. Eu personal apreciez ca ar fi fost, mai ales dupa ce si-a facut un cred declarat din apararea independentei Justitiei. Decizia apartine oricum Presedintelui.
dispariria lui antonescu..
asa de dragul ” barfei”
nu cumva e in vreo clinica de dezalcoolizare?
I rest my case!
http://www.evz.ro/detalii/stiri/romania-lui-cristoiu-eu-tot-n-am-inteles-de-ce-l-lauda-traian-basescu-pe-victor-ponta-1035208.html
“Pentru că, altfel, concubinul, aflînd ce-a zis despre el, ar stîlci-o în bătaie!” :))
Am dubii destul de mari cu privire la decizia CCR privind insulta si calomnia. Decizia ICCJ continea cateva chestii logice, mai ales in ce priveste transformarea CCR in legiuitor pozitiv.
Mai mult, este extrem de dubios ca niste infractiuni sa fie incriminate printr-o decizie a CCR. Sa nu uitam ca in Constitutie este prevazut si principiul legalitatii incriminarii. Practic, CCR spune ca in momentul de fata insulta si calomnia sunt infractiuni, dar acestea lipsesc din orice exemplar al Codului penal. Pe cale de consecinta, o injuratura adresata cuiva azi sau maine ma poate, teoretic, transforma in infractor, fara ca eu sa stiu chestia asta.
Ca sa fac un scurt istoric, insulta si calomnia au fost scoase din Codul Penal pe vremea Monicai Macovei. A fost de fapt una din primele chestii pe care le-a facut. CCR-ul de atunci (uitati-va la componenta) a sarit ca ars si a declarat abrogarea neconstitutionala cu o motivare de-a dreptul amuzanta.
Cum o astfel de decizie are implicatii cel putin ciudate in materie penala in afara de legalitatea incriminarii (lege penala mai favorabila, prescriptie, etc.) si onorabilul Parlament nu a facut nimic pentru lamurirea situatiei, ICCJ nu a putut proceda altfel decat a facut-o.
Aici trebuie precizat ca in toate editiile oficiale ale Codului Penal aparute ulterior abrogarii, insulta si calomnia apareau ca fiind abrogate.
Practic, daca ICCJ ar fi spus ca cele doua fapte inca sunt incriminate, desi in Codul penal nu se vorbea de ele si in contextul in care la nivelul instantelor exista practica neunitara, s-ar fi ajuns ca intr-o parte a tarii cineva sa fie achitat pe motiv ca faptele sunt abrogate, iar in alta parte a tarii, altcineva sa faca puscarie pentru calomnie.
Pentru o situatie relativ asemanatoare, a se vedea decizia CEDO in cauza Militaru-Pidhorni vs. Romania.
@john. CCR poate spune daca eliminarea unor articole din lege creaza o problema constitutionala. Deci NU face nimic care sa iasa din atributii.
“CCR-ul de atunci (uitati-va la componenta) a sarit ca ars si a declarat abrogarea neconstitutionala cu o motivare de-a dreptul amuzanta”.
Nu as zice deloc ca e o motivare amuzanta. E drept ca era CCR-ul iliescian, insa motivarea nu mi se pare amuzanta. Insa nu voi intra pe substanta ei.
“ICCJ nu a putut proceda altfel decat a facut-o”. ICCJ nu are voie sub nici o forma sa se substituie CCR sau Parlamentului. A mai incercat sa o faca.
Va trebui sa asteptam motivarea deciziei CCR de ieri ca ca avem un tablou complet.
ccr ul iliescian ? 🙂 🙂
Crezi ca CCR-ul lui MRU sau al printului Duda nu m-ar inspaiminta de loc ? daca ar fi influentat de MRU sau de Duda ? (cei 2 nu au nimic in comun, doar ca sunt Ieseni amadoi )
Motivarea e amuzanta. Practic, CCR a ajuns la concluzia ca ea este autoritatea care decide ce drepturi/valori prevazute de Constitutie trebuie ocrotite prin mijloace ale legii penale si care nu. Cu toata stima pentru CCR, dar asta nu e atributia ei. Totusi, asta trebuie sa faca autoritatile legiuitoare. Mai mult, Curtea mai spune si ca ocrotirea reputatiei/demnitatii persoanei nu se poate realiza DECAT prin incriminarea insultei si calomniei. In conditiile astea CCR isi asuma rol legiuitor, ba mai mult, isi asuma rolul de a fixa politica penala a statului. Hmmm…..
Si ICCJ, repet, nu avea cum sa decida ca doua infractiuni abrogate de legiuitor inca exista ca urmare a unei decizii a CCR veche de 3 (trei) ani. Sa nu uitam ca ICCJ s-a pronuntat la 3 ani dupa decizia CCR. De altfel, si opinia procurorului general a fost in acelasi sens.
ICCJ nu se mai putea substitui nimanui la 3 ani dupa decizie, doar a constatat un fapt implinit. Incertitudinea cu privire la existenta/inexistenta unei infractiuni nu poate fi interpretata decat in sens favorabil prezumtivilor autori ai infractiunii. Ca un fapt divers, trebuie mentionat ca intr-un stat normal nu ar trebui sa existe vreodata incertitudini cu privire la existenta/inexistenta unei infractiuni…
Salut Johnny,
Vad ca multi din cei ce vin pe blog se pricep bine la justitie. Aseara l-am vazut si pe Ion un distins chimist, si ginerele unei distinse si pline de gust soacre de limba maghiara 🙂 ca se pricepe bine la justitie.
Eu ma asteptam ca statistic sa fim echilibarat: buticari, biciclisti, evrei, homosexuali, dar vad ca aceia cu multe cunostinte juridice sunt mai multi. Este o anomalie a clopotului lui Gauss dar e bine ca e asa 🙂
Pai as putea fi si biciclist, buticar, evreu, gay, eschimos, dar sa am o pasiune pentru subiecte juridice. In ciuda danganitului clopotului gaussian.
Ignorati problema principala. Parlamentul nu a pus in acord legislatia cu decizia CCR din 200, desi considerentele deciziei ii lasam marja enorma de reglamentare in cele 45 de zile:
“Potrivit art.1 alin.(5) din Legea fundamentală, respectarea Constituţiei este obligatorie, de unde rezultă că Parlamentul nu-şi poate exercita competenţa de incriminare şi de dezincriminare a unor fapte antisociale, decât cu respectarea normelor şi principiilor consacrate prin Constituţie. De exemplu, Parlamentul nu ar putea defini şi stabili ca infracţiuni, fără ca prin aceasta să încalce Constituţia, fapte în conţinutul cărora ar intra elemente de discriminare dintre cele prevăzute de art.4 alin.(2) din Legea fundamentală. Tot astfel, Parlamentul nu poate proceda la eliminarea protecţiei juridice penale a valorilor cu statut constituţional, cum sunt dreptul la viaţă, libertatea individuală, dreptul de proprietate sau, ca în cazul analizat, demnitatea omului. Libertatea de reglementare pe care o are Parlamentul în aceste cazuri se exercită prin reglementarea condiţiilor de tragere la răspundere penală pentru faptele antisociale care aduc atingere valorilor prevăzute şi garantate de Constituţie“.
CCR nu a legiferat nimic, ci s-a opus unei legiferari (dezincriminarea e tot legiferare) care aduce atingere “valorilor cu statut constituţional, cum sunt dreptul la viaţă, libertatea individuală, dreptul de proprietate sau, ca în cazul analizat, demnitatea omului”.
Am incheiat discutia. Ti-am raspuns mai sus si e destul. E Saptamana mare si nu vreau sa ma umplu de pacate straine.
@cetatean 11 15
multumesc pentru clarificari
pentru putin.
Buna ziua .
Sa ridem si sa plingem .
http://www.contributors.ro/economie/sa-nu-se-laude-politicienii-prea-tare-competitivitatea-economica-a-romaniei-e-in-picaj/?cfcc
Banuiesc ca articolul e scris de doamna Andreea Paul (nascuta Vass)
De plins privind cruzimea si nuditatea cifrelor .
Cu ceva timp in urma , doamna deputat PDL a venit in parlament cu o sacosa plina de produse alimentare infierind (just) cu manie proletara impotriva decizilor USL care duc la scumpiri inevitabile si scaderea puterii de cumparare a cetatenilor .
De ris cind aceiasi doamna a fost lovita de abnezie totala in perioada cind era :
1- consilier în cadrul Departamentului de Politici Economice și Sociale al Administrației Prezidențiale (2005- 2007)
2- consilier personal al prim-ministrului (2009 – noiembrie 2010)
3- consilier de stat pe probleme economice al prim-ministrului Emil Boc (noiembrie 2010 – aprilie 2012),
In aceste perioade, nu a venit cu aceiasi sacosa la sefii ei directi sa le explice ca :
a – legea majorarii salariilor in invatamint cu 50 % e neaplicabila din lipsa crasa de acoperire financiara
b- impozitul forfetar va reduce puternic numarul de firme si deci o marire a somajului in sectorul privat. Cu cresteri de cheltuieli bugetare dar si cu scadere de incasari fiscale .
c- cresterea de accise produce scumpiri generalizate .
d- marirea TVA la 24% provoaca prin definitie cresteri consistente de preturi cu scaderi inevitabile a puterii de cumparare a cetatenilor .
Personal ma mir de cit de “patrioti” pot fi unii dar bineinteles doar si exclusiv cind sint in o pseudo – opozitie . 🙁
salutare tuturor 🙂
“stiti ca sa fi iertat pe cineva pana acum ? ” (aprox) spunea piratul mai demult ca raspuns la nu mai stiu ce intrebare.
Am citit zilele astea postarile si comentariile dar nu am intervenit ptr. ca nu stiam ce sa zic si de glumele mele si eu m-am plictisit 😆
A citi insa interventiile piratului din ultima vreme ca pregatire a unui exit asa zis onorabil mi se pare o cheie facila si nepotrivita.Piratul n-are un astfel de profil psihologic,trebuie ca e altceva.
Punctual pot fi de acord cu City(ha-ha,ajung sa ma contrez cu tine 😉 ma refer pe justitie,din felul cum este descifrata situatia) dar nu pot sa cred ca nu e altceva a/le carei/carora miza/e e f. puternica si care cred ca tine si de algoritmul parlamentar si inactiunea pdl recte de zonele cu adevarat fundamentale ale statului/anumite zone de justitie,apoi economicul cu posibile explozii sociale de mica anvergura insa,
Si s-ar putea ca acest pdl sa fie cheia raspunsului comportamentului piratului,ptr. ca acest partid a reusit prin alegerile din 9 sa-l aduca pe basescu la sapa de lemn lasandu-l fara nicio influenta importanta in parlament.
Fiecare lauda adusa lui Ponta e un plici peste fundul pdl,chiar intregii opozitii.As zice ca a preluat si adaptat in registrul sau interpretativ,aproape tot comportamentul lui Ponta.Cum trebuia citit ponta ,adica exact pe dos ,cred ca tot asa ar trebui citit mai nou piratul.
Si acest lucru dpdv politic cred ca nu este rau.Nici ptr. opozitie in general si prea bine nu pica nici usl-ului.
In ciuda erorilor(explicate deja pe aici) parca simt o mana amenintatoare plutind a pedeapsa pe deasupra tuturor.Mana usl manevrata de pirat.Asteptam efectele 😆
..
oare cat timp o mai lua urmasilor lui ponta reparatia tuturor reparatiilor astuia ca de un an de zile tot cu reparatul e ? 😆
Mana usl manevrata de pirat. Tare ! 🙂
…si profund ! 🙂
cica e un balerin roz cu rochita dantelata prin centrul vechi pe la terasele de-acolo 😆
cam de cand e dat disparut Antenescu ? 😯
Din surse credibile, inca o data Geoana o sa-si puna pofta’n cui. 😆
Probabil ca viitorul Secretar general al NATO o sa fie Radoslaw Sikorski, ministrul de externe polonez.
😆
adica NATO sa aiba ca emblema in urmatorul mandat pe magarusul din Shrek ? Nici chiar asa 😆
http://images5.fanpop.com/image/photos/30100000/Shrek-3-Donkey-shrek-30165080-1280-1024.jpg
Macar Sikorski are ca nume ascendenta de aeropurtat(helicopterele sikorski-un rus imigrat in state care a facut helicoptere)
Postare noua,
MRU între percepţie şi realitate