Revista Presei – 3 septembrie. Tobă e prea idiot ca sa plagieze, dar genial pentru un milițian!
| 03/09/2016 | Autor Cetatean Categorii: Stiri / Revista Presei |
Buna dimineata intr-o zi de sambata, 3 septembrie. Vremea va fi în general frumoasă şi caldă pentru începutul lunii septembrie. Cerul va fi variabil, cu unele înnorări după-amiaza şi seara în zona de munte, dar şi în regiunile centrale şi sudice, unde izolat vor fi ploi de scurtă durată, descărcări electrice şi unele intensificări ale vântului, informează ANM. Temperaturile maxime se vor încadra între 24 şi 31 de grade, iar cele minime vor fi cuprinse între 7 grade în depresiunile Carpaţilor Orientali şi 19…20 de grade pe litoral. În zonele joase, dimineaţa şi noaptea vor fi condiţii de ceaţă. BUCUREŞTI: vremea va fi în general frumoasă şi caldă pentru începutul lunii septembrie. Cerul va fi variabil, cu unele înnorări după-amiaza şi seara, dar condiţiile de ploaie vor fi reduse. Temperatura maximă se va situa în jurul valorii de 30 de grade, iar cea minimă va fi de 15…16 grade.
Halucinant. Cum l-a spalat comisia de “experti” pe Petre Toba: Autorul nu stie sa scrie pe computer / Internetul nu poate fi considerat o persoana in acceptiunea legii. Cei trei membri ai Comisiei CNATDCU care au decis ca Petre Toba nu si-a plagiat lucrarea de doctorat au o serie de explicatii ridicole, una dintre ele fiind aceea ca nu acesta nu poate fi acuzat ca a copiat de pe internet deoarece “internetul nu poate fi considerat o persoana in acceptiunea legii”. Motivatiile celor trei, remarcate de ziare.com, includ explicatii care tin de faptul ca Petre Toba nu stie sa scrie prea bine la calculator. In acest fel, cei trei membri ai comisiei – Claudiu Tupulan, decan al Academiei de Politie, Veronica Mihalache si Cristian Nita de la Academia Nationala de Informatii – incearca sa explice prezenta celebrului “apud” in lucrarea de doctorat a lui Petre Toba. Reamintim ca teza lui Petre Toba contine o eroare grosolana in privinta a doi autori bine-cunoscuti, Joseph Stiglitz si Barry Buzan, inclusi la litera A a bibliografiei finale, inaintea numelor lor fiind trecuta particula Apud, care in regulile academice de citare inseamna “dupa” sau “dupa cum apare la”. Ceea ce indica faptul ca autorul tezei a crezut ca Apud ar fi numele de familie al celor doi autori: Apud Stiglitz Joseph si Apud Barry Buzan, dupa cum scria Emilia Sercan la sfarsitul anului trecut. Ce cred insa expertii din Comisie, potrivit ziare.com: “Comisia de lucru a remarcat faptul ca persoanele care au formulat sesizarea au manifestat malitiozitate, incercand sa induca ideea ca domnul Petre Toba nu ar cunoaste sensul cuvantului ‘Apud’. In realitate insa, la redactarea unei teze de doctorat de peste 400 de pagini, pot aparea o serie de inadvertente dactilografice insignifiante, cum este si cazul de fata, generate in principal de volumul mare de informatie si de faptul ca autorul nu este specializat in tehnica scrierii la computer, asa cum rezulta din CV-ul personal postat pe Internet”. Integral pe Hotnews
Petreceri şi cadouri din fondurile informatorilor „Doi şi-un sfert”. Chestor: „E ziua unuia de la Parchet, îi iei o cravată şi nişte butoni, nu?”. Anchetele procurorilor DNA de la Departamentul de Informaţii şi Protecţie Internă şi de la Oficiul Naţional pentru Protecţia Martorilor dezvăluie că banii destinaţi unor operaţiuni secrete erau deturnaţi de directorii instituţiilor. O parte din aceste fonduri erau transformate în cadouri pentru şefii din Ministerul Afacerilor Interne. Pe 4 decembrie 2015, ofiţerii Departamentului de Informaţii şi Protecţie Internă (DIPI) – serviciul secret al MAI, cunoscut ca „Doi şi-un sfert” – au achitat la restaurantul Excelsior al Ministerului Afacerilor Interne o notă de plată de 7.192 de lei. Era o zi de iarnă, iar mini-vacanţa de Crăciun se apropia. Aşa că a fost o seară perfectă de petrecere, la care au participat zeci de persoane. Nota şi bonul fiscal de la restaurant au fost ataşate unui raport, care a fost clasificat imediat. Întreaga sumă a fost trecută la „cheltuieli de protocol în cadrul unor acţiuni de natură informativ-operativă”. Potrivit notei, achitate din fondurile operative (destinate informatorilor şi operaţiunilor de filaj), la petrecerea din 4 decembrie au fost cumpărate: 37 de sticle Jidvei Fetească regală, 24 de sticle vin Budureasca, 10 sticle şampanie Dorato, 96 de platorui de preparate, 11 sticle băuturi răcoritoare, fructe, prăjituri, cafea, ceai, chifle, alune. Fostul şef al „Doi şi-un sfert”, chestorul Gheorghe Nicolae, a explicat procurorilor DNA că aceste bunuri au constituit o contribuţie a DIPI la un eveniment organizat de Comunitatea Naţională de Informaţii, respective o masă festivă, cu prilejul evaluării activităţii instituţiilor respective. Procurorii DNA spun însă că nu este vorba despre o acţiune operativă, ci despre o deturnare de fonduri, deoarece DIPI avea un buget separat pentru „protocol şi prezentare”, în valoare de 3.000 de lei. Integral pe Adevarul
Oprea se spală pe mâini de moartea lui Gigină: DNA uită că a căzut într-o groapă. Fostul ministru de Interne Gabriel Oprea, pentru care procurorii anticorupție cer aviz pentru urmărirea penală, în cazul morții polițistului Bogdan Gigină, se declară nevinovat. El a scris, pe Facebook, că nu se afla într-o coloană oficială şi nu vedea de la o întâlnire privată, ci de la SRI, aflându-se în timpul serviciului, şi acuză DNA că nu menţionează că moartea poliţistului a fost provocată de o groapă. Oprea a scris că moartea lui Gigină l-a afectat ”mai ales ca părinte”, că “procurorii sunt pe un drum greşit”, că el nu se afla într-o coloană oficială, ci într-un “dispozitiv de însoţire”. Oprea a mai scris că nu ministrul este cel care stabileşte cine face parte din dispozitiv şi nici dacă se folosesc sau nu motociclete, respingând varianta că ar fi responsabil pentru modul în care a acţionat “dispozitivul de însoţire”. Fostul ministru spune şi că nu a cerut niciodată ca deplasările să fie făcute “la o anumită viteză”. Oprea a mai precizat că se afla în timpul serviciului în momentul în care a avut loc accidentul. “NU VENEAM NICI DE LA RESTAURANT, NICI DE LA VREO ÎNTÂLNIRE PRIVATĂ ŞI NICI NU ERAM ÎNSOŢIT de altcineva în afară de şofer şi aghiotant. Veneam de la una din instituţiile statului aflată în strânse relaţii de colaborare cu Ministerul, adică de la Serviciul Român de Informaţii. Integral pe Romania Libera
DAN CHIORU, TEMUTUL INTERLOP ȘI TRAFICANT DE DROGURI, a distrus TEHNICA DE SUPRAVEGHERE INSTALATĂ de DIICOT în casa sa. Primea informații din INTERIORUL POLIȚIEI. Puternica rețea de trafic de droguri Dan Chioru – Petru Pitcovici a fost destrucurată de procurorii DIICOT după o sesizare primită de la ofițerii Departamentului de Informații și Protecție Internă. Avocatul lui Dan Chioru a fost Aurelian Bădulescu, chiar actualul viceprimar PSD – UNPR al Bucureștiului. Dan Simion Sandu, cunoscut și ca Dan Chioru este un influent membru al lumii interlope din Capitală, iar Pitcovici,cel care îl proteja, un ofițer de poliție cu vechime, la momentul arestării sale el lucrând în cadrul Direcției Generale Anticorupție. Pitcovici a încercat să afle informații utile lui Chioru de la doi din șefii Direcției de Combatere a Criminalității Organizate din IGP, susține siteul de știri EraNews. Procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism au reușit să finalizeze ancheta și să sesizeze judecătorii cu dosarul în care sunt trimise în judecată două personaje foarte influente în mediile lor – Dan Simion Sandu zis Dan Chioru și ofițerul Direcției Generale Anticorupție, Petru Pitcovici, polițist cu peste zece ani vechime în structurile speciale ale poliției dar și extrem de controversat. Dan Chioru, un foarte cunoscut personaj mediul underground din București, este judecat pentru trafic de droguri în timp ce Pitcovici a fost trimis în judecată de procurorii DIICOT pentru favorizarea lui Chioru, în sensul protecției acestuia pentru ca traficantul să scape eventual de dosarul penal de la DIICOT.Sursele EraNews spun că oamenii de la care a pornit dosarul traficului de droguri sunt ofițerii Departamentului de Informații și Protecție Internă care în octombrie 2015 sesizau DIICOT cu privire la mai mulți cetățeni români implicați în activități infracționale privind traficul cu droguri, în cazul de față fiin vorba de cocaină. Integral pe EVZ
Combinaţie mortală de bacterii într-o secţie de terapie intensivă. Combinaţie mortală de bacterii într-o secţie ATI a celui mai mare spital din Oltenia. Inspectorii sanitari au descoperit patru bacterii periculoase, precum pioceanicul şi stafilococul auriu, în saloanele de la Terapie Intensivă. Secţia a fost închisă pentru 10 zile. Cazul a ieşit la iveală după ce familia unei paciente s-a plâns la minister că femeia a murit din cauza unor bacterii luate în spital. Conducerea unităţii medicale nu comentează situaţia. Inspectorii Direcţiei de Sănătate Publică Dolj au început controlul la Secţia de Terapie Intensivă aflată la etajul trei al Spitalului Judeţean din Craiova pe 4 august. Asta după ce rudele unei femei care a murit au depus plângere la Ministerul Sănătăţii. Familia reclama faptul că femeia a contactat la ATI două bacterii periculoase. Două săptămâni au stat inspectorii DSP la Secţia de terapie intensivă. Au ridicat probe şi au verificat cum se face dezinfecţia. La final, au descoperit patru bacterii periculoase. Ştefan Popescu – purtătorul de cuvânt al DSP Dolj: „La controlul microbiologic pe care l-au făcut colegii noştri, s-au depistat probe neconforme atât ca număr de germeni, ca încărcătură de germeni, cât şi unii germeni patogeni, cum e Stafilococ aureus, Klebsiella, Pseudomonas.” Integral pe Digi24
Vladimir Putin: Daca cineva vrea sa rediscute ce a rezultat din Al Doilea Razboi Mondial, atunci vorbim nu numai despre Kaliningrad, ci si de estul Germaniei, orasul Liov, Ungaria, Romania. Presedintele rus Vladimir Putin a afirmat, intr-un interviu pentru Bloomberg, ca cine vrea sa reconsidere ce a rezultat in urma celui de-Al Doilea Razboi Mondial deschide o Cutie a Pandorei, iar atunci vor trebui luate in discutie nu numai (exclava rusa) Kaliningrad, ci si teritoriile din est ale Germaniei, orasul ucrainean Liov, precum si “Ungaria si Romania”. Intr-un interviu acordat agentiei Bloomberg si publicat vineri pe site-ul Kremlinului, liderul rus a vorbit despre intalnirea prevazuta cu premierul japonez Shinzo Abe, la Vladivostok, si a respins ideea de a ceda Japoniei una dintre insulele Kurile, in schimbul intensificarii cooperarii economice cu Tokyo. “Nu ne vindem teritoriile, desi problema tratatului de pace cu Japonia este cruciala si ne-ar placea sa gasim o solutie cu prietenii nostri japonezi. (…) Este vorba de cautarea unei solutii care sa permita fiecarei parti sa nu sufere vreun prejudiciu, sa nu se simta nici castigatoare, nici perdanta”, a sustinut Putin, intrebat de ziaristul John Micklethwait daca Rusia, puternic afectata de sanctiunile occidentale, ar fi pregatita sa renunte la una dintre insulele disputate in schimbul unei cooperari economice intarite cu Japonia. Jurnalistul a opinat apoi ca, “intr-adevar, teritoriile din flancul de Est nu par sa reprezinte o preocupare” pentru liderul rus, amintindu-i ca “in 2004, de exemplu, ati dat Chinei insula Tarabarov”. “Ati putea face acelasi lucru, sa zicem, cu (regiunea) Kaliningrad?”, a intrebat acesta. Integral pe Hotnews
Miza Toba – DIPI: monstrul dopat cu bani si informatii. De cand cu cererea de incepere a urmaririi penale a DNA pe numele lui Petre Toba, asistam la o inflatie de scenarii si teorii ale conspiratiei atat de luxuriante si contradictorii cum rar am avut parte sa vad. Nu voi pierde vremea sa fac o insiruire a lor, dar elementul comun pare sa fie teza rupturii iremediabile dintre SRI si DNA, atat de iremediabila incat o si vezi pe Codruta Kovesi fugarindu-l cu toporul pe Florian Coldea. Bietul Petre Toba e, adicatalea, doar o victima colaterala a acestei sangeroase haituieli in binomul destramat. Asa o fi. Cine sunt eu sa contrazic oameni bine informati si/sau cu imaginatie fecunda? Am observat demult ca in Romania, inevitabil, scenariul bate faptele cu atat mai zdrobitor cu cat este mai socant, mai greu de crezut si mai putin argumentat. Faptele certe sunt extrem de plicticoase pentru o tara de oameni si analisti atat de ageri la minte incat vad in profunzimea oricarei consipiratii din prima clipa ca intr-o apa limpede de munte si servicii atat de proaste incat concep conspiratii vizibile si din avion. Cum se face ca aceiasi oameni perspicace la limita genialului se plang ca aceste servicii atat de tampe conduc tara de la un capat la altul pana in cele mai mici detalii, mi-e mai greu sa inteleg. Dar, din nou, cine sunt eu sa inteleg asa ceva? Eu raman cu faptele seci si plicticoase. Si ele spun spun ca DIPI (Departamentul de Informatii si Protectie Interna) este un serviciu secret aflat practic dincolo de orice control. Nu spun ca SRI si SIE sunt controlate in Parlament asa cum ar trebui, macar pentru faptul ca verificarea lor se face in functie de documentele si analizele pe care tot ele le furnizeaza. Dar, cat de cat, exista cate o comisie, cineva mai intreaba cate ceva. Exista o reglementare, o procedura, un cadru legal. Integral pe Ziare.com
Fragmente din RAPORTUL comisiei de specialitate CNATDCU potrivit căruia Florentin Pandele NU A PLAGIAT. Evenimentul Zilei a aflat în exclusivitate că, ieri, Comisia de Ştiinţe Militare din cadrul Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU) a finalizat raportul legat de acuzațiile de plagiat legate de teza de doctorat a primarului orașului Voluntari, Florentin Pandele. Verdictul Comisiei a fost că Pandele nu și-a plagiat lucrarea, fapt pentru care a dispus menținerea titlului de doctorat a acestuia. Ca și în cazul plagiatului fostului ministru de Interne, Petru Tobă, hotărârea nu e definitivă, deoarece raportul Comisiei a ajuns la Consiliul General al CNADTCU care va lua o decizie. Ulterior hotărârea consiliului general va ajunge la Ministerul Educației. În motivarea deciziei Comisie de specialitate din cadrul CNADTCU se arată că pe data de 18 mai 2016, jurnaliștii de la Pressone (Iulia Marin și Emilia Șercan) au publicat pe site-ul lor o anchetă care aducea argument în favoarea plagierii tezei de doctorat de către Florentin Pandele. Comisia de lucru a CNATDCU care a analizat acest acuzații a fost compusă din conf.univ.dr. Veronica Mihalache, cadru didactic titular la Academia Națională de Informații “Mihai Viteazu”, care a participat și la comisia care a analizat teza de doctorat a lui Petre Tobă, conf.univ.dr. Sergiu Adrian Vasile, cadru didactic titular la Academia de Poliție “Alexandru Ioan Cuza” și conf.univ.dr. Marius Pantea, cadru didactic titular la Academia de Poliție “Alexandru Ioan Cuza”. Profesorul Veronica Mihalache a făcut parte și din Comisia de lucru a CNADTCU care a analizat dovezile plagiatului lui Petre Tobă. Comisia de lucru a consideră că software-ul Semplag folosit pentru evaluarea plagiatului tezei de doctorat a lui Florentin Pandele e ”irelevant și nu poate fi luat în considerare”. În raport se precizează că “acest sistem de evaluare este discriminatoriu și neperformant”. Sistemul e discriminatoriu, în accepțiunea Comisiei, pentru că a fost introdus după data la care a fost susținută teza de doctorat de către Pandele. Sistemul e neperformant pentru că “nu poate face diferența între opera protejate și cele neprotejate”, cum ar fi articolele din acte normative. Integral pe EVZ
Va urez o zi buna!
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Buna dimineata 🙂
Asta cu sistemul neperformant – e din seria “Calculatorul e de vina” 👿
Ca o fi sau nu o fi bun soft-ul e o treaba pe care nu ma pronunt, intrucat nu am lucrat cu el, dar nu despre asta e vorba in afirmatiile comisiei.
Din experienta va pot spune ca un soft este un esec cand NU OBTINE REZULTATE, ceea ce nu a fost cazul acum, dimpotriva – se pare ca a obtinut rezultate “discriminatoare”. Ma rog, la nivelul de competenta etalat de membri comisiei, corect logic ar fi fost sa spuna: “nediscriminatoriu” – pentru ca ““nu poate face diferența între opera protejate și cele neprotejate”, cum ar fi articolele din acte normative.“. Asta este nediscriminare si nu discriminare. Pe de alta parte, daca softul nu poate face deosebirea asta, membri comisiei o pot/sunt obligati sa o faca. Softul e un instrument de lucru – nu un judecator. Trecand peste aspectul – deloc minor – ca si textele oficiale trebuiesc puse intre ghilimele/citate – eventual cu monitorul in care au aparut (nr/data) – ca nu Toba sau Pandele au fost autorii lor. Ba chiar si “auto-citarile” trebuiesc semnalate (stie Androneasca-Abramburica – de ce 🙂 .
Mai este si problema ca de cand nu e obligatorie semnalarea unuei citari – chiar publice. Textele lui Socrate sau a lui Sun Tzu – nu mai sunt protejate de legea drepturilor de autor – in opinia comisiei – poate pretinde cineva ca le-a scris el? Daca da, ma gandesc sa dau si eu un doctorat cu denumirea “Arta Razboiului” (doar tot santem la o academie cu specific militar) in care am scris – nu citez,;) doar imi apartin cuvintele: Dacă nu-ți cunoști nici inamicul și nici pe tine însuți, este sigur că te vei găsi în primejdie în fiecare bătălie. Astfel de oameni se numesc nebuni criminali. La ce se pot aștepta ei decât la înfrângere?
https://ro.wikiquote.org/wiki/Sun_Tzu
salut, Dane 🙂
Militienii ne iau pe toti de imbecili. Or, exista o axioma: nu exista pe lume cineva mai imbecil ca un militian ….cand incearca sa isi dovedeasca nivelul intelectual!
Te contrazic: exista ceva si mai imbecil: trei militieni care fac o comisie 😆
Hahaha, m-ai avut! La asta nu ma gandisem 😛
http://politeia.org.ro/editoriale/ce-nu-este-un-doctorat-indrumar-in-14-puncte-pentru-militieni/49050/
postare 9!
DanSu, să ştii că şi eu mă gândeam să dau un doctorat cu “Critica raţiunii pure”….Sper că nu vei pretinde că ţi-am plagiat ideea!