Revista Presei – 28 iulie.”Se întâmplă în România: cum a ajuns gazul din producţia internă un blestem pentru preţul energiei? La noi energia este peste 500 de euro pe MWh, la spanioli de 3,5 ori mai ieftină, iar la suedezi energia este aproape gratuită. România avea ieri al doilea cel mai mare preţ al energiei din Europa”
| 28/07/2022 | Autor desy.demeter Categorii: Stiri / Revista Presei |
Buna dimineata intr-o zi de joi, 28 iulie! Vremea de joi va fi în general insorită în toate zonele țării si extrem de calda, pana la punctul de caniculara. In regiunea Muntenia, temperatura maximă va fi de 28/35 gr, iar temperatura minima va fi de 15/21 gr. În regiunea Dobrogea, temperatura maximă va fi de 27/34 gr, iar temperatura minimă va fi de 19/23 gr. În regiunea Transilvania, temperatura maximă va fi de 27/34 gr, iar temperatura minimă va fi de 10/19 gr. In regiunea Moldovei, temperatura maximă va fi de 28/33 gr , iar temperatura minimă va fi de 15/20 gr. În regiunea Oltenia, temperatura maximă va fi de 29/35 gr, iar temperatura minimă va fi de 15/20 gr. În regiunea Banat, temperatura maximă va fi de 33/36 grade Celsius, iar temperatura minimă va fi de 14/21 gr. În regiunea Crisana, temperatura maximă va fi de 29/35 gr, iar temperatura minimă va fi de 13/22 gr. În regiunea Maramures, temperatura maximă va fi de 29/32 gr, iar temperatura minimă va fi de 14/17 gr. În București vom avea un cer ploios; temperatura maximă va fi de 33 gr ziua, si temperatura minimă va fi de 21 gr C..
“Românii sunt fruntași în clasamentul ”plicului cu bani” oferit medicilor..… În sondajul Eurobarometru 2019 privind corupția procentul a fost de 81%. Media cetățenilor statelor membre UE care consideră corupția un fenomen răspândit în sistemul de sănătate al țării lor este de 29%. Grecia, alături de Lituania, România și Polonia sunt țările care consideră că sectorul sănătății este cel mai corupt în comparație cu alte sectoare. România e fruntașă la datul plicului cu bani În ultimele 12 luni, 54% dintre cetățenii greci care au participat la sondaj au declarat că au fost nevoiți să consulte un medic sau să apeleze la o unitate a sistemului public de sănătate (procentul corespunzător în UE este de 77%). Dintre aceștia, 13% au declarat că, pe lângă cheltuielile oficiale, au fost nevoiți să ofere o taxă suplimentară sau un cadou valoros unei asistente sau unui medic sau să facă o donație unui spital. Acesta este al doilea cel mai mare procent din UE, unde o medie de 4% a fost nevoită să dea „plicul cu bani”. Pe primul loc se află România cu 18%. La polul opus se află Spania, Olanda, Portugalia, Finlanda, Suedia, Irlanda, Cipru și Estonia, unde doar 1% au spus că trebuie să plătească suplimentar…..” Integral: https://spotmedia.ro
“The Guardian: Banii grupurilor antiavort din SUA se scurg în sistemul medical românesc Organizațiile evanghelice din Statele Unite finanțează centrele antiavort care devin tot mai influente în România. Centrele de consiliere pentru criza de sarcină apărute în SUA în anii ’60 au devenit populare după decizia din 1973 în cazul Roe v Wade care conferea dreptul constituțional la avort. De atunci și-au extins influența și peste Ocean, iar acum banii organizațiilor ultracreștine care le susțin au pătruns în inima sistemului de sănătate românesc, împiedicând accesul la avort, scrie de The Guardian. Centrele de consiliere le promiteau sprijin femeilor care renunțau la avort, însă au fost criticate pentru ascunderea afilierilor religioase sau a poziției antiavort, deseori fiind confundate cu centrele din clinicile de avort. Informațiile oferite de aceste centre contraziceau de multe ori opiniile medicale, iar femeile care doreau să avorteze erau descurajate prin exploatarea rușinii și a temerilor, precum și prin dezinformare. În România, primele centre au apărut la sfârșitul anilor ’90, multe dintre ele fiind înființate de organizațiile evanghelice americane, pentru a împiedica avorturile. Părea o misiune imposibilă atunci, într-o fostă țară comunistă în care decretul antiavort al lui Ceaușescu a influențat multe generații și a dus la moartea a cel puțin 10.000 de femei. În plus, scandalul copiilor abandonați în orfelinatele românești era încă proaspăt în mentalul colectiv….. De ce nu mai fac avorturi spitalele de stat După 30 de ani, spitalele publice au ajuns să refuze tot mai mult întreruperea de sarcină la cerere, iar mișcarea antiavort a căpătat influență. În 11 din cele 42 de județe, niciun spital de stat nu a făcut vreun avort în ultimul an, iar în alte patru județe, au fost făcute mai puțin de patru, arată o anchetă publicată de Libertatea. Potrivit datelor culese de Centrul Filia, 70 din 136 de spitale de stat au invocat convingerile religioase sau etice în răspunsurile oficiale prin care au justificat refuzul de a face avorturi. O explicație a acestei orientări este penetrarea sistemului public de sănătate românesc de către mesajele antiavort susținute financiar de organizațiile ultracreștine americane. Potrivit The Guardian, medicii cu vechime îi presează pe cei mai tineri să limiteze accesul la avort, iar aspectul religios are un important rol de convingere. Femeile care vor să facă avort într-un spital din Iași sunt îndrumate la centrul de planificare familială, aflat în capela din curtea spitalului, pentru a discuta cu preotul. Niciunul dintre spitalele ieșene nu a făcut vreun avort în 2021, potrivit datelor citate….. Transilvania găzduiește unele dintre cele mai mari comunități evanghelice din România. În unele orașe mici, centrele de consiliere pentru criza de sarcină s-au infiltrat în numeroase servicii publice, acționând ca o barieră contra accesului la avort. Din cele 22 de centre transilvănene identificate de ziarul britanic, cel puțin 14 primesc fonduri de la organizații caritabile americane. În Oradea funcționează o universitate evanghelică și două centre de consiliere cu finanțare americană, în condițiile în care Bihorul se află pe locul 5 în clasamentul județelor cu cele mai multe mame minore…..” Integral: https://spotmedia.ro
“Execuţia bugetară la jumătate din an. Ce este bun pentru stat este bun şi pentru oameni? Veniturile statului au crescut cu 23%, dar brânza de capră s-a scumpit în pieţe cu 30%. Veniturile statului au crescut, la şase luni din an, cu 23%, faţă de o creştere de cheltuieli de 14% Veniturile statului sunt cu mult, aşadar, peste inflaţia anuală de 15% ♦ Doar că o parte din veniturile suplimentare ale statului vin chiar din inflaţie ♦ În supermarketuri/pieţe preţurile la mancare şi băuturi au crescut cu 20-30% faţă de începutul anului, în vreme ce salariile stagnează. Finanţele statului, la jumătatea lui 2022 arată bine, în condiţiile în care veniturile au crescut cu 23%, iar cheltuielile cu numai 14%. Este un rezultat bun, pentru că deficitul bugetar a fost de 1,7% din PIB (23 de miliarde de lei) faţă de 2,9 % din PIB în aceeaşi perioadă a anului trecut. Până la finalul anului, guvernul spune că deficitul va fi de 5,84% din PIB, dar economiştii se aşteaptă la mai mult. Astfel, chiar şi pe estimarea guvernului, la deficit se vor mai adăuga încă cel puţin 57 de miliarde de lei în următoarele luni….. „Cu excepţia TVA-ului, la alte categorii de venituri nu sunt surprize. Vedem că dinamica altor agregate – impozit pe venit, CAS, este mai mult mai puţin în linie cu baza macroeconomică – masa salarială”, mai spune Ionuţ Dumitru. Cu alte cuvinte, veniturile statului au fost umflate de inflaţie, acolo unde creşterea preţurilor are influenţă. Şi creşterea economică de după pandemie a avut însă un cuvânt de spus, este de părere Andrei Rădulescu de la Banca Transilvania……Din datele din piaţă, guvernul a rambursat doar o mică parte din compensările pentru preţul energiei, estimate de ANRE la circa 40 de miliarde de lei. Ionuţ Dumitru spune că în realitate impactul bugetar este mai mic, suma de 40 mld. lei fiind supraevaluată, dar cu siguranţă se va simţi în finanţele statului…..” Integral: https://www.zf.ro
“EXCLUSIV Contractul de consultanță cu Banca Mondială pe legea pensiilor prevede reforma pensiilor militare – DOCUMENTE Contractul de consultanță încheiat de România cu Banca Mondială pe reforma legii pensiilor și actul adițional încheiat la solicitarea Comisiei Europene prevăd în mod expres reforma tuturor pensiilor speciale, inclusiv cele militare și alte indemnizații speciale de orice fel, arată documentele obținute de Economedia de la Ministerul Muncii în baza Legii 544 din 2001 privind informațiile de interes public. Reamintim că premierul Nicolae Ciucă, beneficiar de pensie militară, dar și ministrul de Interne Lucian Bode și ministrul Apărării Vasile Dîncu au insistat, recent, că pensiile militare nu sunt pensii speciale, ci pensii ocupaționale, de serviciu, deși „grosul” unora dintre pensiile militare mari nu este bazat pe contributivitate….. Economedia a făcut rost în exclusivitate de acest contract, care prevede reforme pe patru piloni, respectiv: Pilonul 1 – sprijinirea punerii în aplicare a venitului minim de incluziune; Pilonul 2 – consolidarea ecosistemului economiei sociale; Pilonul 3: sprijinirea dezvoltării reformelor privind îngrijirea pe termen lung a persoanelor în vârstă din România; Pilonul 4 – sprijinirea reformei sistemului public de pensii. Reforma sistemului public de pensii se va baza pe principiul contributivității, prevede contractul încheiat cu Banca Mondială, în urma asumării acestui obiectiv prin Planul Național de Redresare și Reziliență (PNRR)….. In plus la acest contract, la solicitarea expresă a Comisiei Europene, a fost încheiat un act adițional care aduce clarificări privind reforma pensiilor speciale. Mai precis, acest act adițional prevede că Banca Mondială va furniza propuneri privind opțiunile de reformare a cadrului legislativ în vederea reducerii cheltuielilor cu pensiile speciale. Actul menționează în mod expres că pensiile speciale includ, dar nu se limitează la pensiile pentru angajații de stat din toate ramurile, militari, servicii de informații și poliție, pentru unele munci grele și periculoase, precum și pentru alte indemnizații speciale…..” Integral: https://economedia.ro
“Se întâmplă în România: cum a ajuns gazul din producţia internă un blestem pentru preţul energiei? La noi energia este peste 500 de euro pe MWh, la spanioli de 3,5 ori mai ieftină, iar la suedezi energia este aproape gratuită. România avea ieri al doilea cel mai mare preţ al energiei din Europa Paradoxal, tocmai bogăţiile interne, gazul, ţin preţul la un nivel istoric din cauza felului în care funcţionează piaţa ♦ Situaţia de acum arată şi ce înseamnă 10 ani de blocaj total al investiţiilor în energie verde direct în factură ♦ În Suedia, una dintre cele mai verzi economii ale lumii, energia era ieri numai 7 euro pe MWh, aproape gratuită faţă de cei 512 euro pe MWh din România. În după-amiaza zilei de ieri, niciuna dintre cele 1.500 de turbine eoliene montate în România nu funcţiona, cele mai mari trei surse de energie locale pentru acoperirea consumului fiind energia hidro (29%), centrala nucleară de la Cernavodă (21%) şi centralele pe gaz (20%)….. În contextul în care gazul a devenit cel mai scump combustibil din peisajul producerii de energie, aceasta este sursa care „închide“ piaţa ca şi cost, ceilalţi producători aliniindu-se la semnalul gazului în ceea ce priveşte formarea preţului. Practic, în acest moment, o resursă internă face din România a doua cea mai scumpă piaţă de energie din Europa. La nivel european, inclusiv în România, pieţele de energie funcţionează după modelul preţului marginal pentru electricitate……Atunci când există suficientă producţie de energie verde pentru a acoperi cererea, atunci preţurile sunt la cel mai scăzut nivel pentru că producătorii scumpi nu trebuie porniţi. Când este necesară mai multă energie, atunci intră în funcţiune centralele mai scumpe, ele fiind cele care dau preţul de închidere a pieţei. Modelul funcţionează foarte bine în teorie pentru statele care au producţii generoase de energie verde. Pentru cele mai multe însă, în acest moment, este un model care ţine preţul energiei sus, un exemplu fiind chiar România, unde preţul energiei este dat acum de preţul gazului. ….” Integral: https://www.zf.ro
“Sancțiunea inteligentă – plafonarea prețului gazului rusesc la nivel european Nu mai departe de acum câteva săptămâni, Comisia Europeană căuta soluții pentru a impune un plafon de preț pentru gazul importat din Rusia. A fost nevoie ca Gazprom să-și ”flexeze” doar puțin mușchii tăind livrările de pe Nord Stream 1, ca toată Europa să intre într-o panică generalizată, să începem cu toții să zburătăcim ca niște găini speriate în poiată că Gazprom ne va lăsa în frig și-n beznă la iarnă. …. Un lucru este clar: trebuie să ne decuplăm cât mai rapid de importurile de energie din Rusia, în primul rând de gaz, și am ajuns aici din cauza miopiei unora dintre noi în anii trecuți. Am susținut, de exemplu, ideea embargoului total pe gazul rusesc în primăvară – aveam capacitatea de a acoperi cei 150-155 de miliarde de metri cubi de gaz din alte surse de import, din substituție, din măsuri de eficiență energetică și din depozite de înmagazinare. N-o zic eu, o zic și alții, precum un fost șef NATO. N-ar fi fost ușor, dar era fezabil – mai ales că miza reală este anul acesta, 2022, anul în care am putea distruge definitiv puterea (reală sau închipuită) pe care o are Kremlinul asupra UE prin pârghia gazului și de la anul am fi discutat cu totul altfel. Cu toate acestea, nu s-a putut obține nici embargo european asupra gazului rusesc în primăvară, nici altă sancțiune de orice fel asupra gazului, din cauză că întotdeauna se găsesc actori sau state care să spună că le e imposibil să facă față fără acest gaz….. Toată lumea din UE, consumatori casnici și industriali, politicieni sunt exasperați de creșterea prețului pentru gazul rusesc. Creșterea prețului gazului se duce automat și în prețul energiei electrice, unde ultimele care intră în piață și dau prețul final sunt tocmai centralele electrice pe gaz. Motivul pentru care prețurile energiei cresc este că Gazprom, amenințând cu tăieri selective (de pildă, zilele acestea pe Nord Stream 1), face ca prețurile din bursele europene de energie să explodeze în așteptarea unei crize iminente de aprovizionare. Cum am putea face ca UE să fie unită, într-un echilibru stabil? Să găsim o formă de sancțiune care să taie pur și simplu orice posibilitate lui Gazprom de a mai practica astfel de manipulări de piață. O astfel de sancțiune ar fi: plafonarea prețului gazului de import din Rusia (de pildă, la nivelul anului 2020), concomitent cu întărirea unui mecanism simplu de solidaritate care deja există. Bun, dar UE e dependentă de Rusia, nu? Cum am putea impune noi unilateral un preț lui Gazprom, când, tocmai, uite că ne amenință că nu ne mai dă gaz deloc? În realitate, Rusia (Gazprom) e cu mult mai dependent de UE decât suntem noi de el. Noi cumpăram de la ruși cca. 40% din gazul consumat; dar și Gazprom exporta 30% din producție (70% din exporturi) către noi. Noi, de bine, de rău, cu costuri mai mari, putem să ne cumpărăm gaz din altă parte; Gazprom n-are ce să facă cu gazul, care se produce continuu, putând varia doar în anumite marje producția. Am calculat aici câtă flexibilitate mai are Gazprom să manipuleze piața europeană în continuare. Aritmetic, deja Gazprom are pentru 2022 vreo 60 de miliarde de metri cubi în exces (cam 12% din producția pe anul trecut). Rușii și-au redus producția deja cu vreo 5% din cauză că exporturile către UE s-au redus cu vreo 20% pentru 2022, și vor trebui să găsească soluții suplimentare pentru a rezolva problema excedentului. Soluțiile – înmagazinare, consum industrial intern, exporturi în altă parte – au fost deja epuizate în mai bine de un an de când Gazprom manipulează piața europeană. Logic, au luat până acum măsurile cele mai puțin costisitoare, de acum încolo va fi mult mai scump și mai distructiv pentru ei să gestioneze fiecare metru cub de gaz care nu se va mai livra spre UE. În alte cuvinte, Gazprom are o marjă din ce în ce mai mică de abuz asupra pieței europene de energie, iar noi trebuie să ne folosim de asta…..” Integral: https://www.contributors.ro
“Propunerile DNA, DIICOT și PG privind legile Justiției lui Cătălin Predoiu: independență în dispunerea soluțiilor, vechime mai mică, fără cursuri INM de 3 ani, eliminarea ministrului justiției din procedura de numire a șefilor de secții Marile parchete au precizat, la solicitarea G4media.ro, ce nemulțumiri și propuneri au cu privire la proiectele de lege ale Justiției înaintate de ministrul Cătălin Predoiu către CSM. Independență în dispunerea soluțiilor Spre exemplu, DIICOT solicită să fie precizat clar în lege faptul că procurorul este independent în dispunerea soluțiilor. Potrivit legii actuale, modificate în 2018, la articolul 3 alineatul 1 se precizează că ”procurorii sunt independenți în dispunerea soluțiilor”. Nu același lucru e subliniat și în proiectul lui Predoiu. Fără delegare fără acord Procurorii DIICOT și DNA solicită să fie eliminată posibilitatea delegării magistraților fără acordul acestora. Fără ministrul Justiției în procedura de numire a șefilor de secții Procurorii DNA și DIICOT cer ca șefii de secții să nu fie propuși de ministrul Justiției….. Vechimea necesară pentru a ajunge la marile parchete Procurorii DNA și PG consideră că legea impune o vechime mult prea mare pentru procurorii care vor să lucreze la marile parchete. ”Condițiile de vechime propuse în proiect sunt excesiv de mari (7 ani pentru tribunal/PT, 9 ani pentru curtea de apel/PCA și 10 ani pentru ÎCCJ/PÎCCJ), la care se adaugă cei 3 ani în care auditorul de justiție participă la cursuri INM….. Fără abateri disciplinare pentru atitudini nedemne Procurorii DNA cer fie eliminerea din lege, fie definirea mai clară a trei abateri disciplinare precum ”atitudinile nedemne”, ”obstrucţionarea activităţii inspectorilor judiciari” și ”utilizarea unor expresii inadecvate (…), prin orice mijloace”…..” Integral: https://www.g4media.ro
“Eliminarea CNATDCU și noua piață liberă a doctoratelor. „Riscăm să hrănim grupurile de interes formate în universități” În noile legi ale Educației, propuse de către ministrul Cîmpeanu, dispare CNATDCU, consiliul care verifică respectarea standardelor de etică, inclusiv de plagiat, în redactarea tezelor de doctorat. ….Această intenție de desființare a CNATDCU a fost deja criticată de către Alianța Națională a Organizațiilor Studențești din România, însă marea majoritate a specialiștilor din sistem au criticat eliminarea instituției, susținând că universitățile nu doar că nu au capacitatea de a verifica tezele de doctorat împotriva cazurilor de plagiat, dar există riscul ca prin această măsură să fie încurajată corupția din universitățile din România…… „CNATDCU a fost o soluție de avarie pe care o făcea necesară starea de lucruri din învățământul universitar, și în mod particular ceea ce s-a întâmplat cu doctoratele. Poate în nicio țară din lume doctoratul nu a devenit un sport de masă, este o invenție tipic românească și e suficient să ne uităm la numărul profesorilor care au fost abilitați în ultimii cinci ani. Păi ei de ce au fost abilitați, ca să trăiască ca șomeri din abilitarea lor? Nu, au fost abilitați ca să-și adune doctoranzi și să le dea doctorate. Dacă fiecare profesor strânge măcar 4,5 doctoranzi, deci asta înseamnă că avem probabil circa 10.000 de doctori pe an. E un proces pe care-l putem caracteriza ca unul de clonare pe verticală. Există două tipuri de clonare în sistemul universitar, iar aceasta devine necesară datorită scăderii numărului de studenți. Acum, când în loc de 800 de studenți ai doar 20 trebuie să-i multiplici cumva. Pe orizontală, adică pe lângă secția existentă mai inventezi una foarte apropiată, de exemple, pe lângă relații internaționale faci studii de securitate, și îi înscrii la amândouă, și atunci din 20 de studenți ai făcut 40. La clonarea pe verticală, avem masterate și doctorate unde aceeași oameni predau aceleași lucruri, și în felul acesta din 20 de oameni ai făcut 120 de studenți, pentru care primești fonduri”, a declarat, pentru FANATIK, Mihai Maci…..” Integral: https://www.fanatik.ro
“Cum i-a cumpărat Ciucă pe rectorii universitari Baronizarea universitară continuă cu asentimentul primului ministru, care-și așteaptă, în schimb, amnistia plagiatului. Rectorii universităților românești ar putea ocupa aceste funcții pe viață, dacă noul proiect al Legii învățământului superior nu va fi modificat. Cu toate că legislația anterioară prevedea două mandate clare de patru ani, modificările ulterioare făcute fără dezbateri publice, i-au permis inclusiv actualului ministru de resort, Sorin Cîmpeanu să acceadă la al treilea mandat în fruntea Universității de Agronomie din București. La fel ca el sunt mulți alți rectori, majoritatea cu rădăcini politice. Cîmpeanu și-a consolidat poziția trecând de la un partid la altul, demonstrându-și de fiecare dată loialitatea față de cei care militează pentru un sistem universitar încremenit. A mai fost ministru al Educației din partea ALDE în perioada 17 decembrie 2014 – 17 noiembrie 2015 și în mandatul său a fost dată Ordonanță de Urgență prin care plagiatorii puteau renunța, unilateral, la titlul de doctor. Ordonanță dedicată lui Victor Ponta, premierul care a încercat să-și demonstreze nevinovăția încălcând legea, dar care în final a fost nevoit să cedeze și s-a plâns că nu are cadru legal să renunțe la titlul de doctor. Cîmpeanu i-a oferit această posibilitate. În schimb, guvernul Ponta a modificat Legea educației pentru a le da șansa rectorilor care se suspendau din funcție să candideze pentru un nou mandat. Practic, și în acest moment liderii universităților au posibilitatea să-și multiplice permanent timpul petrecut în aceste poziții cu pauze benefice, în care, întâmplător sau nu, pleacă în China sau în state din Balcani pentru a preda câte o lună, prin contracte obținute cu ajutorul Ministerului de Externe. Această găselniță a fost brevetată tot de Sorin Cîmpeanu cu sprijinul lui Teodor Meleșcanu, când primul era președintele Consiliului Naţional al Rectorilor, iar cel de-al doilea, șeful diplomației române. …. Noul proiect de lege nu-i mai obligă pe liderii universităților la subterfugii pentru a rămâne în fotoliile lor confortabile, vor fi nevoiți doar să-și aranjeze alegerile care urmează. Proiectul pare să aibă asentimentul președintelui Klaus Iohannis, care nu e deranjat de toate vulnerabilitățile pe care le strânge primul ministru. Rectorii universităților autohtone nu sunt specialiști recunoscuți în domeniile lor și mulți își țin lucrările științifice la secret. Chiar ministrul Cîmpeanu refuză să ofere detalii despre propria teză de doctorat și să-și publice titlurile cărților pe care le-a semnat, sugerând în acest fel că se rușinează cu ceea ce a scris în trecut. Universitățile nu vor să dea acces la tezele de doctorat, iar actualii rectori sunt păzitorii acestor cufere explozive.….” Integral: https://ziare.com
“Cărțile sunt date pe față, competiția între blocurile de putere este relansată LUMEA „MULTIPOLARĂ” CLAMATĂ DE RUSIA ȘI CHINA VA FI UNA BIPOLARĂ: OCCIDENT VS. PUTERILE AUTORITARE EMERGENTE…..Cel mai bine a descris situația președintele Germaniei, Frank-Walter Steinmeier, fost ministru de externe timp de aproape patru ani într-un guvern prezidat de Angela Merkel: „Aderarea mea la Nord Stream 2 a fost în mod clar o greșeală. Am ținut să construim poduri în care Rusia nu mai credea și despre care partenerii noștri ne-au avertizat. Evaluarea mea a fost că Vladimir Putin nu ar accepta ruina completă economică, politică și morală a țării sale pentru nebunia sa imperială. Ca și alții, am greșit acolo. Bilanțul amar: am eșuat cu înființarea unei familii europene comune în care este inclusă Rusia. Am eșuat cu abordarea includerii Rusiei într-o arhitectură de securitate comună.”[1]…..Deși Vladimir Putin a sperat că vor exista fisuri serioase în blocul occidental în privința invadării Ucrainei – speranțele cele mai mari erau legate de Germania și noul său guvern, căruia i s-ar fi raliat amicul Viktor Orban, probabil și Austria, formând astfel un nucleu european tolerant cu ambițiile Moscovei -, unitatea occidentală nu l-a luat total prin surprindere și i-a găsit câteva antidoturi….. Sprijinul Chinei îi este acum de folos Federației Ruse în încercarea de a compensa pierderea de piețe și presiunile pe care sancțiunile financiare le pun asupra Moscovei; cu Xi Jinping alături, Vladimir Putin este mai convingător în propunerea unei alternative care să concureze ordinea internațională impusă de Occident, testul cel mai important fiind reuniunea BRICS din iunie ac. Alături de Federația Rusă și China – așa cum corect au evaluat Vladimir Putin și Xi Jinping – India, Brazilia și Africa de Sud au în particular propriile motive de a contesta hegemonia Occidentului și de a opta pentru o „lume multipolară”, pe care, de fapt, fiecare dintre cei cinci o vede ca o lume în care un regim care poate proiecta o anumită formă de putere să nu mai poată fi făcut responsabil, după actualele reguli ale dreptului internațional, pentru excesul de autoritarism ori pentru tendința de a-și domina vecinii mai puțin puternici……Occidentul este vinovat în ochii celor din Delhi, Brasilia sau Pretoria – la fel ca la Moscova și Beijing – pentru că nu înțelege să fie de acord cu un sistem internațional „multipolar”, să accepte adică împărțirea influenței pe scena internațională, și ține la interesul său de a apăra un singur model pentru lume, cel pe care l-a „dictat” post WW2 și Război Rece: democrația și sistemul de legi care formează dreptul internațional……China are suficiente motive să își dorească o competiție cu Occidentul, pentru că resimte deja limitele de creștere pe care Statele Unite, în principal, încearcă să i le impună, dar nu este la fel de nerăbdătoare ca partenerul rus să treacă la ostilitate deschisă. Nici India sau Brazilia nu au motive să intre într-o confruntare deschisă cu Occidentul, chiar dacă nu-i (mai) împărtășesc viziunile privind ordinea mondială…..Rusia a eșuat în cooperarea cu Occidentul, pentru că s-a temut de influența pe care democrația occidentală o va avea asupra societății ruse. Cooperarea cu regimurile autocrate i se pare Rusiei mult mai sigură, mai confortabilă. În ce măsură este Rusia orbită de teama de Occident încât să nu fie în stare să vadă că și China procedează asemeni, încercând să-și exporte propriul model la scară globală? ei bine, aceasta este o întrebare ce rămâne deschisă…..” Integral: https://www.contributors.ro
“CEC lansează robotul Vadim, pentru clienții care au nemulțumiri După robotul George de la BCR şi robotul Maria de la ING, un nou robot simpatic îşi face apariţia în sistemul bancar din România! E vorba de robotul Vadim, lansat de CEC pentru a procesa mai eficient plângerile clienţilor. „Robotul Vadim, botezat după un comediant celebru din anii ’90, poate combate cu succes 90% din reclamaţii folosind o selecţie largă de formule pre-generate, de la ‘pitică şomâldoacă escroacă’ până la ‘te-a trimis Băsescu la furat’. În ultimă instanţă, dacă e nevoie de intervenţia unui operator uman, robotul Vadim îl cheamă imediat pe Marian, îngrijitorul telefonului”, explică Decebal Popescu, programator…..” Integral: https://www.timesnewroman.ro
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
“Patru poliţişti nu pot justifica averi de peste 1,3 milioane de lei. ANI a sesizat instanţele de judecată
…..ANI a constatat existenţa unei diferenţe nejustificate în cuantum de 344.132 de lei între averea dobândită şi veniturile realizate de Constantin Dancu, fost inspector-şef al Inspectoratului de Poliţie Judeţean Constanţa. Cazul acestuia va ajunge la Comisia de cercetare a averilor din cadrul Curţii de Apel Constanţa. De asemenea, inspectorii de integritate au constatat existenţa unei diferenţe nejustificate de 111.593 de lei între averea dobândită şi veniturile realizate de către Ciprian Decean, funcţionar public cu statut special în cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române – Brigada de Combatere a Criminalităţii Organizate Alba Iulia. În acest caz a fost sesizată Comisia de cercetare a averilor din cadrul Curţii de Apel Alba Iulia. ANI a mai constatat existenţa unei diferenţe nejustificate de 454.614 lei între averea dobândită şi veniturile realizate de către Gheorghe Butur, funcţionar public cu statut special – agent de poliţie în cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Cluj – Poliţia Municipiului Gherla. A fost sesizată Comisia de cercetare a averilor din cadrul Curţii de Apel Cluj. Totodată, Ion Doinel Lefter, funcţionar public în cadrul Poliţiei Locale Sector 2, nu poate justifica suma de 445.632 de lei prin veniturile realizate.”
https://www.libertatea.ro/stiri/patru-politisti-nu-pot-justifica-averi-de-peste-13-milioane-lei-ani-a-sesizat-instantele-de-judecata-4224870
“Tudorel Toader și soția sa, venituri de 50.000 de euro pe lună / Zeci de mii de metri pătrați de teren și 7 locuințe
Tudorel Toader, fost ministru al Justiției în guvernele PSD și actual rector al Universității „Alexandru Ioan Cuza” din Iași, a câștigat anul trecut, împreună cu soția sa, medic și profesor universitar, peste 3 milioane de lei, adică aproximativ 50.000 de euro pe lună, scrie Ziarul de Iași. O parte din venituri sunt obținute de Tudorel Toader din activitatea de avocat, el reprezentându-i în instanță, printre alții, pe Elena Udrea și Călin Popescu Tăriceanu. Veniturile rectorului Universității „Alexandru Ioan Cuza” din Iași sunt defalcate astfel: ca profesor și rector a încasat 264.076 de lei pe an, în timp ce din pensiile speciale obținute ca judecător CCR, Toader a obținut aproape o jumătate de milion de lei, mai exact 493.124 de lei.
Soția sa a câștigat anul trecut aproape 136.000 de lei ca profesor la Universitatea de Medicină și Farmacie „Grigore T. Popa” (UMF) din Iași, circa 196.000 de lei ca medic la Spitalul „Sf. Spiridon” și alți 13.650 de lei din diverse activități de prestări servicii sau drepturi de proprietate intelectuală…..”
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-25702801-tudorel-toader-sotia-venituri-50-000-euro-luna-zeci-mii-metri-patrati-teren-7-locuinte.htm
Asa patimesc sculele orcilor din Romania… a descris si premierul bulgar care sunt metodele de coruptie ale criminalilor in tarile estului si balcanice.