Buna dimineata intr-o zi de luni, 24 octombrie! Cerul va fi variabil, cu înnorări și ploi izolate de scurtă durată pe parcursul zilei în centrul și estul țării, precum și în zona montană aferentă. Vântul va avea intensificări locale și temporare la munte (unde vor fi viteze la rafală de 55…70 km/h), dar și în regiunile extracarpatice și centrale unde rafalele vor fi de 45…60 km/h. Temperaturile maxime vor fi cuprinse între 15 și 25 gr, iar cele minime se vor situa între 4 și 12 gr, mai scăzute în zonele depresionare (spre 0…2 gr). Bucuresti: 23/9 gr.C.
“ECDC avertizează că o nouă subvariantă a Omicron va provoca o creștere a numărului de cazuri de îmbolnăviri de COVID-19 în Europa … Cel puţin cinci ţări europene au detectat în prima săptămână din octombrie circulaţia subliniei BQ.1, notează ECDC. Modelele epidemiologice ale acestei instituţii prognozează că subvariantele BQ.1 şi BQ.1.1 vor deveni dominante în Europa începând de la jumătatea lui noiembrie sau începutul lui decembrie. Aceasta va conduce probabil la o creştere a numărului cazurilor de COVID-19 în săptămânile şi lunile următoare, atenţionează instituţia europeană, care subliniază că studii preliminare efectuate în Asia relevă că respectivul subtip al variantei Omicron are capacitatea de a ocoli răspunsul imunitar al organismului. Deocamdată, ţările europene unde subvarianta BQ.1 este cea mai răspândită (ca procent în numărul total al cazurilor de COVID-19) sunt Franţa (19%), Belgia (9%), Irlanda (7%), Olanda (6%) şi Italia (5%). ….În acest timp, agenţia naţională de sănătate publică din SUA a avertizat joi că noua subvariantă Omicron are potenţialul de a deveni mai problematică, întrucât este mai transmisibilă şi cuprinde o mutaţie care ar putea să o ajute să ocolească efectul unor tratamente anti-COVID-19 administrate persoanelor cu imunitate redusă. ….” Integral: https://www.economica.net
“Medic epidemiolog: Nu știm situația reală a infecțiilor nosocomiale, suntem obișnuiți să ascundem problemele sub preș Dr. Alexandru Coman, epidemiolog de spital la Institutul Inimii Cluj – Napoca şi vicepreşedintele Asociaţiei pentru Prevenţia şi Controlul Infecţiilor, a declarat într-un interviu pentru News.ro că nu se cunosc cifrele reale legate de infecţiile asociate asistenţei medicale, pentru că ele nu sunt raportate în totalitate. Pe de o parte, este vorba despre obiceiul de a ascunde problemele, spune medicul, iar pe de alta, este vorba despre o realitate în sistemul medical românesc, cea legată de nevoia de unităţi spitaliceşti noi sau refăcute, proces esenţial în controlul acestui tip de infecţii. ….”În momentul de faţă nu mai există bariere legale sau obiective referitoare la sau legate de raportarea infecţiilor asociate asistenţei medicale, nosocomiale. Însă continuăm dintr-o inerţie sau dintr-o spaimă rău înţeleasă, ar putea fi şi o problemă de comunicare, orice spital care alege să pornească pe calea corectă şi să-şi evalueze corect infrastructura şi situaţia din spital devine dintr-o dată prezent în presă, în discuţii”, a spus medicul…..” Integral: https://www.g4media.ro
“De ce nu avem o elită politică şi cum am ajuns de la Brătianu la Ciucă Partidul Brătienilor a ajuns pe mâna premierului Nicolae Ciucă și a președintelui Iohannis, iar partidul lui Iuliu Maniu, reconstruit de Corneliu Coposu, a încăput pe mâna aventurierului Aurelian Pavelescu. După abandonarea României în brațele URSS de către puterile occidentale, cuvântul elită și-a pierdut semnificația. Politicieni, ierarhi ai cultelor religioase, diplomați, filosofi, scriitori, proprietari de ziare, magistrați au înfundat pușcăriile politice, în timp ce strungarii, frezorii, mărginașii satelor erau promovați în funcții de conducere în domenii străine total de mințile înguste ale acestora. Însă unii din reprezentanții elitelor au făcut pactul cu diavolul pentru a rămâne în libertate. Decimarea elitelor a fost scopul prioritar al Partidului Comunist și al Securității pentru nivelarea egalitaristă a societății și instaurarea „puterii întregului popor“. …. Publicul nespălat pe creier de regimul totalitar aștepta însă mult mai mult de la intelectuali, anume implicarea masivă în politică, sperând că în acest fel vor reuși să diminueze fesenismul de masă. Coborârea intelectualilor din turnul de fildeș în arena politică a fost speranța opozanților regimului Iliescu din acei ani. Consiliul Provizoriu de Uniune Națională (CPUN) condus de Ion Iliescu a reunit și câțiva intelectuali de prestigiu, care au căzut în plasa întinsă de viitorul președinte fesenist judecat de mai mulți ani în contextul crimelor din decembrie ’89. …. Toți cei care au căzut în această capcană fie și-au dat demisia, fie au fost demiși din funcțiile în care fuseseră numiți pentru a închide ochii Occidentului. Peste 60 la sută dintre români nu au încredere în clasa politică Mihai Șora, numit ministru al Educației, și-a dat demisia în semn de protest față de mineriada din 13-15 iunie. Alexandru Paleologu, numit ambasadorul României la Paris, a fost demis de Petre Roman pentru că și-a exprimat public solidaritatea cu „golanii“ din Piața Universității. Ulterior, va fi ales de două ori senator în Parlamentul României. Să nu uităm însă nici faptul că Alexandru Paleologu a mărturisit că a colaborat cu Securitatea. Andrei Pleșu a rezistat mai mult pe scena politică. Va fi mai întâi ministrul Culturii, iar în guvernarea Convenției Democrate ministrul Afacerilor Externe. … Nu avem o elită politică pentru că marea parte a scenei este ocupată de ariviști, oportuniști, foști nomenclaturiști, de indivizi corupți și coruptibili, de demagogi..… Suntem în situația în care peste 60% dintre români nu au încredere în clasa politică. Oamenii vor o schimbare radicală. Vor să știe că cel pe care l-au ales, fie președinte (în august, Iohannis avea un capital de încredere de 15%, conform unui sondaj Avangarde), fie parlamentar, fie primar, le reprezintă interesele. ….” Integral: https://spotmedia.ro
“Do ut des……..Do ut des, îți dau ca să îmi dai, reflectă intenția dreptului roman de a stabili o relație echitabilă, de unde ceva mai tardiv și formula do ut facias, îți dau ca să (îmi) faci. Desigur, la un moment dat se pune problema de unde îți dau ? ce să îmi dai? și ce să îmi faci? …. Revenind la micul nostru circ, nu putem spune că partidele nu își trimit mai departe stipendiile din banul public către popor: mijloacele media prezentând atât de diferit și mincinos același eveniment, nu fac decât să ofere mai departe comanda primită. Altfel spus, banul public se întoarce, ce-i drept într-un mod parșiv, tot către contribuabili, altfel zis am dat ca să primim, nu neapărat ceea ce ne-am dorit; nici zeii nu dădeau întotdeauna pentru cele primite, doar că mediaticii nu rămân cu jumătate, dimpotrivă au întregul. Ridicol nu e că s-a „descoperit” ceea ce se știa, ci faptul că „descoperitorul”, investigatorul e din categoria eiusdem farinae, ceea ce sugerează o concurență pe principiul (dacă e principiu?) „dacă nu am eu, să nu aibă nici ceilalți”, precum un mic zeu frustrat care nu și-a primit cealaltă jumătate a jertfei. Ajungem astfel la un alt aspect contemporan al clasicului do ut des; s-a pus problema, provocând iarăși o oarecare furtună mediatică, denunțarea surselor – se merge „pe surse” și e clar de ce nu la surse – la care apelează mediaticii trusturilor de presă pentru a-și „construi”… demoliționist informațiile de zi cu zi. Desigur, nu s-a pus problema posibilității ca sursa turnătoare să mintă după cum a fost stipendiată sau, mai mult ca ea să nu existe fiind fictivă, de unde și imposibilitatea de a merge la ea, preferându-se inevitabilul pe. Deci, do ut des este o sinteză a echilibrului în relația juridic – social sau sacru – social, indiferent de sursa pecuniară, cu condiția să se știe cine e donatorul și cine donatarul, adică unde e sursa și la care mergem… dar probabil că iarăși dăm ca să primim…..” Integral: https://www.lapunkt.ro
“Piața lemnului de foc s-a blocat, ilegalitățile au explodat, oamenii simpli plătesc prețul …. Pe tanti Maria am găsit-o la poartă. Stă pe băncuță cu mâinile în poală și se uită în zare cu o privire senină. Așteaptă pe cineva de la Corabia, care îi aduce pește proaspăt. Cu ilicul tricotat, mirosind a naftalină și atent închis la toți nasturii, are vocea blândă, făcută parcă să spună povești. A fost aproape patru decenii profesoară de istorie la școala locală din Grojdibodu, un sat de pe malul Dunării, în sudul județului Olt. Și-a cumpărat lemn de foc încă din vară, cum face orice gospodar. Puțini sunt cei pe care mijlocul toamnei îi găsește nepregătiți. „L-am luat cu 600. Ce chitanță, n-am văzut niciodată așa ceva. Fie îl aduce pădurarul prin sat, de la pădure, fie îl aduce de la Corabia. Vine cu remorca și o varsă în curte. Îmi spune cât costă și eu plătesc.” Toți sătenii știu cât costă lemnul, dar prea puțini înțeleg ce cantitate trebuie să primească dacă plătesc cât li se cere. Pentru ei prețul este doar un număr, indiferent dacă este exprimat în metri cubi, metri steri sau kilograme. Și sunt invariabil păcăliți de comercianți, care așază în așa fel lemnele în remorcă încât să pară cât mai multe. Iar dacă cumpără lemnul la kilogram au șanse mari să fie înșelați, căci greutatea depinde de specie și de cât timp a stat lemnul după tăiere. „În pădure, ei îți iau banii la metru cub, dar îți încarcă apoi lemnul la metru ster, care e mult mai mic. Totul e ochiometric. Dacă cumperi 8 metri steri, ai de fapt 5 metri cubi. Dar, dacă așază aiurea lemnele, nu ai nici 4 metri cubi în curte. Omul își ia țeapă. De unde să știe cât lemn e de fapt?”, explică Alexandru Ionescu, un economist școlit în București, care trăiește aici, în satul natal, și are câteva mori. …. Pentru săteni, legea plafonării lemnului de foc este ceva despre care au auzit doar la televizor, dar nu există în realitate. „E pentru ei, la politicieni”. Dacă au nevoie de lemn de foc, oamenii știu că trebuie să sune la unul din cele câteva depozite din zonă, aflate la marginea orașului Corabia. …. Unii rezolvă problema din pix și, în loc să vândă lemn de foc, vând lemn rotund. Problema e că aici TVA e de 19%, față de 5% cât e la lemnul de foc. Profitul comerciantului trebuie să fie același, așa că diferența o plătește tot săteanul, care îl cumpără cu 750 de lei. Alții dau două facturi, de 400 de lei pentru lemnul de foc și de 3-400 lei pentru prestări servicii, eventual de pe o altă firmă. Sau pur și simplu cer diferența de preț la negru. Dovadă clară că orice plafonare a prețului unui produs sub prețul de achiziție, fără nicio compensare a furnizorului acelui produs, afectează până la urmă consumatorul final și încurajează economia neagră. ….” Integral: https://www.contributors.ro
“Cât a recuperat Fiscul din banii primiți mită de Bogdan Olteanu, Sorin Oprescu și Relu Fenechiu: A vândut o vilă a lui Olteanu, dar a recuperat doar 2.500 de euro din mita de 900.000 de euro luată de Fenechiu ….Mita primită de Olteanu, confiscată de stat. În octombrie 2020, fostul președinte PNL al Camerei Deputaților, Bogdan Olteanu, a fost condamnat la 5 ani de detenție pentru trafic de influență. Bogdan Olteanu a fost găsit vinovat pentru că, în 2008, pe când era preşedinte al Camerei Deputaţilor, a primit mită un milion de euro de la Sorin Ovidiu Vîntu şi oamenii lui ca să îl convingă pe premierul de atunci Călin Popescu Tăriceanu să îl numească pe jurnalistul Liviu Mihaiu guvernator al Deltei Dunării. SOV şi locotenenţii săi l-au denunţat pe Olteanu. Au relatat şi au prezentat probe la DNA că au scos banii cash în Bulgaria şi apoi i-au dat cu sacoşa lui Bogdan Olteanu în sediul PNL din bulevardul Aviatorilor. SOV l-a denunţat şi pe Tăriceanu, că i-ar fi dat şi acestuia un milion de euro pentru numirea lui Mihaiu, dar procurorii nu au avut suficiente probe, în afara denunţului lui SOV, ca să dovedească şi această mită. ….După 2 ani, ANAF a comunicat G4media.ro că a recuperat integral milionul de euro de la Bogdan Olteanu după ce a vândut un imobil aflat pe numele lui. …. ANAF a recuperat doar 65.000 de euro de la condamnații din lotul Oprescu. În mai acest an, fostul primar al Capitalei Sorin Oprescu a fost condamnat la 11 ani și 8 luni de detenție pentru luare de mită. El a fugit însă în Grecia, iar autoritățile elene au refuzat să îl extrădeze……Acum, ANAF a comunicat G4media.ro că a recuperat de la Oprescu sumele de 102.400 lei şi de 9.500 euro și a încercat să treacă în proprietatea statului casa aflată pe numele fostei partenere a acestuia, Elena Adriana Nica. Vila este obiect al deciziei de confiscare extinsă, dar Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară București a refuzat cererea ANAF. Fiscul precizează în răspunul către G4media.ro că a formulat cerere de re-examinare la OCPI. …. Doar 2500 de euro din mita 900.000 de euro. Atât a confiscat ANAF de la fostul ministru PNL al Transporturilor Relu Fenechiu, potrivit răspunsului comunicat G4media.ro. E vorba de sumele de 10.821 de lei și 1700 de lei. ….Fostul ministru al Transporturilor a fost condamnat definitiv în două dosare de corupție cu prejudiciul de 2 milioane de euro, ”Transformatorul” și ”Siveco”…..” Integral: https://www.g4media.ro
“Lista cu judecătorii propuși de Guvern pentru a ocupa funcția de la CEDO a fost respinsă …. Lista inițială propusă de Guvern cuprindea numele judecătorilor Sebastian Rădulețu, Bogdan Iancu și Răzvan Horațiu Radu, iar ca supleanți Claudia Jderu și Mihaela Tofan. Dar Comitetul consultativ de experți a contestat lipsa unei femei pe listă, aspect obligatoriu, dar de care ministrul Cătălin Predoiu nu a ținut cont. Așadar, soluția găsită, sugerată chiar de Comitet, a fost alegerea unei femei din lista de rezervă, în speță judecătoarea Claudia Jderu. O altă problemă constă în respingerea de către Comitetul consultativ de experți a lui Bogdan Iancu, conferenţiar la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii Bucureşti. Motivele țin de lipsa experienței profesionale necesară pentru a fi considerat „un jurisconsult de competență recunoscută”. A mai fost invocat și faptul că acesta nu deține calitatea de profesor universitar, ci doar de profesor asociat, iar lista publicațiilor și experiența acestuia în domeniul drepturilor omului sunt limitate. Acum, pe noua listă aprobată de Guvern se află judecătorii Sebastian Rădulețu, Răzvan Horațiu Radu și Claudia Jderu. ….” Integral: https://spotmedia.ro
“Singuri pe lume .… Dacă ne uităm la învățământ și la Ministerul Educației, raportul cultură globală-etos local devine translucid. Să nu uităm că un fost ministru al învățământului, Daniel Funeriu, despre care, să zicem, că ne putem permite orice părere politicoasă referitoare la activitatea sa politică sau la personalitatea sa publică, era luat la refec pentru că nu deținea o diplomă de absolvire a examenului de Bacalaureat în sistemul de învățământ românesc. Mulți se hlizeau mai mult sau mai puțin comic pe acest subiect, suduindu-l pe fostul ministru nu doar cu apelative de galerie, ci și cu acuza de a nu fi bun român, în înțelesul obscur și la grămadă de ,,unul de-al nostru”. Ce mai conta că Daniel Funeriu îl avusese drept coordonator al tezei sale de doctorat pe un laureat al premiului Nobel în chimie sau că a studiat la instituții de o calitate mult superioară celor echivalente românești? ,,Cine e ăsta? A copiat cu noi la Bacaluareat?” – la asta se reduce totul. Adevărul sinistru este că, într-adevăr, în România nu e suficient dacă ai recunoaștere internațională. Degeaba ai studiat la Stanford, ai jucat în cadrul Royal Shakespeare Company sau ai ridicat Cupa Mondială, dacă nu te omologhează ștampila Ministerului Educației pe o diplomă luată într-un sediu de universitate din Crevedia, alta a teatrului de vară din Mizil și, nu în ultimul rând, una cu sigla Federației române de fotbal. Nu provincialismul este marea problemă, ci obtuzitatea agresivă, camuflată într-un discurs naționalist primitiv și fără substanță practică, de-a dreptul înapoiat și ridicol pe fondul unor lipsuri strigătoare la cer, pe care o afișează românul realizat care, adesea printr-o combinație sau printr-o șustă financiară, a ajuns să se ocupe de și să dicteze legi, ordonanțe de urgență, hotărâri de guvern. ….Nu e nicio diferență morală între acest sclav propulsat la vârful societății sale și un semidoct care nu a ajuns să termine liceul la vârsta potrivită din pricina neputinței intelectuale probate, nicidecum a sărăciei sau a unei afecțiuni psihosomatice, dar care aglomerează cu duiumul titluri academice, catedre și cărți fără cititori în numai câțiva ani, imediat ce se vede propulsat în funcții publice înalte. Este condiția României de astăzi. ….Rezultatul este unul hilar, absurd, pe alocuri noir spre grotesc: să presupunem că ai terminat un doctorat magna cum laude la Universitatea Babeș-Bolyai. Predai filozofie la cel mai eminent liceu din Cluj-Napoca. Degeaba ai fost audiat în comisia compusă din profesori universitari, unii realmente de prestigiu, și ți-ai publicat lucrarea la o editură cu vizibilitate națională. Inutil că primești deja sporul acela de doctorat, despre care întreaga societate, de la mic la mare, vuiește că este ,,un privilegiu”, deși suma finală se ridică la un cuantum de 950 lei brut pe lună (minus 45% dări către stat, plata finală este de 500 de lei, adică 100 de euro pe lună). Fericită societatea europeană în care ,,un privilegiu” costă o sută de euro pe lună! Trecem peste toate acestea. Ieșit din comun este că acea de diplomă de doctorat/masterat/licență trebuie transformată în CPT-uri, adică echivalată la nivelul liceului/școlii gimnaziale/grădiniței etc. de către o comisie alcătuită din alți profesori. Până acum câțiva ani de treaba aceasta se achita Casele Corpului Didactic din fiecare județ al României. Putem să pariem că nimeni din rectoratele marilor universități din România nu știa că diplomele tipărite de ei urmează o altă validare, după un sistem paralel de lucru, pentru a fi conforme cu nevoile de pregătire educațională a profesorilor din preuniversitar. Dacă nici de profesorii societății românești nu se ocupă universitățile, de restul meseriilor ce să mai zicem? ….” Integral: https://www.contributors.ro
“China lui Xi Jinping Sub conducerea lui Xi Jinping, tehnologiile de vârf au devenit un instrument strategic pentru extinderea controlului Partidului Comunist asupra societății și în demersul de obținere a hegemoniei globale. …. Pe de o parte, Xi a readus în forță, după o perioadă de relaxare, ideologia marxistă în centrul guvernării, educației, culturii, practic în toate dimensiunile vieții sociale. Motivul principal fiind dorința liderului chinez, care a fost profund marcat de dezagregarea rapidă a Partidului Comunist din Uniunea Sovietică de acum trei decenii, de a întări rolul conducător al Partidului Comunist Chinez, care cu 96 de milioane de membri este cea mai mare organizație de pe planetă, și de a elimina orice potențiale centre de putere care ar putea să-l conteste la un moment dat. Așa se explică măsurile punitive luate împotriva unor corporații private importante, în special din zona Hi-Tech, ca Alibaba și Tecent, și a unor oameni de afaceri potenți (Jack Ma este un exemplu), în paralel cu orientarea cu prioritate a sprijinului guvernamental către corporațiile de stat. Pe de altă parte, Xi, și în general elitele politice de la Beijing, consideră noile tehnologii de vârf – inteligența artificială, Big Data, computerele cuantice, tehnologiile spațiale domenii în care China a obținut succese impresionante – un instrument esențial atât pentru consolidarea controlului intern al Partidului Comunist, cât și în competiția geopolitică cu Statele Unite, în demersul de obținere a hegemoniei globale. …. Într-un dialog cu Condoleezza Rice, fostul secretar de stat american, găzduit de Hoover Institution și Asia Society, fostul premier australian Kevin Rudd, un fin cunoscător al realităților chinezești, îi prezice lui Xi Jinping o lungă perioadă în postura de lider al Chinei, până la mijlocul anilor 2030, „dacă nu va interveni Dumnezeu!”. „Atunci când ai epurat atâția oameni de vârf din conducerea Chinei, așa cum a făcut Xi în ultimii 10 ani, nu-ți poți permite să pleci de la putere pentru că vor veni după tine.” ….Trei sunt obiectivele majore pe care le va urmări în continuare Xi Jinping, crede Kevin Rudd: 1. Să mențină autoritatea Partidului Comunist, ca „partid revoluționar” la conducerea țării, și să se opună oricăror forțe care ar urmări să-i conteste acest rol. „Iar cine își imaginează vreo formă de pluralism politic în China trebuie să se trezească la realitate”, subliniază Kevin Rudd. 2. În al doilea rând, China trebuie să ajungă să aibă o economie cel puțin de dimensiunea celei a Statelor Unite și să devină o putere globală superioară acestora. În acord cu proiectul de „Great Rejuvenation” a țării. Asta înseamnă, în opinia elitelor politice de la Beijing, revenirea țării la poziția dominantă globală pe care a pierdut-o în fața „barbarilor” în faza finală a dinastiei Qing. 3. Preluarea controlului asupra Taiwanului. Pentru Beijing este vorba de un prim pas simbolic care ar marca eliminarea de facto a Statelor Unite ca actor major în regiunea Asiei de Sud-Est. ….” Integral: https://revista22.ro
“Francis Fukuyama anunță din nou „sfârșitul istoriei”. Slăbiciunile regimurilor autoritare, scoase la iveală de războiul din Ucraina .… În ultimul deceniu, Rusia și China s-au aflat în avangarda unui val de autoritarism politic mai amplu, din Myanmar până în Tunisia și din Ungaria până în El Salvador. Prevestind declinul democrațiilor liberale, acestea s-au oferit ca alternative mai bune de guvernare argumentând că pot dovedi mai multă voință politică, capacitate de decizie și claritate. Slăbiciunile lor au devenit evidente în ultimul an și sunt de două feluri, notează Fukuyama. În primul rând, prin concentrarea puterii în mâinile unui singur lider este aproape certă o capacitate slabă de decizie care în timp „va produce consecințe cu adevărat catastrofale”. În al doilea rând, lipsa dezbaterii publice în „statele puternice”, precum și a oricărui mecanism de a răspunde pentru deciziile luate sunt marca faptului că în realitate suportul popular este superficial, și s-ar putea eroda pe neașteptate. „Susținătorii democrației liberale nu trebuie să cedeze în fața unui fatalism care acceptă tacit linia ruso-chineză conform căreia aceste democrații sunt în declin inevitabil. Progresul pe termen lung al instituțiilor moderne nu este nici liniar, nici automat De-a lungul anilor, am fost martorii unor uriașe obstacole în calea progresului instituțiilor liberale și democratice, odată cu ascensiunea fascismului și a comunismului, în anii ’30, sau cu loviturile de stat militare și crizele petroliere din anii ’60 și ’70. Și totuși, democrația liberală a rezistat timpului și a revenit în mod repetat, deoarece alternativele sunt atât de proaste. Oamenilor din diverse culturi nu le place să trăiască sub dictatură și pun preț pe libertatea individuală. Niciun guvern autoritar nu prezintă o societate care să fie, pe termen lung, mai atractivă decât democrația liberală și, prin urmare, ar putea fi considerată obiectivul sau punctul final al progresului istoric […] În ultimii 15 ani, am asistat la răsturnări înfricoșătoare în ceea ce privește progresul democrației liberale, însă regresele nu înseamnă că narativa fundamentală este greșită. Niciuna dintre alternativele propuse nu pare să se descurce mai bine”. Cazul Rusiei Rusia oferă cel mai spectaculos exemplu: președintele rus Vladimir Putin este singurul care ia deciziile. Au fost grăitoare imaginile cu el ascultându-și miniștrii la o masă lungă de teama îmbolnăvirii de COVID și el a devenit atât de izolat că nu a putut estima cât s-a consolidat identitatea națională a Ucrainei și ce rezistență va opune invaziei sale. Așa cum nu a aflat despre corupția și incompetența profunde din armata ta și nu a știut ce performanță au armele sale și cât de slab antrenați sunt ofițerii săi. …. De ce ascensiunea statelor puternice este doar aparentă „…. Există o legătură strânsă între succesul statelor puternice în străinătate și politicile populiste interne. Politicieni precum Marine Le Pen și Éric Zemmour în Franța, Viktor Orbán în Ungaria, Matteo Salvini în Italia și Trump în SUA, și-au exprimat cu toții simpatia pentru Putin. Ei văd în el un model pentru tipul de guvernare cu mână de fier pe care ar dori să o exercite în propria lor țară. Putin, la rândul său, speră că ascensiunea lor va slăbi sprijinul occidental pentru Ucraina și își va salva fragilizata <<operațiunea militară specială>>. ….Rezistând imperialismului rusesc, ucrainenii demonstrează slăbiciunile grave din nucleul unui stat aparent puternic. Ei înțeleg adevărata valoare a libertății și duc o bătălie mai mare în numele nostru, o bătălie căreia trebuie să ne alăturăm cu toții”, a conchis Fukuyama.” Integral: https://adevarul.ro
“Ciucă râde de Liz Truss, c-are pensie specială de doar 115.000 lire pe an: Săraco! Acces de râs al premierului Marian Ciucă după ce a auzit că Liz Truss va primi o indemnizație anuală specială de 115.000 lire sterline pentru cele 44 de zile cât a fost premier. Printre râsete, Ciucă a zis: ”Dar atâta iau eu lunar de la Armată, ăia sunt nebuni?”. Ciucă a apreciat că ”probabil sărăntoaca aia cine știe ce o fi semnat acolo, n-o fi fost atentă, n-ai cum să iei atât de puțin la o țară cu un PIB atât de mare cum e Marea Britanie”. Ciucă a râs din nou când un secretar de stat a spus ”Se zice că Liz Truss ar avea chiar mai puțin creier decât dumneavoastră!”, la care replica lui Ciucă a fost: ”La banii ăștia eu cred că are mai puțin creier decât Iohannis”, moment în care s-a făcut liniște în sală și doar Ciucă a continuat să râdă singur. ….” Integral: https://www.timesnewroman.ro
Like this:
Like Loading...
]
Buna ziua
Legat de China și articolul din revista 22.
Majoritatea populației crede că Taiwan e o singura insula.
In realitate e un grup de insule.
Una e doar la 2,5 km de coasta Chinei comuniste. Practic în cătarea oricărei arme chineze de calibru mijlociu de pe uscat.
Alta e împărțită frățește . Jumate la comuniști, jumătate la taiwanesi.
Și atunci ajungi sa te întrebi, cum de nu au atacat măcar insulele astea ce șunt la o azvârlitură de băț de continent ?
Răspunsul e foarte simplu.
China comunistă NU vrea insula ca atare.
Vrea ACER și ASUS. Doi mega producători taiwanesi de computere.
Vrea TSMC. Primul producător mondial de microcipuri și care dispune de o tehnologie extraordinară. Produce microcip “ultimul răgnet” pentru alte firme mondiale, americane , strict in Taiwan .
Un atac militar ar însemna exodul specialiștilor din Taiwan și distrugerea tehnologiei de avangardă din insula.
Practic comuniștii ar obține insula ( cu pierderi mari dar la dictaturi nu contează morții ) și ar pierde tot ce tine de competiția mondială la computer, microcip, telefoane portabile.
De aia bat mult din gura dar fapte ioc.
🙂
“De ce corupția și traficul de persoane din România sunt observate din alte țări, nu și de la București ….”
https://romania.europalibera.org/a/de-ce-nu-este-romania-in-schengen/32094911.html?fbclid=IwAR2PsKqtJ-JfKYEveUmqbC6nXc3bJEaRPhXp8XZNzxz0UyXwMUljjeHaKxY
“ULTIMA ORĂ Ministrul Apărării, Vasile Dîncu, a demisionat: Motivez gestul meu prin perspectiva imposibilității colaborării cu președintele României ….”
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-25862062-ultima-ora-ministrul-apararii-demisionat.htm
” ne vom obișnui cu rușii la Dunăre”.
” Am decis sa mai acord timp pină in septembrie pentru finalizat contractul corvetelor”.
O tâmpenie și o minciună debitate de sociologul îngâmfat . Afon de oricare chestie militară. Oricare.
Suntem în octombrie spre sfârșit și de corvete tăcere mormântală.
In schimb a vizitat Israel, a semnat memorandumuri, scrisori de intenție , a bătut câmpii pe ecrane cu declarații aiuristice tip ” vom face” , “vom achiziționa”, etc.
Nu a semnat absolut nici un contract militar. Nici unu mic pentru ciorapi. 😀😀
Apogeul prostiei când a declarat că Ucraina trebuie să cedeze teritorii in schimbul păcii.
Sa se lege cu Marga și să sară în Tarnița.
Absolut nici o paguba. 😀😀😀😀