Revista Presei – 24 martie.„Taxa pe stâlp și impozitul pe construcții speciale sunt o invenție fiscală a laboratoarelor de partid ale puterii, spune un reputat economist”
| 24/03/2025 | Autor desy.demeter Categorii: Stiri / Revista Presei |
:contrast(8):quality(75)/https://static4.libertatea.ro/wp-content/uploads/2025/01/stalp-energie-electrica-.jpg?resize=153%2C86&ssl=1)
“Taxa pe stâlp și impozitul pe construcții speciale sunt o invenție fiscală a laboratoarelor de partid ale puterii, spune un reputat economist ….„Taxa pe stâlp sau impozitul pe construcții speciale este o creație a laboratoarelor politice ale puterii. Nu există în nicio altă țară, nimeni nu o aplică și nu o consideră un instrument fiscal eficient. Bugetul de stat al României se bazează în proporție de 86% pe patru mari impozite: TVA, accize, impozitul pe profit și impozitul pe venit. Restul provine în principal din impozitul pe proprietate (unde se încadrează și taxa pe stâlp) și impozitul pe dividende. România ar putea funcționa cu doar 5-6 taxe, însă sistemul actual include numeroase impozite inutile, care pun presiune pe contribuabili și cresc birocrația”, explică Cristian Păun. …. „În ultimii ani, ponderea veniturilor fiscale a scăzut, iar statul a devenit tot mai dependent de fondurile europene și de companiile de stat profitabile, în special din sectorul energetic. Guvernul a reintrodus această taxă pe investiții, denumită pompos „taxa pe construcții speciale”, care va fi resimțită în prețurile la energie și gaze. În plus, vor fi afectate și companiile private, care nu își pot transfera aceste costuri în prețuri, neavând poziție de monopol sau oligopol”, avertizează Cristian Păun. …. „Taxa pe stâlp nu este singura inovație fiscală dăunătoare. Avem și supra-impozitul pe cifra de afaceri, supra-impozitul pe carburanți și multe altele. Cu cât creștem numărul taxelor și complicăm colectarea lor, cu atât conformarea fiscală scade, iar veniturile la buget au de suferit”, a conchis Cristian Păun. …..” Integral: https://www.libertatea.ro/
“Ce şanse avem să readucem industria românească la viaţă. Care sunt principalele soluţii VIDEO Industria zonei euro, dar mai ales industria Germaniei, este principalul motor de creştere pentru industria României, pentru că în aceste zone sunt principalele pieţe de export. În acest sens, dacă piaţa europeană revine pe creştere, după ce Germania a fost în scădere timp de doi ani, şi industria României este împinsă în sus. Pe lângă impusul extern, Florin Pogonaru, preşedinele Asociaţiei Oamenilor de Afaceri din România, atrage atenţia că inovarea şi asumarea riscului pentru creşterea valorii adăugate a industriei sunt vitale. „Soluţiile pentru revitalizarea industriei sunt inovaţia şi asumarea de risc. Problema industriei româneşti este valoarea mică adăugată. Am trecut de la lohn la subcontractor de subcontractor. Dacă nu avem curajul să aducem tehnologii noi şi să ne ducem spre pieţe nu avem nicio şansă” a spus Florin Pogonaru, preşedintele AOAR, la ZF Live, emisiune realizată cu sprijinul Orange Business. De asemenea, acesta a subliniat diferenţele de abordare dintre România şi alte ţări din regiune, afirmând că, în ultimii zece ani, întâlnirile cu oamenii de afaceri din alte state au fost centrate pe discuţii despre cele mai noi tehnologii, în timp ce în România încă n-a ajuns să abordeze acest subiect şi s-a concentrat mai degrabă pe dezbateri despre menţinerea producţiei. …..” Integral: https://www.zf.ro/
“USR acuză Guvernul că loveşte economia: Marcel Ciolacu jefuieşte companiile de stat profitabile şi blochează investiţiile strategice ….. ”Decizia de a forţa companiile de stat să vireze minimum 90% din profitul net la buget, sub formă de dividende, este un act de sabotaj economic care pune în pericol viitorul unor domenii strategice pentru România. În loc să încurajeze investiţiile în infrastructura energetică, transporturi şi alte sectoare vitale, Executivul recurge la o măsură disperată, menită să cârpească un buget secătuit de proasta guvernare”, spune deputatul USR Claudiu Năsui, fost ministru al Economiei. …. ”Nici Marcel Ciolacu şi nici Sebastian Burduja nu a învăţat nimic din momentele dificile prin care a trecut România în această iarnă, când a trebuit să importăm masiv pentru a asigura necesarul de consum şi când ne întrebam dacă reţelele o să reziste sau nu. Să iei acum bani de la companii energetice de stat, când cu numai trei luni în urmă ţi-a trecut glonţul pe la tâmplă, când ai fost obligat să cumperi curent pe piaţa spot la preţuri-record, este o inconştienţă, un act de sabotaj pur şi simplu. Şi în anii trecuţi Guvernul PSD-PNL a luat cu japca profitul companiilor unde era acţionar, iar ce s-a întâmplat în această iarnă este o consecinţă directă a acestor măsuri care nu încurajează investiţiile”, arată deputata USR Cristina Prună. De asemenea, senatorul USR Sorin Şipoş, membru în Comisia pentru Energie din Senat, spune că decizia Guvernului va lăsa companiile incapabile să se dezvolte şi să concureze pe piaţă. …..USR susţine că ”această practică nesustenabilă se adaugă unui lung şir de măsuri nocive: plafonarea preţurilor la energie – compensări care nu mai ajung la companii –, celebra taxă pe stâlp, supraimpozitarea profiturilor şi politizarea excesivă a companiilor din domeniu”. …..” Integral: https://www.g4media.ro/
“Misterul peștilor morți de pe râul Jiu și o problemă națională: lipsa canalizării. Cine controlează deversările ilegale? .…. Un pescar a alertat recent autoritățile din domeniul apelor că pe râul Jiu, la mai puțin de zece kilometri de municipiul Craiova, pluteau numeroși pești morți. Sesizarea a fost confirmată la fața locului de reprezentanții Gărzii de Mediu Dolj și ai Apele Române Jiu. Potrivit acestora, pe o arie de aproximativ 100 de metri au fost găsiți pești de mici dimensiuni, morți, totalizând aproximativ un kilogram. Analizele de laborator au arătat o concentrație de azotat de amoniu de 2,5 ori mai mare decât limita pentru o stare ecologică bună a apei și o valoare a oxigenului din apă de aproape două ori mai mică decât cea admisă. ….. Concluzia specialiștilor Apelor Române: peștii au murit din cauza scăderii concentrației de oxigen, ca urmare a poluării apei cu azot din amoniu, „care provine din deversări necontrolate de ape menajere neepurate.” Mai exact, este vorba de ape netratate într-o stație de epurare, care preia prin sistemul de canalizare apele din gospodării, le tratează și le evacuează controlat. Incidentul s-a suprapus și a fost accentuat de debitul scăzut al Jiului, conform Apelor Române. ….. În ambele comune din zona în care s-a produs poluarea există locuințe fără canalizare. De altfel, în 40% din județul Dolj nu funcționează astfel de sisteme, conform Consiliului Județean. În lipsa canalizării, oamenii stochează reziduurile menajere în fose septice, care ar trebui vidanjate, conform legii, de firme de specialitate, autorizate. Acestea trebuie să ducă deșeurile menajere preluate la stații de epurare acreditate, însă nu tot timpul se întâmplă asta. „Există firme avizate chiar de noi, dar din păcate există și vidanjări la negru”, admite directorul Companiei de Apă, Alin Șuiu. …. „Dacă ne uităm la țări europene dezvoltate, în Elveția, de exemplu, vedem apă cristalină, dar nu este sătuc, zonă fără stație de epurare. Stațiile de epurare funcționale, întreținute, canalizări care să aibă mentență, revizia constantă a acestor instalații ne pot ferii de incidente precum cele de acum”, spune el. …..” Integral: https://romania.europalibera.org/
“Vlad Zaha, expert criminolog: În nicio ţară nu există să fii condamnat pentru simpla prezenţă a unei substanţe în corp, fără măcar o analiză cantitativă de laborator sau fără o expertiză medico-legală .…. ”Până în ianuarie acest an, deci până acum două luni, România nu ştia ce înseamnă să fi sub influenţă. Pur şi simplu, aceeaşi persoană putea primi două soluţii diferite de la două tribunale diferite, depinzând strict de procurorul şi magistraţii şi oraşul din care făceau parte. Unele instanţe spuneau că este de ajuns doar să ai substanţa în sânge, indiferent de cantitate, de concentraţie, indiferent dacă sunt reziduri, şi fără nicio altă măsurătoare. Pentru instanţele care considerau lucrul ăsta în regulă sau au fost obiectul a nenumărate abuzuri”, a declarat, vineri seară, Vlad Zaha, la Medika Antidrog. Alte instanţe, potrivit expertului, ”considerau că nu este de ajuns ca substanţele să fie în corp, trebuie să existe şi posibilitatea ca ele să fie capabile să se afecteze capacitatea de a conduce”. ”Deci nu trebuie dovedit fără echivoc, este imposibil, dar trebuie să existe o şansă ca ele chiar să-ţi fi putut afecta capacitatea. Ei, în sfârşit, aceste nelămuriri din toată ţara au ajuns la Curtea Supremă, unde nouă judecători din complet (…) au ajuns la concluzia pe care eu o susţin şi majoritatea specialiştilor o susţin că nu este de ajuns să ai o substanţă în sânge ca să trebuiască să fii condamnat”, a mai declarat Zaha. Acesta explică faptul că, dacă un diazepam poate avea efect până în 8 ore, el poate fi depistat în sânge până la 48 de ore după ce nu-şi mai face efectul, în cantităţi reziduale. De asemenea, în cazul cannabisului, efectul dispare în maximum 12 ore, însă pentru consumatorii cronici, chiar după ce se opresc complet, pot fi depistate reziduri de THC în sânge chiar şi la o lună distanţă. ”Ar fi complet nedrept (…) să condamnăm oameni care au fost responsabili şi au aşteptat zile întregi înainte să se urce la volan în cazul substanţelor ilegale, sau care au luat medicamente banale (…) sau iau tratamente importante, tocmai pentru a putea conduce, precum în cazul şoferilor cu deficit de atenţie, cu ADHD”, a main declarart Vlad Zaha. Acesta a explicat că a trimis instanţei o analiză comparativă internaţională, în special pentru Europa şi America. ”În nicio ţară nu există să fii condamnat pentru simpla prezenţă a unei substanţe în corp, fără măcar o analiză cantitativă de laborator sau fără o expertiză medico-legală. Scopul ambelor sau oricăreia dintre acestea fiind pur şi simplu să nu incrimineze oameni cu reziduri şi particule din consum de orice fel de substanţe de acum zile, săptămâni sau chiar luni”, a mai declarat Zaha. Acesta a criticat un proiect de lege aflat în Parlament care ar sancţiona simpla prezenţă în organism a unor substanţe: ”Este un proiect nedrept care ar pedepsi oameni nevinovaţi sub pretextul de a prinde oamenii vinovaţi (…) România ar ieşi din orice fel de modele internaţionale de gestionare a consumului de medicamente, de substanţe ilegale”, a mai declarat Zaha. ….” Integral: https://www.news.ro/
“Vasile Bănescu, membru CNA: Educația din România este fragilă. Mă refer la roade concrete în mințile unor oameni care merg la vot – un om needucat este ușor de manipulat / Tăcerea Bisericii poate fi complicitate ….. „Educația din România este fragilă. Vedem asta în roadele concrete din mințile unora care merg la vot sau care se manifestă în spațiul public”, a spus Bănescu. În opinia sa, acest deficit educațional se reflectă în felul în care oamenii reacționează la discursurile publice, la fenomenul fake news și la mesajele transmise în special prin rețelele sociale. „Participarea la aceste sarabande de ură este uriașă prin numărul celor care sunt în online”, a spus el, arătând că efectul este „confuzionarea societății”. Ca membru CNA, Bănescu a tras un semnal de alarmă cu privire la creșterea fără precedent a violenței verbale, pe care o asociază și cu lipsa unei educații solide. El a afirmat că online-ul este un spațiu tot mai radicalizat, cu „violență verbală, de amenințări, inclusiv cu moartea, de desființare a adversarilor în termeni, dincolo de vulgaritatea obișnuită”. În același context, Bănescu a denunțat ceea ce numește „invadarea spațiului public de o ideologie religios-politică numită ortodoxism”, pe care o distinge de ortodoxia religioasă autentică. Potrivit lui, confuzia dintre cele două vine, din nou, pe fondul unei lipse de catehizare, adică al unei educații religioase clare, oferite de Biserică. „Responsabilitatea Bisericii este de a-i catehiza pe oameni și de a le transmite care sunt diferențele între credință și ideologia religioasă care se manifestă violent. (…) Dacă se tace, tăcerea respectivă poate fi interpretată ca o formă de complicitate”, a spus el, criticând lipsa de reacție a clericilor în fața derapajelor religioase și politice. …..” Integral: https://www.g4media.ro/
“Extremismul contraatacă: drumul de la ideologiile interbelice la dreapta radicală de astăzi Furia acumulată de-a lungul anilor împotriva politicienilor corupți și incompetenți este îndreptățită. Însă ea nu justifică alegerea extremismului. Opțiunea pentru extremism indică o fractură profundă în gândirea și structura morală a individului. În această perioadă, termeni precum extremiști, populiști, naționaliști, „suveraniști”, fasciști, naziști sau legionari sunt folosiți frecvent în dezbaterea publică. Să-i analizăm pe scurt pentru a înțelege în ce măsură se aplică dreptei radicale contemporane. Extremiștii Extremiștii promovează idei radicale și cred că schimbările fundamentale trebuie impuse numaidecât, prin mijloace coercitive sau violente. Gândirea lor este de tip „noi versus ei”: adversarii nu sunt doar oponenți, ci inamici ireconciliabili. Dezbaterea și compromisul sunt respinse, iar fanatismul ideologic este adesea completat de teorii conspiraționiste cu scopul de a legitima măsuri radicale. Extremismul poate duce la delegitimarea instituțiilor, la justificarea violenței și, în cele din urmă, la abandonarea democrației în favoarea anarhiei, autoritarismului sau totalitarismului. Este important de subliniat că extremismul nu este exclusiv de dreapta – el poate apărea oriunde în spectrul politic. Populiștii Populiștii marșează pe ideea conflictului dintre „poporul pur” și „elitele corupte”, oferind soluții simpliste la probleme complexe. Se erijează în reprezentanții autentici ai voinței populare, adoptând un discurs demagogic și conjunctural. Prin mesaje simplificate și emoționale, atacă establishmentul și instituțiile. Le sunt caracteristice expresii precum „poporul vrea” sau „poporul a decis”, pretinzând că vorbesc în numele întregii societăți. În funcție de context, populismul poate avea accente de dreapta – anti-imigrație, anti-globalizare, apărarea valorilor tradiționale – sau de stânga – critica marilor corporații, a inegalităților economice și a oligarhiei. Populismul poate duce la decizii care satisfac emoțional masele, dar contravin intereselor reale ale acestora. Naționaliștii și ultranaționaliștii Naționaliștii susțin că statul trebuie să protejeze identitatea culturală, economică și politică a națiunii. În forme moderate, naționalismul nu reprezintă un pericol pentru democrație. Poate fi considerat învechit în contextul unei lumi puternic interconectate, care aspiră la o societate globală unită și pașnică. Problema apare când naționalismul devine exclusivist și agresiv, transformându-se în ultranaționalism. ….. „Suveraniștii” „Suveraniștii” susțin că statul trebuie să-și mențină independența față de influențele externe, fie ele politice, economice sau culturale. Deciziile trebuie luate exclusiv de autoritățile naționale, fără ingerințe externe. Suveranitatea primează în fața cooperării internaționale, iar organizațiile suprastatale precum UE, NATO sau ONU sunt respinse parțial sau total. Această viziune ignoră realitatea interdependențelor globale. ….. Retorica suveranistă ascunde adesea obiective cinice. Politicienii corupți invocă suveranitatea pentru a putea controla nestingherit statele pe care le conduc, așa cum s-a văzut în România atât în epoca Dragnea, cât și în cazul mișcării conduse de Georgescu și Simion. Totodată, „suveraniștii” dau dovadă de ipocrizie și standarde duble: de exemplu, cei autohtoni au acuzat Uniunea Europeană, din care România face parte, de ingerințe în chestiuni interne, dar nu au ezitat să solicite sprijin din partea administrației Trump, cu care împărtășesc aceeași ideologie. …..” Integral: https://republica.ro/
“Ce își dorește cu adevărat Putin? Mai mult decât Ucraina, mai mult decât Europa Vladimir Putin nu urmărește doar Ucraina, ci o schimbare radicală a ordinii mondiale, în care Rusia să redevină o superputere dominantă. Fost ofițer KGB, el nu a uitat umilința prăbușirii Uniunii Sovietice și consideră că Occidentul a căutat mereu să slăbească Rusia. Obiectivele sale sunt clare: eliminarea suveranității Ucrainei, reducerea NATO la dimensiunile din perioada Războiului Rece și contestarea dominației americane. Chiar dacă războiul din Ucraina nu a decurs conform planului, Putin mizează pe oportunitățile politice create de negocierile cu SUA și pe posibilitatea ca Occidentul să își piardă unitatea. Pentru Kremlin, acesta nu este doar un conflict regional, ci o confruntare directă cu Occidentul, în care Rusia își joacă șansa de a reconfigura echilibrul global de putere. …. Pentru a înțelege ce își dorește Putin de la actualele negocieri cu SUA, este esențial de reținut că cele două părți discută din cauza schimbării de politică a Washingtonului sub Trump, nu din cauza unei schimbări fundamentale în gândirea Rusiei. …. „Putin a intrat în Ucraina crezând că va fi o operațiune ușoară și rapidă. După trei ani, controlează 20% din Ucraina, dar cu un cost teribil. Practic, rușii pierd. Problema este că ucrainenii pierd și mai repede”, a declarat pentru CNN Mark Galeotti, un important analist al evoluțiilor din Rusia. Pentru Putin și oamenii din jurul său, insistența lui Trump pentru un armistițiu reprezintă pur și simplu o oportunitate de a obține câștiguri rapide, fără a pierde din vedere obiectivele pe termen lung, a spus el. ….. Putin a ordonat invazia pe scară largă a Ucrainei în februarie 2022 pentru a forța schimbarea regimului la Kiev, planificând să instaleze un guvern pro-Moscova. Scopul său era să transforme Ucraina într-un stat vasal, asemenea Belarusului, și să prevină aderarea acesteia la Uniunea Europeană și NATO în viitor. Nu a atins acest scop folosind forța militară, dar nu l-a abandonat. ….. De aceea Kremlinul a fost încântat când Trump a adoptat acest narativ și l-a numit pe liderul ucrainean „un dictator fără alegeri”, dar Legea marțială a Ucrainei – impusă din cauza agresiunii Rusiei – interzice organizarea de alegeri în timp ce conflictul este în desfășurare. ….. „Pentru Kremlin, nu este un război cu Ucraina, este un război cu Occidentul, iar mulți oameni din Moscova nu cred cu adevărat că pot obține vreun acord durabil cu SUA”, a spus Soldatov pentru CNN. ….” Integral: https://spotmedia.ro/
“După căderea SUA în mâinile lui Nero şi Caligula, Europa trebuie să lupte pentru democraţie ….. Nu este o impietate să spunem că democraţia, chiar de-ar fi impusă, s-ar prăbuşi rapid la Moscova sau Beijing. Pentru aceste capitale, pentru liderii şi membrii aparatului de stat de aici, nimic nu este mai periculos decât să-şi lase cetăţenii să se bucure de strălucirea Europei. Nu mi-am închipuit că frazele acestea se vor potrivi astăzi guvernului Statelor Unite, până de curând „portavionul” democraţiei liberale. Dar, înainte de a vă surprinde concluziile acestui articol, să ne amintim totuşi că SUA sunt unicul stat născut ca o democraţie şi care a rămas astfel fără întreruperi. În secolul trecut, a salvat lumea în trei rânduri de la tiranie. Fără abandonarea de către americani a izolaţionismului în cele două conflagraţii mondiale şi fără a-şi aroga rolul de conducător al lumii libere după ce „cortina de fier” a căzut peste Europa, lumea ar fi fost mult diferită de cea de astăzi şi, probabil, mult mai puţin liberă. …. Să ne imaginăm o clipă că nu Trump, ci Ciolacu ar fi ameninţat judecători, ar fi concediat procurori sau angajaţi ai serviciilor speciale şi poliţiei care au lucrat la dosarele care l-au vizat pe el şi acoliţii săi. Ori ar fi interzis protestele studenţeşti. Ori că angajaţi ai Departamentului de Justiţie ar solicita procurorilor renunţarea la acuzaţiile de corupţie împotriva primarului capitalei, cum s-a întâmplat la New York, fapt ce a determinat demisiile procurorilor oneşti. Dacă Georgescu s-a înconjurat de oameni precum Potra, Trump şi Vance sunt susţinuţi de Peter Thiel sau Elon Musk, ale căror opinii politice şi activităţi sunt la fel de dăunătoare democraţiei, după cum vom vedea. Asistăm de două luni la preluarea întregii puteri la Washington. Acoperit de votul popular, însărcinat de americani să facă treabă, Donald Trump a distrus mare parte din sistemul de checks and balances de peste ocean. Prezentarea sa drept „King Trump” şi propunerile unor senatori republicani de modificare a Constituţiei pentru a putea candida la al treilea mandat sunt paşii următori ai instituirii unui regim dictatorial fără perdea. Aruncarea în puşcărie a criticilor şi eventualele asasinate politice probabil nici nu vor fi necesare de vreme ce secta MAGA este indestructibilă, iar o bună parte a mass-media clasică este în mâinile camarilei sale. Nu îmi amintesc să se fi întâmplat, de-a lungul istoriei, o pulverizare a vechilor alianţe, o agresivitate faţă de partenerii şi vecinii unui stat, o retorică atât de agresivă faţă de întreaga lume, într-un timp atât de scurt. Tratatele comerciale sunt considerate brusc, dezechilibrate, alianţele militare puse sub semnul întrebării, iar teritorii ale altor ţări trebuie încorporate Statelor Unite prin orice mijloace. Partide extremiste sunt susţinute de apropiaţii lui Trump, iar state prietene până mai ieri sunt acuzate de abuzuri împotriva propriilor cetăţeni. Rar am văzut un discurs mai nepoliticos, agresiv şi pervers decât cel ţinut de JD Vance recent la conferinţa de la Munchen. A fost egalat doar de bullyingul săvârşit în Biroul Oval împotriva preşedintelui Zelensky. ….” Integral: https://republica.ro/
“Comercianții din Otopeni dublează prețurile la sandvișuri ca să scoată banii de amendă .…. Din păcate amenzile au avut efect de bumerang asupra consumatorilor ce se află în zona aeroportului. Ca să scoată bani să plătească amenzile, comercianții au dublat prețul senvișurilor și celorlalte produse. Astfel, o chiflă cu două felii de salam și o umbră de brânză pe ea, vopsită cu un pic de roșu să pară că au pus și ketchup a ajuns să coste 80 de lei. O apă minerală la 0,33 costă 50 de lei. Din fericire prețul la brichete a rămas la fel, respectiv 45 de lei bucata. ….” Integral: https://www.timesnewroman.ro/
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
“Blindatele Armatei Române (NATO) vor fi asamblate de… Rusia…..”
https://spotmedia.ro/stiri/opinii-si-analize/blindatele-armatei-romane-nato-vor-fi-asamblate-de-rusia
Buna ziua
Acest economist , Cristian Păun, cam habarnist.
Taxa pe stâlp a fost inventata in Italia . Aplicata din 1 ianuarie 1998. Exista și azi . Se cheamă IRAP. Adică impozitul regional pe activități productive.
Am platit și eu taxa asta ( ceva ani ).Pina a venit curtea constituțională italiana și a decis că e inconstitutionala pentru IM ( întreprinderi mici si PFA în românește) . IRAP asigura statului italian încasări anuale de cam 24 miliarde euro.
Acest impozit e si una din cauzele dezindustrializării italiene.
Statul asigura reduceri fiscale daca cumperi mașini și utilaje necesare activității profesionale și ulterior le taxează cu IRAP.
O aberație dictată de situația dezastruoasă a conturilor bugetului de stat. Deficit anual constant și permanent.
Habarnistul Ponta a copiat de la italieni impozitul fiind disperat de situația conturilor statului.
Cine mai tine minte declarația lui Ponta de atunci : ” vom finanta infrastructura cu banii încasați”. In paralel ministrul de finanțe de atunci , domnișoara Petrescu declara : ” cu banii încasați plătim pensi ” .
Ca era puțin timp trecut de când Ponta avea nevoie de vreo 97 milioane euro la mărirea (oficial numita recalculare) pensiilor de serviciu . ( alea militare )
Taxa pe construcții speciale e chiar o tâmpenie.
Adică impozitezi producătorii de energie deoarece au baraje și utilaje de produs curent. Impozitezi și Transeletrica că are rețea de transport și stații de transformare.
Asa avantajezi criminal băieții deștepți care cumpără energia și o vând clienților cu preț umflat.
Firme criminale care nu au infrastructura energetica, nu au producție , dispun de niste calculatoare și angajați vreo 10.
Suplimentar , obligi anual producătorii de energie să doneze statului 90% din profitul anual că deficitul bugetar e absolut fara control. ( dovada maxima că guvernul e o adunătură de oportuniști mânați de devalizarea statului și atât)
Nu știe domnul Păun de chestiile astea sau e si dansul un habarnist dar cu diploma ?
Poate il informezi pe contul sau. 🙂
https://www.facebook.com/profile.php?id=100011385062177
Am scris.
🙂 Cred ca s-a bucurat, daca a citit! 🙁
E o problemă discutabilă, de asta am preluat articolul Contabil impozitarea este corecta, ca orice construcție cu scop lucrativ. Ca politica fiscala ai dreptate, pentru ca penalizează discriminatoriu investiţiile în utilități și alte infrastructuri de interes public … si în final se regăsesc în preturi și tarife crescute pentru toți utilizatorii finali. Este efectiv o decizie de politică fiscală în care as recomanda o impozitare “soft”, cât sa descurajeze utilizarea excesiva sau exproprierea abuzivă a terenurilor pentru “stalpi” de toate felurile și sa creeze o sursa de venit stimulativ pentru comunitățile locale afectate.
https://www.timesnewroman.ro/uncategorized/rugaciune-pentru-trump/
🤬