Buna dimineata intr-o zi de miercuri, 24 mai! Vremea se va menține mai caldă decât în mod normal la această dată. Cerul va fi variabil, cu intervale în care va avea înnorări accentuate și se vor semnala averse și cu caracter torențial, descărcări electrice și intensificări de scurtă durată ale vântului, în special după-amiaza și seara, în Banat, Crișana, Dobrogea, la munte și pe alocuri în celelalte regiuni. Temperaturile maxime se vor încadra între 20 și 29 de gr, iar cele minime între 8 și 16 gr, mai scăzute, spre 5 gr, în depresiunile intramontane. In Bucuresti maxima se va situa în jurul a 28 de gr, iar temperatura minimă va fi de 12…15 gr. Cerul va fi variabil, cu înnorări după-amiaza și seara, când vor fi posibile averse, descărcări electrice.
“Lecția Covid-19 nu a fost învățată. Omenirea, nepregătită pentru viitoarea pandemie. Negocierile pentru un tratat global și opoziția Big Pharma Țările lumii își irosesc țările cea mai bună șansă de a preveni următoarea pandemie. Negocierile privind un tratat global împotriva pandemiilor se îndreaptă spre „cel mai mic numitor comun”. Acest tratat ar trebui să fie un acord obligatoriu din punct de vedere juridic care ar putea preveni următoarea pandemie, după Covid-19. Un compromis rămâne greu de realizat Propus inițial de președintele Consiliului European, Charles Michel, în cele mai grele zile ale pandemiei Covid-19, scopul acestuia este de a crea un nou set de reguli care să ghideze țările în ceea ce privește pregătirea și răspunsul la pandemii. Însă, în condițiile în care statele sunt foarte divizate în privința unor aspecte esențiale și mai sunt doar 12 luni până la ajungerea la un acord, este din ce în ce mai probabil ca textul să rămână un eșec. …. Există două propuneri extrem de controversate în proiectul de text. Una dintre ele solicită țărilor să ia măsuri pentru a sprijini derogările limitate în timp de la drepturile de proprietate intelectuală, astfel încât alte companii decât deținătorii de brevete să poată produce vaccinuri sau tratamente – o chestiune pe care țările nu au reușit niciodată să o rezolve cu adevărat în timpul pandemiei Covid-19. … A doua este de a se putea garanta că țările care fac schimb de informații despre agenții patogeni periculoși pot avea acces la orice tratamente și vaccinuri rezultate, dezvoltate pe baza acestor date. Țările în curs de dezvoltare consideră că aceste aspecte sunt esențiale pentru a asigura echitatea în următoarea pandemie. Însă ambele propuneri întâmpină opoziția înverșunată a Big Pharma, care are sprijinul unor națiuni occidentale bogate. În ceea ce privește drepturile de proprietate intelectuală asupra vaccinurilor, Statele Unite au tras o linie roșie pe proiectul de text, eliminând mențiunea privind derogările de la drepturile de proprietate intelectuală. De asemenea, Washingtonul dorește să slăbească prevederile care ar obliga companiile farmaceutice să acorde licențe altor producători pentru a-și produce produsele..…” Integral: https://www.fanatik.ro
“10 lucruri care m-au enervat în plină grevă generală …. 1. Cui ne lăsați copiii? Părinții, care au și ei joburi, probleme, s-au enervat pe bună dreptate că le-a fost dat programul peste cap. Ce nu înțeleg mulți părinți e că această grevă e și pentru copii: trebuie dați mai mulți bani pe actul de învățare propriu-zis, trebuie dat un buget onorabil pentru actul propriu-zis de educație. …. 2. Elevii pierd „materie”, elevii sunt privați de dreptul la educație Aici disperarea cea mai mare este legată de clasele a VIII-a și a XII-a și de examenele știute, evaluarea națională și bacalaureat. Elevii de-a VIII-a și de-a XII-a erau deja pe finalul anului. Practic mai aveau săptămâna asta, apoi urma încă o vacanță cu „punți”, și Rusalii, și 1 iunie și nu mai știu ce. Orice profesor serios a terminat deja treaba. Singura problemă ar fi un plus de recapitulare, sigur. ….. Vaietele cu „copiii noștri” lăsați de izbeliște înainte de Bac sunt, deci, baliverne – mai priviți o dată Instagramul, e plin de poze de la banchet, pentru ei școala se cam terminase. Iar examenele vor fi date oricum. .... 3. Comparațiile cu alte joburi Aceste comparații le-au făcut și sindicaliștii-șefi. Le-o zic de-a aici, ca membru de sindicat simplu (sunt la FSLI): terminați cu văicăreala cum că suntem plătiți ca „paznicul”, ca „măturătorul”, ca „femeia de serviciu”. Asta nu arată decât că aveți empatie și spirit de sindicalist fix cât un bob de orez. Nu mă deranjează că iau salariu cât pentru nu știu ce job, poate care cere muncă fizică serioasă etc. Dar ar trebui ca pe toți cei care muncim, ce-om munci, să ne deranjeze că nu luăm salarii pentru trai decent, c-om fi măturători sau profesori de fizică. 4. Alții au urlat că ei nu sunt „asistați social” Așa suna comunicatul oficial FSE Spiru Haret. Asta ne arată că există lideri sindicali care mai bine ar lăsa locul altora sau ar băga niște cursuri intensive despre ce înseamnă sindicat: cum să te iei de cei mai amărâți din țară, de cei care primesc asistență și de care se iau toți aiurea, ca să-ți susții revendicările? …. 6. Mircea Miclea, fostul ministru al educației, dar și alții, au tot împins în față ideea că trebuie să le dăm profesorilor bani după ce merită E o idee extrem de creață, pentru că e imposibil să calculezi acel merit și să mai și dai bani în funcție de el. După ce stabilești un nivel minim decent, da, atunci poți găsi metode mai rafinate. Miclea cupla ideea „bani după ce merită” și cu ideea unei autonomii crescute pentru școli. Eu zic că mai mare putere, mai mare autonomie le va face bine unor mari colegii și vor aduce dezastru clientelar în restul. Trebuie să înțelegem că acum e rău, dar putem oricând face și mai rău. Fix ca în sănătate. Au tot zis că o repară, dar n-au făcut decât să tot exporte profituri la privați, iar noi, în termeni reali, deși suntem asigurați, ajungem din ce în ce mai greu la un medic. ….” Integral: https://www.libertatea.ro
“„Prea multă carte strică”, mentalitatea care ne depărtează de școală De la cel mai depărtat cătun și poate până în cel mai select apartament din Cartierul Francez al Bucureștiului se păstrează o credință populară, neprobată vreodată științific, cum că nu e bine să înveți prea mult. Preocupat și el de gura satului, un elev de la un liceu de la țară l-a întrebat pe un cercetător de Cambridge dacă e adevărat că „prea multă carte strică”. Măcar pentru el, incertitudinea s-a spulberat. Pentru celelalte milioane de români însă? …. Potrivit Raportului Starea Învățământului, lucrurile stau așa: 96,8% dintre copiii înscriși la creșe sunt de la oraș, restul de la țară. Clar, nu au unde să-i înscrie; în primar și gimnazial sunt în total 1,6 milioane de elevi în toată țara. Doar că diferențele între rural și urban la rata cuprinderii copiilor în învățământ sunt semnificative: în rural, doar 78% merg la școală, în urban, 98%; absolvă clasa a VIII-a doar 54% dintre copiii din rural, comparativ cu 79% din urban; 1,3% dintre elevii din mediul urban au abandonat studiile, comparativ cu 14,6% dintre elevii din rural; peste un sfert dintre oamenii care locuiesc la oraș au absolvit studii superioare versus sub 6% în rural. Numărul celor care n-au terminat patru clase este dublu la țară. …. România are cel mai mare procent din UE de copii din familii cu un nivel slab de educație (cel mult gimnaziul absolvit de către unul dintre părinți) care se confruntă cu deprivări materiale, potrivit Eurostat. La capătul celălalt, doar 4% dintre copiii din UE care vin din familii cu un înalt nivel de educație s-au confruntat cu probleme de ordin financiar. …. Despre intelectualii noștri În România, omul cu studii nu are o imagine bună. Sub termenul „intelectualitate” stă un sarcasm în colț de buză. Sunt atâtea exemple de oameni extrem de pregătiți care, atunci când au încercat să aducă o schimbare în sistem, au fost respinși. Unora li s-a reproșat că nu sunt suficient de populari, alții – că vin din foruri prea înalte și nu înțeleg firul ierbii. Că nu trec sticla, că nu se prind în horă înainte de alegeri, că vorbesc prea complicat. Poate vine și din comunismul care a dus campanii feroce împotriva intelectualilor. Au urmat mineriadele pe focul cărora a ars același tip de discurs împotriva intelectualilor pe care nu putem decât să-i urâm, că sunt prea sus, prea mult, prea… Apoi, reversul: „oricine are facultate azi”. Corect. Cum să mai pui preț pe educație când nu mai știi care e de calitate? ….” Integral: https://www.libertatea.ro
“Profesorii și-au scris oful pe pancarte. Elevii le-au citit, da’ n-au înțeles nimic Din dragoste pentru elevi, anul ăsta se protestează doar pentru salarii. Chestiile mult mai urgente urmează să fie amînate pentru o dată care va fi amînată ulterior. Guvernul e de acord să mărească salariile profesorilor, da’ și profesorii trebuie să-și dea interesul mai mult. De exemplu, să scoată măcar 80% analfabeți funcțional pe an. Ciolacu către Ciucă: „Nicule, nu le da bani la sărăkani! Dacă pe Ceaușescu l-au împușcat pentru o sută de lei, îți dai seama ce-o să-ți facă ție dacă promiți să le dai cîteva mii?“ Sindicatele din Educație țin să-i liniștească pe părinți: chiar dacă vor obține creșterile salariale cerute, profesorii promit în continuare să sprijine industria meditațiilor. Consiliul Național pentru Combarea Discriminării avertizează: formularea corectă politic este Reprezentanții sindicatelor și reprezentanții Guvernului participă la negocieriși nuS-a întîlnit hoțu’ cu prostu’. Teoria conspirației: simpla mărire a salariilor s-ar putea să nu rezolve problema elevilor idioți și violenți. Contrateoria conspirației: ba da, pentru că mai mulți bani înseamnă că sărakii ăia de profesori își vor permite în final să plătească taxa de protecție. ...În final, aveți încredere: salariile mărite vor rezolva prin magie viziunea arhaică din Educație, vor corecta manualele greșite și uneori cam idioate, vor exmatricula elevii bombardieri, vor insufla inteligență și profesionalism în profesorii care sînt mai loaze decît elevii lor, vor transforma elevul din analfabet în cetățean funcțional și, în timpul liber, vor opri emisiile de dioxid de carbon, vor răci încălzirea globală și vor aduce pacea mondială în Ucraina, unde nici măcar nu e război. Totul va fi bine, chiar nu era cazul să fie propuse niște reforme profunde și reale. Da, propuse, pentru că de unde-i ministru Deca sau Pop-Genunche nici măcar Dumnezeu nu cere…….” Integral: https://www.catavencii.ro
“INTERVIU. De ce crede un economist român că „dezbaterea despre pensiile speciale e o diversiune” și cum combate un scenariu apocaliptic cu altul .... Andrei Mocearov: Răspunsul cel mai succint este următorul: reforma pensiilor are ca obiectiv ultim desființarea pensiilor. Sună apocaliptic, dar ăsta e adevărul. Și asta se petrece într-un context global și european, nu e o inovație românească. Pensia a fost un accident al secolului 20, când Marx și Keynes erau încă atractivi și populari. Nu întâmplător este una dintre reformele majore din PNRR. …. Motivul invocat de Banca Mondială a fost unul apocaliptic: inversarea piramidei demografice va face ca statele să nu mai poată plăti pensiile. Nu va fi financiar sustenabil. Din start spun că e o exagerare. Pentru a prezice acest scenariu apocaliptic, Banca Mondială s-a bazat pe o ipoteză foarte pesimistă privind evoluția productivității. Istoria arată însă că din ce în ce mai puțini lucrători au putut în timp plăti din ce în ce mai multe pensii. De ce s-ar schimba asta în viitor? Nu există niciun motiv rezonabil să credem că creșterea productivității nu va fi în stare să acopere sustenabil pensiile viitoare. Nu există niciun scenariu verosimil că progresul tehnologic va înceta. Dar marea dezinformare pusă în circulație este că în ipoteza chiar neverosimilă că va exista în viitor o problemă serioasă cu sustenabilitatea pensiilor, ea va putea fi compensată cu pensii private, adică scheme de economisire personală. O spun pe șleau: este o minciună gogonată. Adevărul pe care mai nimeni nu-l spune este că, indiferent cine plătește efectiv pensiile, statul sau orice administrator privat, acest lucru se face din contribuțiile curente, cele din momentul plății efective a pensiilor. Capitalizarea contribuțiilor plătite în timp produce un număr într-un cont individual, dar acel număr nu se poate transforma în pensie efectivă, cu putere de cumpărare efectivă, fără contribuțiile curente din care se plătesc efectiv pensiile. Dacă statul (pilonul 1) nu are bani să plătească pensiile, nici pilonii 2 sau 3 nu vor avea acești bani. Mai mult, pensia publică mai poate fi salvată de stat prin creșterea contribuțiilor, adică a taxelor, prerogativă exclusivă a statului, pe care niciun fond privat de pensii nu o are. …. Trebuie să ne uităm unde e încadrată reforma pensiilor în PNRR. La capitolul sustenabilitate fiscală. Așadar, din start, reforma pensiilor este concepută ca un instrument de austeritate, de salvare fiscală a statului. Rezolvăm problema echilibrului bugetului public sacrificând pensiile. Nu e cinic? Nu ar fi trebuit să pornim invers, să fixăm mai întâi ce ar însemna o pensie decentă și pe urmă să căutăm soluții pentru sustenabilitatea fiscală? …. Reforma din PNRR atacă pilonul 1 punând un plafon pe anvelopa bugetului pentru pensii – acel faimos 9,4% din PIB – și în același timp încurajează pilonii 2 și 3 prin mărirea transferului din partea de contribuții de la pilonul 1 la pilonul 2 și facilități fiscale pentru pilonul 3. Pilonul 1 devine un soi de ajutor social pentru săraci, în mare parte, el e și acum așa, iar pilonii 2 și 3 vor face pariuri în cazinoul financiar. Veniturile la bătrânețe nu vor depinde de stat, care, cum spuneam mai devreme, are în ultimă instanță prerogativa ridicării de impozite și taxe, ci de capriciile piețelor financiare. Ca fapt divers, cel mai mare fond de pensii suedez a pierdut recent două miliarde de euro, pariind pe Silicon Valley Bank și alte bănci americane care s-au prăbușit. Așa-zisele pensii private nu pot oferi pensii mai mari (chestie de matematici financiare), ci doar riscuri mai mari. Legat de acel plafon de 9,4% din PIB pentru pensii, este circulată ideea că el permite creșterea pensiilor, dat fiind că acum suntem sub acest plafon cu circa un procent. Nu e întregul adevăr. Pensiile în România poartă povara teribilă a inflației din anii 90, când fiind indexate modest, pensiile au rămas mult în urmă. În 2013 s-a introdus un coeficient de corecție pentru a lega pensia inițială de salariul mediu brut de economie. Într-un fel, el a fost binevenit pentru noile pensii, dar pe de altă parte, a creat o mare inechitate în sistem. Indicele de corecție poate merge până la 1,41, ceea ce înseamnă că pentru punctaje totale egale, pensiile pot fi diferite până la peste 40%. Practic, în acest moment, în România există două puncte de pensie: unul valabil pentru calculul pensiei inițiale, altul utilizat pentru indexarea pensiilor aflate în plată. Cei care au ieșit la pensie mai recent sunt avantajați de faptul că salariile au crescut mai rapid decât punctul de pensie. Andrei Mocearov, economist: Legea 127/2019 corecta această anomalie, introducând un indice de referință care trebuia să egalizeze pensiile cu același punctaj, după ce punctul de pensie creștea cu 40%. Legea trebuia să intre în vigoare la 1 septembrie 2021, dar a fost amânată aplicarea ei. …. În PNRR este prevăzută egalizarea pensiilor, prin desființarea indicelui de corecție, dar egalizarea, pentru a se încadra în plafonul de 9,4%, se va face probabil la echivalentul unui coeficient de corecție mult mai mic decât 1,4, cum era prevăzut în Legea 127/2019. Pentru a fi posibilă, egalizarea la nivel mai ridicat a pensiilor ar fi avut nevoie de un plafon cu 2-3 procente mai înalt. Așadar, reforma din PNRR consolidează opțiunea pentru pensii mici. O altă veste proastă din reforma aceasta a pensiilor este că indexarea pensiilor se face cu multă precauție, raportându-se doar la inflație, nu și la creșterea salariului mediu pe economie. Puterea reală de cumpărare a pensiilor în plată va scădea astfel în timp. …. O componentă majoră a diversiunii este că tema pensiilor speciale a acaparat complet dezbaterea în spațiul public, iar despre pensiile celelalte nu se mai vorbește absolut nimic. E o tăcere de mormânt. Dacă deschizi televizorul sau Facebookul, ai senzația că singurul mare obstacol în calea prosperității economice, nu numai a pensionarilor, dar a întregii Românii, sunt pensiile speciale. Din punct de vedere bugetar, economia care s-ar putea face prin reforma pensiilor speciale este insignifiantă, de ordinul sutimilor de procent din PIB, maximum 0,1% din PIB. Or, pentru pensii cât de cât decente, este nevoie de un supliment de încă 2-3% din PIB (peste acel 9,4%). Alt ordin de mărime. Rămâne partea etică, de dreptate socială. Aici, o spun clar, sunt o serie de abuzuri teribile. Eu le-aș identifica în 3 mari categorii: formula de calcul extrem de generoasă, mai ales pentru magistrați, vârsta de pensionare prea mică, mai ales la militari, și cea mai nerușinată dintre toate: cumularea de mai multe pensii speciale. Ele pot și trebuie urgent eliminate, abuzurile, dar nu scos din joc conceptul care e în spatele pensiilor speciale. Aici e a doua componentă a diversiunii. …. Da, în chestiunea pensiilor, partidele tac. A fost ceva agitație cu acel 9,4% din PNRR. După o vizită a premierului la Bruxelles, pentru o renegociere sau ajustare a PNRR și o întâlnire cu Ursula von Leyen, s-a așternut tăcerea totală. Am înțeles că nu mai vorbesc de acel 9,4, ci de un indicator de sustenabilitate fiscală. E același lucru, dacă nu chiar mai rău. Noi ne aflăm într-o combinație nefericită de ideologie și crasă incompetență. Pe de altă parte, reforma asta a pensiilor nu e recomandată doar pentru România. Unii sunt mai avansați, reformele sunt în faze diferite, dar toți merg în aceeași direcție: diminuarea pensiilor spre punctul final, care este privatizarea totală. …. Pensia, ca prelungire a salariului, este oferită unei persoane în calitatea ei de ființă umană. E o chestie de demnitate umană până la urmă. Nu e contrapartida a ceva. E premiul de OM. În capitalism, persoana e privită în primul rând ca forță de muncă producătoare de valoare care asigură creșterea profitului/capitalului. De ce să-i dai bani unuia care nu mai produce valoare? În capitalism, asta are puțin sens. De aceea, capitalistul îți spune: fă-ți pensia ta personală, economisește, capitalizează și apoi scoți banii la bătrânețe. Dar asta e numită impropriu pensie. Este o schemă de economisire individuală, nu are nimic în comun cu solidaritatea. ….” Integral: https://www.libertatea.ro
“Șeful Consiliului Concurenței: România ar trebui să îşi regândească plafoanele la energie, dacă piaţa îşi revine la preţuri relativ mici …. “Au fost patru ordonanţe pe energie… Acum suntem într-o situaţie de a avea din nou o piaţă reglementată, deci nu mai am concurenţă în piaţa de energie. Deci, preţurile sunt stabilite de stat, statul compensează producătorii pentru ceea ce depăşeşte aceste plafoane. Teoretic, acest sistem e gândit să stea încă doi ani. Ce cred? Trebuie să urmărim ce se întâmplă în piaţa europeană. Momentan, preţurile au scăzut mult. Dacă această scădere se menţine, probabil că trebuie să regândim. N-are sens să păstrăm plafoanele actuale, care încep să devină mari. Admit, e încă război, n-avem nicio garanţie că războiul se termină repede sau nu se agravează, vedem că nici alte ţări nu şi-au modificat legislaţia introdusă în perioada de criză, vedem că nici Comisia Europeană nu ne presează prea tare până în momentul de faţă să revenim la legislaţia anterioară. Deci, cred că trebuie să fim atenţi. Dacă credem că situaţia cumva s-a normalizat şi piaţa îşi revine la preţuri relativ mici, atunci ar avea sens ca mai devreme de 2025 să ne revizuim legislaţia, ca să nu rămânem blocaţi în preţuri prea mari pentru mult timp”, a afirmat Chiriţoiu, la seminarul “Concurenţa în domeniul farmaceutic”, organizat la Sinaia de autoritatea de concurenţă. …. “Energia este iar o zonă unde s-a tot lucrat la legislaţie. Acum, sigur, a venit criza. Bun, unele lucruri au fost preluate din lucruri pe care le-am recomandat noi. Ce aş reproşa legislaţiei pe energie? Fac o paranteză acum. Avem un studiu pentru care am cerut ajutorul Băncii Mondiale, cu finanţarea Comisiei Europene, să ne ajute să îmbunătăţim legislaţia pe energie. În luna următoare, trebuie ca BM să-şi termine raportul, dar cel puţin ce am văzut noi ca problemă în piaţa de energie e faptul că se poate ieşi foarte uşor din contracte. Deci n-ai o stabilitate a contractelor. Dacă ai un contract care nu te avantajează, adică dacă eşti un furnizor, ai promis cuiva, unui client, că-i vinzi electricitate la un preţ şi tu vezi că pe piaţă preţul s-a dus mai sus şi pierzi bani, atunci este foarte simplu să denunţi acel contract. Deci, în esenţă, un cumpărător nu se poate baza pe contract, pe cuvântul tău, pentru că penalităţile sunt mici şi atunci companiile – s-a întâmplat şi acum 3 ani, s-a întâmplat şi anul trecut – când au văzut că preţul pe piaţă la electricitate a crescut, pur şi simplu au denunţat contractele”, a explicat Chiriţoiu. A doua problemă semnalată de şeful autorităţii de concurenţă este legată de lipsa contractelor pe termen lung, în special, pentru populaţie. ….” Integral: https://economedia.ro
“ANALIZĂ Cum încearcă politicienii europeni să combată scumpirea alimentelor cu ajutorul plafonării prețurilor/ Guvernul României a intervenit pentru a plafona prețul lemnelor de foc și pentru a ieftini laptele de consum …. În ciuda scăderii prețurilor la energie, care a atenuat presiunile generale asupra prețurilor, creșterea costului alimentelor a continuat să crească vertiginos, ceea ce a determinat politicienii să intervină pe piață în mod tot mai neconvențional, încercând să calmeze furia populației. Scumpirea alimentelor, peste rata inflației Potrivit Eurostat, prețurile alimentelor în UE au crescut cu 16,6% în anul care s-a încheiat în aprilie, cu mult peste rata inflației de 8,1%. Unele dintre cele mai mari creșteri au fost înregistrate la costul alimentelor de bază, costul ouălor crescând cu 22,7% în această perioadă, al laptelui integral cu 25%, iar al zahărului cu 54,9%. “Nu am mai avut un control al prețurilor într-un model general în lumea occidentală din anii 1970”, a declarat Lars Jonung, un economist suedez și expert în ceea ce privește aceste plafoane controversate. Statele din Europa Centrală și de Est cele mai afectate de creșterea prețurilor, cum ar fi Ungaria și Croația, au luat măsuri de plafonare a costului produselor de bază pentru a-i proteja pe cei mai vulnerabili, care tind să cheltuiască o mai mare parte din venituri pe alimente. … Grecia a adoptat o abordare alternativă pentru a limita prețurile prin plafonarea marjelor de profit ale comercianților cu amănuntul la alimente și alte produse de bază. În economiile mai bogate, Franța a negociat un acord mai flexibil cu supermarketurile pentru a oferi o selecție de articole la cel mai mic preț posibil. Spania este una dintre cele câteva țări care au redus taxa pe valoarea adăugată la alimente. Altele, cum ar fi Italia, sunt supuse unor presiuni pentru a plafona costul produselor alimentare îndrăgite, cum ar fi pastele. Presiunea exercitată asupra comercianților cu amănuntul pentru a se limita la creșterile de prețuri a fost exacerbată de o scădere bruscă a costului produselor agricole de bază în ultimul an. Indicele prețurilor la alimente al ONU a fost cu 19,7% mai mic în aprilie, comparativ cu aceeași lună a anului trecut. …..“În timp ce unele creșteri de prețuri pot fi justificate, există o suspiciune tot mai mare că altele sunt doar scuze oportuniste ale întreprinderilor pentru a umfla prețurile”, a declarat Monique Goyens, director general al Bureau Européen des Unions de Consommateurs, care reprezintă 46 de organizații de consumatori de pe întreg continentul, care a făcut apel la guverne să “adopte măsuri ferme pentru a proteja consumatorii împotriva spiralei prețurilor”. ….“Puteți plafona un tip de lapte, dar coșul inflației conține zeci de tipuri”, a declarat Péter Virovácz, analist la ING Bank. Dar luptele cu care se confruntă cumpărătorii afectați de creșterea vertiginoasă a costului cumpărăturilor săptămânale îi fac pe economiști să se teamă că politicienii vor continua să recurgă la plafonarea prețurilor, indiferent de eficiența lor. …. De altfel, o anchetă a WWF România arătase că transporturile ilegale de lemn deveniseră o normalitate la nici 20 de zile de la intrarea în vigoare a ordonanței care plafonează prețul lemnului de foc la 400 lei/mc. Timp de 7 zile, cei la WWF România au monitorizat video toate transporturile de lemn care ieșeau din pădure în diferite locații din județele Brașov și Sibiu, iar concluzia lor este că peste 40% dintre transporturi sunt ilegale. Iar de la 1 mai a intrat în vigoare un acord voluntar de reducere a prețului laptelui de consum, la care participă aproape 80% la sută dintre procesatori. Inițiativa a fost criticată și de oamenii din piața laptelui, iar patronatele au spus că prețul la raft e politica fiecărui comerciant și nu este nevoie de intervenția statului. Asociaţia Forţa Fermierilor susţine că procesatorii şi retailerii vor să arunce scăderea de preţ a laptelui la raft pe umerii crescătorilor de vaci, menţionând că mecanismul de reducere a preţului este şi prost gândit, şi prost aplicat, potrivit unui comunicat de presă. ….” Integral: https://economedia.ro
“Țară în service | Amintirea cooperativelor comuniste încă bântuie România. Eșecul unui program guvernamental de 3,5 milioane de euro Ministerul Agriculturii a cheltuit din 2018 până azi 3,5 milioane de euro pentru ca 10.000 de fermieri să afle cum să se asocieze. Trei ani și jumătate mai târziu, au rezultat opt cooperative, multe funcționale ca asociații doar pe hârtie. Cooperativele nu au mai mult de zece membri. Efectul e aproape de zero, la scara întregii țări. În România sunt peste trei milioane de ferme mici și medii care lucrează sub cinci hectare de teren, așa cum reiese din datele Institututlui Național de Statistică. E adevărat, în acest calcul au intrat și gospodăriile de subzistență ale familiilor care dețin sub două hectare de teren și care produs pentru a se întreține. Din cele 3,14 milioane de ferme, doar 100.000 produc și pentru a vinde. Proprietarii acestora evită să se asocieze în cooperative serioase de teama ca ferma lor să nu fie controlată de altcineva, așa cum era în perioada colectivizării comuniste de până în 1989. Pentru a învinge teama fermierilor de asociere, de cooperative, Ministerul Agriculturii a selectat la finele anului 2018 compania Egis Romania pentru ai-i învăța pe agricultorii români care sunt avantajele muncii în echipă. Egis a primit 3,5 milioane de euro, fonduri europene, de la Ministerul Agriculturii condus atunci (ca și acum) de Petre Daea. La momentul în care compania Egis România a fost selectată pentru programul denumit „Agricoop”, societatea avea legături financiare cu doi consilieri personali ai lui Petre Daea. Este vorba de Tiberiu Ștef și Florin Ciobanu. Cei doi erau parteneri Egis în alte proiecte europene finanțate însă de Ministerul Fondurilor Europene (actualul Ministerul al Investițiilor și Programelor Europene – MIPE) …. Efectul unui program guvernamental de milioane de euro eșuat În această primăvară, tot mai mulți fermieri români- legumicultori, crescători de animale, cultivatori de cereale – au semnalat prin acțiuni de protest că produsele nu mai sunt cumpărate de procesatori sau de comercianți. Motivele: lanțurile de magazine preferă să importe sau să cumpere produse de la marile ferme. „Vine extrem de mult lapte din import. Peste un milion de tone de lapte și produse lactate. Vorbim de cantități foarte mari din Polonia şi Ungaria care ne aduc pe noi în imposibilitatea de a concura pe piață”, explică Ionuț Lupu, fermier zootehnic, dar și reprezentant al unei cooperative importante din domeniu. Un protest inedit al fermierilor români a avut loc pe 29 martie, în județul Sălaj. Mai mulți crescători de vaci au vărsat laptele, nemulțumiți de prețurile prea mici pe care le primesc de la procesatori. Fermierii reclamă că nu își mai acoperă costurile și avertizează că iau în calcul să renunțe la animale. Între timp, în magazine, litrul de lapte se vinde chiar și de peste trei ori mai scump decât la poarta fermei. „Am scăzut prețurile de la 3 lei cât era în luna decembrie (…) până am ajuns acum la 1,65 lei. Dar ni s-a comunicat că nu mai au nevoie de lapte nici la prețul ăsta. Ne gândim în continuare să ducem vacile să le abatorizăm”, spune Ionuț Pop, președintele Cooperativei Bovis Someș. …. În România sunt peste 4.000 de cooperative, conform datelor Ministerului Agriculturii, de la sfârșitul anului 2020. Însă doar 10% au mai mult de cinci membri fondatori, iar puțin peste 5% au mai mult de 20 de membri, conform datelor asociațiilor din domeniu agricol. ….” Integral: https://romania.europalibera.org
“Rechizitoriu DNA: Negocieri în toaletă pentru o mită de 350.000 de euro cerută unui fost deputat PNL. Cum își calcula mita un fost director ADS pentru concesiunea terenurilor agricole ale statului Directorul de departament în Administrația Domeniului Statului (ADS) Ionel Marius Nuță a fost denunțat la Direcția Națională Anticorupție de un fost deputat PNL nemulțumit că a dat mită, dar nu a primit concesiunea unui teren de 650 de hectare. Informația reiese din acordul de vinovăție pe care Nuță l-a semnat la Direcția Națională Anticorupție, document consultat și de G4media. Directorul în cadrul ADS, instituție în subordinea Ministerului Agriculturii, își calcula șpaga în funcție de subvențiile europene încasate pe terenul pe care îl scotea la concesiune. Fostul deputat liberal, Marin Anton, este cel care l-a denunțat pe Ionel Marius Nuță, șeful Direcției Control, Reprezentanțe Teritoriale și Comunicare din cadrul Agenției Domeniile Statului (ADS). Informația este precizată în acordul de recunoaștere a vinovăției semnat de Ionel Marius Nuță. Anton l-a reclamat pe Nuță pentru că se simțea păcălit de directorul din cadrul ADS. Asta pentru că firma controlată de familia sa, Romsem SRL, a pierdut o licitație pentru concesionarea a 650 de hectare de la Agenția Domeniilor Statului (ADS), licitație care ar fi fost aranjată cu Nuță. Este vorba de terenul preluat de la UM (Unitatea Militară) 02031, județul Giurgiu, cu o suprafață de 650 de hectare suprafață agricolă și 21,63 ha neagricol. Romsem SRL din Giurgiu avea terenul în concesiune din 2007. La licitația aranjată de Anton cu Nuțu în schimbul a 350.000 de euro s-a mai prezentat un concurent: firma Agroleand Solutions SRL din Popești-Leordeni. Această societate a câștigat licitația pentru o redevență anuală de 3,1 tone/ha, adică de 560.000 de euro ceea ce a dus la supărarea lui Anton și la un denunț al acestuia la DNA…..” Integral: https://www.g4media.ro
Din absurdul epocii Iohannis: sah-mat cu propriile “secrete” ….. – În România lui 2023, informații banale la care publicul a avut acces ani la rând au devenit, în mod surprinzător, clasificate. În luna martie, în timp ce președintele Iohannis călătorea în Asia cu un avion de lux al unei companii private, Administrația Prezidențială le-a transmis jurnaliștilor interesați că nu le va comunica nici costul de închiriere a aeronavei, nici numele firmei de transport la care a apelat, pentru că informațiile ar fi secrete. – Ca să înțelegem cum funcționează mașinăria de secretizare fără preaviz a informațiilor de interes public, am făcut un test. Am cerut Administrației Prezidențiale să ne comunice costul primului zbor oficial al președintelui Iohannis, din ianuarie 2015. Aveam deja aceste informații de la aceeași instituție care obișnuia, în trecut, să le comunice la cererea oricărui jurnalist. Paradoxal, în 2023 ni s-a răspuns că și acelea sunt secrete. – Brusc, ne-am trezit, așadar, în situația de a fi fost, ani la rând, în posesia unor „informații clasificate”. Zăceau îngropate într-un e-mail, cu antetul Administrației Prezidențiale, cu număr oficial de înregistrare și fără niciun avertisment de sensibilitate deosebită. Dimpotrivă. Căci aici s-a ajuns, la aberanta situație în care date inofensive sunt trecute de-a valma la secret doar pentru că ating o intersecție sensibilă: președintele țării și banii publici. …..În ianuarie 2015, în prima lună la Cotroceni a actualului președinte, ceream Administrației Prezidențiale să facă o clarificare: cum va proceda cu zborurile în vizitele externe, dat fiind că România nu mai avea o aeronavă oficială, iar contractul multianual cu TAROM fusese reziliat, în 2013, de administrația Băsescu. Dornic să arate intrarea într-o nouă eră a transparenței, stafful de comunicare al Președinției nu se limita atunci să răspundă doar tehnic la această întrebare, ci plusa cu un exemplu concret: primul decont de deplasare externă din mandatul președintelui Iohannis. „La data solicitării dumneavoastră, a fost executată cu o aeronavă specială aparţinând TAROM cursa pe ruta Bucureşti – Bruxelles – Bucureşti pentru care s-a încheiat un contract în perioada 15-16.01.2015 cu o valoare de 216.520,02 lei (echivalentul de atunci a 49.000 de euro, n. red.)”, detalia Departamentul de Comunicare al Cotrocenilor. ….Undeva, pe parcurs, însă, cetățeanul nu doar că n-a ajuns să fie pus înaintea statului, dar a devenit chiar invizibil pentru același stat. Azi, întrebările jurnaliștilor puse în numele cetățenilor, pe același subiect, primesc un răspuns standard pe care stafful prezidențial nu mai face nici măcar efortul de a-l adapta de la o solicitare la alta. L-am primit și noi când am întrebat, inițial, despre zborul spre și dinspre Japonia, din martie anul acesta: „Contractele pentru prestarea serviciilor de executare a zborurilor speciale sunt documente clasificate, în integralitate, motiv pentru care nicio informație din cuprinsul sau asociată acestora nu poate fi comunicată”. Corespondența dintre Recorder și Administrația Prezidențială pe tema zborurilor prezidențiale a continuat însă dincolo de acest refuz. Și a inclus un test. Mai eact, pentru a vedea până unde merge suprasecretizarea în prezent, am revenit cu o întrebare din trecut: putem afla măcar cât a costat deplasarea președintelui la Bruxelles din 15-16 ianuarie 2015, primul său drum extern, și cu ce companie a zburat atunci delegația? Iar răspunsul Administrației Prezidențiale a fost uluitor. O informație care era perfect transparentă în urmă cu opt ani e azi secret de serviciu. Vorbim de aceeași informație, de aceeași instituție și chiar de același președinte. ….” Integral: https://recorder.ro
“Răul rus: anatomia putinismului Războiul din Ucraina nu este , prin intensitate şi ferocitate, prin amploare şi prin barbarie, un accident de parcurs. În dinamica şi motivaţiile sale, războiul declanşat de Rusia împotriva Ucrainei este punctul culminant al evoluţiei regimului politic care se confundă cu istoria recentă a Rusiei înseşi: putinismul. Dincolo de personalitatea tiranului se află un întreg sistem de organizare al societăţii şi statului. Iar “Cartea neagră a lui Putin”, monumentală sinteză coordonată de Galia Ackerman şi Stephane Courtouis, prefaţată de Thierry Wolton, este anatomia acestei metastaze teribile : articulaţiile putinismului sunt crima, propaganda, raptul, violenţa, apetitul totalitar. Emul al lui Stalin, Putin a ridicat un edificiu ce ţine captiv un întreg popor. Anii de îndoctrinare sunt urmaţi, dialectic, de anii de război. Agresiunea de acum este testul suprem al Rusiei sale. Sistemul Vladimir Putin, cel care se instalează ca şef de stat pe ruinele guvernării lui Elţîn, este, înainte de toate, un copil al URSS, un om sovietic care se revendică de la tiparul de mentalitate al totalitarismului. Aparenta adaptare cameleonică de după 1991, înşelătoarea sa adeziune la pluralism, toate acestea sunt strategii menite să ascundă, din raţiuni tactice, adevărata sa identitate. Putin are ca unic sistem de referinţă ideologic şi antropologic lumea din care provine. Omul sovietic este, în cazul lui Putin,un amestec de agresivitate, cruzime, nostalgie imperială şi resentiment. …. Prin îndoctrinare , securistul devine imaginea curajului omului sovietic. De aici până la reabilitarea KGB nu mai este decât un pas. Continuitatea cu epoca sovietică este, pentru Putin şi generaţia lui, una mentalitară şi biologică. ….“Lumea rusă” Terenul este curăţat spre a face loc unei alte lumi- “ lumea rusă”. În sinteza barocă a lui Putin, stalinismul rezidual se întâlneşte cu tezele proto fascismului rus al lui Ivan Ilin. Apelul la “ valorile tradiţionale” este parte din această vastă potemkiniadă. Cinismul cleptocratic al Moscovei se drapează în faldurile unui fals conservatorism. În această ecuaţia a îndoctrinării, reperele sovietice se suprapun peste cele ţariste. Invocarea “marelui război pentru apărarea patriei” dă naştere unei încercări de a înregimenta întreaga societate. “Nemuritorii” lui Putin fac legătura între trecutul lui Stalin şi prezentul său. Defilările din Rusia sunt oglinda militarizării societăţii înseşi. …. Teroarea şi barbaria stau la temelia unui sistem autocratic. Tratamentul la care este supusă Cecenia este un caz de manual. Trecerea de la atacurile genocidare la transformarea statului cecen în proprietatea personală a unor gansteri este parte din itinerariul putinismului. Cecenia este un poligon de experimentare al acestor tactici de control şi de recolonizare. …. Războiul din Ucraina devine ocazia de a tranşa, definitiv, problema ucrainiană. Denazificarea este un concept dincolo de care se ascunde intenţia de a extermina un întreg grup etnic. Între crime împotriva umanităţii şi genocid, politica Moscovei are ca obiectiv eliminarea unui popor. Deportările şi asasinatele sunt instrumentele lui Putin în Ucraina. Restauraţia sovietică implică aplicarea unui program al barbariei, ….” Integral: https://www.contributors.ro
“Cutremurul din Arad era de fapt un cutremur din Oltenia care încerca să fugă din țară …. Tot angajații INFP au precizat că este vorba de un cutremur neobișnuit, întrucât zona Aradului nu este cunoscută pentru activitatea seismică. „Cel mai probabil vorbim de un cutremur din Oltenia care încerca să iasă din țară pe la Nădlac. Dacă mai aștepta două zile avea loc în Ungaria”, a declarat directorul INFP, Ioan Pârcălabu. Seismologii au atenționat că cutremurul va mai avea o serie de replici în zonă, pe la Borș și Jumbolia. Previziunile nu sunt deloc optimiste pentru următorii ani în privința cutremurelor, care vor fi tot mai puține și de slabă intensitate. „Dacă nu facem o strategie națională de cutremure, cu accesare de fonduri europene, eventual prin PNRR, în 10 ani România va fi un deșert nemișcat și o să trebuiască să aducem cutremure din Asia”, reclamă șeful INFP. ….” Integral: https://www.timesnewroman.ro
Like this:
Like Loading...
]
https://www.g4media.ro/marea-fofilare.html
“…Chiar dacă s-a oprit brusc din mișcarea de rotație, planeta Ciucă se învârte mai departe bezmetic în jurul Soarelui de la Cotroceni, de unde nu vine niciun semn de viață, nici o idee, nicio lumină. Cine-și imagina că apogeul proiectului României educate, marele proiect prezidențial care încă se chinuie să treacă de Parlament, va fi o grevă generală în educație care amenință să blocheze anul școlar?…”
“România lui Klaus Iohannis
După 8 ani de mandat al unui președinte profesor, al cărui proiect pilon a fost “România educată”, sunt adoptate legi ale educației profund retrograde care cultivă obscurantismul, inhibă gândirea liberă și critică, adâncesc inechitățile profunde între copiii cu bani și cei săraci, cultivă corupția și sistemul meditațiilor.
După 8 ani de mandat al unui președinte profesor avem o grevă generală în educație, prima după 18 ani, a cărei principală caracteristică nu este natura revendicărilor, ci faptul că punțile de încredere între guvernați și guvernanți sunt zdrobite, ceea ce duce la radicalism. După 8 ani de mandat al unui președinte profesor, România are cel mai mic buget pentru educație din istoria ultimilor 33 de ani. Este pe locul trei în topul abandonului școlar din UE și jumătate dintre elevi români sunt analfabeți funcțional.
După 8 ani de mandat al unui președinte profesor, România este condusă de agramați, repetenți, împiedicați, sfertodocți, plagiatori, iar instituțiile statului, inclusiv din sistemul judiciar, lucrează din greu să-i spele. Dintre toți liderii actuali ai țării, singurul care vorbește impecabil limba română (gramatică și proprietatea termenilor) este președintele UDMR.
La 8 ani după ce românii au ales prima dată și la 3 ani după ce au reales masiv președinte un etnic german, România trece printr-un puseu de naționalism agresiv cu lozinci peremiste dezgropate cu succes de epigonii lui Vadim Tudor.
După 8 ani de mandat al unui președinte susținut de, teoretic, dreapta reformistă, în România temele la ordinea zilei sunt identice cu cele care se discutau acum 13 ani: salarizarea unică, comasarea alegerilor, legile educației, societatea civilă militarizată (remarca prof. univ. dr. Andrei Țăranu). Nicio reformă importantă nu a fost dusă la bun sfârșit.
După 8 ani de mandat al unui președinte ales masiv ca efect al sfidării diasporei de către contracandidatul sau, exodul românilor a atins cote record și continuă în același ritm, visul liceanului și al studentului român este să plece cât mai repede din țară, iar românii din diaspora susțin masiv un partid extremist.
La 8 ani după ce președintele PNL a fost ales președinte al României, partidul este praf și pulbere, condus de inepți și semianalfabeți, cu puținele valori autentice exilate, își căsăpește președinții pe bandă rulantă. Bătălia politică se dă între Pe-Se-De și partidul extremist…..”
https://spotmedia.ro/stiri/opinii-si-analize/romania-lui-klaus-iohannis
Plavan a primit un compliment complet. Si corect.
…faptul că ați ales să preluați în Revista presei de azi interviul din „Libertatea” cu Andrei Mocearov – un „expert” al Camerei Deputaților beneficiar de pensie specială (afirmație verificabilă pe Portal.just.ro – Hotărârea nr. 3825/03.08.2020 pronunțată în dosarul nr. 8791/3/2020 al Tribunalului București în care acest lucru – pensia specială – este clar indicat în practicaua hotărârii) care… evident e un adversar frenetic al oricăror măsuri propuse de tăiere sau impozitare a pensiilor speciale! – m-a făcut să stărui un pic asupra personajului.
Evident, orice diversiune reușită implică împletirea unor informații reale cu elemente mincinoase care sunt sădite în mintea interlocutorului pe baza unor pretinse merite ale diversionistului (în cazul de față „expert”, „universitar”, „participant în delegația României la convenția care a redactat prima variantă a Tratatului de la Lisabona” – sic!!!!)
E prea gogonată însă „apocalipsa” pe care vrea să o vândă cititorilor neinformați din România: că, vezi doamne, pensiile din pilonul I vor ajunge să depindă, datorită diabolicilor americani desigur, de „capriciile piețelor financiare”!
Din nefericire pentru inginerul autotransformat în „expert” într-ale economiei mondiale, afirmațiile sale pot fi contrazise cu ușurință. Ideea investirii unor sume din fondul de pensie muribund din Chile sub Allende în fonduri de investiții post-Allende (o idee a celebrului economist, laureat Nobel, Milton Friedman) a avut un asemenea succes încât a fost copiată și de ultraconservatorul fond de pensii din… Japonia!! Exemplul dat de Mocearov cu pierderile suferite de fondul de pensii din Suedia (SEB) în urma investițiilor într-o bancă de nișă (Sillicon Valley Bank) este real, doar că a antrenat pierderi procentuale de doar 2% pentru că nu toți banii sunt investiți, evident, în fonduri de investiții de mare risc. Inutil de adăugat că pensionarii suedezi nu au pierdut, de fapt, nimic din pensiile lor, ci au ratat șansa de a deveni încă și mai bogați…
Altceva mi se pare mai sumbru: posibilitatea ca vorbitorul de limbă rusă Andrei Mocearov să fi fost tot timpul o cârtiță în adormire în Parlamentul României…
Tia…
https://revista22.ro/bref/tia-serbanescu/rotirea-pe-loc