Revista Presei – 12 martie. Ii dai afară pe ușă, intră pe geam: ghici ciupercă cine sunt?
| 12/03/2016 | Autor Cetatean Categorii: Stiri / Revista Presei |
Buna dimineata intr-o zi de sambata, 12 martie. Vremea va fi în general închisă sâmbătă, local va ploua, iar la munte precipitaţiile vor fi şi sub formă de lapoviţă şi ninsoare. Vântul va sufla slab şi moderat, cu unele intensificări la munte, dar pe arii restrânse şi în sud. Temperaturile maxime vor fi cuprinse între 6 şi 14 grade, cu cele mai ridicate valori în regiunile intracarpatice, iar temperaturile minime se vor situa între -2 şi 6 grade. Izolat vor fi condiţii de ceaţă. In Bucuresti vremea va fi în general închisă şi trecător va ploua slab. Vântul va sufla slab şi moderat. Temperatura maximă se va situa în jurul valorii de 8 grade, iar cea minimă va fi de 4…5 grade. La munte cerul va fi mai mult noros şi local vor mai fi precipitaţii sub formă de ploaie, lapoviţă şi ninsoare. Vântul va sufla slab şi moderat, cu unele intensificări pe creste, cu precădere noaptea. Valorile termice nu vor avea variaţii semnificative faţă de cele din intervalul precedent.
Guvernul a adoptat ordonanţa privind interceptările. Ministerul Public, DNA şi DIICOT vor avea fiecare câte 40 de poliţişti judiciari. Guvernul a adoptat, în această seară [ieri noaptea], ordonanţa de urgenţă privind interceptările, care aplică deciziile CCR, avizată cu puţin timp în urmă de CSAT. Anuntul a fost facut de purtatorul de cuvant al Guvernului, Dan Suciu, si ministrul Justitiei, Raluca Pruna, intr-o declaratie de presa, după şedinţa extraordinară de guvern. “Am vrut sa venim de indata cu o solutie care sa faca imposibila sincopa” in anchetele procurorilor, a declarat ministrul Justitiei, Raluca Prună. Tot astăzi, guvernul a aprobat câte 40 de posturi de poliţişti judiciari la DNA, DIICOT şi Ministerul Public.Preşedintele Klaus Iohannis a precizat că procurorii vor putea folosi infrastructura SRI pentru a putea pune in aplicare mandatele de supraveghere tehnică, până când Parlamentul va găsi altă soluţie pentru rezolvarea acestei probleme. Potrivit unui comunicat primit de la Guvern, Ordonanța de Urgență prevede că procurorii și organele de cercetare penală vor fi singurii în măsură să pună în executare mandatele de supraveghere tehnică dispuse în dosarele de cercetare penală, utilizând în mod nemijlocit și independent infrastructura Serviciului Român de Informații. Modul concret de acces al organelor judiciare la sistemele tehnice va fi stabilit prin protocoale de cooperare. Actul normativ adoptat astăzi dispune o soluție de urgență pentru asigurarea continuității anchetelor, inclusiv în cauzele care implică cooperarea judiciară internațională. Guvernul consideră că este nevoie de o amplă dezbatere publică pentru organizarea unei instituții responsabile pentru punerea în executare a supravegherii tehnice. Integral pe Romania Libera
Nihil sine SRI! Centrul National de Interceptare a Comunicatiilor functioneaza in cadrul SRI cel putin din anul 2007. Centrul National de Interceptare a Comunicatiilor este de vreo doua zile pe buzele tuturor in contextul noului proiect de Ordonanta de Urgenta care va modifica momentan legea de organizare a SRI pentru a delimita fara echivoc supravegherea tehnica dispusa pe un mandat de siguranta nationala de interceptarile realizate de procurori. Ce este totusi acest Centru National de Interceptare a Comunicatiilor? Este o structura in cadrul SRI, functionala inca din anul 2007, potrivit raportului de activitate din acel an al Serviciului Roman de Informatii, scrie jurnalistul Adrian Vasilache, pe blogul sau. “Centrul National de Interceptare a Comunicatiilor (CNIC) a fost infiintat in 2008, prin hotarare CSAT, in structura Serviciului Roman de Informatii, ca autoritate nationala in domeniul interceptarii precum si a relationarii cu operatorii de telecomunicatii, menita sa serveasca toate institutiile si structurile departamentale care obtin aprobari judecatoresti de interceptare a comunicatiilor”. Ei bine, am verificat toate rapoarte publice de activitate ale SRI din perioada 2005-2012 si aceasta informatie nu se verifica. Iata ce se precizeaza in raportul de acitivitate pe anul 2008 al SRI cu privire la activitatea de interceptare. Integral pe Hotnews
Cum funcţionează interceptările în alte ţări: cine şi în ce condiţii are voie să asculte telefoanele în anchete penale. Unele ţări interzic complet folosirea interceptărilor în anchete. În altele, convorbirile pot fi ascultate doar din decizia unui procuror. În România, decizia Curţii Constituţionale de a nu mai permite organelor de anchetă să mai folosiească interceptări obţinute cu ajutorul SRI a dat naştere unei dezbateri privind abuzul, necesitatea şi capacitatea de a controla această practică. Pe plan internaţional, dezbaterea privind folosirea interceptărilor în anchete penale s-a axat mai degrabă pe respectarea drepturilor omului şi principiul confidenţialităţii comunicaţiilor, precum şi pe diferenţierea clară a interceptărilor folosite în anchete penale de cele folosite în cazuri ce ţin de securitatea naţională. În România, dezbaterea se concentrează pe latura tehnică. Decizia pronunţată la jumătatea lunii februarie de Curtea Constituţională obligă organele de cercetare penală să schimbe radical modul în care realizau interceptările, astfel încât să nu mai folosească infrastructura Serviciului Român de Informaţii în acest sens, având în vedere că SRI nu este organ de anchetă. „Adevărul” trece în revistă legislaţiile privind interceptarea ca metodă de investigare penală din 13 ţări europene şi din Statele Unite ale Americii. Integral pe Adevarul
SURPRIZA din ordonanţa pentru interceptări. Cum a făcut Guvernul din SRI organ de cercetare penală. După o poziţie tranşantă a SRI şi o discuţie în CSAT, în ordonanţa de urgenţă adoptată vineri seară de Guvern a fost introdusă pe ultima sută de metri o prevedere prin care SRI a fost ridicat la rangul de organ special de cercetare penală. Anunţul a fost făcut chiar de ministrul Justiţiei, Raluca Prună, care a precizat că Serviciul Român de Informaţii poate face cercetare penală specială în cauze care privesc siguranţa naţională. Această prevedere nu apărea în varianta iniţială a ordonanţei, prezentată cu o zi înainte. Guvernul a adoptat vineri seară, într-o şedinţă extraordinară, ordonanţa privind interceptările, după decizia Curţii Constituţionale care a scos SRI din dosarele penale. CSAT a avizat anterior actul normativ propus de Ministerul Justiţiei, preşedintele Klaus Iohannis apreciind că reprezintă o soluţie, „fie şi temporară”. Faţă de forma iniţială, în varianta OUG adoptată de Guvern, au apărut o prevedere prin care lucrătorii SRI pot fi desemnaţi organe de cercetare penală speciale pentru punerea în executare a madatelor de supraveghere tehnică. Mai exact, executivul a modificat în acest sens legea de funcţionare a SRI şi Codul de procedură penală. „Organele SRI nu pot efectua acte de cercetare penală, nu pot lua măsura reţinerii sau arestării preventive şi nici dispune de spaţii proprii de arest. Prin excepţie, organele SRI pot fi desemnate organe de cercetare penală speciale, conform art. 55, alin. (5) şi (6), din Codul de procedură penală, pentru punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică conform prevederilor aceluiaşi Cod”, este modificarea adusă articolului 13 din legea de funcţionare a SRI. Integral pe Gandul
EXCLUSIV. Rectorul Politehnicii București a aprobat propria angajare ca profesor, pe baza unei evaluări întocmite de subordonații săi. Candidat pentru un nou mandat de rector al Universității Politehnica București, fostul ministru delegat pentru Cercetare Mihnea Costoiu se află într-o situație ce ar putea fi catalogată drept conflict de interese. Potrivit metodologiei instituției de învățământ superior tehnic, rectorul Mihnea Costoiu este cel care decide dacă să fie angajat sau nu cadrul didactic Mihnea Costoiu, în urma unei evaluări făcută de o comisie alcătuită din subalterni ai lui Mihnea Costoiu. Asta deși legea interzice ca în procedura de evaluare să fie implicate persoane subordonate candidatului. Actualul rector al Universității Politehnice București (UPB) Mihnea Costoiu va fi reales pe data de 17 martie pe aceeași funcție, deoarece este singurul candidat. Acesta se află la doilea mandat, primul cuprinzând perioada 2012-2016. În acest interval de timp, Mihnea Costoiu a ocupat și o înaltă demnitate publică, respectiv ,între 2012 și 2014, pe cea de ministru delegat pentru Învăţământ Superior, Cercetare Ştiinţifică şi Dezvoltare Tehnologică, în guvernul condus de Victor Ponta. Mihnea Costiu a câștigat bani de la Universitatea Politehnică București din poziția de rector, dar a fost remunerat de aceeași instituție de învățământ superior pentru că este cadru didactic asociat. Acesta a primit aprobarea să predea seminarul și cursul de “Ingineria proiectelor individuale”, (din anul 2011 până în prezent, potrivit propriului CV – pe care l-a depus pe siteul Univeristății Politehnice, în vederea concursului pentru poziția de rector) în urma unei evaluări făcute de o Comisie formată din subordonați ai săi din cadrul Universității. Asta, deși o hotărâre de guvern din 2011 privind “Metodologia-Cadru de Concurs pentru ocuparea posturilor didactice și de cercetare vacante din învățământul superior” prevede foarte clar că: “nu pot fi implicate în procedura de concurs persoane care sunt angajate în aceeași instituție cu un candidat care deține o funcție de conducere și sunt subordonate ierarhic candidatului”. Integral pe Romania Libera
Impozit nemajorat pentru firmele de apartament. Firmele de apartament şi PFA-urile care funcţionează în locuinţe nu vor mai plăti impozit majorat pentru clădirile cu destinaţie mixtă. Guvernul a adoptat în ultima şedinţă o hotărâre prin care a fost modificat Codul Fiscal în acest sens. Pentru a nu plăti un impozit mai mare, însă, patronii trebuie să îndeplinească o condiţie: să nu-şi deducă cheltuielile cu utilităţile aferente clădirii. Modificarea vine după ce impozitul pentru firmele de apartament a crescut în unele cazuri şi de 20 de ori. Dan Suciu, purtătorul de cuvânt al Guvernului: „Se punea problema modului de impozitare a acestei locuinţe sau a părţii de locuinţă cu destinaţie mixtă – rezidenţială şi nerezidenţială. Distincţia devine în acest moment foarte clară. Locuinţa în care îşi desfăşoară activitatea, dacă cheltuielile cu utilităţile nu sunt deduse, atunci această impozitare se va face conform unei locuinţe cu statut rezidenţial. Adică nu se majorează acest impozit. Până la 31 martie există această facilitate de plată cu deducere a impozitului pe proprietate şi se poate aplica şi acestor locuinţe”. Stirea, pe Digi24
Falsa apocalipsă a luptei anticorupţie. După un suspect silenzio stampa de câteva săptămâni pe subiectul deciziei Curţii Constituţionale, cu privire la scoaterea SRI în afara jocului de urmărire penală pus în aplicare de procurori, subiect care ar fi trezit din somn şi un panda prea istovit pentru a-şi scoate partenera la nişte frunze de bambus, darmite pe jurnalişti şi „pasionaţi” într-ale justiţiei, cavalerii apocalipsei judiciare româneşti s-au dezlănţuit, în presă şi pe Facebook. Dracu’ a luat forma CCR şi o dată cu ea şi lupta anticorupţie. SRI s-a smiorcăit şi el, băgând la înaintare siguranţa naţională, care vezi doamne, nu va mai fi vreodată ce a fost. În tot acest amalgam de lipsă de informare şi proastă interpretare a legilor şi efectelor lor, dacă nu de manipulare şi partizanat făţiş, singurii care par a nu transpira din toţi porii în public sunt chiar cei care dau la hârleţul justiţiei: procurorii. Ba chiar cea invocată de campionii dreptăţii înfăptuite cu orice mijloace, Laura Codruţa Kovesi, a susţinut tare că decizia afectează prea puţin DNA. Or avea motivele lor, aşa cum şi apoteoticii de ziua a şaptea le-or avea pe ale lor. E de preferat însă un sistem judiciar cu lumini şi umbre inerente serviciilor secrete, dar cu rezultate notabile, unuia bazat pe propriile puteri legale şi constituţionale, în care procurorii şi poliţiştii, nu agenţii secreţi, pun osul la strânsul probelor şi care să poată livra nu peste mult timp aceleaşi rezultate? Şi care în schimb să mai poată fi şi transparent tras la răspundere, spre deosebire de negura unui serviciu secret? Nu am aflat de la apocaliptici aceste lucruri şi nici aceste semne de întrebare, lămurindu-ne doar, dacă mai era cazul, că de prea multe ori vedem jurnalişti şi formatori de opinie amorezaţi, interesat sau nu, de instituţii sau de lideri salvatori de naţie. Integral pe Gandul
Conflictul deschis intre Germania si Mario Draghi, dupa ce BCE a relaxat si mai mult politica monetara. Razboiul mocnea de mult timp intre Mario Draghi si Germania. Dar, dupa anuntul generos facut joi de Banca Centrala Europeana, pe care multi germani il considera un atac impotriva economiei lor, cea mai mare din Europa, acest conflict se deruleaza la scena deschisa, scrie AFP. Un montaj foto publicat in deschiderea cotidianului de afaceri Handelsblatt il prezinta pe seful bancii centrale aprinzandu-si un trabuc cu o hartie de o suta de euro. Tabloidul Bild vorbeste despre un “soc”, iar presedintele federatiei exportatorilor despre decizii “catastrofale” si deposedarea de bani a celor care au bani depusi in banci. Joi, BCE a anuntat o noua serie de masuri de politica monetara destinate sa reporneasca inflatia in zona euro. Intre ele figureaza majorarea injectiilor de lichiditati in economie si o noua reducere a dobanzii de politica monetara. Principala dobanda a trecut la zero, o premiera. Obiectivu: stimularea creditarii pentru gospodarii si companii, astfel incat sa fie stimulate consumul si investitiile. Dar acest lucru inseamna si ca a-ti plasa banii in bancii nu mai aduce niciun randament. Ori, in Germania, mai mult decat in orice tara europeana, economisirea reprezinta un sport national. “Timp de ani, li s-a spus oamenilor ca trebuie sa puna bani de-o parte pentru pensie”, a explicat Carsten Klude, economist la banca M.M.Warburg. Intr-o tara cu populatie imbatranita, unde sistemul public de pensii va rezista cu greu socului, administratia publica a pus la punct stimulente puternice pentru investitii in planurile de pensii. La acest lucru se adauga faptul ca depozitele bancare sunt in mod traditional rasplatite. “Iar acum oamenii vad ca acest lucru nu mai aduce nimic, se simt inselati”, continua Klude. Integral pe Hotnews
CCR a respins 43 de prevederi din noile Coduri penale: Parlamentul nu a revizuit niciuna. Curtea Constitutionala a admis peste 30 de decizii de neconstitutionalitate privind Codul Penal si cel de Procedura Penala, dupa modificarile facute de Guvernul Ponta in 2014, referitoare la 43 de prevederi precum confiscarea extinsa, traficul de stupefiante, iar acum interceptarile SRI, insa Parlamentul nu a intervenit pentru solutionarea niciuneia dintre acestea. Decizia CCR de admitere a exceptiei de neconstitutionalitate cu privire la efectuarea interceptarilor de catre SRI este cea mai de impact dintr-o serie de hotarari care au afectat Codul Penal si pe cel de Procedura Penala in ultimii doi ani, informeaza News.ro. Noile Coduri au intrat in vigoare in februarie 2014, dupa amanari succesive de peste doi ani. Modificarile au fost cele mai ample de la Codurile din 1969. La scurt timp dupa intrarea in vigoare, Guvernul Ponta le-a modificat din nou, la solicitarea institutiilor din Justitie, care au acuzat mai multe nereguli, insa nu toate au fost adresate de catre Executiv. Apoi, Curtea Constitutionala a inceput sa primeasca zeci de sesizari cu privire la neconstitutionalitatea unor prevederi. Din februarie 2014 si pana in prezent, CCR a admis 31 de sesizari in acest sens, fie in totalitate, fie partial. Astfel, potrivit celor 31 de sesizari admise, au fost declarate neconstitutionale 43 de prevederi – 6 din Codul Penal si 37 din Codul de Procedura Penala. Aceste decizii au vizat, in total, 34 de articole din cele doua Coduri: 6 articole ale Codului Penal si 28 de articole ale Codului de Procedura Penala. Prevederile se refereau fie la continutul articolului sau alineatului in totalitate, fie la anumite fraze sau cuvinte din acestea, care afectau functionarea Codurilor. Mai mult, unele decizii ale Curtii Constitutionale au fost date ca urmare a unor hotarari anterioare de neconstitutionalitate, prevederile nefiind modificate de Parlament. Integral pe Ziare.com
Va urez o zi buna!
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Buna dimineata !
Tot de la decizia csat ului din 2008 se va desface “bobina” 😀 .. si poate pana atunci vor fi numiti si niste oameni onesti in fruntea parchetelor militare 😉
Uite si un altfel de punct de vedere :”Suntem în această situație încurcată, Iulian Fota, care e linia de mijloc? De unde ar putea veni o soluție?
I.F: În primul rând trebuie să fie o discuție tehnică, obiectivă și lipsită de patimă. Repet, pe fondul unei discuții firești, necesare, se suprapune un alt cor. Corul celor care urăsc SRI-ul pentru că SRI-ul joacă un rol foarte important în combaterea corupției. Nu mă feresc să spun asta, SRI-ului i se plătește o poliță în momentul acesta.
Cine îi plătește polițe SRI-ului?
I.F: Toți cei care sunt nemulțumiți de contribuția pe care ei au avut-o la deblocarea acestei lupte împotriva corupției. Eu văd aici un mesaj foarte clar pe care tot felul de cercuri de interese îl dau SRI-ului, de genul „mai potoliți-va”. http://www.flux24.ro/fost-consilier-prezidential-sare-in-apararea-sri/
raspuns la ghicitoare ; Ciutacii ! .
Si totusi, de ce nu a putut Curtea sa prevada ca hotarea se va aplica numai pentru viitor?
Asta a prevazut CCR in privinta asta.
//52. Cu privire la efectele prezentei decizii, Curtea reaminteşte caracterul erga omnes
şi pentru viitor al deciziilor sale, prevăzut la art.147 alin.(4) din Constituţie. Aceasta înseamnă
că, pe toată perioada de activitate a unui act normativ, acesta se bucură de prezumţia de
constituţionalitate, astfel încât decizia nu se va aplica în privinţa cauzelor definitiv soluţionate
până la data publicării sale, aplicându-de, însă, în mod corespunzător, în cauzele aflate pe rolul
instanţelor de judecată [a se vedea Decizia nr.895 din 17 decembrie 2015, (par.28)]. În ceea
ce priveşte hotărârile definitive, această decizie poate servi ca temei de revizuire, în baza
art.453 alin.(1) lit.f) din Codul de procedură penală, în această cauză, precum şi în cauzele în
care au fost ridicate excepţii de neconstituţionalitate similare, înaintea datei publicării
prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, Partea I. [a se vedea Decizia nr.508 din 7
octombrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.843 din 19 noiembrie
2014 (par.26), Decizie nr. 585 din 21 octombrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr.921 din 18 decembrie 2014 (par.14) şi Decizia nr.740 din 16 decembrie
2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.129 din 19 februarie 2015
(par.14)].//
Deci in prvinta cauzelor care nu au decizie definiva probele obtinute de SRI (si de alte entitati care nu sunt in sistemul juridic ) vor fi neadmisibile. Mai mult-si in cazurile definitive decizia CCR va permite revizuirea sentintelor definitive prin inlaturarea dovezilor obtinute de SRI sau alte entitati care nu fac parte din sistemul juridic.
In principiu pare ca se intareste sistemul juridic ca putere in stat. Dar practic treaba asta ii va face scapati pe muuuulti ticalosi- in primul rand pe cei din elita politica si administrativa a tarii.
Pana la urma ar fi vorba despre doua conceptii- una care zice ca sa se impuna justitia/dreptatea/adevarul cu orice pret si a doua care impune rolul social al justitiei (justitia trebuie sa tina seama de impactul social al deciziilor si nu doar de impunerea oarba a unor legi).
dupa cum am zis: MODERAT. (@Cetatean)
“În ceea ce priveşte hotărârile definitive, această decizie poate servi ca temei de revizuire in cauzele în care au fost ridicate excepţii de neconstituţionalitate”
Deci daca esti Voiculescu si ai ridicat toate exceptiile posibile si imposibile, ai scapat!
Daca esti un tip cu comportament procesual corect, care ai acceptat hotararea justitiei si n-ai incercat sa amani la infinit, ramai in puscarie.
Le urez autorilor acestui paragraf sa-si traga un glont in cap.
salut!
mac, cred ca sari calul prea…acrobatic. Hai, am inteles, nu esti de acord cu motivarea si ai un contra-argument juridic de acelasi calibru sau mai tare. Eu insumi am mai exprimat pozitii de acest fel cand nu am fost multumit de decizii ale CCR. Insa sa insisti atat de tare cu invective si fara de argumente, si mai ales ad personam, asta nu permit.
Ia-o ca un avertisment, inainte de moderare.
PS macar citeste cu atentie:
“această decizie poate servi ca temei de revizuire in cauzele în care au fost ridicate excepţii de neconstituţionalitate”
Instantele vor decide, caz dupa caz. macar lasa Justitei treaba ei.
Ramona Ursu catre Johannis: “preşedinte în ce viaţă aţi vrea să ne fiţi?”
adev.ro/o3vgv8
“Într-una dintre vieţile mele anterioare, se făcea că dumneavoastră candidaţi pentru preşedinţia Românei. Iar eu şi câteva milioane de alţi proşti ca mine v-am votat. M-am certat cu alţii care-l voiau pe Ponta (dacă nu vă mai amintiţi de el, staţi liniştit! La cum vă comportaţi, am certitudinea că o să vă mai întâlniţi cu el printr-o viaţă viitoare).”
Astia zic ca doar atat s-ar putea sa-l duca capul… Si daca-i asa, nu-i nici mare lucru de facut sau asteptat.
http://www.timesnewroman.ro/politic/veste-proasta-pentru-iohannis-si-in-viata-urmatoare-va-fi-cel-putin-la-fel-de-prost
Si aici cam tot asa se zice…
http://www.contributors.ro/politica-doctrine/auf-wiedersehen-herr-mihalache/
Bun gasit 🙂
daca Mihalache va fi “promovat” ,sa admitem , ca ambasador ( cf. surse politice) , inseamna ca “cineva” a reusit sa-l “faca” pe presedinte sa revina la viata reala,si sa inteleaga toxicitatea si proasta imagine pe care o are si o rasfrange asupra presedintelui ,antioccidentalul,antiamericanul si antidemocratul consilier Mihalache. Deci 🙂 DACA . Nu prea cred ca englezii il vor accepta,mai ales ca acolo se stie si nu se uita declaratiile si actiunile lui Mihalache.Inclusiv acea declaratie, fara echivoc, antiamericana si antidemocratica , pentru care a si fost indepartat de pontache din “cel mai performant si cinstit guvern”. Daca se va intampla asa,(indepartarea “marelui adormit”),inseamna ca tabara reformatoare,occidentala, din preajma presedintelui este pe val. Presedintele are incredibila sansa de a reveni in in prim plan ,,daca va solicita guvernului ,ca printr-o OU sa decida ca pentru alegerile parlamentare din iarna sa se aplice referendumul din 2009,VALIDAT de CCR ! Daca n-o va face ,inseamna ca nu doar Mihalache este o problema ,……
Asta se poate intampla de la mijlocul lui iunie incolo ; deoarece usl + alde nu mai pot tranti guvernul !
Curaj domnule Johannis !!!
Nu prea merge cu “Curaj” in indemn (si cu doua semne !!…), ca avem deja un porc cu numele asta in guvernul tehnocrat al lui Ciolos care inca tine de doctor pe gibon dement si alti criminali in serie.
Precedentul Madalin Voicu ar fi de bun augur in cazul Manolache. In ideea ca ar putea pierde si vrabia si cioara.
nu cred ca de “curaj”are nevoie Iohannis
pana una alta incep sa cred ca noi am inteles gresit cand vorbea de “un alt fel de politica”
probabil ca se referea la “politica usl”aia atat de clamata de antonescu,si noi am crezut ce am crezut
buna ziua
iata ca a vorbit si Schultz,Martin Schultz!
cine e dl M Schultz? e un fel de Zgonea
“Nici Europa, nici Statele Unite nu sunt pregatite pentru un astfel de presedinte care, dupa parerea mea, nu are niciun fel de experienta internationala”, a declarat presedintele Parlamentului European. “Trump apartine acelei categorii de oameni care pentru orice lucru gasesc un tap ispasitor, dar nu au nicio solutie concreta”,
I-as da dreptate lui Iulian Fota/am mai spus,dar daca decizia asta a CCR e o “reglare de conturi”?
oricat @cetaten ne-a explicat suprematia constitutiei,ca “mai batran”nu pot sa nu uit ca si pana in 89 Romania avea o constitutie,din care daca se elimina chestia aia cu roiul conducator al partidului si proprietatea socialista,suna grozav ,la drepturile cetatenesti
asa ca ,avem o lege,depinde cum o aplicam
acum,daca centrul asta de intrceptare e “structura separat in cadrul SRI”care ar fi problema sa fie transformata in structura separata,autonoma /cine o controleaza e alta problema si e problema naibii
ca avem exemple numeroase de “control parlamentar”,sa zicem numai teveul public…
@intimplator, diferenta dintre suprematia Constitutiei comuniste si cea actuala este enorma si nu este doar o vorba goala bazata pe un strict formalism juridic. Eu sunt adversarul acestor formalisme si sunt un partizan al interpretarii “substantialiste”.
Constitutia actuala este una democratica, care ofera instrumente de racordare a legislatiei romanesti la legislatia europeana si care garanteaza ca Romania respecta Tratatele europene. In plus, CCR invoca mereu jurisprudenta CEDO si face paralele cu alte legislatii europene. Tocmai, pentru a evita formalismele goale.
Prin urmare, suprematia, chiar daca nu poate fi niciodata perfecta, nu este doar una de vorba goala. Exista mecanisme care garanteaza ca ea e pe bune orientata in sprijinul libertatilor.
Nu ii dau dreptate lui Fota, din urmatorul motiv: CCR nu regleaza conturi, desi SRI are merita o “reglare” juridica in spiritul Constitutiei (si, in opinia mea, CCR mai are inca multe de zis!)
http://www.profit.ro/must-read/exclusiv-dna-verifica-achizitiile-de-servicii-de-reinnoire-de-licente-microsoft-ale-electrica-sa-din-2009-2012-15400947
postare noua!
pune si link 😀
http://politeia.org.ro/editoriale/guvernul-ori-e-prost-ori-sfideaza-ccr-csat-asisderea/44971/