Revista Presei – 11 martie. Ponta semneaza documente si apoi minte ca nu a semnat!
| 11/03/2015 | Autor Cetatean Categorii: Stiri / Revista Presei |
Buna dimineata intr-o zi de miercuri, 11 martie. Miercuri, vremea va fi uşor mai caldă decât în mod normal pentru această dată, în special în jumătatea de vest a teritoriului. Temperaturile maxime vor fi cuprinse între 5 şi 14 grade, iar cele minime între -1 şi 5 grade, informează Administraţia Naţională de Meteorologie. În cursul zilei cerul va fi variabil, cu înnorări în sudul, estul şi centrul ţării şi vor fi ploi în Dobrogea, Moldova şi local în Muntenia şi mai ales lapoviţă şi ninsoare în Carpaţii Orientali şi pe arii restrânse în Carpaţii Meridionali. Seara şi noaptea nebulozitatea se va accentua în toate regiunile şi va ploua în vest, centru şi nord şi pe spaţii mai mici în rest, cu menţiunea că în estul Transilvaniei şi în zona deluroasă a Moldovei precipitaţiile vor fi mixte. La munte vor predomina ninsorile şi se va depune strat nou de zăpadă. Punctiform cantităţile de apă vor depăşi 10…15 l/mp. Vântul va sufla slab şi moderat. Miercuri, vremea va fi uşor mai caldă decât în mod normal pentru această dată. Cerul va fi mai mult noros şi trecător vor fi condiţii de ploaie slabă. Vântul va sufla în general slab. Temperatura maximă se va situa în jurul valorii de 10 grade, iar cea minimă va fi de 2…3 grade.
Cursul valutar oficial al BNR il aflati aici
Ponta si adevarul, dracul si Sfanta Cruce! UPDATE Premierul Victor Ponta, audiat miercuri ca martor in dosarul “Referendumul”. Ponta: Vreau sa spun adevarul. Premierul Victor Ponta este audiat miercuri la Inalta Curte de Casatie si Justitie in calitate de martor in dosarul “Referendumul”, in care este judecat vicepremierul Liviu Dragnea. UPDATE: ora 8.50 Premierul a ajuns la Curtea Suprema pentru a fi audiat. La inrarea in sediul Inaltei Curti el a declarat: “Vreau sa spun adevarul pentru a am vrut sa il spun in fata procurorului si procurorul nu m-a acceptat”. Ponta a fost propus de avocatii lui Liviu Dragnea ca martor in dosarul Referendumului, in care vicepremierul este judecat. Miercuri a venit la Instanta Suprema “din respect” si le-a spus jurnalistilor ca el ca nu va fi audiat miercuri. La termenul anterior al procesului din 6 martie au dat declaratii in fata instantei fostul ministru Constantin Nita si primarul sectorului 3, Robert Negoita. Victor Ponta a declarat ca se va prezenta miercuri la Inalta Curte de Casatie si Justitie, in calitate de martor, in dosarul ‘Referendumul’. “Voi spune adevarul si numai adevarul, si anume faptul ca, din toate cunostintele pe care le-am avut ca lider de partid si prim-ministru, nu a facut nimeni in 2012 vreo schema de fraudare. Chiar au venit 7,4 milioane de romani sa voteze pentru demiterea lui Traian Basescu. Ca nu s-a intamplat este o poveste pe care nu cred ca mai trebuie sa o redeschidem acum, dar aici vorbim de responsabilitati penale si o sa spun ceea ce stiu, ceea ce ma va intreba instanta si avocatii sau procurorul si, repet, voi spune doar adevarul”, a afirmat duminica Ponta. Liviu Dragnea a fost trimis in judecata de procurorii DNA pe 7 octombrie 2013 pentru savarsirea infractiunii de folosire a influentei sau autoritatii de catre o persoana care detine o functie de conducere intr-un partid, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite. Integral pe Hotnews
Cincizeci de capre ale lui Greblă. Cele 50 de capre ale domnului Greblă sunt totuna în ochii justiţiei cu Ferrari-ul unui traficant de droguri. Doar că valorează mai puţin. Vor da magistraţii în sfârşit semnale tot mai puternice că dacă furi azi un ou, mâine s-ar putea să pierzi un bou, nu doar oul furat? Reţinerea fostului senator PSD şi judecător de Curte Constituţională, Toni Greblă, pentru că ar fi vrut să vândă o turmă de capre, pare la prima vedere ridicolă şi, vorba avocatului său, menită „să-l umilească” până la capăt pe fostul demnitar. În ochii justiţiei, lucrurile nu stau însă deloc aşa. Dacă procurorii ar fi stat cu mâinile în sân este ca şi cum, păstrând proporţiile, am fi privit cu toţii cum un urmărit penal pentru trafic de droguri ar fi vândut impasibil o ultimă biluţă de heroină sau şi-ar fi vândut Ferrari-ul cumpărat cu banii din trafic. De fapt, sunt semnele care au început să apară din ce în ce mai puternic, ale unui sistem judiciar care s-a trezit în sfârşit să ranforseze principiul „crime does not pay” (infracţiunile nu te îmbogăţesc). Cele 50 de capre ale lui Toni Greblă sunt totuna, în ochii justiţiei, cu cei 40 de tauri francezi despre care a vorbit la Bucureşti judecătorul francez Charles Duchaine, şeful Agenţiei de gestionare a sechestrelor şi prejudiciilor din Franţa: bunuri pe care magistraţii le pot şi trebuie să le sechestreze sau confişte, pentru ca statul să-şi recupereze gaura produsă de infracţiuni, încă nedovedite în cazul domnului Greblă. În aceste zile, cu aproximativ 3 ani întârziere, în România se discută la nivel guvernamental despre înfiinţarea unui Oficiu pentru gestionarea sechestrelor şi confiscărilor, în vederea recuperării prejudiciilor suferite de stat sau de alte victime în urma infracţiunilor. Modelul francez este cel mai apropiat de realitatea judiciară a României, iar şeful Agenţiei similare din Franţa, judecătorul Charles Duchaine, a venit la Bucureşti, pentru a consilia Ministerul Justiţiei în demararea acestui proiect. Integral pe Gandul
EXCLUSIV.Declarațiile de martori din dosarul Elenei Udrea dau o altă dimensiune ”genții cu 900.000 de euro”. Denunţătorii Elenei Udrea şi-au schimbat declaraţiile, au încercat să influenţeze martori şi s-au pus de acord asupra afirmaţiilor făcute în faţa procurorilor. Dosarul „Gala Bute” în care s-a dispus arestarea preventivă a Elenei Udrea continuă să suscite interes. Evenimentul Zilei vă prezintă astăzi situaţia incredibilă în care se află fostul ministru al Dezvoltării Regionale şi Turismului (MDRT) într-un dosar în care denunţătorii, aflaţi sub control judiciar sau în arest la domiciliu, s-au întrecut în a-şi schimba declaraţiile după ce s-au pus de acord ce să le spună procurorilor şi în încercări de a influenţa martorii din dosar. Acest lucru poate pune sub semnul întrebării credibilitatea declaraţiilor pe care le-au făcut în faţa reprezentanţilor DNA. Denunțătorul Nastasia, de la „nu-l cunosc pe Gărdean”, până la „l-am cunoscut în 2010, la minister, în biroul meu”. Fostul secretar general al MDRT este poate personajul cheie al dosarului „Gala Bute”. George, aşa cum îl cunoşteau toţi funcţionarii din minister, a fost, de fapt, ani de zile ordonatorul principal de credite şi omul care semna toate deciziile în locul Elenei Udrea. El este cel care o acuză pe Udrea că ar fi primit geanta de 900.000 de euro mită de la Adrian Gărdean. Nu a fost arestat ci a devenit martorul-cheie al anchetatorilor. În cele nouă (!)drumuri la sediul Direcţiei Naţional Anticorupţie, Gheorghe Nastasia şi-a schimbat total logica declaraţiilor, după cum se observă din informațiile în posesia cărora a intrat EVZ. Astfel, în toamna anului trecut, Gheorghe Nastasia declara procurorilor DNA că nici măcar nu îl cunoaşte pe Adrian Gărdean, presupusul mituitor în dosarul Gala Bute. „Nu am auzit până acum de societatea Termo Gaz Company şi nu îi cunosc pe Miron Gărdean sau Adrian Gărdean. Ministerul nu avea relaţii directe cu societăţile care prestau lucrări în domeniul infrastructurii turistice, pentru că beneficiarii fondurilor erau autorităţile publice locale care încheiau ulterior achiziţiile”, afirma Nastasia pe 17 septembrie 2014. Pus în faţa dovezilor DNA că Gărdean a fost în repetate rânduri în biroul său de la MDRT, Gheorghe Nastasia a recunoscut într-un final, că îl cunoştea pe acesta. Mai mult, fostul secretar general al MDRT a ajuns să admită primirea unei genţi despre care credea că ar fi conţinut 900.000 de euro, sumă pe care însă nu a verificat-o. Integral pe EVZ
Dovada scrisa ca Ponta semneaza si apoi minte! Dovada că Victor Ponta a minţit în cazul Forza Rossa. În noiembrie a spus că nu a semnat acte din dosarul echipei româneşti de Formula 1, ProSport dovedeşte contrariul: actul 5/587 din 5 februarie 2014. Era o seară mohorâtă din iarna care tocmai a trecut, la câteva zile după ce premierul României, Victor Ponta, fusese surprins, alături de Sebastian Ghiţă, într-un club exclusivist aflat peste drum de circuitul de Formula 1 Yas Marina, din Emirate. Cei doi asistaseră la ultima cursă a sezonului de F1. Jurnaliştii ProSport au început să strângă tot mai multe mărturii potrivit cărora Forza Rossa urma să intre în Formula 1 pe scheletul lui Caterham, o manevră misterioasă făcută prin firme fantomatice, iar în spatele proiectului condus de Bazac se afla, de fapt, Victor Ponta. Implicarea era concretă, cu semnături ale unor înalţi demnitari de stat în actele unei companii private. Premierul a negat, însă, vehement. Dialogul dintre reporterii ProSport şi Ponta pe tema primei echipe româneşti din istoria Formula 1 începuse înainte de turul doi al alegerilor prezidenţiale. „Cu mare drag vorbim, dar după 16 Noiembrie! Mulţumesc”, răspunsese premierul, prin SMS, pe 7 noiembrie. Noiembrie era scris cu literă mare, data era evident extrem de importantă pentru Ponta. „Era foarte sigur că va câştiga alegerile”, spune o sursă guvernamentală. Răspunsul era promiţător, iar apariţia formulării “cu mare drag” oferea garanţia că subiectul este unul pe placul interlocutorului. Pe 25 noiembrie, seara, Ponta nu mai avea disponibilitatea de la începutul lunii. Între timp, el devenise un personaj din ce în ce mai important în investigaţie. La ora 19:23, premierul scria prin SMS: „Am vazut ce ati scris deja pe acest subiect si din pacate sunt numai lucruri total neadevarate! In aceste conditii asta este punctul meu de vedere! O seara buna“. La 19:41, Ponta a trimis un mesaj fără echivoc: „Nu am semnat actele Forza Rossa!!! Aveti numai informatii false!!! Tot cred ca glumiti pentru ca faceti niste scenarii absolut fantasmagorice!!!“. La 99 de zile de la dialogul în care Victor Ponta a negat că a semnat acte Forza Rossa, reporterii ProSport au reuşit să obţină dovada că premierul României nu a spus adevărul! Dovada este o hârtie A4 cu antetul Guvernului României, având numărul de înregistrare 5/587 din 5 februarie 2014 scris peste ştampila „Cabinet Prim-Ministru”. În colţul din stânga jos, uşor inclinată spre stânga, apare semnătura care dărâmă afirmaţiile lui Ponta şi ale celorlalte persoane contactate de ProSport în ultimele 4 luni şi jumătate. Integral pe ProSport
Stimulentul Putin. Oportunitatea unui tandem România-Polonia. Preşedintele Klaus Iohannis efectuează în perioada 11-13 martie o vizită de stat în Polonia, într-un context regional care creează numeroase premise pentru o relansare pe fond a relaţiei dintre Bucureşti şi Varşovia. Rămâne de văzut şi în ce măsură imperativele de circumstanţă, dar cu bătaie pe termen lung, vor putea dicta, în cele din urmă, o cadenţă adecvată unui parteneriat aprofundat, dincolo de limitele la care acesta s-a bornat până acum. Cert este că momentul martie 2015 găseşte cele două state, desprinse aproape în acelaşi timp de spectrul comunismului, într-o situaţie reciproc favorabilă: au infinit mai multe în comun decât ceea ce potenţial le-ar despărţi. Aspiraţiile euro-atlantice (confirmate de agendele lor externe şi legitimate de ultimele alegeri), ameninţările potenţiale, partenerii strategici, viziunea deloc diferită asupra mizelor ascunse pe care le are Kremlinul, ca şi vecinătăţile dificile ale fiecăreia au adus Polonia şi România într-o proximitate fără precedent, de la dezintegrarea spaţiului sovietic şi până acum. Practic, nicicând în ultimii 25 de ani nu a existat un culoar mai propice relansării relaţiei bilaterale. Practic, nicicând în ultimii 25 de ani nu a fost vizibil un scenariu mai favorabil creionării, chiar, a unui tandem atât de proeminent în Europa răsăriteană, cum se întâmplă acum (în mare parte graţie presiunii crescânde pe care Rusia revanşardă a lui Putin o exercită asupra stabilităţii şi păcii în Europa). Din acest motiv, chiar şi independent de şansele efective de realizare a unei asemenea sincronizări la periferia geopolitică a continentului, merită să trecem în revistă cu precădere ceea ce aduce mai aproape România de Polonia decât ceea ce separă cele două ţări.*Dintre statele ex-comuniste, România şi Polonia sunt cei mai importanţi, credibili şi, se poate spune deja, de lungă durată aliaţi ai SUA. Or, rolul fundamental al Americii în tranziţia de la totalitarism la statul de drept şi, mai apoi, în unificarea puţin câte puţin a Europei nu poate fi tăgăduit nici din perspectiva realităţilor din teren şi cu atât mai puţin din punctul de vedere al interesului strategic şi de durată al Washington-ului. Integral pe Romania Libera
Ce s-a întâmplat cu banii din conturile Securităţii sau din creanţa Rompetrol-Libia. Explicaţia Cameliei Bogdan, judecătoarea care l-a condamnat pe Dan Voiculescu. Judecătoarea Camelia Bogdan, de la Curtea de Apel Bucureşti, a vorbit în cadrul unei conferinţe organizate de Freedom House, pe tema recuperării prejudiciilor din infracţiuni prin sechestre şi confiscări, despre vulnerabilităţile sistemului judiciar românesc în acest domeniu. Magistratul a discutat despre situaţii cu care s-a confruntat în experienţa sa, când procurorii sau judecătorii nu demonstrează „apetenţă” pentru urmărirea şi recuperarea banilor produşi prin infracţiuni. Ea a vorbit de situaţia în care un procuror i-a scris în rechizitoriu că nu a pus sechestru pe niciun bun al inculpatului, pentru că acesta nu avea nimic pe numele său. „Vedeţi dumneavoastră, acesta este primul instinct în societatea noastră, să nu ai nimic pe numele tău. Un prim instinct pe care îl are orice infractor este să se detaşeze cât mai rapid de produsul infracţiunii”, spune Bogdan. Judecătoarea a vorbit şi despre lipsa de interes a organelor de anchetă în recuperarea banilor statului din conturile fostei Securităţi sau din creanţa Rompetrol în Libia, precum şi despre utilitatea unui sistem ca în SUA, unde dacă infractorii recunosc fapta şi plătesc banii, scapă de pedeapsă. „Am constatat nu de puţine ori în activitatea de judecată o preocupare mai redusă din partea organelor de anchetă în efectuarea de investigaţii paralele proactive, de natură să identifice fluxurile financiare ale produselor infracţiunii. Ce s-a întâmplat cu banii rezultaţi din săvârşirea unor infracţiuni? (…) Pentru judecător este foarte important să înţeleagă şi să urmărească exact rulajul conturilor, să fie familiarizat cu elemente de contabilitate, pentru a identifica în cazurile de corupţie acel comision special care apare de cele mai multe ori în contabilitate, de obicei în registrul numerar, pe care oficialul public la un moment dat ar putea să-l justifice ca plată a contractului”, a spus Camelia Bogdan, referindu-se la cazurile de corupţie apărute în ultima vreme, în care se vorbeşte despre celebrul comision-şpagă de 10% din contractele publice, disimulat în contracte comerciale. Integral pe Gandul
David, Udrea, Bica…O generaţie merge la închisoare, lăsând praf şi pulbere în urmă. „Iese ceva din treaba asta?” îl întreba ministrul de Interne Cristian David pe fostul său şef de cabinet, în timp ce puneau la cale un trafic de influenţă în vederea retrocedării unor terenuri din muncipiul Buzău. Acest „iese ceva?”, rostit în 2007, într-un cabinet ministerial din România, exprimă mai mult decât dorinţa măruntă a unui demnitar de a pune mâna pe nişte bani necinstiţi pentru zile negre. Vă rog să multiplicaţi această întrebare de mii de ori, apoi răspândiţi-o prin toate guvernele, ministerele, consiliile judeţene şi, în general, prin instituţiile publice din ţară, după care înmulţiţi rezultatul cu 25 de ani, câţi au trecut de la revoluţie. V-aş ruga acum să extindeţi acest exerciţiu şi să-i implicaţi şi pe oamenii de afaceri abonaţi la contractele cu statul, pe unii oameni din justiţie, din media, din fotbal. Este foarte greu să laşi ceva în urmă când tot ce te mână în luptă este răspunsul la întrebarea „Iese ceva din treaba asta?” Este greu să construieşti instituţii solide, să faci drumuri şi autostrăzi, să construieşti o Românie modernă când întrebarea ta existenţială nu este decât „Iese ceva din treaba asta?”. Vedem acum anchete penale şi condamnări definitive ale unor foşti miniştri, oameni de afaceri sau şefi din justiţie care, dincolo de dimensiunea îngrozitoare a corupţiei, mai arată un lucru: aceşti oameni nu s-au preocupat nici o clipă să lase ceva bun în urma lor, să rămână ceva acestei ţări şi după ce ei nu vor mai fi în funcţie. Cristian David îşi întreba şeful de cabinet dacă iese ceva din treaba asta referindu-se, evident, la mita pe care urma să o primească, nu dacă pe terenurile din Buzău ce urmau a fi retrocedate se va construi ceva util pentru locuitorii oraşului. Când Alina Bica încerca să-şi convingă colegii din comisia de la ANRP să-i aprobe despăgubiri de 380 de milioane de lei lui Stelu, nu o făcea în scopul reparării unei nedreptăţi a regimului comunist, ci strict cu gândul să-şi mulţumească stăpânii, Elena Udrea şi Dorin Cocoş, „ca să nu-i rupă capul”, după cum singură se confesa. Integral pe Romania Libera
Instanţa supremă: Adrian Duicu a fost în incompatibilitate. Fostul preşedinte al Consiliului Judeţean (CJ) Mehedinţi, Adrian Duicu, s-a aflat în incompatibilitate, întrucât a participat la adoptarea în CJ a unor hotărâri privind închirierea unui teren şi vânzarea a două imobile către o firmă în care era asociat, a decis, marţi, instanţa supremă. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a admis recursul declarat de Agenţia Naţională de Integritate (ANI), respingând acţiunea lui Duicu. Altfel spus, instanţa supremă a dat câştig de cauză Agenţiei Naţionale de Integritate, stabilind că Adrian Duicu s-a aflat în incompatibilitate. În 21 mai 2013, Curtea de Apel Craiova a anulat raportul Agenţiei Naţionale de Integritate. Decizia nu a fost irevocabilă şi a fost contestată de inspectorii de integritate la instanţa supremă. ANI a constatat, în urma evaluării începute în 16 decembrie 2011, că Ioan Adrian Duicu, consilier judeţean în cadrul Consiliului Judeţean Mehedinţi la acea dată, a încălcat regimul juridic privind conflictul de interese în materie administrativă. Potrivit ANI, Ioan Adrian Duicu a participat la deliberarea şi adoptarea unei hotărâri a Consiliului Judeţean Mehedinţi din 28 octombrie 2008 prin care a fost aprobată închirierea unui teren, în suprafaţă de 250 de metri pătraţi situat în incinta Spitalului Judeţean de Urgenţă Drobeta-Turnu Severin către SC Romrad-RMN SRL, precum şi a unei hotărâri din 31 august 2009, privind vânzarea a două corpuri de proprietate din municipiu către aceeaşi societate, în condiţiile în care el era asociat în cadrul firmei. Stirea, pe Digi24
Fraudarea banilor UE: Procurorul European, peste structurile naționale. Infracțiunile cu fonduri europene ar putea fi investigate, din 2016, de o instituție europeană, în locul autorităților naționale. Biroul Procurorului European, în crearea căruia joacă un rol esențial europarlamentarul Monica Macovei a devenit o necesitate în contextul sumelor tot mai mari fraudate din banii europeni, sume care ar ajunge și la 3 miliarde de euro pe an.Primul pas în crearea Biroului Procurorului European a fost făcut luni seară, când raportul interimar al Regulamentului instituției a fost votat de Comisia Libertăți civile, justiție și afaceri interne (Comisia LIBE) a Parlamentului European. Raportor a fost europarlamentarul român Monica Macovei, astfel că putem vorbi de un nou succes al acesteia, după cel repurtat în contextul discuțiilor despre confiscarea extinsă a averilor. Din cele 28 de state membre ale UE, 25 (Marea Britanie, Irlanda și Danemarca nu s-au raliat inițiativei) vor desemna câte un procuror delegat. Cei 25 de procurori delegați vor forma Biroul Procurorului European, organism suprastatal, independent, protejat de orice influență politică sau presiune și plasat sub controlul democratic al Parlamentului European, al cărui unic scop îl constituie anchetarea cazurilor de fraudă a banilor europeni și a infracțiunilor asociate. Din rândul celor 25 de procurori delegați va fi desemnat, după audierea în Parlamentul European și validarea în plenul Consiliului JAI (Justiție și Afaceri Interne), procurorul-şef. Integral pe Romania Libera
Marea miza a redeschiderii dosarului mineriadei. Redeschiderea prin decizia ICCJ a dosarului mineriadei din 1990 mi se pare, dincolo de orice, premisa realizarii unui act de igiena sociala si istorica. Instanta a admis redeschiderea cercetarilor in rem, inchise in urma cu 6 ani, pentru infractiuni contra pacii si omenirii si omor. Procurorii Parchetului de pe langa ICCJ urmeaza sa identifice partile, martorii, faptele si sa decida cine va fi trimis in judecata pentru cele intamplate intre 13-15 iunie 1990. Decizia Parchetului de a redeschide dosarul, confirmata de ICCJ, vine dupa ce, in toamna anului trecut, CEDO a decis ca “toate dovezile din acest caz indica existenta elementelor constitutive ale unei crime impotriva umanitatii, comise de oficiali ai statului roman, inclusiv membri ai Guvernului si militari cu grade importante”, si a condamnat Romania pentru ca in toti acesti ani nu a fost in stare sa afle adevarul.In dosarul Mineriadei sunt vehiculate nume importante, precum al fostului presedinte Ion Iliescu, al fostului director SRI, Virgil Magureanu, al fostilor ministri Victor Atanasie Stanculescu si Mihai Chitac (decedat in 2010) si al generalului Pavel Abraham.Sigur ca aceste nume mari implicate personalizeaza cauza si starnesc emotie suplimentara. O personalizare sub semnul careia ar putea fi si decizia recenta a Avocatului Poporului care a cerut CCR sa constate neconstitutionalitatea articolului din Codul de Procedura Penala care permite judecatorului de camera preliminara sa hotarasca redeschiderea unui dosar, fara participarea procurorilor de caz sau a suspectilor.Eu cred insa ca numele celor care ar putea deveni acuzati in dosar sunt mai putin importante. Cea mai importanta mi se pare sansa de cicatrizare a unei rani adanci si inca dureroase din istoria recenta a Romaniei. In iunie 1990 au murit oameni. 6, potrivit datelor oficiale. Au fost raniti oameni, cel putin 750. 1.000 de persoane au fost “arestate” de mineri. Asa ceva nu se poate ingropa sub panselute plantate cu “inalt spirit civic”. Integral pe Ziare.com
Va urez o zi buna!
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
o zi buna tuturor.
salut, salut! 🙂
Buna dimineata !
buna, ziggy 🙂
Buna dimineata,
Ponta minte indiferent de subiect si imprejurari. Chiar si la ICCJ:
http://www.comisarul.ro/politic/ponta-mincinos-si-las-in-fata-judecatorilor_391099.html
“Chemat de disperatul Dragnea, care nu va scăpa de condamnare, să își asume și el responsabilitatea mascarada din 2012, Ponta s-a comportat în fața judecătorilor așa cum e. Adică mincinos și laș. A spus că sistemul folosit de PSD a fost copiat de la PDL, l-a băgat în discuție, mișelește, și pe Eduard Hellvig, și, în singurul moment în care putea să fie bărbat și să îl ajute pe Dragnea, s-a comportat ca un laș. A spus că nu își mai aduce aminte dacă a primit și el SMS de la Dragnea, pe numărul incriminat, în ziua referendumului!”
haha, nu isi mai aminteste 😛 las ca scot procurorii listingul 😀
Doamna Udrea a spus adevarul! Interesant de aflat daca a fost difuzat la momentul inregistrarii ! 🙂
https://www.facebook.com/video.php?v=929138190438720&pnref=story
buna ziua
ce inseamna sa fii “profesionist”!!!!
e vorba de d-na judecator Bogdan/oameni ca dansa nu fac tara asta de rusine si o pot scoate la liman
Buna dimineata!
Un editorial exclusiv:
Acesta e mediul (al traficanților români de droguri) din care provine Frank Timiș, emigrant și el în Australia în 1981. Frank Timiș, ”părintele” Afacerii Roșia Montana, a fost cercetat și amendat de trei ori pentru posesie de droguri (1982, 1989, 1991). De două ori a reușit să convingă poliția și pe judecători că ar fi consumator, nu și traficant, iar o dată (în 1989) că, de fapt, n-ar fi intenționat să-i vândă droguri unui ofițer de poliție aflat sub acoperire, ci să-l înșele. Viorel Borșa, complicele lui din 1989 și viitorul tată vitreg al lui Frank Timiș, are un lung istoric de arestări și condamnări pentru trafic de droguri. La începutul anilor 90 și-a încercat ”norocul” în mai multe afaceri din Australia (transporturi și minerit), pe care fie le-a falimentat, fie au fost lichidate pentru nerespectarea standardelor legale. Astfel arată CV-ul și portofoliul care l-au ”recomandat” pe Frank Timiș să preia cele mai importante zăcăminte de aur ale României, din Munții Apuseni. Dar nu singur.
http://www.romaniacurata.ro/exclusiv-frumoasele-prietenii-ale-lui-tender-co-cu-sefii-sri-si-sie-cum-se-confirma-declaratiile-bomba-ale-alinei-bica-despre-protejarea-multimilionarului-tender-de-catre-se/
TVR si modelarea informatiei
Asociaţia 21 Decembrie 1989 anunţă că: -sesizează Parlamentul României cu privire la această conduită culpabilă a TVR, care vine în continuarea ascunderii mai multor mărturii filmate din perioada infracţională Decembrie 1989 – Iunie 1990 şi -solicită conducerii TVR o explicaţie pertinentă privind faptul de a fi servit publicului o varianta cu omisiunea semnificativă.
http://www.cotidianul.ro/omisiunile-din-stirile-tvr-257964/
Cand va incepe justitia sa analizeze si marile tunuri financiare date sub patronajul “statului de drept” poate se va relaxa si bugetul statului! 🙂
Autoritatile noastre, din incompetenta sau interes au neglijat recuperarea datoriilor externe si acestea au devenit mana cereasca pentru mai multe companii private.
“Fostele firme de comert exterior, multe dintre ele anexe ale securitatii, au intrat in acest joc sau mai bine zis, n-au iesit. In regimul Ceausescu toate contractele treceau prin intreprinderile de comert exterior”.
“Guvernantii Romaniei au vandut creante intr-o totala lipsa de transparenta. Pe ascuns, fara licitatii. Banii munciti de romani inainte de 1989 s-au scurs in buzunarele speculantilor.”
http://stirileprotv.ro/emisiuni/romania-te-iubesc/romania-te-iubesc-lista-tarilor-care-ne-datoreaza-sume-colosale.html
adica .. never 😉
Orice este posibil, ziggie!
http://miningwatch.ro/stiri/prima-ancheta-dna-pentru-fapte-de-coruptie-la-eliberarea-avizelor-de-mediu-pentru-un-proiect-minier/
interesant ! astept sa dea drumul si la dosarul rmgc . o sa fie seceta de politruci din acel moment .
“Pe 12 decembrie 2002, guvernul Romaniei a emis o hotarare semnata de catre Adrian Nastase, atunci prim-ministru. HG 1383/2002 prevedea ca firma GML International Limited este mandatata pentru recuperarea datoriilor pe care Marea Jamahirie Araba Libiana Populara Socialista. In acest scop, guvernul a incheiat un contract cu firma GML.Potrivit Ministerului de Finante, ar fi vorba de o suma de aproximativ 152 de milioane de dolari, bani pe care Libia ii datoreaza Romaniei inca din anii ’80.
Am adresat, in baza legii 544/2001 privind liberul acces la informatii de interes public, o cerere Ministerului de Finante pentru a afla in ce stadiu se afla recuperarea acestor datorii, dupa interventia firmei GML.MF ne-a comunicat ca, in perioada 24-26 ianuarie 2005, s-au desfasurat la Bucuresti, lucrarile sesiunii a treia a Comitetului mixt financiar romano-libian si s-a discutat situatia datoriei Libiei fata de Romania. MF mentioneaza in raspuns ca la aceasta intilnire s-a inregistrat “o atitudine a autoritatilor libiene de nerecunoastere a unor documente incheiate la nivel guvernamental, de amanare a negocierilor pentru reglementarea obligatiilor financiare fata de statul roman si, recent, de prezentare a unor pretentii, fara documente justificative, care pot schimba statutul Romaniei din stat creditor in stat debitor”.
Practic, Ministerul Finantelor ne spune, la doi ani de la incheierea contractului cu firma GML pentru recuperarea datoriilor Libiei fata de Romania, ca Romania risca sa devina ea datoare fata de Libia. Este o miscare surprinzatoare si am dorit sa clarificam misterul adresand o noua cerere Finantelor in care solicitam o copie a contractului incheiat intre Romania si GML. Autoritatile au invocat insa faptul ca acel contract este informatie clasificata. Finantele ne-au comunicat ca publicarea acestui contract “poate aduce grave prejudicii atat statului roman, cat si firmei de asistenta, ingreunand procesul de recuperare a creantelor.”
(articol 2005- CRJI- https://www.crji.org/articole.php?id=4057)
buna ziua.
Stie cineva sa explice in ce consta ilegalitatea sistemului cu sms-uri a PSD? O sa revin mai tarziu sa citesc raspunsul.
@Mac, iti reamintesc:
“Astfel, din declaraţiile martorului Ciubotariu Dan Ionuţ [cel care a pus la punct sistemul informatic/telefonic cu numarul 1855 ] şi din procesele verbale de redare a convorbirilor rezultă că Nicolae-Liviu Dragnea gestiona tot procesul de comunicare cu persoanele implicate în campanie electorală şi cunoştea conţinutul mesajelor transmise, atât prin intermediul adreselor transmise, cât şi prin intermediul sistemului informatic. De altfel, mesajele îl menţionează în mod expres pe învinuit, iar acesta nu a negat în nici un moment pe parcursul campaniei electorale calitatea de autor al acestora. Mai mult, conţinutul mesajelor scrise se suprapune cu solicitările transmise în cursul aceleiaşi zile în mod direct de învinuit în cadrul convorbirilor telefonice interceptate, fiind evident că ele au acelaşi autor. În aceste condiţii, nu poate fi reţinută ipoteza potrivit căreia o persoană neidentificată care activa în cadrul secretariatului general al partidului ar fi transmis în mod repetat mesaje în numele învinuitului şi fără cunoştinţa acestuia, prin intermediul canalelor oficiale de comunicare ale partidului, inducând în eroare persoanele implicate pe parcursul întregii campanii electorale”.
Rechizitoriul DNA:
“Orele 22:53:14: „Luaţi toate măsurile ca numărătoarea voturilor să se desfăşoare în condiţii corecte! Număraţi cu atenţie şi curaj!” (n.n.: mesaj transmis către toate secţiile de vot – mii de SMS-uri).
Referirea la numărarea voturilor „cu curaj” (comunicarea de la ora 22:53:14) reprezintă o formă de a reaminti persoanelor implicate în mecanismul coordonat de învinuit nevoia de a folosi orice mijloace pentru a obţine rezultate care să permită atingerea obiectivului urmărit şi o garanţie implicită a susţinerii pe care urmau să o primească aceste persoane în situaţia unor eventuale repercusiuni ulterioare. Frauda extinsă la nivelul secţiilor de votare, descrisă în capitolul următor, nu ar fi putut avea loc în lipsa unei asemenea garanţii implicite, asumată de o persoană a cărei poziţie făcea protecţia credibilă.
* *
*
De asemenea, din exploatarea percheziţiei informatice dispuse în cauză a rezultat că învinuitul Nicolae-Liviu Dragnea, prin exerciţiul autorităţii şi influenţei sale, a urmărit să afle în timp real, pe parcursul desfăşurării procesului electoral, modul cum au votat alegătorii, pentru a putea să mobilizeze activiştii de partid în vederea aducerii cetăţenilor la vot şi atingerii normei de participare de 50%+1. În acest sens, prezentăm exemplificativ câteva date din conţinutul percheziţiei informatice (respectiv apeluri de la numărul dedicat 1855 către numere de telefon interesate să raporteze situaţia exprimării votului şi invers):
– Orele 15:24:27 – de la nr. 748961808: „Da” – 434 (voturi exprimate în favoarea demiterii) şi „Nu” – 89 (voturi exprimate în defavoarea demiterii);
multumesc. Ce nu stiu eu sunt articolele de lege incalcate.
salut! Uita-te in noua postare!
Guvernul pregateste o manareala, vrea sa il faulteze pe Basescu.
“Guvernul ar putea discuta în şedinţa de miercuri un act normativ prin care să modifice legea privind acordarea unor drepturi persoanelor care au avut calitatea de şef al statului român, au confirmat surse guvernamentale pentru Agerpres”.
Pai acum o saptamana, zicea ca nu pot schimba legea ca atunci i-ar pedepsi pe toti fostii presedinti.
Dar probabil nu mai conteaza, isi dau seama ca in secolul asta , nici un pesedist nu va ajune presedinte!
aiurea, vor vrea sa modifice pentru a-o taia din posibille drepturi (sau pentru a-l forta sa accepte ce ii da Guvernul), insa Basescu se poate adresa instantei pentru a reclama incalcarea caracterului neretroactiv al legii. Nici o modificare a legii nu poate avea efect retroactiv, se aplica situatia juridica a legii gasita atunci cand Basescu a inceput demersurile.
Ponta baga soparla(una din ele):
PSD nu obtinea nici un bun la referendum. Antonescu era candidatul USL! (in declaratia de martor la ICCJ)
prostii, Cedric.vrea sa sugereze ca PSD nu ar fi castigat nimic, deci PSD nu se face vinovat de nimic.
Sigur. Cu alte cuvinte, daca a fost frauda la referendum , a fost in favoarea lui Antonescu. Deci PNL era interesat, deci Hellvig a lucrat! Dragnea a stat de 6!
asta a menevra de copiii mici! Faptul ca in USL se “discutase” ca Antonescu sa fie candidat nu are relevanta in fata Justitiei.
Daaa! manevra ieftina!
Buna initiativa, daca se ia la puricat istoricul utilizarii fd. de rezerva, exista riscul sa nu-i cada bine nici PNL-ului! Mai degraba s-ar ocupa de Fondul Proprietatea! 🙂
http://www.stiripesurse.ro/pnl-cere-infiintarea-unei-comisii-de-ancheta-privind-fondul-de-rezerva-al-guvernului_949548.html
PSD lucreaza tare, dar ma isubtil ca Putin: nu-i omoara pe opozanti cu glontul ci cu regulile din partid aplicate dupa bunul plac
“Victima”- o alta canalie pesedista pe care n-o compatimesc: europarlamentarul Catalin Ivan
http://www.stiripesurse.ro/document-catalin-ivan-dinamiteaza-conducerea-psd_949560.html
Ponta-curajosul incearca sa amane sine die congresul PSD. Tine cu dintii de cele doua functii (presedinte PSD si prim ministru) fara de care devine un nimeni:
http://www.stiripesurse.ro/lovitura-in-psd-echipa-ponta-ia-in-calcul-anularea-congresului_949543.html
Ai dreptate, Cedric! Si uite asa Ponta va guverna pana in 2016! Daca nu vine vreun tsunami!
Legaturi periculoase dar care explica multe situatii stranii:
http://www.comisarul.ro/politic/exploziv/sotia-adjunctului-de-la-anticoruptie-din-_391048.html
Are dreptate, d-na Udrea; Clica si robinetul! sper ca pe indelete se vor rari pasarile de prada:
Numele ministrului Mediului, Rovana Plumb, este mentionat in stenogramele din dosarul deputatului Ion Stan, care se judeca astazi la Inalta Curte de Casatie si Justitie, alaturi de cel al sefului Consiliului Judetean Dambovita, AdrianTutuianu. Din discutii reiese ca denuntatorul deputatului, fost PSD de Dambovita , Sorin Dima, se plange lui Ion Stan ca nu a primit contractele promise.
http://www.ziuanews.ro/dezvaluiri-investigatii/numele-rovanei-plumb-apare-in-dosarul-de-coruptie-al-deputatului-ion-stan-169756
postare noua!
http://politeia.org.ro/editoriale/spre-reamintire-referendum-2012-extrase-din-rechizitoriul-dna/36093/
Buna ziua!
http://www.romaniacurata.ro/mineriada-pe-intelesul-tuturor-de-ce-justitia-nu-a-fost-posibila-25-de-ani/