Revista Presei – 11 martie. Nu plânge pentru SRI, Romania!
| 11/03/2016 | Autor Cetatean Categorii: Stiri / Revista Presei |
Buna dimineata intr-o zi de vineri, 11 martie. Temperatura aerului va continua să scadă uşor în majoritatea regiunilor. Maximele termice vor fi cuprinse între 6…7 grade în regiunile extracarpatice şi 15 grade în cele nord-vestice, iar minimele se vor situa între -1 şi 6 grade. Cerul va fi mai mult noros şi temporar va ploua, pe arii extinse în sudul şi estul ţării şi local în rest. În zona de munte, precipitaţiile vor fi şi sub formă de lapoviţă şi ninsoare. Vântul va sufla slab şi moderat, cu unele intensificări în zona Carpaţilor Orientali şi, temporar, în sud-estul teritoriului. In Bucuresti cerul va fi noros şi temporar va ploua. Vântul va sufla în general moderat. Temperatura maximă va fi de 7…8 grade, iar cea minimă de 5…6 grade.
Cum vor fi făcute interceptările după decizia CCR. Proiectul Ordonanţei de Urgenţă. Centrul Naţional de Interceptare a Comunicaţiilor, structură în cadrul SRI, este desemnat cu rolul de a obţine, prelucra şi stoca informaţii în domeniul securităţii la cererea organelor de urmărire penală, se arată în proiectul Ordonanţei de Urgenţă privind interceptările. În proiectul Ordonanţei de Urgenţă să arată că, la cererea organelor de urmărire penală, Centrul Naţional de Interceptare a Comunicaţiilor este desemnat cu rolul de a obţine, prelucra şi stoca informaţii în domeniul securităţii naţionale. Totodată, la cererea organelor de urmărire penală, Centrul asigură accesul nemijlocit şi distinct al acestora la sistemele tehnice în scopul executării supravegherii tehnice prevăzut de Codul de Procedură Penală. “Condiţiile concrete de acces la sistemele tehnice al organelor judiciare se stabilesc prin protocoale de cooperare”, se mai arată în proiect. Ordonanţa prevede şi că Ministerul Public este autorizat să obţină şi să folosească mijloace adecvate pentru obţinerea verificarea, prelucrarea, stocarea şi descoperirea informaţiilor privitoare la infracţiunile date în competenţa parchetelor. Noile prevederi stabilesc “delimitarea de o manieră neechivocă, după natura obiectului activităţii de supraveghere tehnică dispus în baza unui mandat de siguranţă naţională ca activitate proprie a SRI, de operaţiunile tehnice realizate de organele de urmărire penală în baza unui mandat de supraveghere tehnică dispus de instanţele de judecată conform dispoziţiilor Codului de Procedură Penală”. Integral pe Mediafax. In traducere, ministrul Justitiei (sursa, Adevarul): „În situaţia în care România nu are altă infrastructură decât cea adminsitrată de SRI, soluţia propusă de Guvern e folosirea infrastructurii SRI, dar cu eliminarea oricărei intervenţii umane din partea celor de la SRI, cu implicarea exclusivă a procuroprilor şi a poliţiştilor judiciari”.
DNA cere arestarea arestarea unui miliardar israelian şi a fostului consultant al lui Băsescu şi Tăriceanu. Procurorii au cerut arestarea preventivă în lipsă a patru oameni de afaceri israelieni în dosarul retrocedărilor în care sunt cercetaţi Remus Truică şi prinţul Paul. Tal Silberstein, fostul consultant al lui Băsescu şi Tăriceanu, Shimon Shevez, fostul şef de cabinet al fostului premier israelian Yizhac Rabin, miliardarul Benny Steinmetz şi Moshe Agavi sunt anchetaţi încă din decembrie 2015 de către DNA Braşov pentru spălare de bani şi alte infracţiuni de corupţie. Anchetatorii îi acuză pe cei patru că încă din decembrie 2006 s-au asociat cu cu Remus Truică pentru a obţine toată averea revedicată ilegal de Paul Al României. Tal Silberstein şi ceilalţi trei cetăţeni israelieni ar fi asigurat fondurile din care au fost mituiţi oficiali ai autorităţilor sau instituţiilor deţinătoare a acestor proprietăţi, susţin procurorii. Pentru aceste demersuri miliardarul israelian Benny Steinmetz şi partenerii săi de afaceri sunt cercetaţi şi pentru instigare şi complicitate la ”infracţiunea de abuz în serviciu, prin punerea la dispoziţie şi semnarea înscrisurilor necesare şi prin traficarea influenţei reale asupra funcţionarilor publici”. Pentru a reuşi să pună mâna pe averea revendicată fără drept, prinţul Paul i-ar fi promis lui Remus Truică şi asociaţilor lui israelieni o parte cuprinsă între 50% şi 80%, din valoarea bunurilor pe care vroia să le obţină în România, mai spun anchetatorii. Integral pe Gandul
Șocul stopării interceptărilor SRI. Specialiști în Drept văd în decizia CCR o revenire la normal. Decizia, dar mai ales motivarea deciziei Curții Constituționale, prin care a fost declarată ca neconstituțională prevederea din Codul de Procedură Penală care permitea Serviciului Român de Informații să facă supravegheri tehnice în cauzele instrumentate de DNA și alte parchete, a luat prin surprindere și a stârnit polemici aprinse. În privința faptului că astfel se curmă o practică extrem de periculoasă, aceea prin care principalului serviciu de informații interne i s-au acordat, în afara cadrului legal, propriu democrațiilor autentice, atribuțiuni specifi ce organelor de urmărire penală, nu sunt multe de spus. Părerile nu sunt prea împărțite în această privință, cu excepția unor voci din presă, parchete și, pe alocuri, chiar și din avocatură. Dornici să lămurim pentru cititorii noștri consecințele ce vor urma aplicării deciziei CCR, ne-am adresat în acest sens unor specialiști, profesioniști ai Dreptului. Daniel Morar, judecător CCR: „Cât timp am condus DNA-ul, SRI a avut un rol, hai să nu-i spunem periferic, dar a avut un rol în limitele legii. Ceea ce spunea legea este că serviciile de informaţii – acum toată lumea se cantonează pe SRI că e cel mai activ – trebuie să trimită la Parchete toate informaţiile pe care le obţin în cadrul activităţii specifice. Nu fac un favor nimărui – nici acestei ţări, nici DNA-ului, nici procurorilor – ofiţerii SRI trimit informaţiile la parchet, pentru că sunt obligaţi prin lege. Cealaltă atribuţie a serviciilor de informaţii – în speţă a SRI-ului – este de a asigura sprijinul logistic pentru interceptări, pentru că ei deţin toată logistica pentru interceptări în România şi toate interceptările se fac prin logistica SRI. Cam aici trebuie cantonată activitatea şi implicarea SRI în lupta anticorupţie. Pentru că atunci când, după 1990, li s-au luat serviciilor de informaţii atribuţiile judiciare s-a avut în vedere un lucru elementar: nu poţi să fii în acelaşi timp un deţinător al unor informaţii enorme, importante şi să şi poţi să faci dosare penale. Pentru că ai avea prea multă putere. De aceea, anticorupţia este în responsabilitatea totală şi expresă a procurorilor şi a ofiţerilor de poliţie, aşa cum Justiţia – vizavi de discuţia de acum, cum urmăresc cei de la SRI dosarele până la capăt – este în întregime atributul judecătorilor. Prin urmare, nu au legitimarea nici constituţională, nici legală de a face mai mult decât ce vă spun.“ (Citatul din Daniel Morar e de la un interviu din 4 iunie 2015, nu de la unul luat ieri). Integral pe EVZ
Președintele CCR: „Nimeni nu a fost condamnat doar pe o înregistrare”. Preşedintele CCR, Augustin Zegrean, vine cu clarificări în cazul interceptărilor. Judecătorul spune că nicio persoană care a făcut o faptă penală nu va scăpa nepedepsită, iar autorităţile afectate acum de decizia CCR trebuie doar să reglementeze situaţia. Augustin Zegrean: Urmărirea penală se făcea şi când nu erau interceptări, urmărirea penală se va face întotdeauna şi legea spune cine trebuie să o facă. Știţi că în Anglia nu se pot folosi interceptările ca probe în proces? Nimeni nu a fost condamnat doar pe o înregistrare, dacă înregistrarea nu e susţinută de probe nu poate fi nimeni condamnat. Reporter: DNA zicea că are nevoie de 10 milioane de euro plus 130 de angajaţi… Augustin Zegrean: Domnilor, uneltele acelea cu care se face interceptarea sunt ale statului român. Cine le folosește e o altă problemă, asta trebuie rezolvată. Reacţia SRI după motivarea Curţii: „Pragmatic, evaluarea noastră este că această decizie are un impact cert asupra securităţii naţionale. Astfel, în procesul penal, nu vor mai putea face obiectul instrumentării cu mijloacele tehnice complexe dezvoltate de SRI infracţiuni precum cele de spionaj-trădare, terorism, criminalitate organizată transfrontalieră, contraproliferare, criminalitate informatică şi, nu în ultimul rând, fapte de mare corupţie, ce reprezintă ameninţări grave la adresa securităţii naţionale”. Integral pe Digi24
Cum poate fi „reparată” legislația privind interceptările. Decizia Curții Constituționale a României, potrivit căreia interceptările realizate de SRI pe baza Codului de procedură penală sunt neconstituționale, a generat interpretări legate de încheirea etapei în care serviciul secret poate conlucra cu DNA. Totuși, lucururile sunt mai complicate din punct de vedere juridic, iar excluderea serviciului secret din ecuație nu este o certitudine. „Repararea” articolelor declarate neconstituționale este, potrivit Constituției, o atribuție care revine Parlamentului sau Guvernului. „Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei”, prevede legea fundamentală. Ministrul Justiției, Raluca Prună, a evocat posibilitatea unei ordonanțe de urgență pe acest subiect, iar preşedintele Camerei Deputaţilor, Valeriu Zgonea, a declarat, ieri, că Parlamentul va găsi soluţii pentru ca activitatea Parchetelor şi a DNA să fie în acord cu legea. La rândul său, președintele Klaus Iohannis a convocat pentru astăzi Consiliul Suprem de Apărare a Țării (CSAT), tocmai pentru a discuta despre impactul deciziei CCR. Motivarea Curții conține, însă, și o paralelă interesantă între vechiul Cod de procedură penală și cel actual. Astfel, magistrații CCR atrag atenția că vechiul cod conține articole care „prevedeau că procurorul procedează personal la interceptări şi înregistrări sau poate dispune ca acestea să fie efectuate de organul de cercetare penală”. „Astfel, organele care puteau lua parte la activitatea de supraveghere erau doar procurorul şi organele de cercetare penală”, menționează judecătorii. Trimiterea la vechiul Cod de procedură penală nu este întâmplătoare, pentru că permitea efectuarea de interceptări și a fost declarat constituțional prin două decizii ale CCR (410/2008 și 962/2009). Pe scurt, magistrații sugerază și o posibilă soluție: revenirea la prevederile vechiului Cod de procedură penală, care au fost contestate de două ori la CCR, contestații respinse în ambele cazuri. Integral pe Romania Libera
Pensiile până la 872 de lei, scutite de plata contribuţiilor de sănătate. Peste 500.000 de pensionari vor fi scutiţi de plata contribuţiilor de sănătate. Este vorba despre cei care au în acest moment pensii între 740 şi 872 de lei. Guvernul a majorat plafonul pensiilor pentru care nu se calculează contribuţia, pentru că a crescut punctul de pensie. Cei 500.000 de pensionari se adaugă celor aproape două milioane de persoane care beneficiau şi până acum de această scutire. Dan Suciu, purtătorul de cuvânt al Guvernului: „Este vorba de punerea în concordanţă a noului Cod fiscal cu legea reformei din sănătate. Ca urmare a creşterii punctului de pensie la 872 de lei, se punea problema scutirii sau preluării impozitării pentru serviciile de sănătate sub cifra nouă indicată de 872 lei. Vechea prevedere considera că doar pensiile sub punctul de pensie în 740 de lei sunt scutite de contribuţii la asigurări de sănătate. Noul plafon de scutire de contribuţii este de 872 de lei, ca urmare a majorării puncctului de pensie”. Stirea, pe Digi24
SRI a picat pe interceptări. Vorbeam atunci despre cazul lui Marko Attila, pentru care procurorii DNA, după o anchetă cu sprijinul Serviciului Român de Informaţii, au cerut şi au primit aviz pentru arestarea deputatului UDMR. Acesta era plecat de mult din ţară, iar discuţia publică s-a purtat în logica hoţului care a fugit ca să scape, trecând total sub tăcere un amănunt scandalos. DNA a cerut şi a primit avizul de arestare pentru Marko Attila pentru o infracţiune pe care acesta ar fi săvârşit-o în timpul unei şedinţe la care în realitate nici măcar nu a participat. Poate în alte cazuri o cerere de acest tip ar fi justificată de o „suspiciune rezonabilă”, însă în cel de faţă era evident abuzul. În acest moment al discuţiei, interlocutorul meu m-a luat prin surprindere, consacrând extatic mai degrabă supremaţia DNA şi a SRI, decât cea a legii, unul dintre principiile fundamentale ale unui stat de drept, democratic, în care drepturile fundamentale ale cetăţenilor sunt respectate. Ca la un semnal, au apărut peste noapte specialiştii TV care au propovăduit apocalipsa, susţinând că judecătorii constituţionali au sacrificat securitatea naţională de dragul unui război personal; că SRI cu mai poate face interceptări şi supravegheri privind combaterea terorismului sau alte ameninţări la adresa siguranţei naţionale. Nimic mai fals. SRI îşi poate desfăşura această activitate în continuare, în baza legilor 51/1991 privind securitatea naţională şi 534/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului, în temeiul cărora şi obţine autorizarea instanţei pentru operaţiunile specifice. Serviciul Român de Informaţii este scos din ecuaţie abia după ce, în urma activităţii sale se constată posibile infracţiuni, moment din care obligaţia legală este de sesizare a organelor de cercetare penală, care au autoritatea legală de a ancheta şi de a duce cauzele în instanţele de judecată. Or, tocmai acest lucru pare că deranjează pentru că taie elanul şi probabil ambiţiile personale ale unora sau altora. Integral pe Gandul
Cristi Danilet (CSM): Interceptarile SRI din dosarele pe rol ar trebui pastrate ca probe. udecatorul Cristi Danilet, membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), sustine pe blogul personal ca interceptarile SRI din dosarele aflate in curs de judecata ar trebui pastrate ca probe si ca serviciul secret poate intercepta in continuare in dosare de siguranta nationala. Danilet explica pe blog ca SRI ramane competent pentru interceptari in domeniul sigurantei nationale, pe cand pentru interceptarile necesare in dosarele penale vor putea fi implicati numai procurorii si politia judiciara, informeaza News.ro. Aceasta decizie a Curtii Constitutionale inca nu e publicata in Monitorul Oficial, data de la care va fi obligatorie. Cu privire la efectele acestei decizii, sunt trei ipoteze care trebuie analizate, potrivit judecatorului. Pentru dosarele solutionate definitiv care au avut la baza probe obtinute prin interceptari autorizate legal (maxim 48 ore de procuror si maxim 30 zile de judecator) si efectuate de serviciile secrete (detinatori ai infrastructurii necesare), acestea nu vor fi afectate. Prin urmare, aceste dosare nu pot fi redeschise pe motive legate de decizia CCR, arata Danilet. “Ei bine, fara a comenta vreun caz concret aflat in solutionare, ci analizand efectiv temeinicia acestor interpretari, eu cred ca este un caz similar cu schimbarea prin lege a competentei organului judiciar, iar efectele sunt cele prevazute de art. 4 din Legea nr. 255/2013. Acum nu vad alte temeiuri legale aplicabile, dar sunt dispus sa ascult si alte opinii. Asadar, eu cred ca daca ceea ce s-a facut sub vechea lege (adica cea dinainte de interventia CCR) a fost legal, proba ramane castigata cauzei. Oricum, avem deja jurisprudenta, caci au mai fost astfel de situatii in trecut: de exemplu, cand Ordonanta de Urgenta privind PNA a fost declarat neconstitutionala, au ramas valabile actele de urmarire penala indeplinite pana la acea data. Sau cand legea Big Brother a fost declarata neconstitutionala, au ramas valabile localizarile si perchezitiile informatice facute in baza ei”, arata judecatorul Cristi Danilet pe blogul sau. Integral pe Ziare.com
Si, ca ultima stire, un comentariu nocturn de ieri:
Am preferat pana in seara asta sa nu comentez decizia CCR, insa tocmai am citit declaratia directorului SRI, Eduard Hellvig, care ma scoate din sarite si din tacere. Eduard Hellvig zice el asa, frumos, cat e de nasol ca SRI nu mai poate sa asculte pe cine vrea timpanul lui si imbraca treaba asta intr-o fraza frumoasa, de iti vine la finalul ei sa zici ca apocalipsa anticoruptiei, prohodul statului de drept si alte alea sunt undeva pe dupa colt si tocmai or sa ne loveasca de nu o sa stim ce-i cu noi. “Astfel, în procesul penal, nu vor mai putea face obiectul instrumentarii cu mijloacele tehnice complexe dezvoltate de SRI infracţiuni precum cele de spionaj-trădare, terorism, criminalitate organizată transfrontalieră, proliferare, criminalitate informatică şi, nu în ultimul rând, fapte de mare corupţie, ce reprezintă ameninţări grave la adresa securităţii naţionale”. Trecem peste faptul ca informatiile enumerate mai sus de Hellvig intra in aria de competenta a DIICOT si va propun sa analizam putin urmatoarea speta: In decembrie anul trecut, Remus Truica, Paul Lambrino si Dan Andronic au fost retinuti de DNA si pusi sub acuzare intr-un dosar in care prejudiciul a fost evaluat la 135 de milioane de euro. 135 MILIOANE DE EURO! Incepand cu finalul lui 2006, cei trei au constituit un grup infractional organizat, care a vizat retrocedarea “Fermei Baneasa”. 
In 2007 si 2008, SRI ii asculta pe cei trei pe mandate de, atentie, siguranta nationala, dar, atentie din nou, transcrierea interceptarilor NU este trimisa de SRI la DNA. Totusi, acele interceptari ajung la DNA in 2015, dupa sapte-opt ani, si sunt constituite ca probe la dosar. Intr-un text de pe Romania Curata, Alex Costache scria: “Întrebate de ce SRI, atunci când trimite notele informative, nu trimite şi probele, surse judiciare au explicat că serviciul nu are atribuţii de urmărire penală, nu priveşte interceptările ca pe nişte probe în procesul penal, ci ca pe mijloace de aflare a infomaţiei”. Acest lucru nu se va schimba nici acum, dupa decizia CCR, cand SRI va putea sa informeze DNA despre lucrurile pe care le afla pe mandatele de siguranta nationala in conditiile in care SRI se va comporta ca o institutie care apara statul de drept. Personal, mie nu mi-a iesit din cap acest caz, cand niste interceptari facut acum sapte – opt ani, in care prejudiciul este enorm, au ajuns la DNA dupa ataia amar de ani. Ce explicatie logica si rezonabila poti sa gasesti pentru asa ceva? Unde a fost SRI pana prin 2013, cand a inceput, intr-adevar, lupta anticoruptie in Romania? Ce a facut SRI-ul cu toate inregistrarile, ascultarile, interceptarile de pana in 2013? SRI a jucat politic informatiile adunate din ascultari, acele informatii care nu ajungeau niciodata la niciun parchet, si a devenit o institutie nu de putere, ci de forta. Pe unii i-a controlat si santajat si i-a tinut sub papuc, pe altii i-a controlat si santajat si i-a facut mari. Si de fiecare data cand aud de contributia SRI in combaterea coruptiei imi aduc aminte de acea femeie din SRI, despre care am mai scris aici, care lucra la transcrieri, si care a dezvoltat o boala mintala pe fondul faptului ca asculta zilnic ore intregi de interceptari si le transcria, insa niciodata nu se intampla nimic cu cei care erau subiectul ascultarilor SRI. Iar femeia a luat-o razna”.
Va urez o zi buna!
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
o zi buna tuturor.
fostul consultant al lui Basescu si Tariceanu, Silberstein, a fost mai intai al lui Nastase – momentul punerii la punct al manariilor cu Truica, mana dreapta a aceluiasi Nastase.
Dar Gandul neuronului singuratic are de zis si altceva printre randuri. Asa ca da titlul sa citeasca si basedatii.
buna dimineata.
Consultant politic, Tal Silbesterstein a lucrat pentru Traian Băsescu în 2002, când acesta este Primar al Capitalei, și în 2009, cînd a candidat pentru al doilea mandat de Președinte. A fost strategul de campanie al lui Adrian Năstase în 2004, iar după ce acesta a pierdut alegerile a încheiat un contract de consultanță cu noul premier, Călin Popescu Tăriceanu. Cristian Suțu, fost reporter acreditat la PSD scria în 2008 despre Tal Silberstein: http://bn24.ro/dosar-diicot-strategul-lui-basescu-si-tariceanu-a-coordonat-restituirea-mostenirii-printului-paul/
” Primul sau contract a fost semnat cu Traian Basescu, pe vremea cand acesta ocupa functia de primar al Capitalei. “Ne-am intalnit in Viena pe vremea cand era primar si am petrecut impreuna cu el doua zile interesante, timp in care mi-a povestit totul despre Romania. Apoi, practic m-a fortat sa vin aici”. Legatura a fost rupta insa din cauza unor “neintelegeri contractuale”.( declaratia lui silberstein , ziare.com ) . ps : e plin netu’ despre cum a ajuns silbersteinu’ in Ro
salutare, @sare, @ziggy 🙂
Consultantii astia nu pierd niciodata nimic, se muta, precum capusele, de la un politician la altul; azi consiliaza impotriva unuia caruia i-a fost consilier si maiine va face invers. Fraieri cumparatori sa fie!
salut . de fapt ei isi urmaresc niste interese si isi gasesc sclavi pe care sa i consilieze si sa i aduca sus , in varful puterii .
hahahahaha! nu cumva e plin net-ul si de cat de consilier al lui Basea a fost Remus Truica si cum DNA cerceteaza exact afacerile din vremea cand Basea era primar si nu pe cele pornite pe vremea lui Nastase si puse in aplicare pe vremea lui Tariceanu? dar pentru basedati titlul jegos dat de catre Gandul neuronului singuratic consoneaza cu singuratatea propriului lor neuron.
Shimon Shevez este un fost ofiţer al armatei israeliene şi fost director de cabinet al premierului Yizhak Rabin, între 1992 şi 1995. A devenit apoi consultant politic. Este CEO al RSLB, o companie deţinută împreună cu Yuval Rabin, fiul fostului premier israelian şi cu omul de afaceri Gil Berger. În anii 2000, a fost condamnat la doi ani de închisoare pentru corupţie în Israel, însă ulterior a fost achitat.
http://www.romaniacurata.ro/dna-cere-arestarea-miliardarului-israelian-beny-steinmetz-in-dosarul-ferma-baneasa-este-cel-mai-bogat-evreu-si-unul-dintre-investitorii-de-la-rosia-montana/
În 2013, The New Yorker sau The Guardian au scris pe larg despre modul în care Beny Steinmetz a dobândit cel mai important zăcământ de fier din Guineea (cumpărând cu 167 de milioane de dolari, zăcăminte a căror valoare este estimată la peste 5 miliarde de dolari!). Acuzațiile de corupție din acest caz au dus la o anchetă a Departamentului de Justiție al SUA și al FBI, unul dintre directorii companiei fiind arestat http://www.romaniacurata.ro/beny-steinmetz-unul-dintre-marii-miliardari-ai-lumii-si-unul-dintre-principalii-actionari-de-la-rosia-montana-inculpat-in-dosarul-retrocedarilor-de-la-brasov/
http://www.mediafax.ro/social/dan-andronic-ar-fi-folosit-evenimentul-zilei-pentru-dobandirea-averii-revendicate-de-printul-paul-stenograme-din-dosar-14916163
consilier mare si andronic .
@Citi : http://www.romaniacurata.ro/de-ce-interceptarile-din-2007-2008-cu-truica-beny-steinmetz-si-andronic-au-ajuns-la-dna-abia-in-2015/
si putin pe tema ” interceptari” http://adevarul.ro/news/politica/elena-udrea-alina-bica-cartite-danandronic-1_566f0ebd7d919ed50e3a1e80/index.html
Amintim că Ion Moraru, în Mai 2012, s-a aflat în vizorul Parchetului General pentru falsificare de documente în scandalul legat de colaborarea fostului ministru al Justiţiei, Rodica Stănoiu, cu Securitatea, iar pe 10 şi 14 Iulie 2014, Ion Moraru, pe atunci Secretar General al Guvernului, a fost audiat de două ori de procurorii DNA, în calitate de martor în dosarul licențelor Microsoft. http://www.stiripesurse.ro/scandalul-interceptarilor-ce-personaj-politic-a-blocat-adresa-oficiala-a-guvernului-catre-ccr_985793.html
Ati citit interviul lui Ciucu de pe Hotnews? Ciucu este candidatul M10 la primaria Bucuresti.
Da. Eu pe Ciprian Ciucu l-as vota daca ar candida. Este singurul care n-are nimic fals, dupa ani si ani dintre cei pe care i-am observat eu.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20858721-klaus-iohannis-sotia-mea-carmen-mine-gandit-multe-ori-viata-noastra-anterioara-cum-venim-ierusalim-iata-venit-intr-pozitie-care-face-stau-fata-dumneavoastra.htm
Voi ce erati intr-o viata anterioara? Cred ca al nostru presedinte era cruciat 😀
hai ca nu suntem antena 3. E clar ca Johannis s-a referit la viata de profesor/primar in Sibiu, de dinainte de a deveni presedinte.
Eu nu plang pentru SRI. Dar cred ca voi plange atunci cand cand ponta,Sova, Oprescu,Mazare,Vanghelie,Vlasov,Olteanu,Silaghi,Chiliman,…vor obtine eliminarea dovezilor obtinute cu ajutorul SRI. Pericolul ca omul de rand sa fie afectat de serviciile secrete este ,cred eu, acum cu mult mai mic decat pericolul ca anticoruptia sa fie mult franata.
Intr-adevar, acesta este singurul criteriu pentru a constata justetea ultimei initiative din legislatia autohtona. Vom vedea curand cu totii (si/sau tontii).
Inteleg ca tot clanul Camatarilor, care erau in drum spre puscarie, desface sampania. TOATE DOVEZILE DIN DOSARUL LOR ERAU PE INTERCEPTARI.
De ce nu putea CCR decide doar pentru viitor?
anyway, sper ca respectivul clan sa-i dea macar o ciocolata lui domnu’ morar. Io i-as trimite acasa o sticla de sampanie si o cutie de ciocolate, spre multumire.
si inteleg ca nu a fost numai domnu morar de vina, a fost o noua majoritate surpriza de judecatori care o sa mai faca si alte minuni.
salut , ciocolata trebuie trimisa alora de dau si promulga legi cu chichite – pe care apoi sa le exploateze cand au chef . decizia ccr e cu larga majoritate !
Da, e cu larga majoritate a slugilor numite politic, cu larga majoritate a slugilor liderilor politici.
postare noua!
http://politeia.org.ro/editoriale/seductia-meduzei-sau-vicleanul-rebranding-al-sri-i/44940/
Mare indignare pe CCR pentru decizia privind interceptarile… se omite, probabil deliberat, ca CCR nu face legi si nu le poate controla din oficiu, ci doar sesizata. Parlamentul e cel care are obligatia de a produce legi corecte, clare si constitutionale, obligatie de care insa nu prea se achita. Mai mult, daca ne amintim cine a facut parte din comisia care a elaborat respectiva lege, formularea corectata de catre CCR pare mai degraba o soparla plasata acolo in beneficiul initiatilor, care la nevoie ar fi putut sa o foloseasca pentru a-si scapa pielea. Atat ca a descoperit-o cineva mai devreme.
Toate legile au articole proaste. Asta nu scuza abordarea neconstitutionala pe care a demonstrat-o CCR.