Revista Presei – 11 iunie. DNA, elogiu în presa străină
| 11/06/2016 | Autor Cetatean Categorii: Stiri / Revista Presei |
Buna dimineata intr-o zi de sambata, 11 iunie. Vremea va continua să se încălzească, îndeosebi în jumătatea sudică a teritoriului. În cursul zilei, cerul va fi variabil, cu înnorări temporar accentuate în regiunile nordice, precum şi în zonele de deal şi de munte, unde local vor fi averse, descărcări electrice şi intensificări de scurtă durată ale vântului. Noaptea, înnorările se vor accentua, iar aria ploilor se va extinde, cuprinzând şi regiunile vestice şi centrale. În restul teritoriului, ploi de scurtă durată se vor semnala doar izolat. Cantităţile de apă vor depăşi punctiform 25 l/mp şi va cădea grindină. Temperaturile maxime vor fi cuprinse între 20…21 de grade în Maramureş şi nordul Moldovei şi 29…30 de grade în sud-estul Munteniei, iar cele minime se vor încadra între 9 grade în depresiunile Carpaţilor Orientali şi 18 grade pe litoral. BUCUREŞTI: vremea va continua să se încălzească. Cerul va fi variabil, cu înnorări după-amiaza şi la începutul nopţii, când vor fi condiţii pentru averse şi descărcări electrice. Vântul va sufla slab şi moderat. Temperatura maximă va fi de 28…29 de grade, iar cea minimă de 14…16 grade.
REZULTATE FINALE ALEGERI LOCALE 2016 – Câştigătorii marilor oraşe: PSD are 19 mandate, la care se adaugă Capitala, PNL 11 mandate. Care este lista mandatelor în consiliile judeţene. PSD a câştigat cele mai multe primării ale municipiilor reşedinţă de judeţ – 19, la care se adaugă Capitala, social-democraţii fiind urmaţi de liberali, cu 11 mandate, potrivit rezultatelor finale prezentate vineri de Biroul Electoral Central. Lista câştigătorilor din marile oraşe, potrivit rezultatelor finale prezentate vineri de Biroul Electoral Central, arată că social-democraţii s-au impus în alegerile pentru primăriile municipiilor reşedinţă de judeţ, cu cel mai mare număr de mandate obţinute, la o prezenţă de 48,17% şi în condiţiile unui singur tur de scrutin:
Alba Iulia – Mircea Hava, PNL
Arad – Gheorghe Falcă, PNL
Piteşti, judeţul Argeş – Constantin Cornel Ionică, PSD
Bacău – Cosmin Necula, PSD
Oradea, judeţul Bihor – Ilie Bolojan, PNL
Bistriţa, judeţul Bistriţa Năsăud – Ovidiu teodor Creţu, PSD
Botoşani – Cătălin Mugurel Flutur, PNL
Braşov – George Scripcaru, independent
Brăila – Viorel Marian Dragomir, PSD
Buzău – Constantin Toma, PSD
Reşiţa, judeţul Caraş Severin – Ioan Popa, PNL. Integral pe Mediafax
Noua componenţă a CNATDCU, aprobată de ministrul Educaţiei. Ministrul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice, Adrian Curaj, a aprobat, prin ordin, noua componenţă a Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare (CNATDCU). Astfel, pentru prima dată, componenţa CNATDCU a fost stabilită în urma unui amplu proces de selecţie care a urmărit implicarea comunităţii academice şi a societăţii civile, precum şi în urma consultărilor publice succesive. Nu în ultimul rând, selecţia membrilor a exclus candidaturile demnitarilor şi a membrilor structurilor de conducere ale partidelor politice. Astfel, în vederea desemnării în mod transparent şi obiectiv a noilor membri din comisiile CNATDCU, Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice a lansat în luna martie un apel către instituţii şi organizaţii reprezentative pentru învăţământul superior şi cercetarea ştiinţifică din România, în vederea nominalizării de persoane care să facă parte din comitetele de selecţie a viitorilor membri din comisiile de specialitate CNATDCU. Au răspuns apelului Academia Română, Consiliul Naţional al Rectorilor, Prezidiul Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare, Asociaţia „Ad Astra”, Societatea de Ştiinţe Matematice din România, Societatea Română de Fizică, Societatea de Geografie din România, Societatea de Ştiinţe Biologice din România, Societatea Sociologilor din România, Societatea de Ştiinţe Istorice din România, Societatea Română de Filosofie din România şi Societatea de Ştiinţe Filologice din România. Integral pe Romania Libera
Adevărul despre DNA şi Kovesi. Dan Voiculescu, Adrian Năstase, Adrian Severin, Victor Ponta, Călin Popescu Tăriceanu, Radu Mazăre, Nicuşor Constantinescu, Liviu Dragnea, Elena Udrea, etc. sunt starurile unei ample campanii de demolare a DNA, de demonizare a Laurei Codruţa Kovesi, în fine, de subminare a statului de drept. Îi auzim zilnic (bat cu pumnul în masă pe toate canalele media); şi îi vedem 24/24 la treabă (alimentează Parlamentul cu zeci de proiecte menite să reteze atribuţiile procurorilor anticorupţie, iar când situaţia o impune vin la serviciu chiar şi noaptea- vezi Marţea Neagră, de exemplu). Retorica lor agresivă a construit o lume paralelă, o realitate alternativă în care DNA se confundă cu Securitatea, Kovesi cu Nikolski, anii ’50 cu anii 2000. Or, tocmai pe cei care, poate chiar fără să vrea, au plonjat în toată această butaforie, îi invit azi la un exerciţiu de reflecţie. Ne vom concentra pe fapte căci, surpriză!, în lumea reală se tranzacţionează fapte, date, informaţii seci. Proiectată pe acest fond, lupta anticorupţie dusă în România, propulsează DNA în cu totul şi cu totul alte sfere. Integral pe Digi24
Referat DNA: Managerii de la Institutele Fundeni”şi „Ana Aslan” primeau şpăgile ascunse în reviste. Mita, negociată pe bileţele care erau distruse. Detalii inedite apar în dosarul în care procurorii DNA cer arestarea preventivă a lui Dan Straja – managerul Institutului Oncologic Bucureşti,şi a lui Bogdan Păltineanu- fost manager al Institutului de Geriatrie “Ana Aslan”, în prezent manager al Spitalului “Bagdasar-Arseni”. Ambii medici sunt acuzaţi de luare de mită. Acuzaţiile DNA Dan Straja, managerul Institutului Oncologic „Alexandru Trestioreanu”, ar fi primit de la reprezentantul a două societăţi comerciale, în două tranşe, suma totală de 95.750 de euro. El este acuzat de luare de mită, în formă continuată. Bogdan Păltineanu, managerul Spitalului Clinic de Urgenţă „Bagdasar Arseni”’, la data faptei manager la Institutul „Ana Aslan”, ar fi primit de la reprezentantul a două societăţi comerciale, în cinci tranşe, sumele de 73.450 euro şi 18.600 lei, ce reprezentau comisionul stabilit pentru derularea în bune condiţii a unor contracte. Ele ste acuzat de luare de mită, în formă continuată. Cei doi manageri au fost reţinuţi aseară, iar astăzi sunt în faţa unui judecător care urmează să decidă dacă emite mandate de arestare prevntivă pentru 30 de zile. Cazul medicului Bogdan Păltineanu Potrivit referatului DNA, banii daţi de afacerişti erau „comisioane” pentru derularea în bune condiţii a unor contracte. Bogdan Păltineanu ar fi luat mită între 5i şi 10 la sută din valoarea unor contracte pentru reactivi de laborator şi truse de diagnostic. Sursele citate au precizat că unele dintre contractele vizate în anchetă au fost încheiate cu firme ale lui Dorin Cocoş. Integral pe Adevarul
Motivarea instanţei: Alexandru Ciocâlteu şi Petruţa Lazăr, în arest la domiciliu pentru că au recunoscut faptele. Foştii manageri ai Spitalului “Sf. Ioan” din Bucureşti, Alexandru Ciocâlteu şi Petruţa Lazăr, au colaborat cu anchetatorii încă de la început şi au recunoscut că au luat mită în formă continuată, drept pentru care judecătorul i-a plasat în arest la domiciliu, potrivit motivării deciziei de la Tribunalul Bucureşti. Decizia nu este definitivă, însă numai Alexandru Ciocâlteu a înţeles să o conteste mai departe, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, care va lua în discuţie astăzi. “Cu privire la inculpatul …. reţine că dacă sub aspect probator există probe şi indicii temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabilă că acesta este autorul faptei în legătură cu care este cercetat”, a reţinut judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Bucureşti, în documentul anonimizat. Cu toate acestea, judecătoarea Elena Burlan Puşcaş a ţinut cont la pronunţarea deciziei de “existenţa unui loc de muncă aducător de venituri licite”, în ceea ce îl priveşte pe Alexandru Ciocâlteu. Totodată, judecătorul a reţinut că acesta se bucură de “un renume professional incontestabil” şi că are o stare de sănătate precară. “Coroborând aceste împrejurări de fapt cu circumstanţele vizând persoana inculpatului (…) raportata şi la conduita inculpatei …. faţă de aceleaşi fapte ( şi pentru care parchetul propune luarea unei măsuri mai blânde), dar care este apreciată ca o recunoaștere totală de către parchet, deşi în opinia instanței se poate vorbi dimpotrivă, despre o poziție de recunoaștere totală a inculpatului ….şi despre una parţială a inculpatei …. , nici unul dintre cei doi inculpaţi neîncercând să se sustragă de la cercetare ori urmărire penală, fără a nega gravitatea infracţiunilor de comiterea cărora sunt acuzaţi fiecare inculpate (…)judecătorul de drepturi si libertăţi investit cu prezenta cauză apreciază că măsura preventivă a arestului la domiciliu (…) este aptă pe de o parte a asigura bunul mers al activităţii de urmărire penală”, se arată în documentul citat. Integral pe EVZ
Legea românească obligă ca o familie de 6 persoane să aibă o locuinţă de 144 mp, cu 50% peste standardul britanic. Legea locuinţei aflată în vigoare din 1996 prevede ca o familie formată din şase persoane să locuiască într-o suprafaţă de 144 mp, cu peste 50% mai mare decât standardul britanic, însă în realitate sunt astfel de familii care nu au nici 10 mp. Aberaţia este posibilă din cauza faptului că legea face referire la spaţiul necesar pe persoană. Banca Mondială a recomandat Guvernului României să modifice legea în sensul aplicării standardelor de spaţiu la dimensiunile minime ale camerelor şi nu la dimensiunea locuinţei, cum se întâmplă acum, şi asta pentru a permite ocupanţilor să-şi aleagă singuri dimensiunea spaţiului de care au nevoie. Recomandările Băncii au fost cerute de Guvernul României şi au fost obţinute în vara anului trecut, sub forma unui raport extins la nivelul politicilor de locuire din România, de care se va ţine cont în elaborarea strategia naţională de locuire, proiect care va veni cu un pachet de măsuri legislative şi un program de investiţii. Strategia ar trebui să intre în dezbatere publică în maxim două luni, potrivit reprezentanţilor Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice. „În ceea ce priveşte spaţiul necesar pe persoană, de exemplu, pentru a respecta legea locuinţei, o familie de 6 persoane trebuie să aibă o locuinţă cu o suprafaţă de 144 mp, care trebuie să includă o baie şi o cameră cu duş separată. Mergând chiar mai departe, legea specifică numărul de rafturi, oglinzi şi bare pentru prosoape. Prin comparaţie, standardul adoptat în Londra pentru o familie compusă din şase persoane este de 92 mp“, se arată în raportul Băncii Mondiale. Integral pe Capital.ro
Cu datorii de peste 2 miliarde de lei, ELCEN da tot felul de bonusuri angajatilor – Scandalul cu RADET continua. ELCEN, companie care la finele anului trecut avea datorii de circa 2,02 miliarde lei, a “risipit”, in perioada 2009-2014, 300 de milioane de lei pe bonusuri pentru angajati, arata un raport al Corpului de control al premierului. Confruntat cu aceste date, directorul comercial adjunct al companiei, Adrian Diaconu, a declarat ca sporurile si primele au fost acordate justificat, in functie de activitatea fiecarui angajat. Potrivit lui Adrian Diaconu, aceste bonusuri s-au mai redus din 2014 pana acum, pe masura ce a fost restrictionata activitatea companiei. “Exista, de exemplu, spor de scanfandru, care se acorda atunci celor care faceau astfel de activitati. Cand au fost restrictionate aceste activitati, aceste bonsuri nu au mai fost acordate”, a declarat Diaconu, intr-o conferinta de presa sustinuta vineri, conform News.ro. Controlul Corpului de control al prim-ministrului a descoperit ca societatea a acordat prime de vacanta, prime jubiliare pentru vechimea neintrerupta in societate, premii acordate tuturor salariatilor cu ocazia pensionarii, adaosuri salariale de Paste, de final de an si de ziua energeticianului. La acestea se adauga electricitate si agent termic gratuite. Datoriile totale ale companiei se ridicau, la finalul anului trecut, la circa 2,02 miliarde lei. ELCEN, controlat de Ministerul Energiei, are insa de recuperat de la Regia Autonoma de Distributie a Energiei Termice (RADET) circa 3,6 miliarde lei. Integral pe Ziare.com
Va urez o sambata linistita!
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Ziua buna
1- Legat de coruptia medicala . De remarcat ca e in floare la sefi . Aia platiti mult mai bine decit medicul rezident la inceputul carierei . Aceiasi sefi care cereau in gura mare legalizarea spagii . Nu ma mai mira nimic .
Daca fostul Chiricuta de la spitalul oncologic din Cluj a ajuns “punct de reper” pentru lumea medicala ( a donat colectia de tablouri statului pe vremea RSR in schimbul distrugerii dosarului penal pentru luare de mita de la bolnavii TERMINALI de cancer , fapt ascuns cu desavirsire de toata presa mioritica) . La asa “repere” , asa sistem . 🙁
2- Dezastrul asta ELCEN- RADET pentru mine e fara explicatie . In 26 de ani , daca se dorea , se rezolva definitiv iar cetatenii aveau apa calda si incalzire fara probleme . Poate peste alti 26 de ani se va rezolva . 🙂
Buna ziua,
Ref la articolul din Capital..
Fie gazetarii au citit si interpretat gresit raportul B.M. la care se face referire, fie chiar raportul face niste confuzii.
In ambele ipoteze, probabil ca neintelegerea pleaca de la faptul ca se compara mere cu pere, respectiv se compara suprafate utile cu suprafete utile.In acest sens:
“Legea românească obligă ca o familie de 6 persoane să aibă o locuinţă de 144 mp, cu 50% peste standardul britanic.”
.
Intotdeauna trebuie precizat la ce suprafata se face referire, suprafata UTILA sau CONSTRUITA ?
In Legea locuintei din Romania, pentru o familie de 6 persoane este prevazuta o suprafata CONSTRUITA de 144 mp (+,- 10%) si o suprafata UTILA de 93 mp.
La exemplul britanic invocat in articol este prevazuta o suprafata UTILA de 92 mp.Diferenta intre suprafetele UTILE este nu de 50% ci de 1,1%.Normele britanice prevad o suprafata utila de 92 mp, cele romanesti de 93 mp, pentru o aceeasi familie de 6 persoane.
.
“Banca Mondială a recomandat Guvernului României să modifice legea în sensul aplicării standardelor de spaţiu la dimensiunile minime ale camerelor şi nu la dimensiunea locuinţei”
Poate e o confuzie..
In Legea locuintei nr. 114 suprafetele UTILE minimale sunt aplicate la camere (functiuni), respectiv Camere de zi, Dormitoare, Loc de luat masa, Bucatarie, Incaperi sanitare, Spatii de depozitare.Pentru fiecare dintre aceste functiuni este prevazuta o suprafata minimala, in functie de nr. de persoane din locuinta.Suprafata utila minimala totala se obtine prin insumarea acestor suprafete minime/functiune la care se adauga un plus de suprafata reprezentata de spatiile de circulatie (holuri).
Dealtfel, suprafetele utile din legea romaneasca sunt comparabile cu cele britanice invocate in articolul din capital..Micile diferente provin din faptul ca supraf. minima a unei camere pt. o persoana este de 7 mp in cazul britanic si de 10 mp in cazul romanesc.La fel, pt. 2 persoane, suprafata minima obligatorie este de 10 mp in cazul britanic si 12 mp in cazul romanesc.
Personal, consider ca suprafetele utile minime britanice sunt prea joase iar cele romanesti sunt ok..De pilda, o camera de 7 mp. este total insuficienta pt. nevoile de locuire (si studiu) a unui scoler.Nici nu are unde sa-si puna un birou.
.
Ceea ce poate fi discutabil este legiferarea unei suprafete CONSTRUITE .Pentru o aceeasi suprafata utila, in functie de sistemul constructiv, geometria cladirii samd se pot obtine diverse suprafete construite.
In plus, una este sa socotesti (fie si statistic) o suprafata construita la niste locuinte individuale (case) si cu totul altceva sa socotesti acelasi indicator la locuintele colective.
La blocurile de locuinte, la suprafata construita intra suprafata efectiv construita a unui apartament la care se adauga balcoanele, logiile, suprafetele reprezentate de spatiile comune (spalatorii, uscatorii, casa scarii, anexele pentru colectarea, depozitarea si evacuarea deseurilor menajere, casa liftului).
In fine, este absolut in regula sa legiferezi suprafete minimale utile..Dar este absurd sa legiferezi o suprafata construita MINIMALA. Legea este destul de ambigua in cea ce priveste suprafetele construite reglementate.Ele sunt nominalizate ca suprafete construite minime.
.
Pt. ca (exempli gratia), sa luam cazul particular al unei locuinte (sociale sau nu) destinata unei familii de 3 persoane, pentru care legea obliga la o suprafata utila de 66 mp. Sa zicem ca, printr-o buna proiectare functionala si structurala, aceasta suprafata utila se poate asigura pe o suprafata construita de 85 mp.
Ori legea, prin prevederea unor suprafete construite MINIMALE, nu te lasa sa construiesti pe 85 mp.Te obliga ca pt. aceeasi suprafata utila, sa cresti suprafata construita la peste 102 mp.
Standardele de locuire sunt reflectate in suprafetele utile.
Costurile sunt reflectate in suprafetele construite.
Legea te obliga sa cresti costurile pt. acelasi standard de locuire.
Rational este sa urmaresti respectarea standardului de locuire (respectarea suprafetelor utile minime necesare) cu minimizarea costurilor (micsorarea suprafetelor construite).
.
Legiferarea suprafetelor CONSTRUITE ar putea avea sens doar in cazul investitiilor publice..
Numai ca, pt. interesul finantatorului public, reglementarea ar trebui sa fie INVERS de cum este in lege..Adica ar trebui prevazute suprafete construite MAXIME, nu minime..
Altfel, dupa cum e legea, bugetul poate finanta fara nicio problema, sa zicem, o locuinta sociala de 3 camere, de 66 mp utili dar avand o suprafata construita de 300 mp !!!.
.
Am fost cam specios, dar poate citesc pe aici si unii cu competente in procesul de legiferare..
.
Pt. ceilalti, daca au ajuns pana la capatul textului si ca sa ramana totusi cu ceva util in urma efortului de lectura, un sfat: cand vorbim despre, cumparam sau construim o locuinta, facem intotdeauna diferenta intre suprafata utila si cea construita.Facem diferenta inclusiv intre preturile/mp din reclamele dezvoltatorilor..
Una este pretul/mp suprafata utila, alta pretul/mp suprafata construita.
Rectific, “se compara suprafete construite cu suprafete utile”
Buna ziua,
sa vedem daca reactioneaza cineva
http://www.stiripesurse.ro/proteste-in-capitala-dupa-alegeri-vedetele-din-pia-a-universita-ii_1138370.html