Opoziţia între surzenia PDL şi muţenia Preşedintelui
| 29/04/2013 | Autor theophyle Categorii: Editoriale, Magazin Politic, Opiniile Politeia |
Redactat de @Cetatean
In postarea de azi voi arata care este limita partidului pe care l-a ocrotit sub aripa ani de zile Presedintele Traian Basescu si de care s-a despartit abia dupa ce sirena favorita a pierdut alegerile in fata unui vames (nepocait). Voi arata si ca Presedintele Traian Basescu a preferat sa taca atunci cand limita „coabitarii” a fost incalcata de Parlament.
I. La data de 8 aprilie 2013, Senatul Romaniei a aprobat, prin Hotararea nr. 17/2013, înfiinţarea Comisiei de anchetă privind interceptările telefonice ale magistratului Corneliu Bârsan, judecător la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, interceptat în baza unui mandat de siguranţă naţională (condusa de turnatorul dovedit Sorin Rosca Stanescu). Hotararea poate fi citita AICI. Se poate observa ca PDL a refuzat sa nominalizeze 2 oameni in aceasta comisie.
II. La data de 12 aprilie 2013, Mihai-Razvan Ungureanu, presedintele FC, afirma:
„Partidul FORŢA CIVICӐ a identificat mai multe articole ale Constituției încălcate de această Hotărâre și consideră că este de datoria sa să înainteze către Curtea Constituțională o sesizare împotriva unui act oficial săvârșit de Senatul României, condus de co-președintele USL, domnul Crin Antonescu. Comisia parlamentară constituită prin Hotărârea nr. 17 este un mijloc de intimidare la adresa procurorilor DNA și a judecătorilor de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care emit mandate de siguranță națională. Nu vom cruța nici un efort pentru a apăra magistrații de atacurile parlamentarilor USL, care vor să se substituie Ministerului Public și Înaltei Curți de Casaţie şi Justiţie.” SURSA
III. Mai mult, MRU a avut si o pasa de arme cu turnatorul dovedit Sorin Rosca Stanescu (presedintele comisiei de ancheta a DNA), predandu-i acesta o lectie de drept constitutional despre separatia si echilibrul puterilor in stat. AICI
IV. Insa contestatia nu a mai fost depusa la CCR, desi a fost scrisa. Un zvon „pe surse” pesediste spunea ca MRU nu a reusit sa stranga cele 25 de semnaturi necesare (grupul PDL are 24 de senatori – cu tot cu MRU – , deci mai trebuia minim o semnatura de la PPDD/UDMR). Se zvonea ca mai lipseau de fapt 2 sau chiar mai multe semnaturi, insa nu am cunostinta daca zvonul era sau nu adevarat. Cert este ca nu au fost 25 de semnaturi si contestatia, desi scrisa, a ramas nedepusa.
V. Saptamana trecuta, in data de 23 aprilie 2013, Senatul Romaniei a votat modificarea titlului Hotararii nr. 17 si completarea comisiei de ancheta cu 2 membri PDL: Traian Igas si Marius Bălu. Hotararea nr. 21/2013 poate fi citita AICI
Pana la urma, PDL-ul, „partidul care a aparat statul de drept” (cum il lauda candva Presedintele Romaniei) si-a numit doi reprezentanti intr-o comisie care are un scop vadit anti-constitutional: atacarea Justitiei (a judecatorilor de la ICCJ si a procurorilor DNA). Cum avea sa rateze Blaga asemenea ocazie pentru a fi alaturi de prietenii sai din USL?
VI. MRU nu a explicat public cauzele pentru care nu a mai fost depusa sesizarea la CCR (sau nu am cunostinta eu de declaratiile lui) si nici nu a criticat decizia PDL de a-si numi pana la urma doi parlamentari in acea comisie condusa de un turnator dovedit.
Domnul Mihai-Razvan Ungureanu, ca om politic, este liber sa nu spuna cum au tratat cei de la PDL intentia sa de a ataca la CCR Hotararea nr. 17/2013 a Senatului si sa vorbeasca in continuare despre nevoia de unitate a dreptei. Pe termen mediu si lung, MRU are dreptate; pe termen scurt insa, putini oameni din societatea civila stiu ca PDL-istii din Senat il obstructioneaza la maximum si ii fac zile fripte.
Aveti aici o dovada a unei obstructii foarte perverse despre care am scris acum mai bine de o luna. AICI
Modul cum au reactionat PDL-istii la intentia lui MRU de a depune o sesizare la CCR in legatura cu comisia condusa de SRS (intai nu au semnat, pe urma si-au pus doi oameni in comisia lui SRS) arata cata incredere se poate acorda acestui partid in epoca Blaga si cat de incomod politic si periculos este pentru MRU sa faca parte din acest grup parlamentar de naparci (Forta Civica nu poate avea nici la Senat si nici la Camera un grup propriu, neavand numarul minim de parlamentari). Votul in cazul Rusanu este alt exemplu. MRU a confirmat public pe acest blog (vezi AICI) ca singurul vot din Parlament acordat impotriva lui Rusanu a fost dat de Forta Civica (Danut Culetu, singurul parlamentar al FC prezent la acea sedinta – MRU era la Bruxelles, iar ceilalti doi parlamentari FC au absentat). Insa Vasile Blaga era prezent si a votat! A se vedea stenograma sedintei Parlamentului.
VII. Problema grava este insa ca nici Presedintele Romaniei nu a luat pozitie cu privire la Hotararea nr. 17/2013 a Senatului. Nu se poate sa nu fi auzit de comisia parlamentara de ancheta condusa de turnatorul dovedit Sorin Rosca-Stanescu, de intentia acestuia de a chema la audieri in Parlament procurorii DNA si de dorinta acestuia de a solicita dosarele aflate in lucru. Intentiile celor din aceasta comisie sunt clar stipulate in Hotararea nr.17/2013
„a) inventarierea şi studierea tuturor documentelor oficiale vizând acest caz;
b) verificarea modului în care s-a dat aprobarea acestor interceptări şi temeinicia motivelor;
c) audierea persoanelor implicate;
d) modul în care au fost respectate deciziile Curţi Europene a Drepturilor Omului (CEDO) în materie” (art. 1)„Senatul cere tuturor organelor de stat, instituţiilor publice şi reprezentanţilor societăţii civile să pună la dispoziţia Comisiei orice informaţie sau documente care sunt de natură să servească activităţii acesteia” (art. 4)
Desi aceste intentii erau inscrise in Monitorul Oficial, Presedintele Romaniei nu a facut nimic la nivel institutional. Sa ne intelegem:
Presedintele nu era obligat sa depusa o sesizare la CCR in locul celor 25 de senatori, insa o putea face (mai ales daca a aflat ca nu s-au strans cele 25 de semnaturi)- Chiar daca nimeni nu dorea sa sesizeze CCR, prerogativele Presedintelui il predispuneau aproape obligatoriu la acest gest institutional, data fiind obligatia sa constitutionala de a veghea la buna functionare a institutiilor statului. Cand Parlamentul vrea sa umble in dosarele instrumentate de DNA si sa verifice „temeinicia motivelor” si „modul in care s-a dat aprobarea acestor interceptari”, nu cumva e afectata insasi independenta Justitiei iar Presedintele Romaniei trebuie sa reactioneze fara sa astepte ca senatorii/deputatii din Opozitie sa atace la CCR o Hotarare a Parlamentului care afecteaza valori si principii constitutionale?
- Presedintele trebuia sa vada ca aceasta comisie incearca sa intimideze procurorii DNA extinzand ideea de „suprematie a Parlamentului” (de la Ghise citire) si asupra Justitiei. Daca in vara anului 2012 asa ceva era catalogat ca un „atac la statul de drept”, in primavara anului 2013 a devenit tolerabil in numele „coabitarii”?!
- Nu doar PDL si-a aratat limitele actiunii politice, ci si Presedintele Romaniei, despre rolul caruia CCR spunea (culmea, in avizul consultativ nr. 1/06.07.2012, de la a doua suspendare!): „Referitor la rolul Preşedintelui României, prevăzut de art.80 din Constituţie, Curtea constată că domnul Traian Băsescu nu şi-a exercitat cu maximă eficienţă şi exigenţă funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate”.
Cand MRU a incercat sa riposteze impotriva tentativei USL de a intimida procurorii DNA si judecatorii ICCJ, PDL-ul l-a lasat in offside, iar Presedintele Romaniei (de doua ori suspendat de cei pe care acum ii lauda) s-a facut ca ploua, desi avea obligatia de a reactiona institutional sesizand CCR, intrucat Hotararea nr. 17/2013 a Senatului pune in pericol principiul separatiei puterilor in stat si independenta Justitiei.
Insa, nu-i asa, Guvernul Ponta si majoritatea USL merita multumiri pentru ca „respecta pactul de coabitare” iar MRU trebuie catalogat ca un om politic care „nu convinge”. Bine ca e convingatoare ca politician de „dreapta” Elena Udrea!
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
salutari
ma bucur ca ai scris acest articol, Cetatean.
chiar era nevoie de clarificari, pe caz concret
1. pdl – e varza si mai si pune bete in roate daca cineva incearca sa miste in front. si e bine ca ai pus pe tapet clar cand si cum, sa inteleaga toata lumea
2. Basescu – desi am fost sustinator (si inca mai sunt, desi mult mai rezervat) merita sanctionat pentru “linistea” pe acest subiect mai mult decat fierbinte. a avut timp sa iasa sa laude guv Ponta (chiar si ironic, pentru cine vrea sa interpreteze asa), dar pe acest subiect … pauza totala
3. MRU – imi pare rau ca nu iese sa explice clar, cu subiect si predicat tarasenia: de ce nu a depus contestatia. din partea PDL oricum nu are sustinere (ba dimpotriva) deci mare lucru nu are de pierdut. In schimb poate sa castige la nivel de imagine.
toate bune
dar chiar toate trebuie sa le faca TB? daca faptic nu exista opozitie (sau nu are numere) trebuie sa-i ajute TB? orice ortoped iti va spune ca daca folosesti excesiv carja vei ramane invalid.
Cinic, cinic. Ma asteptam la mai mult de la tine 🙁
Care opozitie, asta pulverizata de Basescu sau aia care nu este credibila sau asta fruntasa condusa de Nutzi sau aia pe care o construiestre el intr-un viitor incert! Deocamdata pentru Basescu exista numao de4rbedeul de Ponta ca exemplu al bunelor practici. Citeste amice:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/romania-lui-cristoiu-eu-tot-n-am-inteles-de-ce-l-lauda-traian-basescu-pe-victor-ponta-1035208.html
salut ! bravo City. simplu si la obiect .
Salut lume bună! 🙂
Ce mai înseamnă ticaloșia uselistă de înființare a Comisiei SRS față de surzenia PDL și muțenia Președintelui?! O nimica toată…
Mister C, te reevaluezi în continuare!!!
Să fii sănătos!
Salut,
Hashule gresesti grav. Aia au fost si sunt adversarul, ceilalti au fost aliatii
Si noi reevaluam oameni buni care au hotarat cu femitate sa nu vada blatul,
Numai bine amice 🙂
chiar as vrea sa revin la MRU: e prea liniste ! mult prea multa liniste!
nu are acces la media mare ? asta e.
dar de ce nu e miscare pe bloguri, pe site-uri ?
sunt convins ca daca apare cu mesaje, conferinte de presa, comunicate … va fi mai vizibil, chiar si numai online. cel putin pe acest blog / site are sustinere gramada. subiecte – garla. ce asteapta ??
“ochii care nu se vad se uita”
amos salut,
Sunt strategii si sunt tactici. Strategic FC este in proces de evaluare si afiliere la PEE, orice scandal cu “partenerii din PPE” din Romania, adica PDL, UDMR si Presidentia fac rau partidului si lui MRU. Incearca sa gandesti aceasta “liniste” in acest fel!
salut, theophyle
ok, inteleg. directia asta nu poate fi abordata acum.
dar exista alte directii, mai exact “70%” – USL, PSD, PNL. ditamai tinta, care mai si ofera pe tava subiecte.
mai mult, exista si directii care nu presupun in mod implicit atac, ci constructie, actiune sau dezbatere.
banuiesc ca stie si el sau are cine sa il sfatuiasca in domeniu pe ce subiecte sa iasa.
ideea e “miste” ceva 🙂 in domeniul vizibil, sa il vedem la treaba
nu zic ca sta, sa nu mai intelegi gresit. pur si simplu mi-as dori sa vad miscare, actiune … orice, ca de aici nu prea se vede.
MRU (si ce ar putea el reprezenta cu sprijinul unei parti majore de societate, acum adormita in blazare, cinism si inconstienta) este pericol major pentru turmele porcilor (99% dintre ei legati de politica).
De aceea intreg echilibru care simula de ani “stanga-dreapta” s-a destramat atat de repede anul trecut.
bine zis!
Theophyle,
…legătură la răspunsul pentru @amos la ora 4:23…
Recunosc, am greșit grav, un hodorog ca mine nu pricepe cum strategiile de “liniște” cu partenerii de Parlament dâmbovițean sunt OK pentru FC iar pentru ăilalți sunt câhh! Așa că mă întorc la agricultură, pe ogorul meu până nu vin sărbătorile cu stop work.
Poate pui atunci ceva extra pe Magazin istoric, Religie, Ezoteria unde prețuirea mea pentru tine rămâne neschimbată.
O zi bună 🙂
Tot ce se refera la portocalii ca blatisti, manevre oculte cu puterea si alte mis-mas-uri politice are si acordul meu; ba, votez cu ambele miini.
Dar articolul este rautacios, intr-un mod cunoscut de pe alte tarimuri, la adresa piratului. De parca el ar mai fi controlat PDL-ul. Orice novice in politica stie ca daca il controla, guvernul Ungureanu nu ar fi cazut.
Pretentia ca Presedintele, oricum se numeste, sa suplineasca Opozitia contestind la CCR toate magariile Puterii, este prea de tot. Este motivul cusut cu ata alba ca sa-l ataci pe pirat cind deja este la pamint; cit curaj.
Cind esti tu un infrint si in imposibilitatea de a intreprinde ceva este o alinare sa gasesti in altul tapul ispasitor.
Cind lumea, de-a lungul vremilor, nu intelege ceva, apar scenariile mai mult ori mai putin adevarate; evident ca sint mai multi scenaristi care cred ca detin adevarul si atrag adepti.
Opozitia sa faca bine, daca doreste sa lupte impotriva uslamistilor, sa lase certurile si sa se uneasca; sa se uneasca TOATA chiar impotriva lui Basescu, dar sa nu se plinga ca nu poate face nimic din cauza de Basescu.
@Victore, timp de opt ani s-a batut cu pumnul in piept ca el apara justitia, ca el face multe compromisuri dar ca singurul ce nu-l va face este legat de justitie. Acum ce mama dracu face? Compromis! si inca unul las. Nimeni nu-l obliga sa taca, nimeni si nici un acord, mai ales cand e vorba de securistul SRS. Ar fi cazul sa vezi si dincolo de gard.
Buna Maya 🙂
ma bucur ptr. ce ai scris ptr. este adevrat 100%. Tu vezi de la mii de km departare ce nu se vede zi aici, cat de jos am ajuns, cum au fost sacrificata sperantza si increderea ptr. orgolii si politze marunte. Tu ai scris de SRS, un gunoi pervers, eu scriu si ma gndesc la prima nominalizare a lui C/P, moment in care s-a rupt firul si ne-a adus inapoi de unde am pornit 🙁
@mar,
C/P a fost porcul ce atrebuit inghitit. Pana la urma poti intelege ca nu prea avea de ales, era ori C/P ori instabilitatea politica dar mai ales economica la acea data. Chiar daca miscarea nu cred ca a fost cea inteleapta, poti sa acepti ideea ca, noi nu le stim chiar pe toate si ca jocul din culise poate fi diferit de ce se vede. Dar de aici, la capitulare, deoarece asta este ce face el acum, e cale lunga si foarte vizibila. Sunt compromisuri in viata care nu se fac, indiferent de nota de plata. Cel ce-l face piratul acum, este din acel compromis ce nu se face, indiferent de nota finala. Cei ce pierd sunt exact aceia carora le multumea acum doua zile.
salut VictorL
“Cind esti tu un infrint si in imposibilitatea de a intreprinde ceva” => pai tocmai asta scrie in articol, ca PUTEA face ceva si inca foarte bine: putea sa depuna sesizare la CCR, indiferent / independent de PDL. si tocmai asta e ceea ce i-as reprosa: ca nu a facut nimic, ca a tacut peste
@ amos,
dar tu ai citit ce am scris eu?
“Pretentia ca Presedintele, oricum se numeste, sa suplineasca Opozitia contestind la CCR toate magariile Puterii, este prea de tot.”
Niciun presedinte, de nici unde, nu poate suplini Opozitia. Ar fi dictator.
normal ca nu poate suplini opozitia, nici nu i-a cerut cineva asta.
e vorba de apararea independentei justitiei, de separarea puterilor in stat. chestie care tine in mod special de presedinte – mediere intre puterile statului. si acest rol nu l-a indeplinit / exercitat. asta e reprosul
@amos. Salut. Nimeni nu i-a cerut dar il criticam cand nu o face! gresesc sau am citit altceva mai sus?
Trist! Foarte trist, dar adevarat. PDL-ul a ajuns o slehta de imbecili, condusi de un tradator imbecil sef. Niste loaze! Iar TB joaca un joc las. Pacat pentru presedinte, a scazut multe trepte in ochii sustinatorilor. Am sperat pana in ultimul moment ca TB nu va lasa o asa aberatie nesanctionata la Curte. Te intrebi, oare chiar si-a dorit independenta justitiei? Pentru ca ultimele miscari nu prea mai duc la aceasta concluzie. Nu este trist pentru ca a inghitit si broasca si porcul (uneori politica te obliga), dar este trist datorita faptului ca a capatat apetit pentru ele.
Salut!
Buna seara,
Foarte buna sinteza.
In retrospectiva, renuntarea la vectorul ICCD si mersul impreuna cu PDL la alegeri nu au adus beneficiile scontate. Partidul e “parlamentar”, dar e sub tinta de 10 locuri si deci nu poate face absolut nimic in Parlament. Unde mai pui ca deputatii mai si absenteaza. PDL saboteaza orice initiative (si era de asteptat sa se intemple asta, ca doar ei au picat guvernul MRU), iar domnul Ungureanu nu mai e la cei 30% care-l speriau pe scarabeul Bogdan Tiberiu Iacob. Miscarea cu PNTCD si DA a fost, in schimb, foarte reusita, oricat ar striga blogurile coprolale “de dreapta”. Eu am incredere ca FC va creste in continuare caci par avea gandire strategica.
Off topic,
Embargoul mediatic ar trebui spart cumva. Nu vad cum s-ar putea realiza asta, (ma gandesc ca Departamentul de Stat ar putea incerca ceva Vocea Americii 2.0 TV), dar in ultimii ani propaganda a fost factorul principal pentru situatia politica actuala. Faptul ca poporul, care il ura cu pasiune pe Arogant, il considera acum un detinut politic e ilustraiv. Daca Viorel taie maine salariile cu 20% societatea va reactiona apatic iar el va scadea de la 50% la 45% in sondaje. Atat. Daca sunt greve sau proteste, ele nu vor fi relatate de presa, iar fortele de ordine vor putea actiona in forta.
Buna ziua.
Nu am scris, insa Presedintele se putea adresa CCR (daca Opozitia nu putea depune contestatie pe Hotararea 17/2013) folosind arma CJNC, asa cum a facut Oana Schmidt-Haineala saptamana trecuta. Desi Ponta a fost viclean si a dat un OUG ca sa contracareze o lege din 2001, Presedinta CSM nu s-a mai milogit la Avocatul Poporului, ci s-a dus direct pe CJNC.
“Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, procuror Oana Andrea Schmidt Hăineală, în calitate de titular al dreptului de a sesiza Curtea Constituţională a României cu soluţionarea unui conflict juridic de natură constituţională…..a adresat Curţii Constituţionale o cerere de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre autoritatea judecătorească şi puterea executivă, reprezentată de Guvernul României”.
Parca TB care a atras atentia CSM despre acest conflict acu’ ceva timp?
S-a adresat Avocatului Poporului cerandu-i sa sesizeze CCR.
Oana Schmidt-Haineala o facuse deja in dimineata acelei zile pe cont propriu.
exact @city! Tace, se face ca ploua. Atunci se pune intrebarea, cine apara pe cine?
Daca cei ce fac dosare nu pot fi independenti, sustinuti, incurajati si mai ales lipsiti de stresul ca tre’ sa dea socoteala chiar acelora care chiar fac obiectul vr-unui dosar, atunci la ce bun toata aceasta mascarada a ultimilor ani?
Acel procuror, pana la urama, are si el de platit facturi, are de intretinut familii, are o cariera si trebuie sa se gandeasca de doua ori daca sa faca un astfel de dosar, deoarece la capatul drumului sta SRS cu palosul. Nu mai bine isi baga picioarele si nu mai face nimic, sau face dosare la cei ce fura gaini? Pentru ce sa-si asume asa risc? La capatul “aventurii”, corb cu corb pupa piata independentei, iar procurorul ramane cu buza umflata si fara facturi platite, si fara cariera si fara bataia pe umar de la sefu’, ba s-ar putea sa aiba parte si de-o sanctiune “pe line de partid”.
Presedintele mai are de luat decizii importante legate de sefii Parchetelor. Ii va numi pe procurorii propusi in mod netransparent de Ponta? Vom vedea.
Nitu si Kovesi batuti in cuie. Daca nu cumva apare ceva in presa si Nitu se retrage si ii ia locul adjunctul Nistor. Domnul Presedinte va contiua pe trendul asta jenant cu consecventa. El nu o sa faca precum Milica spunand ca l-a invins sistemul. El va spune “vreau sa ma alatur voua”, asa vrea poporul al carui presedinte sunt, eu nu sunt presedintele a 10% idealisiti.
salut ovi! Nistor este adjunctul lui Kovessi nu al lui Nitu!
Sara buna oameni buni,
Nu stiu de ce (stiu eu da’ ma fac ca nu stiu 🙂 ) mi-am adus aminte de Antoniu si discursul lui, in care il lauda pe Brutus(ponta) & Co,:
“So are they all, all honourable men–
Come I to speak in Caesar’s funeral.
He was my friend, faithful and just to me:
But Brutus says he was ambitious;
And Brutus is an honourable man.”
mayausa, amos si altii
da, Basescu este cel mai mare dusman al Justitiei. A fost si pina acum, dar nu s-a dat de gol. Acum Basescu e gol si deconspirat.
Netransparent, dar legal.
Sa zicem ca ii va respinge: Ponta poate veni cu alte propuneri si mai de ris pe care nu le va mai putea respinge. Care-i cistigul?
castigul va fi al lui ionel ilici iliescovici. copii prietenilor lui , nepotii si alti acoliti vor prospera si isi vor bate joc de aceasta tara asa cum vrea muschiul neobosit al sandramalei staliniste.
raspuns tipic. cand n-ai argumente o dai in bascalie. daca spun ca esti patetic, te mangai.
Victor,
Populism, populism – bla, bla,bla, bla. Haide ca aici nu merge. Sunt si niste oameni mai destupati pe blogul asta.
Ti-am raspuns la intrebarea ta in postarea anterioara, bineinteles ca ai dat bir cu fugitii 😆
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-29-aprilie-basescu-si-ponta-predau-lectii-de-ipocrizie-aplicata/11367/#comment-34016
Calmeaza-te, victor. Nu a spus nimeni ca e dusman al Justitiei. Ci doar ca a tacut cand putea sau chiar avea obligatia sa vorbeasca. Si chiar sa actioneze, dupa recomandarea CCR (“cu maximă eficienţă şi exigenţă”).
Opozitia parlamentara nu a putut – din motivele explicate – . Insa la el a fost vorba de lipsa de vointa.
Iti multumesc, Cetatean, ca ma “calmezi”, dar nu sint nervos, si eram rautacios doar, ca sa simtiti ridicolul acuzelor.
Nu cred ca nu stii ca un om destept nu il provoaca pe prost cind are toata puterea; il maguleste, ii cinta in streuna uneori, dar asta e tactica, nu paragrafe de legi.
Sincer, am crezut ca esti nervos, desi nu ai de ce.
Buna seara,
C. dureros de adevarat ce ai scris.
Cred ca fuga de realitate este cea mai mare nenorocire care a lovit Romania dupa ’90.
TB seamana cu un Sisif , daca nu a iesit cum am vrut/vreau distrug totul fara sa ma gandesc/privesc in urma………………..si a dat drumul la bolovan/stanca 🙁
Seara buna.
Ai nuantat si cu aspectele juridice, Citi ceea ce, politic, in doua reprize a rezumat Theophyle. Involutia e limpede. Presedintele impreuna cu pdl au deschis mult prea multe fronturi fata de sustinerea electorala efectiva. Nu’sh cate dintre cele peste 5 mil de voturi au fost pro si cate anti-jiuoala dar pro-pdl n-au fost decat fo’ 25%, hai fie 30%. Iar daca ma gandesc si la vitejia “oastei” care lupta pe multiplele fronturi… Sir Nelson, inventatorul manevrei crossing the t a avut cu ce cand s-a dus in mijlocul “cocosilor”. Predecesorul lui Basescu la comanda pd(l) a facut de asemenea o multime de “pariuri”. Metaforic spunand-o: a sfarsit janic nereusind sa le “rezolve” macar pe infocatele sustinatoare de la Apaca.
ps: http://www.guardian.co.uk/world/2013/apr/28/alan-wood-iwo-jima-flag-photo
Repet ce am spus: nimeni nu ii cere lui TB sa depuna “in locul” Opozitiei sesizari la CCR.
Insa atunci cand legi sau hotarari emise de USL intra in zona sa de competenta institutionala, e obligat sa reactioneze.
A facut-o deja la legea privind cooperarea intre institutii in domeniul afacerilor europene (USL-ul ii afectase iar prerogativele) si la statutul parlamentarilor. Acest aspect merita subliniat.
Insa a lasat sa ii scape comisia lui SRS. Poate s-a gandit sa astepte sa vada ce face opozitia, insa asta nu il obliga sa nu faca nici macar declaratiile. Bine ca a stiut sa il laude pe Ponta.
“institutia nasului” – altfel spus este simptomul unei societati mai primitive.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-14712476-mircea-miclea-despre-relatiile-fin-nas-politica-varf-este-simptomul-unei-societati-primitive-asistam-moarte-ideologiilor-iar-asocierile-fac-baze-interese-loialitate-personala.htm
Ziua buna @mar
Daca ai citi codul penal italian , la asociatii criminale de tip mafios , printre alte se specifica ca conditii recunoscute pentru aceasta definitie :
1- legaturile de familie in gestionarea “afacerilor” (tata- fiu , sot -sotie , fin- nas , indiferent )
2- “omerta” sau pe romaneste “tacerea e de aur”
3- controlul teritoriului , a agentilor economici si in propriul interes (sau de “gasca” ) din o anumita zona.
Bineinteles ca asemanarile cu ce se intimpla i Romania sint pur intimplatoare , fara nici o legatura . 🙁
la nasul astazi o sa fie MRU, la ora 20:pm
http://live.nasul.tv/
multumiri 🙂
Se rinventeaza sloganul din anii ’80 – “Nici o masa fara peste”, pardon fara C/P
Si ca un “baiat bine educat” a iesit in piatza si a trambizat, ca asa este strategic………..sa stie lumea :(- “Este posibil si e foarte posibil ca viitorul secretar general al NATO sa provina din una din tarile noi membre NATO, asta inseamna Polonia, Romania. Stiam ca nu este exclus sa fie un roman deoarece altcineva, nu dl Basescu, a venit si a discutat cu mine acest subiect”
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-14713092-live-text-victor-ponta-b1tv-ora-18-45.htm
un penibil
simte ca trebuie sa se bage mai mult in seama.
(jalnic)
http://www.evz.ro/detalii/stiri/ne-ajunge-cat-am-fost-impartiti-intre-iliescieni-si-antiiliesci-1035151.html . spre consens tot inainte 😀 .
Vai de “sefia lui” 🙁 Oamenii care s-au sacrificat/sacrifica nu merita o asa umilitza :(- “Fostul sef al Directiei Generale de Informatii a Armatei i-ar fi spus proprietarului masinii furate ce suma trebuie sa achite, Radici luand un comision.
http://www.hotnews.ro/stiri-ultima_ora-14713387-cazul-furturilor-masini-lux-generalul-francisc-radici-fost-pus-sub-invinuire-pentru-favorizarea-infractorului-surse.htm
Alaturi de cazurile penale de generali anchetati pentru obtineri de locuinte ilegal , e evidenta profesionalitatea conducerii armatei . Cu nimic mai prejos de “valoarea” , “profesionalitatea” unui maret reprezentant , colonel in rezerva Dogaru . 🙂
Intreaba pe Theophyle ce pateste in USA un ofiter (indiferent de grad) daca e prins ca fura , cere mita sau falsifica documente . Intreaba .
e decorat si ridicat in grad ? :))
Nu ziggy,
mai bine iti tragi un glonte in cap!
Ca un soldat neinstruit sunt total de acord, dar glontele inseamna o bruma de demnitate pe care individul nu o are 🙁 Comisioan, case, oare ce scheleti mai are in dulap ?
Salut mar,
peste tot sunt hahalere, dar in nici un caz atat de josnice. Totul incepe si se termina de la educatia primita la toate nivelele
exista si o morala : in Ro orice grup de interlopi cu “rezultate de prestigiu” in tara si peste hotare are in spate … un general .
asta inseamna ierarhie stricta!
fi’su lui chelaru – de ex – lua spaga de la politisti . iti dai seama? politist sa dea spaga ? :))
onoarea militara la ei. la noi ,unii cu munca ..altii cu gradele si decoratiile.
ziggy,
astazi esti hatru, chiar ma faci sa rad!
😛 😀 Daca e consens macar sa facem haz de necaz
Foarte bun MRU, este bine ca s-a axat si pe IMM-uri, a abordat problema economica.
Sa speram ca PFC va fi admis in PPE 🙂
Va atrag atentia ca incepe campania doamnei “hot lips” de a impune modelul dinsei de gindire in alegerea judecatorilor la CCR . Pentru inceput prin ceva fan (sper nefinantat )
http://www.contributors.ro/editorial/dreptul-magistra%C8%9Bilor-de-a-%C8%99i-alege-judecatorii-la-curtea-constitu%C8%9Bionala/
Am vazut comentariul tau. Foarte bun! Omul e pus pe fapte mari!
Nu am mentionat ca in cazul Frantei , nu e necesara nici macar o pregatire juritica specifica pentru a devenii membru a consiliului constitutional . (asa se numeste acolo curtea constitutionala )
Ce ma enerveaza la culme , mediocritatea , originalitatea de a gasii solutii nastrusnice din pur interes de gasca .
Apa calda exista de mult . Nu trebuie inventat nimic . 🙂
Cum stiu ca un dinozaur procrea alti dinozauri . Mici la inceput dar cu trecerea timpului devin la fel de mari si periculosi ca parintii . 🙁
Micul ticalos judiciar este membru marcant al partidului lui Neamtu 😆
asta habar nu are de mizele sistemice. E avocat ca si Burchel: pladeaza in orice speta, numai sa fie pretul mare.
dovada ca e idiot: “având în vedere că și Curtea Constituțională nu este altceva decât o instanță națională, parte a puterii judecătorești””.
CCR nu este o parte a puterii judecatoresti, gagauta! Pune mana pe Constitutie, avocatule.
Salutare tuturor,
Citi, nu vreau sa intru in polemica cu tine dar legat de sesizarea de catre Pirat a CCRpe motiv de infintare a comisiei parlamentare , judecatorii o declarau inadmisibila. In aceasta speta doar CSM -ul poate sesiza CCR si doar sub forma unui conflict juridic de natura constitutionala intre Parlament si Puterea judecatoreasca,
Nu o spun eu ci fostul consilier prezidential pe probleme juridice Deaconu. Si prof. Stanomir intr-o discutie avuta cu el saptamana trecuta mi-a spus acelasi lucru. Nu Piratul este in eroare si mutenie ci CSM-ul. Si inca ceva Citi, nici nu sti ce lupte grele s-au dat pentru a declara constitutionala legea ANI.
Cat despre cat de las e Piratul eu raman fan KEPLER, care referitor la tema natala a Pres. spune: “Cu Basescu se incheie o etapa si ceea ce incepe este trainic pentru ca tema lui indica o continuitate pe succesul personal. El doar delimiteaza, nu aduce salvarea asa cum se crede.”
salut!
Nu e adevarat, ion. Nu doar una dintre partile implicate poate sesiza cu CJNC. Ai aici dovada ca Presedintele poate sesiza CJNC chiar si cand nu e parte in conflict:
http://www.legex.ro/Decizia-838-2009-97454.aspx
“DECIZIE Nr. 838 din 27 mai 2009
referitoare la sesizarea formulata de Presedintele Romaniei, domnul Traian Basescu, privind existenta unui conflict juridic de natura constitutionala între autoritatea judecatoreasca, reprezentata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, pe de o parte, si Parlamentul Romaniei si Guvernul Romaniei, pe de alta parte”
Constitutia nu prevede ca doar o parte implicata poate sesiza CCR: “) soluţionează conflictele juridice de natură constituţională dintre autorităţile publice, la cererea Preşedintelui României, a unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a primului-ministru sau a preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii”.
“La cererea”, nu “la cererea uneia dintre parti implicate”.
Cred ca de data asta Stanomir si Deaconu gresesc, supra-interpreteaza.
noapte buna tuturor! 🙂
Citi,
Spetele sunt diferita acolo era vorba de niste hotarari judecatoresti care au priodus efecte juridice, aici este vorba de o comisie parlamentara . Presedintele nu poate interveni in bucataria interna a Parlamentului. Insa DACA procurorii vor fi chemati la audieri e treaba CSM-ului in principal sa le apere independenta
Fi sigur ca daca avea castig de cauza Piratul actiona. dar decat sa suferi rusinea ca cererea ta sa fie declarata inadmisibila nu mai bine lasi CSM-ul sa formuleze sesizarea. De altfel dupa cum observi nici Haineala nu a dorit sa atace la CCR hotararea de infintare a comisiei senatoriale.
Si pana una alta cei doi sunt la ora actuala cei mai buni constitutionalisti pe care ii are RO Sa nu o uitam si pe D-na Motoc. si cu asta am spus tot. ceea ce trebuia spus, Sper ca intelegi.
cu ochii carpiti de son, inteleg…insa nu e bucataria parlamentui cata vreme sut afectate principii constitutionale
Buna dimineata,
Articol nou – Revista Presei – 30 Aprilie / Ponta şi realităţile diferite