Din minciună în minciună după 150 de ani de minciună (1)
| 31/08/2013 | Autor theophyle Categorii: Magazin Istoric, Ziarul de Duminica |
Carol I de la intronare pana la Razboiul de Independenta
Carol I-ul a a avut cea mai lunga si mai eficienta domnie din istoria romanilor, este un cliseu? Este, dar un cliseu care nu poate fi dezmintit prin fapte. In acest mod a fost vazut Carol de contemporanii lui? Nici vorba! Generalul Theodor Vacarescu in memoriile sale publicate in 1914, ca omagiu postum adus suveranului disparut relateaza:
“Romania moderna a debutat cu o cearta intre ambitiosii locali, cu un monarh depresiv si resemnat si in final, cu o republica de toata frumusetea la Ploiesti.“
Titu Maiorescu descrie in cartea lui Istorie politica ai primiilor ani ai domniei ai viitorului rege Carol I:
„Adevarata greutate a situatiei interne era lipsa oricarui simtamant dinastic la poporul roman, deprins de atatea generatii cu domnii efemere, indiferent la desele schimbari ale indivizilor de la tron, mai indiferent acum in urma rasturnarii lui Cuza-Voda” de “Monstruoasa coalitie” (n.r. unirea dintre conservatori si liberali pentru detronarea lui Cuza) [vezi Istoria politică a României sub domnia lui Carol I editie de Stelian Neagoe, Bucuresti, Editura Humanitas, 1994]
Majoritatea timpului domnia lui Carol a fost o lupta continua intre vechi si nou intre moravurile fanariote intradacinate in elite si poporul roman si tendintele reformiste ale suveranului. Cauza adanca a faliei care a marcat primii ani ai domniei lui Carol I a fost si alta: liberalii (generatia 1848, “rosii”, care in zilele noastre ar fi trecut drept stangisti fara cusur) nu depasisera faza revolutionara, ei inca doreau multe lucruri pe care nici ei nu stiau cum sa le exprime sa nu discutam de implementare. Colac peste pupaza, reactionarii doreau o restaurare . Theodorian-Carada, completandu-l pe Maiorescu in “La centenarul primului rege”, scria:
“In 1866 traiau inca sase fosti domnitori si vreo 20 de beizadele, fiecare cu ambitiile si sperantele sale”.
Cum naiba sa te impaci cu totii si ce poti sa le oferi? Si ce ambitii! Alexandru Ioan Cuza, de pilda, a fost ales deputat (de doua ori), in absenta si insusi Carol I l-a rugat sa revina din exil, asigurandu-l ca va fi posibila o colaborare intre ei. Cuza, insa, nu a revenit. Ca sa castige increderea scenei politice romanesti, Printul Carol ( inca nu era rege, fiind incoronat numai in 1881) a facut tot ce a putut ca sa se adapteze flusturatica protpendada mioritica, imbracand pana si haina mondenului, dand baluri si receptii, a fost prezent, s-a afisat. O stim asta din insemnarile sale zilnice (Carol I al Romaniei, Vol-1 1881 – 1887 Vasile Docea; 2007 Polirom ) si din corespondenta relatata in jurnalul intim il vedem pe tanarul Carol deprimat cerand sfatul tatalui sau, care l-a povatuit intotdeauna sa lupte pana la capat, asa cum a fost invatat: un Hohenzollern nu renunta niciodata!
Apogeul disensiunilor intre tanarul print si politicienii timpului, un fel de culme a disputelor de cafenea, este august 1870, cu proclamarea “Republicii de la Ploiesti”. Trebuie insa de mentionat lipsa de stabilitate a polichiei romanesti si lipsa vointei de a respecta constitutia promulgata chiar de ei. De consemnat succesiunea guvernelor: intai liberalii, sub conducerea lui Constantin Al. Cretulescu, cu Ion C. Bratianu la Interne, apoi un Guvern Stefan Golescu, urmat de un Guvern Nicolae Golescu, plus un Cabinet Dimitrie Ghica si un Guvern General Alexandru G. Golescu. Dupa cinci guverne in patru ani, 
august 1870 i-a prins pe romani cu un Cabinet condus de conservatorul Manolache Costache-Epureanu. Instalat in aprilie 1870, conservatorul Manolache Costache-Epureanu se remarcase ca unul dintre cei mai acerbi critici ai Legii Agriculturii, data pe vremea lui Cuza. Interpelat de Kogalniceanu, care i-a batut obrazul, amintindu-i ca detinea functia de ministru in perioada de glorie a Domnului Unirii, liderul conservator a raspuns cu cel mai neobrazat tupeu romanesc, ca nu mai era acelasi. Tara, tara, domnule!, se schimbase si oamenii trebuiau sa fie altii, noi.
Apogeul nemultumirilor populare, atatate de presa si de politicienii versati impotriva lui Carol I includea si “Afacerea Strousberg” (un fel de Bechtel al vreumurile acelea legat de concesionarea constructiei de cale ferata Bucuresti-Roman unui consortiu prusac) si stabilirea unei rente prea mare pentru sotia Principelui Carol, Elisabeta de Wied (Carmen Sylva). Marii eroi ai istoriografiei romanesti – Ion C. Bratianu, C.A. Rosetti, Eugeniu Carada si multe alte figuri istorice au vrut sa il debarce pe Carol I. Cum sa spunem noi astazi, era mult prea dornic sa reformeze si mult prea serios pentru elitele noaste. Adica un fel de divort din cauza divergentelor de caracter.
Contextul internationalal al hilarei “Republici de la Ploiesti”: razboiul franco-prusac inceput in 1870, despre care “liberalii rosii” credeau ca se va termina cu victoria Parisului, alimentati fiind de stirile mincinoase publicate de ziarele vremii care erau cel putin la fel de manipulatorii ca Antena 3 a zilelor noastre. Conflictul franco-german s-a sfarsit in 1871 cu Kaiserul Wilhelm I al germanilor incoronandu-se in „Sala Oglinzilor” la Versailles! Cine sa anticipeze asta la marginea Europei, unde ziarul lui C.A. Rosetti, “Romanul” (n.r. “Romanulu”, in limba de la 1870), falsifica starea de facto de pe front in cronicile trimise din Franta. Varanul ar putea invata de la el, credeti-ma!
Colonelul Alexandru Candiano-Popescu “geniul militar” scria in memoriil;e sale (o capodopera a minciunii – Ponta nu a fost primul si nici ultimul) ca a in tara majoritatea covarsitoare a populatiei si a elitei era pro-Franta si ca in contextul unei victorii a Parisului s-a considerat ca nu e bine sa ne prinda pacea cu print prusac pe tron: “La 8 August, spre norocul nostru, n-am izbutit. Daca izbuteam, ne-am fi blestemat izbanda”, scrie cu usurare colonelul, ani mai tarziu, fericit ca propria revolutie esuase lamentabil.
Candiano-Popescu a devenit, ulterior, dintr-un radical anti-Carol un apropiat al Regelui, caruia militarul-poet i-a scris chiar si ode exaltate, reprezentative pentru spiritul personajului:
„Te-am vazut intaiu`n pilde si`n a legei aparare,
Mare`n sfat si`n batalii, si-a Romanului urare,
Este: «Tu, Carol Cel Mare,
Al romanilor sa fii»”. (He, He, Paunescu nu a fost nici el primul)
Publicist, dar si razboinic, Candiano s-a remarcat in Razboiul de Independenta fata de Imperiul Otoman, participand la cucerirea Grivitei. A luptat, a murit cu ei de gat – la figurat, desigur – pentru Rege. Ca sa vezi domle cat a fost romanul impartial in toate timpurile!
Ion Luca Caragiale a scris in 1896 despre hilara “Republica de la Ploiesti” in “Boborul” si “Conu Leonida fata cu Reactiunea” :
“In secolul nostru s-a nascut si s-a sfarsit un stat foarte interesant, pe care nu-i este permis unui istoric constiincios sa-l piarza din vedere. Voi sa vorbesc despre Republica de la Ploesti, un stat care, desi a durat numai vreo cincisprezece ore, a marcat desigur o pagina celebra in istoria contemporana”.
Ce credeau Politicienii in “Republica de la Ploiesti”: Manolache Costache-Epureanu fostul premier vazut de Candiano:
„Acest copilaros barbat de stat, care trecea cu o usurinta nemaipomenita de la starile cele mai retrograde la ideile cele mai inaintate, destept, dar fara judecata, gata sa darame o situatie pentru a spune o vorba de duh, un incurca treaba cu tendinte reactionare, acest barbat era emblema cea mai potrivita a acelei epoci flusturatice si fara scrupul in care conservatorii se jucau de-a baba-oarba cu Constitutia, vorbind foarte des de dansa, cautand insa a lega Tara la ochi, ca sa nu-i prinza in apucaturile lor flagrante, calcatoare a pactului nostru fundamental“.
Carada, “seful ocultei” vazut de Candiano:
“Ziarist mester, capabil mai cu seama pe taramul financiar, fara lipici, nici la vorba, nici la fire, revolutionar de cabinet, fara insa sa aiba curajul de a infrunta primejdia in zile de grea cumpana, cu autoritate asupra celor ce-l inconjoara de aproape, fiind cinstit si cu o mare putere de munca, cumpatat, temperament de rector, integru, neam de turc , scoala bizantina, el e solul trimes de comitetul din Bucuresti ca sa ridicam steagul revoltei. Mai tarziu ridica Banca Nationala si fuse seful ocultei (n.r. – Masoneria)“.
Guvernul i-a arestat pe complotisti, inclusiv pe generalul Golescu si pe batranul Ion Bratianu. Planul a fost asa: miscarea ar fi trebuit sa izbucneasca simultan in sapte localitati (in afara de Ploiesti – la Craiova, Bucuresti, Tecuci, Braila si Buzau). Complotistii mizau pe trupele de la Furceni, masate undeva intre Tecuci si Focsani. Si de acolo, de la Furceni, spre Capitala! Miza era clara: detronarea Principelui Carol si numirea unei Regente. Problema a fost ca ofiterii de la Furceni erau tare “obositi” dupa o agapa reusita cu vin si dame!
“Romanul” (Romanulu) lui Rosetti si Antena 3 a timpurilor trecute –
“7 ore jumatate sera. Unu calatoru, trecandu prin Ploiesci, si sosindu in acestu momentu la Bucuresci, ne face urmatoarea narare asupra celor petrecute la Ploiesci: Astazi, la ore 3 dimineata, toti cetatianii ierau in piciore, facea se vibreze aerulu tacutu alu noptii, prin resunetele sele infioratore. Mare adunare de poporu pe strade si pe pietele principali. Poporulu proclama … nu cutezamu a spune ceea ce ni se raporta, de atata mare gravitate ni se pare. Acestu poporu, coprinsu, ni se dice, d`unu ientusiasmu freneticu, n`are arme pentru a se apara d`unu atacu eventuale. Pentru a si le procura, ele navalescu in casarma dorobantiloru care ni se apara si se armeza cu armele loru. Prefectulu este arestatu. D. Candianu, in capulu miscarii cu alti cetatiani insemnati, este proclamatu prefectu. In acestu momentu, oscirea tramisa din Bucuresci trebuie sa fi sositu in orasulu care a proclamatu ua noua stare de lucruri in Romania. Ce se petrece ore?”
„Romanul” lui Rosetti (care lipseste din tara 15 zile dupa „Republica”) se repliaza din nou si anunta , pe 13 octombrie, ca in intreaga Europa tronurile se clatina: “Tremurati monarhi! Ora vi se apropie!”.
Continuand sa se replieze ziarul a publicat si concluziile Ministerului de Interne cu privire la “Miscarea de la Ploiesci”:
“De la unu timpu incoa din mai multe judete de dincoa de Milcovu precum si din capitala, guvernulu avea informatiuni asupra agitatiuniloru ce se pregateau in acele localitati si mai cu sema in Romania mica, pe unde, de catre agentii ce se purtau din locu in locu, se respandeau sgomote cumu ca in curendu starea de lucru urmeaza a fi curmata”. Guvernulu, cu aceasta ocasiune, a avutu satisfactiunea de a constata zelulu si activitatea de care a datu probe sefii ostirii cari au luatu parte la restabilirea ordinei si mai cu deosebire dd. maiori Polizu si Gorjenu precum si devotamentulu trupei. Asemenea se adreseaza multumiri corpului telegraficu si in specialu dlui Iuliu Filipescu si amploatiloru de la Ploiesci dnii Iorgulescu si Constantinescu; “
Un fel de epilog al “Miscarii de la Ploiesci” – La 23 mai 1871, Carol tinea un discurs la deschiderea sesiunii extraordinare a Parlamentului:
„Adevarata libetate n-are nimica de-a face cu neregula si anarhia: fara datorii nu exista drepturi, fara ordine nu-i libertate”
In 1877, Principele Carol si-a condus tara spre independenta, luptand eroic in razboi, a rostit celebra “Asta-i muzica ce-mi place!” pe cand bubuiau tunurile, mirosea a praf de pusca si mureau pentru tara dorobantii si a fost incoronat rege, la 10 mai 1881, purtand pe cap o coroana faurita din otelul unei piese de artilerie capturate la Plevna. A domnit pana in 1914.
Cam asa a inceput domnia marelui rege al romanilor! (maine un nou articol din acest serial)
Bibliografie, note si citate la sfarsitul serialului.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
😀 un fel de Basescu si Carol I asta…
salut! 🙂
Ei, @sare, ar fi vrut el Basescu sa se ridice la rigoarea lui Carol….sau mai stii?
😀 deh, nu despre rigoarea lui Carol era vorba, ci despre invartosarea celor care au dorit sa-l debarce.
salutare! 🙂
Doamne, ce postare cu miez si talc, merci mult 🙂
Parca il si vad pe…actualul Manolache Costache-Epureanu: “„Acest copilaros barbat de stat, care trecea cu o usurinta nemaipomenita de la starile cele mai retrograde la ideile cele mai inaintate, destept, dar fara judecata, gata sa darame o situatie pentru a spune o vorba de duh, un incurca treaba cu tendinte reactionare, acest barbat era emblema cea mai potrivita a acelei epoci flusturatice si fara scrupul in care conservatorii se jucau de-a baba-oarba cu Constitutia, vorbind foarte des de dansa, cautand insa a lega Tara la ochi, ca sa nu-i prinza in apucaturile lor flagrante, calcatoare a pactului nostru fundamental“.
Antonescule, nu esti singur in istorie! Canalii ca tine au mai fost si vor mai fi 😆 Ce portret savuros si actual!
salut ! competie mare pentru incadrarea in acest profil : “gata sa darame o situatie pentru a spune o vorba de duh” ps : pe antenescu l-as trece doar in istoria teatrului de papusi . 😀
buna ziua ! colonelul Alexandru Candiano-Popescu l-a inspirat in genialitate pe colonelul dogaru? in prezent avem cam aceeasi piesa ( pe scena politica ) cu actori mult mai prosti- la propriu si la figurat .
Buna seara,
Azi trebuia sa fie lansarea prezidentiabilului Crin Antonescu. Dar din tot ceea ce se vede, de fapt, candidatura si-a lansat-o Ponta. E toxic si periculos…
Sa dea Domnul sa nu ne calareasca Victoras vreo 5 ani de zile!
5 ani? ar fi lejer. asta are toate functiile in mana , televiziunile , serviciile tot. ne a lasat Basescu o mostenire demna de tovarasul sau ilici.
flasneta tvr : titlu pe tvr1 !! : “romania pentru tineri – tinerii il sustin pe crin antonescu”. asa ceva nici stalin, nici hitler si nici ceausescu nu au reusit . televiziunea publica sa transmita pe programul 1- sambata , spre seara,- actiunea de propaganda a unui partid politic. e ceva inacceptabil . un lucru mai e clar : nu exista in Ro niciun partid , miscare , ong sau orice forma organizata care sa lupte impotriva monstrilor creeati de fsn.
Mda, marea campanie a inceput: azi tinerii, maine pensionarii il sustin pe Antonescu. Pe bune? Aia care muncesc cand il vor sustine?
TVR va fi falanga media a PNL-ului, mai ales ca Paiata a inceput manevrele de delimitare de Antene si de PC (de vreo luna incoace).
diseara vorbeste la tv fiul premierului ponta despre pasiunea sa pentru .. raliuri :))) . au agenda media plina baietii. si e doar inceputul !
Buna ziua,
ascult cu intermitente discursurile de la Constanta. Concluzia: toate personajele din O scrisoare Pierduta sunt prezente.
Se pare totusi ca batjocura la adresa lui Antonescu de la b1 , cand i-au numarat 23 de “Basescu” si-a facut efectul. Zice numai “presedintele”!
Astia toti sunt o rusine nationala dar si un pericol national de care nu stiu cati isi dau seama.
Acu’ vorbeste Krin. E foarte slab. Cand il ascult, nu ma pot concentra sa si procesez ce zice. La Ponta e fix invers, dar din cauza asta fiecare minciuna si golanie ma scoate din sarite.
Azi Ponta a tinut discurs, a ajutat saracii, a facut bai de multime. KK, in schimb, nu a reusit decat un discurs plicticos si a facut, din nou, niste grimase oribile.
Fiti atenti la aceasta fraza a Paiatei: este exemplu clasic de manual.
” um sa te lasi furat de cuvinte, sa incepui o propozitie principala si sa o uiti, ametit de subordonatele deschise in cascada”
Textul, stimabililor. Tineti-va bine.
“Dincolo de iluziile de presă, nu Traian Băsescu, nici măcar instituţiile pesemne şi zic literalmente pe semne controlate şi acţionate anticonstituţional în cont politic de către acesta sunt adversarii noştri, nu micile lor întreprinderi, oricât de mult ne-ar putea afecta şi ne afectează, sunt provocarea cea mai importantă căreia trebuie să îi răspundem. Marea noastră problemă, marea noastră luptă, marea noastră bătălie este cu aşteptarea pe care noi înşine am generat-o şi cu faptul că poate e nedrept, dar asta este viaţa politică, noi nu răspundem doar aşteptărilor generate de proiectul nostru politic, de programul nostru de guvernare, răspundem aşteptărilor unei societăţi româneşti care a pierdut în foarte multe privinţe şapte – opt ani, care a dat înapoi în foarte multe privinţe în şapte – opt ani care trebuiau să aibă alt curs. Întotdeauna aceste aşteptări nu pot avea alt adresant decât deţinătorii actualei puteri, cei cărora oamenii, ultima oară, le-au dat votul”.
Analiza:
1. “Dincolo de iluziile de presă, nu Traian Băsescu, nici măcar instituţiile pesemne [!] şi zic literalmente [!!] pe semne [!!!] controlate şi acţionate anticonstituţional în cont politic [!!!!] de către acesta sunt adversarii noştri”.
De ce “pe semne”? Pesemne inseamna “probabil, pare-se”, si introduce o indoiala cu privire la o stare de fapt.
“Literalmente pesemne”. constructie care frizeaza oximoronul, reunind in aceeasi sintagma o certitudine, o pozitie corecta si obiectiva asupra lumii si limbajului (literalmente) cu o incertitudine (pesemne). “Zic literlmente pesemne” vrea sa insemne ce?: “imi asum termenul “pesemne”?
2. “pe semne controlate şi acţionate anticonstituţional” insemna de fapt “probabil controlate şi acţionate anticonstituţional”. Deci Antonescu afirma, sub specia indoielii, ca institutiile ar fi controlate. Nu stie nici el daca sunt sau nu controlate.
3. “acţionate anticonstituţional în cont politic”. Hai, lasa-ma! “In cont politic”? Ce exprimare e asta?
4. “Nu micile lor întreprinderi, oricât de mult ne-ar putea afecta şi ne afectează”. Intreprinderi? Mai sa fie, ce arhaism in locul unui termen uzual. Intreprinderea Nufarul SA, Intreprinderea Scule si Cuie SRL. Ori ne-ar “putea” afecta, ori ne “afecteaza”? Hotaraste-te, Paiato!
5. “Marea noastră problemă, marea noastră luptă, marea noastră bătălie”. Putem continua ad nauseam: ” marea noastra cruciada, marea noastra aventura, marea noastra peripetie, marea noastra incercare, marea noastra…intreprindere (de ce nu?)”. Sa bagam termeni fara numar, fara numar, ca tot nu spun nimic!
6. “că poate e nedrept, dar asta este viaţa politică”. Poate e nedrept ca…. (urmeaza propozitie subordonata). Nu poti spune ” poate e nedrept” si sa te opresti; se cere o explicitare a situatiei nedrepte: poate e nedrept ca X sau ca Y, nu ” poate e nedrept” si gata.
7. ” noi nu răspundem doar aşteptărilor generate de proiectul nostru politic, de programul nostru de guvernare”. Incorect. “Noi nu raspundem doar DE asteptarile generate”. Nu poti folosi in prima parte geniticul (“raspundem asteptarilor”) si in a doua parte acuzativul (“de programul nostru”). “A raspunde asteptarilor” (ise foloseste genitivul) insemna a te ridica la inaltimea asteptarilor. A raspunde DE (se foloseste acuzativul) insemna “a fi responsabil pentru”. Invata sensurile verbului “a raspunde” in functie ce caz se foloseste dupa, mai profesorasule de istorie!
8. “şapte – opt ani care trebuiau să aibă alt curs”. Pe bune? Unde scrie ca “trebuiau”? In cartile de tarot? Verbul a “trebui” nu se conjuga la plural, gagauta, ca e impersonal! Eu trebuiesc, tu trebuiesti, ei trebuiau, nu?
La b1 se vorbeste ca ieri a aparut o stire pe Protv conform careia, la intalnirea pe vaporas, mai multi PSDisti i-au propus lui Ponta sa candideze la prezidentiale si s-ar parea ca ii surade ideea. Intrebarea era de ce tocmai Protv, cunoscut ca post neutru d p d v politic a lansat stirea. Se pare ca le-a fost furnizata special ca sunt mai credibili.
@cedric am comentat ieri chestia asta 🙂 cred ca te va interesa.
http://politeia.org.ro/editoriale/crizel-antenescu-si-submarinul-galben-fost-pnl/17997/#comment-51020
de ce pro tv? ei au preluat stirea, care era pe mai multe canale in presa, nu au avut insa exclusivitate.
Scuze, mi-a scapat ieri desi am citit comentariile. Cred ca stiu de ce!!
era prea lung, am facut abuz, insa trebuia sa explic tot mecanismul 🙂
Nerusinare maxima: ce au cautat Iliescu si Nastase la beatificarea monseniorului Ghika omorit de comunisti la Jilava?
http://www.mediafax.ro/politic/iliescu-la-ceremonia-de-beatificare-a-lui-vladimir-ghika-eram-prim-secretar-pcr-si-am-avut-relatii-bune-cu-biserica-11284438
lasa, lasa, dracii in iad nu tin cont de functiile lui iliescu. degeaba isi face el curaj.
Buna seara tuturor. Pline de adevar cuvintele regelui Carol I si etern valabile. Cat priveste oamenii politici autohtoni, pasajel citate demonstreaza ca in Romania nimic nu se pierde ci totul se conseva, inclusiv gaunosenia oamenilor politici.
buna seara! 🙂 Regii au trecut, politrucii au ramas 🙁
buna seara off topic
ca unul sceptic despre sansele simonei halep la us open,trebuie sa fac “mea culpâ”
halep are pana acum un traseu perfect;are mari sanse sa fie in primele 8
buna seara , traseu perfect si un viitor stralucit. am practicat tenis de performanta de la varsta de 5 ani 😀
fenomenal serviciu/ n-am mai vazut asa ceva de la navratilova
Buna seara,
belele oameni buni, belele 🙁
http://link.email.washingtonpost.com/r/6041ZA/RNRZAB/BXYLOH/UUUBDHF/QNN071/W1/h?a=http://www.washingtonpost.com/posttv/c/live/President+Obama+speaks+on+Syria/cbf7a484-7d90-11e0-b6cc-e4e4a8a38cf0
Incepe ,nu?
si pe romaneste:
http://www.ziare.com/international/siria/obama-sunt-decis-sa-atac-siria-poporul-trebuie-insa-sa-se-pronunte-1254572
Nu stiu, parerea mea o sa “auzim” in curand 🙁
Nici o bucurie aici. O actiune lipsita de finalitate si care nu reuseste altceva decat sa complice si mai mult situatia din regiune. Obama reuseste sa apara in ochii tuturor factiunilor cu adevarat democratice din Orientul Mijlociu drept un aparator al islamistilor, pune intr-o situatie extreme de dificila Israelul (care va trebui sa respinga eventuale atacuri ale Hezbolahului si chiar din partea Iranului) si da ocazia Rusiei sa devina adevaratul broker politic in regiune. Nu mai discutam de faptul ca din punct de vedere politic Obama nu are sprijin politic nici macar acasa, adica in SUA.
Buna Clemy,
existau 3 scenarii, toate ineficiente. Oengistul a ales cel mai prost dintre ele!
Stiu si daca as fi fost consilierul lui pe problem internationale l-as fi sfatuit ca probabil cel mai intelept ar fi fost sa nu faca nimic. Dar consilierii lui sunt fie mai prosti decat el, fie el nu tine cont de opinia lor.
ce naste din Zbigniew Brzezinski, tampenii face. Imbecilul asta a fondat deja o scoal de prosti!
A aparut si Emil Constantinescu la digi. Deci mai traieste! Are o fata luuunga , plina de importanta.
Salut Cedric,
a fost si a ramas ceea ce a fost 😆
Parerea mea ca asta o sa fie scenariul:
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4424502,00.html
Foarte buna analiza, foarte buna!
Am citit. Ceea ce articolul nu spune, dar lasa sa se inteleaga, este ca Assad a avut tot timpul din lume sa isi ia masuri preventive si nimeni nu e in stare sa spuna ce se intampla daca armata siriana nu se lasa calcata in picioare si raspunde viguros. Ca nu putem vorbi aici de elemental surpriza al atacului. Din contra.
Ma duc sa vad ce se intampla cu adevarat (daca pot) am si eu niste relatii, sa vedem dac vor sa si vorbeasca cu mine 🙁
Seara buna
Ai numarul meu de telefon , ce vrei sa vorbim ? 😆
Bună seara,
http://www.myfoxdetroit.com/story/23308219/president-obama-press-conference-on-syria
Deci, a pasat problema la Congress pentru vot. Tare presimt că asta e un mod elegant de a lăsa Congress-ul să spună nu intervenției.
Buna seara,
se roga la Dumnezeu sa-i nu dea aia voie 🙂
Precedentul a fost deja stabilit de Commons unde parlamentarii britanici nu l-au lasat pe Cameron sa se arunce cu capul inainte intr-o Aventura fara o finalitate clara doar dintr-o fidalitate prost inteleasa fata de americani. Dar la nivelul de prostie care domneste si in interiorul Congresului nu m-ar mira sa fie destui tampiti care sa-i dea unda verde lui Obama.
La b1, discutii pe aceasta tema: Cristoiu sustine ca Obama vrea sa-i sfideze pe rusi pt, azilul dat lui Snowden. Oricum, e criticata atitudinea belicoasa a lui Ponta si aprobata atitudinea rezervata a lui Basescu. Cristoiu chiar reaminteste cat de porniti erau Ponta si Antonescu impotriva SUA , anul trecut si cum criticau pozitia lui TB, iar acum nu mai stiu cum sa aprobe politica SUA .
Nu asta e problema lui Obama: o replica la adresa cazului Snowden. Obama s-a bagat singur in situatia asta atunci cand a spus ca un atac chimic impotriva civililor va atrage dupa sine o replica militara punitive. Asta a fost o declarative politica scoasa pe gura de Obama fara sa se gandeasca. Si acum avem un atac chimic despre care nu stim cu exactitate cine l-a lansat (armata siriana pro-Assad, grupurile de rebeli sustinute logistic de americani) sau elementele islamiste (majoritare in acest moment) ale rebelilor. Pur si simplu Obama vrea sa iasa cu fata curate dintr-o problema politica printr-o actiune militara. Si nu ii iese.
Si eu cred ca Obama e impins de la spate sa dea peste nas rusilor pentru cazul Snowden . mai cred insa ca e impins sa “rupa” gatul , politic. initial republicanii s-au pronuntat pentru o interventie rapida in Siria, Obama s a infipt sa-si arate muschii apoi republicanii au facut un pas inapoi. acum ar fi frumos sa voteze congresul pentru o interventie iar cei din armata SUA sa zica .. pas . 😀 nu-s specialist in domeniu dar si israel are o polita de platit domnului Obama . 😀
Ziggy, republicanii, mai ales McCain, au sustinut sprijinirea rebelilor acum doi ani, atunci cand elementele insurgente erau cat de cat laice si democratice. Intre timp insa aceste factiuni au fost invinse si au fost inlocuite de oameni ai Fratiei Musulmane, de islamisti irakieni si afgani. Astia sunt rebelii pe care vrea acum sa ii ajute Obama care se grandeste ca daca ataca regimul Assad le da o sansa sa castige lupta. Nota bene: Assad castiga in acest moment razboiul si nu mai este sprijinit doar de Alawiti (tribul din care face parte) dar si de crestini si de elementele foste reformiste carora le este mult mai multa teama de o eventuala victorie a rebelilor decat de regimul Assad. Iar Israelul, aici Theo iti poate confirma, a jucat prost in afacerea asta ptr ca, cel putin official, de la ei a venit confirmarea oficiala a atacului cu gaz sarin. Ceea ce din punct de vedere politic, daca intr-adevar ei au furnizat informatia (adevarata sau falsa cum o fi) se regasesc in aceeasi barca cu Obama si fara putinta de a iesi din impas cu fata curata. Daca admit ca au avut informatii gresite si ca atacul cu gaz nu a fost facut de Assad atunci mitul serviciilor lor de informatii se cam duce pe apa sambetei. Daca merg pe mana lui Obama trebuie sa duca un nou razboi cu Hezbolahul care ultima data nu s-a terminat prea bine ptr Israel.
seara buna , multumesc pentru explicatii 😀
Slava lui Jupiter ca nu e Sarah Palin in functia ca asta ataca Iordania in loc de Siria dupa modelul: “suntem alaturi de aliatii nostri nord-coreenii”.
haha, l-au luat britsii pe obama in balon:
Now we can see why the Obama administration has been in such a hurry to lob cruise missiles at Syria, that it didn’t want to wait even a couple of days for the UN inspectors to do their job. No one had put forth any military or security reason for the rush to attack; no one claimed that speed was essential or even relevant to saving any lives. Rather, it now seems, the urge to shoot first and ask questions later was driven by the need to carry out this illegal attack before the public, and their representatives in national and international bodies, could weigh in.
[…]
The Russians, who are widely condemned for supplying arms to the Syrian government, look reasonable by comparison to the US. Unlike Washington and its allies, who have insisted on Assad’s resignation as a starting point for talks, the Russians have at least pushed for a negotiated solution to the civil war. This could possibly have saved tens of thousands of lives if Washington and its allies had only been interested in negotiating. Despite the ugly mess that western intervention has helped create, it is still the only solution to the conflict going forward.
din acelasi articol (the guardian)
Time is not on the side of the “humanitarian” would-be bombers. Here in Washington, at least 162 members of the US. House of Representatives have publicly demanded a Congressional debate and vote before the US takes any military action against Syria. This is, of course, a legal requirement in the United States, under our Constitution and the 1973 War Powers Resolution. The Republicans lost their majority in Congress in 2006 largely because of the Iraq war; so there are political risks here that will be more noticed as the debate widens.
putem spera ca nu’s singurii 162…
@Theo:
lideri fara intelegerea vremurilor sint reteta de dezastru. daca nu scapa de cei asemenea lui Obama, US of A nu va vedea vremuri prea bune 🙁
fish ai mare dreptate!
Buna treaba,bun articol.Este necesar sa stie cati mai multi despre obiceiurile orientale de pana la abdicarea lui Cuza.probleme serioase intre mecanismul german si cel………orietal(turcesc).
poate specifici ceva de Ordinul Coroanei de fonta(fier),pentru a elucida si problema Coroanei din tunul de la Vidin
Buna Dimineata,
postare noua – Ziarul de Duminică – 1 septembrie 2013