Geopolitica: Crimeea – o problemă internaţională
| 27/02/2014 | Autor theophyle Categorii: Dosare, GeoPolitica, International, Stiri Europene |
Ultimele evenimente din Ucraina si multitudinea problemelor starnite de aceste evenimente aduc Crimeea in centrul unor preocupari internationale si ale relatiilor in anii urmatori dintre UE, SUA, Nato si Federatia Rusa.
Puţină istorie
Cateva date despre istoria Crimeei, mai mult pentru cunostintele generale ale cititorului decat pentru contextul actual. Primele colonii grecesti apar in Crimeea prin anul 450 î.Hr. Cunoscută în lumea greco-romană drept Regatul Regnum Bosfori sau Bosforul Cimerian, peninsula a fost locuita de o populatie pestrita de triburi traco-cimeriene și scitice, greci si mai tarziu de romani. Incepand cu secolul al VI-lea apare o populatie proto-româna, care va rezista (intermitent) sute de ani pe acele meleaguri. Intre secolele VII-XII Bosforul Cimerian, deja cunoscut sub numele Chersonez, este ținta mai multor atacuri din partea slavilor. Populația proto-română din peninsulă, singura nemigratoare in aceasta epocă, se retrage în fața acestor atacuri fie în fortărețele Imperiului Bizantin, fie în Munții Crimeii. Aceste informatii destul de speculative sunt cunoscute cateva secole mai tarziu pe timpul invaziilor mongolo-tatare cand cativa sclavi al lui Haci Ghirai, mai tarziu intemeietorul Hanatul Crimeii, sunt capturati de polonezi si povestesc cronicarilor Marelui Ducat al Lituaniei despre istoria comunitatilor lor din Crimeea.
Ii vom reintalni pe românii din Crimeea pe timpul lui Stefan cel Mare, care casatorindu-se cu sotia a doua, Maria din Mangop sau Maria Paleologu, ii aduce ca zestre cetatea Mangop din Principatul de Theodoro (Gothia), mic stat grecesc din sudul peninsulei Crimeea, apărut în 120, in perioada de declin a Imperiului Bizantin și cucerit în 1475 de otomani. Ultimii apărători ai Mangopului în fața armatelor turco-tătare, apărători care au murit până la ultimul pe zidurile cetății, au fost ostașii lui Ștefan cel Mare, moștenitor al Mangopului.
A treia intalnire cu românii din Crimeea o vom avea cu mocanii “graniceri” stabiliti in Crimeea. Potrivit istoricului Ștefan Meteș, grupuri de mocani sibieni, însoțiți de mocani din Poiana Sărată, transhumau împreună, uneori nemaiîntorcându-se din acele zone sudice ale Rusiei europene, respectiv din Crimeea, unde atrași de clima blândă și perspective financiare prielnice, își întemeiau familii și achiziționau pământuri ramanad acolo pentru totdeauna.
Incepnd cu mijlocul secolului al XV-lea, cea mai mare parte a Crimeei face parte din Hanatul Crimeii (1441 – 1783). O parte din porturile din sudul peninsulei erau insa controlate de Republica Genoveză, care le inchiriasera de la Hanul tatar. În 1783 regiunea a fost anexată de Imperiul Țarist. În toate regiunile Hanatului Crimeii cucerite de ruși populația creștină stabilă era alcătuită din români. Rusia i-a mutat pe acești români în Munții Caucaz sau Siberia, uneori aducând în locul lor români din Basarabia, dar de cele mai multe ori înlocuindu-i cu ruși, sârbi, bulgari sau ucraineni. Ultimele sate românești din Crimeea au fost găsite în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, dar nu au intrat decât marginal în cercetările etnologice făcute asupra așezărilor românești din răsăritul Nistrului în acei ani.
Crimeea este în final anexată de împărăteasa Ecaterina cea Mare în 8 aprilie 1783. Tot atunci sunt anexate şi celelalte teritorii ale regiunii Kuban şi teritoriul Taman. Lichidarea Hanatului Crimeii s-a făcut progresiv pentru a elimina ameninţarea pe care tătarii o reprezentau pentru flancul sudic al teritoriului rus. După anexare, prinţul Grigori Potemkin a dus o politică energică de colonizare a noilor teritorii.
Flota rusa din Marea Neagra
Trecutul
Inceputul flotei ruse din Marea Neagra a fost data de 2 mai 1783 , atunci când soseşte o prima escadrila compusa din cinci fregate si alte opt nave ale Flotilei din Azov aflate sub comanda Vice-amiralului Fedot A.Klokaciov. De atunci fortele navale din sudul Rusiei porta numele de Flota Marii Negre. Golful Ahtar, loc in care a stationat aceasta prima flotila, care în traducere însemna piatră albă, a fost redenumit printr-un decret al Ecaterinei cea Mare din 10 februarie 1783 în Sevastopol, care tradus ar insemna orasul cinstit. Eficacitatea Flotei Mării Negre ruse a fost incercata de marina otomană în războiul din 1787-1792, razboi in care turcii au vrut să recucereasca Crimea. Otomanii au fost invinsi de unul din marii strategi navali rusi din toate timpurile, amiralul Fedor F.Uşacov in 4 batalii consecutive – insula Fidonisi (3 iulie 1788), stramtoarea Kerci (8 iulie 1790), Tendra(28 august 1790) si Capul Kaliakra(31 iulie 1791).
Tratatul de pace de la Iaşi din 1792 reconfirma apartenenţa Crimeii la imperiul rus. Principalul obiectiv al Flotei Mării Negre din secolul al XIX-lea a fost cucerirea strâmtorilor care garantau accesul către Marea Mediterană , lucru care din fericire nu s-a intamplat. Războiul Crimeii (1853-1856) a silit imperiul rus să renunţe la aceste planuri şi în acelaşi timp la marea influenţă pe care o avea in Balcani şi la Gurile Dunării. Otomanii aliaţi cu Franţa, Marea Britanie şi Regatul Sardiniei au reuşit să respingă atacurile armatei ruse şi să ducă la restabilirea echilibrului de putere în sistemul politic european. Eşecul din Războiul Crimeii a reprezentat un punct de cotitură în viitorul Rusiei.
Din 1926, Rusia Sovietica a început o noua era a Flotei Mării Negre. Sovieticii au schimbat tactica de lupta navală fixându-se mai ales pe războiul submarin . În acest sens, înainte de debutul Celui de al Doilea Război Mondial, Flota Mării Negre va beneficia de 45 de submarine şi de doar 4 crucişătoare. După încheierea războiului, Flota Mării Negre a continuat să asigure securitatea flancului sud-vestic al URSS şi şi-a extins capabilitatea de a patrula si iniţia operaţiuni in Marea Mediterana sau dincolo de ea.
Prezentul
In septembrie 2003, Preşedintele Putin definea regiunea Azov-Marea Neagră ca fiind de maxim interes strategic pentru Rusia. De aceea conducerea de la Moscova era obligată să asigure un sistem de securitate eficient pentru rutele sale de transport din Marea Neagră si pentru vecinatatea imediata a regiunilor de interes, care erau actori in conflicte inghetate.
Remodernizarea flotei ruse a Marii Negre şi interventiile politico-militare din regiune au creat o nouă oportunitate pentru rusi de reafirmare a influenţei strategice aflate în opoziţie cu interesele occidentale din zonă. Recentele evenimente geopolitice din Ucraina şi regiunea Caucazului au reafirmat importanţa geostrategică a Marii Negre pentru Rusia şi au revitalizat eforturile conducerii de la Moscova de a transforma flota Mării Negre dintr-una inactiva intr-una capabilă să execute o arie largă de operaţiuni maritime.
Incepand cu 2008, flota Mării Negre a fost inzestrata cu echipamente primite de la Flota Mării Baltice. Aditional s-a recurs la cumpararea echipamentelor superior-tehnologice, echipamente pe care santierele navale ruse nu le pot produce. Cazul achizitionarii din Franta a navelor amfibii de asalt Mistral confirmă opinia si noua tendinta. Se pare că Franta este principala furnizoare de tehnologii militare noi catre Federaţia Rusa.
Strategii
Desi Rusia se proclamă un susţinător al status-quo-ului în regiunea Mării Negre, ea încurajează mişcările separatiste din zonă. Pentru a-şi demonstra bunele intenţii, Moscova a luat parte la exerciţiile militare organizate în comun cu statele NATO şi celelalte state din Marea Neagră. Aşa a fost cazul în exerciţiile militare Black Sea Harmony şi Active Endeavour.
Cea mai mare problema strategica a Rusiei (inainte de ultimele evolutii din Ucraina) a fost decizia Turciei de a permite navelor americane accesul nerestricţionat prin strâmtorile Dardanele şi Bosfor, nerespectand astfel Convenţia de la Montreaux din 1936, in care erau prevazute restrictii ale traficului naval pentru statele fără acces la Marea Neagră. Am vazut “supararea” Rusiei cand nave americane au aparut in apropierea orasului Soci in timpul Jocurilor Olimpice, jocuri care s-au terminat saptamana trecuta.
O noua mare problema a aparut dupa ultimele evenimente din Ucraina, disputa inca din timpul lui Viktor Iușcenko in cea ce priveşte stramtoarea Kerci, care nesolutionata poate bloca traficul navelor rusesti din Marea Azov in Marea Neagra.
Îngrijoratoare pentru liderii rusi este şi expansiunea bazelor militare americane din România şi Bulgaria, vazută ca o încalcare din partea SUA a Tratatului Fortelor Convenţionale din Europa.
Concluzii
Avand in vedere ca acordul de inchiriere a bazei navale de la Sevastopol a fost prelungit de parlamentul Ucrainei pana în 2047 , acesta permite Rusiei baza legala de a-si mentine un contigent militar substantial in Crimeea, astazi populata majoritar cu o populatie rusofona.
Rusia poate oricand sa pretinda ca un haos in regiunea Crimeii pericliteaza securitatea trupelor ei si indeplinirea obiectivelor pe care le are flota rusa din regiune.
Eficienta militară a Rusiei în Marea Neagră se bazează pe deoparte pe amplasamentele militare din Crimeea şi pe de cealaltă parte pe cele de pe coasta Caucazului. Nu este deloc întâmplătoare în acest sens declaraţia amiralului Viktor Kravchenko care spunea că după restructurare, Flota Mării Negre are două componente:grupul din vest cu baza la Sevastopol şi grupul de est pe coasta Caucazului. Declanşarea Războiului din Georgia în 2008 a urmărit întocmai consolidarea prezenţei militare ruse pe coasta Caucazului şi anume Abhazia.
Avand in vedere ca Rusia il sustine pe Bashar Asad in Siria, politic si militar, pentru a-si apara interesele in Marea Mediterana si singurul port pe care ei il detin in aceasta regiune (Tartus), nu vad cum ei ar renunta la Sevastopol si la Crimeea, singurul lor port din Marea Neagra intr-o regiune fosta sovietica, populata de rusofoni.
Bibliografie, note si citate:
Pavlëiìuk, Oleksandr; Klympush-Tsintsadze, The Black Sea Region: Cooperation and Security Building ,Armonk (New York), Ed. M.E. Sharpe, 2004.
Ministry of Defence of the Russian Federation – Black Sea Fleet
The Black Sea Region In Russia’s – Current Foreign Policy Paradigm
ISS- Russian policy in the eastern Mediterranean and the implications for EU external action
U.S Naval Institute – Rusia’s Black Sea Threat
Alexandru Danilov, Actualele dileme ale strategiei navale ruse în regiunea Mării Negre, Historia.ro August 2013.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Salut
– E evident ca Franta face afaceri grase cu rusii si tehnica militara .
De mentionat in plus ca tancurile moderne ruse ( T-90M) au sistemele de ochire si supraveghere a campului de lupta construite de Thales France . 🙂
– Eu ma intreb ce va reactiona parlamentul roman in ziua in care ceva Sukhoi SU-24M aflate in dotarea flotei rusesti la Marea Neagra vor face un zbor “turistic” deasupra Dobrogei (sau macar deasupra apelor teritoriale romanesti ) . Ca sa arate cine comanda . 🙂
Sau cind vor descoperii ca submarinele rusesti in Marea Neagra sint realitate si se plimba nestringherite.
Sigur nu vor putea raspunde nici cu MIG 21 Lancer moarte dar nici cu submarinul Delfinul . Asta cum vine eliberat de fringhiile care il tin legat in port (de 18 ani ) se scufunda singur . 🙂
Nici pe vremea lui Ceausescu cu armata concentrata la canal , mine si agricultura nu eram asa de cazuti in jos . 🙁
tragic si foarte adevarat!
cred că – în afară de istorici, în fine, de cei de specialitate – puţini dintre noi ştiau de românii din Crimeea
elena,
de ce trebuie romanii sa-si cunoasca istoria? Pentru multi din cei care se considera clasa politica si liderii nostri, ignoranta este profitabila!
Bomba cu ceas 🙁 – UPDATE 16.50 Potrivit portalului ucrainean seebreeze.org.ua, două portavioane ruseşti din brigada 71 a flotei baltice, cu numărul 102, Kaliningrad, şi Minsk cu numărul 127, au trecut prin strâmtoarea Bosfor spre Marea Neagră. Mişcările au fost înregistrate de camerele de luat vederi miercuri, la 07.20 ora Moscovei, într-un interval de 20 minute, şi transmise astăzi pe Twitter.
http://adevarul.ro/international/europa/crimeea-barbati-inarmati-neidentificati-preluat-controlul-palamentului-1_530edb46c7b855ff56b36014/index.html
mar,
1. Rusii au un singur portavion’
2. Prin bosfor nu pot trece portavioane 🙂
adica este gulguta 🙂 dezinformeaza baietii la greu. Nu stiu cate portavioane au, sunt soldat neinstruit 😆
mar,
12 ani din viata mi-au fost casa si masa. A fost perioada cea mai frumoasa din viat mea, crede-ma
http://politeia.org.ro/international/carriers-portavioane/10514/
Nu e de mirare
La presa “specializata” mioritica , un portavion e la fel ca o nava mai mica de desant marin (Minsk 127 ) sau o nava de debarcare ( Kaliningrad 102 ) . 🙂
mi-am inchipuit ca despre asta e vorba 🙂
oameii nu pot percepe cum arata o ambarcatiune de 100 de mii de tone cu o punte de decolare / aterizare de 330 de m 🙂
lungime?
da draga mea, cat doua stadioane 🙂
da, sunt nave de razboi.
Of, cum stii tu tot ca un om mare…….cred ca o contributie importanta este F16 din garaj (G/M)
Ambele sint nave construite in Polonia . Proiectul rusesc 775 . Fiecare din ele are un deplasament maxim de 4.800 tone . Ca navele civile , mineraliere construite in RO .
Pot debarca direct pe o plaja 10 tancuri si 200 militari sau in alternativa , 12 transportoare blindate si 500 de militari .
Daca e adevarata informatia , e un fel de “intarire” a intereselor rusesti in Crimea .
Iar mareta armata romana se uita la ele .
Cele doua fregate ex engleze din dotarea mioritica nu sperie pe nimeni ca in afara proiectilelor pentru unicul tun di dotare , nu au nici un altfel de arma . (lipsesc rachetele Exocet din dotarea originala engleza si cele pentru apararea AA ) (cindva nu au avut nici macar proiectile pentru tunul calibru 76 mm constuit de italieni dar a fost tinuta la secret chestia asta . La altii era de domeniu public 🙂 )
Poate il trimit pe aia ca Dobritoiu si Dogaru cu mina pe piept pe post de kamikaze . (la ce pensi au si de la ce varsta , macar atit pentru patrie sa faca ) 😆 😆
Un portavion american are in dotare cat intrega aviatie militara de atac a Romaniei , Ungariei si Bulgariei la un loc . In avioane de lupta . 🙂 Plus ca sumedenia de bombe si rachete din arsenalul acestor avioane imbarcate , sterge de pe fata pamantului toata aviatia celor 3 tari mentionate . Inclusiv Spartanul mioritic cu Ponta la bord . 🙂
calare pe o racheta gata de lansare 🙂
😆
buna seara !
sa ne pregatim de incorporare , zic ! 🙂
Ce parere aveti de apelul lui Zbigniew Brzezinski? Cat de departe vor merge americanii?
http://csis.org/multimedia/audio-russia-needs-finland-option-ukraine
1. Nu din cele mai bune, de fapt destul de proasta;
2. Au sa ajunga la un aranjament in care Crimeea o sa-si pastreze statutul autonom
1. Ati putea explica de ce? Evident ca fiind polonez, ii uraste pe rusi, dar e si in beneficiul nostru.
Ideea lui ca o Ucraina democrata in timp va ajuta la democratizarea Rusiei, suna bine.
Iar un bloc SUA+EU+Rusia (democrate) care sa contrabalanseze o China in crestere, suna si mai bine, pentru ca Romania s-are afla in mijlocului unei astfel de piete libere.
2. Make sense.
1. Are opinii de stanga (in america se numesc progresive);
2. A fost consilierul lui Carter (a participat prin sfaturile lui la demolarea Shahului si la instaurarea republicii islamice;
3. Este unul din parintii ideologici ai porcariei numita “primavara araba”
4. Rusia o sa fie democratica la pastele magarilor;
5. Ii uraste pe rusi? Nu zau?
1. Da, e democrat.
2. La pozitive ar fi ca a furnizat arme Afganistanului pt a lupta impotriva sovieticilor, ceea ce a ajutat la falimentarea lor si castigarea razboiului rece
3. Aici nu stiu nimic, nu comentez
4. Argumentul lui este ca insasi Rusia va dori sa se apropie de Vest de teama chinezilor + dorinta rusului de rand de libertate.
Eu am un prieten casatorit cu o rusoaica pe care a cunoscut-o in thailanda si care n-ar concepe sa mai traiasca intr-un sistem care sa-i spune care voie sa faca si ce nu. (plecata din Rusia de la 16 ani)
5. deci planul de la punctul 4 e in beneficiul Rusiei? interesanta perspectiva
la punctul 2. Da a si antrenat si echipat Al Qaeda;
la punctul 3. nu e greu sa va documentati;
la punctul 4. rusii au nevoie de un tatuc, expatii nu sunt reprezentativi, ei au reusit sa fuga. Vedeti perioada lui boris Ieltin ca sa intelegeti de ce.
la punctul 5. Vedeti istoria Finlandei pana la momentul caderi comunismului in Rusia, YYA Treaty (Finno-Soviet Pact of Friendship, Cooperation and Mutual Assistance) este o mizerie si o rusine pentru poporul finlandez.
multumesc, o sa ma documentez pe temele respective.
Despre progresivism in http://en.wikipedia.org/wiki/Progressivism_in_the_United_States
Comentatorii si politicienii folosesc termenul destul de confuz.
De exemplu dreapta (chiar foarte dreapta), gen Glenn Beck il considera pana si pe președintele Bush ca progresivist. Asta pentru ca a făcut ceva concesii.
Stanga (foarte democrații) își spun progresivisti ca un talisman. Puri, neintinati, cu privirea in sus – poza Lenin. Vezi MSNBC sau chiar NBC – Hillary Clinton sau Obama.
Republicanii folosesc expresia liberali sau progresivisti, vorbind despre politicieni democrați, Obama sau Comentatori de stanga. Cam in genul: un progresivist este un liberal deghizat (lup in haine de oaie).
In general, theophyl are dreptate – nici un democrat nu ii spune unui republican ca ar fi progresivist; dar exista niște mici nuanțe care fac din termen un cuvânt cod, cu geometrie variabila.
nato va intervenii fara sa ezite in crimeea monitorizeaza tot ce misca conducatorii rusi se joaca cu focul