Victor Ponta sau târguirea Justiției: QED
| 26/03/2016 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Cei care au denuntat inca din 2013 trocul pe Justitie intre Basescu si Ponta nu au avut nici o dovada palpabila (ci doar indicii serioase) pana cand unul dintre impricinati a marturisit, intru-un acces de sinceritate (tardiva si inutila) ca a fost vorba de “negocieri mizerabile”. Evident, scuzabile.
Cei care au considerat ca Victor Ponta se implica, ilegal, in chestiunile care tineau de administrarea si functionarea Justitiei nu au avut, pana ieri, nici o dovada palpabila. Aceasta a fost furnizata ieri de catre un referat al DNA despre celebrul cuibusor de infractiuni si golanii din Prahova (filiera Ghita-Cosma-Hertanu). Citez:
“In primăvara anului 2014, împreună cu Ghiţă Sebastian Aurelian a mers la Victor Ponta, ocazie cu care premierul i-a oferit o funcţie de conducere, respectiv director Departamentului pentru Luptă Antifraudă sau o funcţie de execuţie în cadrul ONPCSB, propunere cu care acesta, în principiu, a fost de acord, dar care nu a mai fost materializată”, se arată în referatul Direcţiei Naţionale Anticorpuţie. Informaţia a fost confirmată şi de unul dintre martorii din dosar, susţin procurorii, potrivit căruia “în cursul anilor 2013-2014, în timp ce Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti instrumenta dosarul, pentru a-l recompensa pentru sprijinul informativ acordat, Ghiţă Sebastian i-a facilitat lui Tudose Liviu o întâlnire cu premierul Victor Ponta, care a avut loc în Bucureşti, prilej cu care procurorului i s-a oferit funcţia de şef al Departamentului pentru Luptă Antifraudă” acesta precizând şi că “pentru a justifica desele întâlniri pe care le are cu procurorul general Tudose Liviu, Ghiţă Sebastian i-a propus acestuia să devină naşul de cununie al unui apropiat de-al său, lucru care s-a şi materializat în cursul lunii august 2013, la eveniment fiind prezent şi Victor Ponta care a stat la masă cu procurorul general”, se precizează în documente. … Potrivit declaraţiei date de Liviu Tudose, începând cu toamna anului 2013, parlamentarul Sebatian Ghiţă a început să îl viziteze tot mai des “solicitându-i, în mod insistent, „să-l salvez pe moşu” referindu-se la Mircea Cosma întrucât pe măsură ce avansau cercetările în respectiva cauză, era previzibil că se va ajunge la Mircea Cosma, la acel moment fiind de notorietate faptul că societăţile agreate plăteau şefului Consiliului Judeţean Prahova comisioane pentru acordarea lucrărilor”, arată procurorii. (Mediafax)
DLAF functioneaza in baza legii 61/2011, unde citim:
Departamentul pentru lupta antifrauda DLAF, denumit in continuare Departament, se organizeaza ca structura cu personalitate juridica in cadrul aparatului de lucru al Guvernului, in coordonarea primului-ministru, finantata de la bugetul de stat prin bugetul Secretariatului General al Guvernului.
Departamentul asigura, sprijina si coordoneaza, dupa caz, indeplinirea obligatiilor ce revin Romaniei privind protectia intereselor financiare ale Uniunii Europene, in conformitate cu prevederile art. 325 din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene.
Departamentul este condus de un sef, cu rang de secretar de stat, numit prin decizie a primului-ministru, pentru o perioada de 5 ani, ordonator tertiar de credite.
Va dati seama ce bine ar fi urmarit DLAF-ul condus de Liviu Tudose, care trebuia sa il “salveze” pe mosu’ Cosma de la Prahova (care manarea finduri europene), protectia interselor financiare ale Uniunii Europene, nu? Oare cum ar fi trebuit Liviu Tudose, procuror sef-adjunct, sa il salveze pe mosu? Simplu: cu niste NUP-uri sau cu o infirmare (pe cale ierarhica) a eventualelor rechizitorii la adresa lui mosu’ facute de procurorii din subordine.
Va dati seama, daca Victor Ponta vindea ca la piata Justitia cand era premier, ce ar fi facut daca ar fi ajuns presedinte al tarii? Cam asta:
Un alt martor îl descrie pe Sebastian Ghiță ca fiind “persoana care hotărăşte promovarea, numirea definitivă sau temporară a unor persoane agreate de acesta în funcţii de conducere din cadrul unor instituţii descentralizate”, mai scrie în document.
Ghita ar fi devenit copia masculina a Elenei Udrea, care si ea se lauda acum ceva vreme:
“Si va spun eu, care am intervenit in numirea dnei Kovesi in functia de procuror DNA…
Dan Tapalaga: In ce sens ati intervenit?
Elena Udrea: In sensul in care dl Victor Ponta nu era de acord sa se faca numirile procurorilor si numirea dnei Kovesi, era singurul nume de interes, care il interesa pe presedintele Traian Basescu. Singurul nume care interesa era Codruta Kovesi; fusese o propunere a domnului Coldea, doamna Codruta Kovesi….Dar era evident, pentru ca spunea pe toate partile ca nu doreste. Iar eu am fost cea care a mers la Victor Ponta sa discut tocmai numirea Codrutei Kovesi in functie.
Dan Tapalaga: Cand?
Elena Udrea: Intr-o seara, in 2013, la biroul dlui Victor Ponta, pe care il are in blocul in care locuieste. Am discutat atunci cu dl. Ponta si unul din argumentele pe care le avea, obiectiile pe care le avea era tocmai faptul ca era extrem de apropiata sau ca ar fi fost extrem… ar fi ascultat foarte mult de SRI. Acesta era unul din argumentele pentru care Victor Ponta se opunea numirii. Unul din ele” (sursa)
Cred ca mai cumplite decat negocierile pe numele procurorilor (din 2013) ca au fost conditiile reciproce pe care cei doi protagonisti si le-au pus unul altuia (Basescu si Ponta). Nici nu vreau sa ma gandesc ce si-au cerut si ce si-au oferit reciproc, ca sa incheie targul.
Poate ca viitorul si Justitia ne vor dezvalui mai multe despre acele negocieri, spre binele nostru si al tarii!
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
De departe cea mai mare dezamagire din ultimii 25 de ani este comportamentul lui Basescu din ultimele luni. Acest comportament este o cvasidemonstratie a faptului ca Basescu statea in spatele marilor ticalosii din perioada mandatului sau de presedinte si chiar a celor anterioare.
nu. Dovedeste doar ca Elena Udrea a fost omul lui de incredere. Si ca are inca parola de la conturi.
Nu Udrea era presedinte.
Bun gasit din nou 🙂
deranjant ,dar rau de tot ,este ca si promotorul unui “altfel de politica”; pas cu pas , face de fapt o politica anti popor , anti democratica si anti occidentala . Este adevarat ,o politica mai “soft” , adica nu gen vara lui 2012 , ,dar cu rezultate deja previzibile ca si catastrofale pentru un capitalism sanatos si un stat de drept functional. Nu mai reiau toate ” realizarile” gastii Johannis, Ponta,Dragnea & Tariceanu ,realizari la care si-a adus aportul si adevarata curea de transmisie Mihalache . Nu exagerez. A “miscat” presedintele “ceva” impotriva vreunei decizii ,hotarari ,sau proiect de hotarare care s-a dovedit a fi nefasta pentru economie sau justitie ? Raspuns : ZERO !!!
Sa speram ca judecatoarea Camelia Bogdan va rezista presiunilor si mizeriilor la care va fi supusa,de cei ce nu inteleg ca justitia trebuie sa fie egala pentru toti. Sa speram ,ca Laura Codruta Kovesi ,ramane sefa la DNA ,desi ceata contestatarilor devine tot mai agresiva pe masura ce incep a intra pe mana DNA ului rechinii adevarati..
Salut voios 🙂
Articol lui @cetatean confirma :
” funcțiile publice sunt puse la mezat, fiind cumpărate sau tranzacționate”.
Din definitia republicii bananiere : https://ro.wikipedia.org/wiki/Republic%C4%83_bananier%C4%83
Cum am scris de mult timp despre aceasta caracteristica a tarilor corupte pina in maduva oaselor (unii au ris , altii au injurat) este trist ca vezi ca faptele confirma la perfectie definitia .
Din aceiasi definitie :
1- “o cleptocrație administrativă și politică (guvern de hoți), al cărei scop este exploatarea funcțiilor publice pentru câștig personal sub orice formă (deturnare de fonduri, furt, mită, înșelăciune, etc.)”
Coada la DNA confirma sau NU acesta caracteristica?
2-“La operația de extorcare a unei astfel de țări își aduc contribuția masivă diferite corporații internaționale și/sau transnaționale, care nu sunt trase la răspundere pentru modul în care au contribuit la devalizarea națiunii.”
Enumerati singuri firmele straine care au “afaceri” grase in Romania tip taierea padurilor in afara oricarui control, siderurgie “privatizata” si ulterior taiata pe bucati , resursele din Marea Neagra date altora SI INCA INAINTE SA AVEM CONFIRMAREA JURITICA INTERNATIONALA CA APARTIN ROMANIEI .
3- “O astfel de economie extrem de slab diversificată conduce la bugete masiv deficitare, debite publice majore, devalorizarea monedei naționale și o dezvoltare inegală.”
– Nu a fost dublat deficitul bugetar in 2016 fata de 2915 ? 🙂
– Datoria publica (calculata conform OUG 64/2007) a ajuns in 31/12/2015 la 44,8 % PIB si fara sa avem o autostrada demna de acest nume ( intreaga , cap-coada) . 41% din populatie are buda in gradina , pe tarla , in dosul casei.
Din un astfel de dezastru NU se iese cu “rotatia cadrelor” tot la 5 ani din aceiasi masa de borfasi dovediti ,penali anchetati sau “patrioti pentru interesul national” dar care ascund bine cum au devenit colonei direct de la capitan sau general de la plutonier major .
Tara cu viitor evident “pe masura” . 🙁
“deficitul bugetar in 2016 fata de 2915 ”
Nu sint Matusalem din biblie si deci in loc de 2915 trebuie citit 2015. 🙂 🙂
buna seara http://m.lalibre.be/actu/belgique/faycal-cheffou-a-ete-inculpe-et-serait-l-homme-au-chapeau-abderahmane-ameroud-interpelle-hier-a-schaerbeek-direct-56f62ae735702a22d5bf0492
buna dimineata 🙂
http://politeia.org.ro/ziarul-de-duminica/ziarul-de-duminica-27-martie/45309/