The duck test
| 10/03/2017 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
O vorba celebra spune ca daca arata ca o rață, se misca precum o rață, macane precum o rață…atunci, probabil, e o rață!
Ecourile scandalurilor in care este angrenata administratia Trump ajung pana si in marginala si periferica Romanie si, daca acest lucru se intimpla, este dovada ca scandalul este mare cat casa din moment ce are reverberatii externe. Michael Flynn, omul de incredere al Presedintelui Trump, si demisionar in urma dezvaluirii faptului ca, pare-se, negociase (si uitase ce a discutat – my foot, asta e gargara!) cu ambasadorul Rusiei in SUA, versatul diplomat si posibilul “recrutor” Serghei Kisliak, o “temperare” a atitudinii Rusiei, este prins intr-un nou scandal.
La vremea cand discutase cu Kisliak, Flynn era o persoana privata, insa despre care se stia ca urma sa joace un rol greu in cadrul Administratiei Trump. Omul avea deja antecedente de manifestari de “prietenie” fata de Rusia, insa acele dezvaluiri au pus capac la tot ce se stia.
Mai nou, a reiesit ca Flynn a primit bani (si nu putini!) ca agent de lobby pentru guvernul turc, cu scopul de a strange infirmatii si a-l discredita pe clericul aflat în exil Fethullah Gulen. Un viitor consilier al lui @Potus, care lucreaza pentru Erdogan si se intretine amical cu ambasadorul rus, iata niste informatii care nu sunt de natura a linisti temerile partenerilor din NATO cum ca sloganul “America First” ascunde, pe langa izolationism, si o importanta doza de cinism si inconstienta in selectarea inaltilor functionari ai administratiei Trump. Lucrurile care s-au aflat au provocat demisia lui Flynn, insa te intrebi: ce alte schelete mai ascund in dulap inalti functionari din administratia Trump si cum pot fi ele folosite de adversari impotriva Americii?
Dincolo de scandalurile politice care par sa fie deja marca administratiei Trump (si, indiferent cum te-ai uita, nu e deloc ok ca unul ca Flynn sa fi ajuns unde a ajuns si sa fi ocupat functiile pe care le-a ocupat), incepe sa se contureze o concluzie de common sense in legatura cu modul in care se poate face o evaluare, pe diferite paliere, a acestei administratii, pana acum, de la Michael Flynn (prieten de cursa lunga a Rusiei) la Mike Pence (om politic cu experienta si care, supriza, a folosit si el un server de email privat – spart de hackeri – ca si “femeia rea” Hillary Clinton), si chiar pana chiar la Presedintele Trump:
Daca vorbeste frumos despre Rusia, admira Rusia, vrea sa castige bunavointa Rusiei, atunci inseamna ca face naibii politica (placută) Rusiei!
****
P.S. Daca la aceasta postare mai citesc cum ca “sfantul” Trump este hartuit de presa “necinstita” (de stanga) sau ca “speranta” Obama a dovedit ca a meritat sa primeasca premiul Nobel pentru pace, moderez fara drept de apel. Indocrinarea practicata de presa favorabila lui Trump nu este cu nimic mai prejos (ba chiar dimpotriva) de cea practicata de presa favorabila democratilor.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
http://www.evz.ro/noi-suntem-statul-chermeze-sri-politicieni-procurori.html
Iar tutuianu zice ca nu e nici o graba…pana marti cand vor avea sedinta…
am vazut ca ai scris despre fregate .
nu ne trebuie fregate olandeze http://www.stiripesurse.ro/dezvoltarea-cooperarii-militare-bilaterale-intre-romania-si-israel-discutata-la-tel-aviv_1184730.html
ne trebuie aparatu’ care avertizeaza in caz de cutremur !
Apropo de Israel: de cand cu Leviathan-ul marina israeliana a intrat in fibrilatii:
http://www.tabletmag.com/jewish-news-and-politics/159738/israels-new-front
http://www.jpost.com/Arab-Israeli-Conflict/Navy-readies-defenses-around-strategically-vital-gas-drilling-rigs-off-Israels-coastline-415006
http://www.reuters.com/article/israel-navy-natgas-idUSL5N0CN01P20130401
http://www.haaretz.com/israel-news/.premium-1.756546
Cu alte cuvinte nu numai ca marina israeliana a primit o noua sarcina, deosebit de grea si complexa dar se mai si doteaza cu noi si performante echipamente (nu ca cele existente ar fi fost prea vechi…)
ma intereseaza cu ce se doteaza Armata Romaniei …
?
Cautand ceva pe site-ul Academiei Romane am dat peste http://www.academiaromana.ro/academia2002/acadrom/pag_lista4_fnd.htm unde la pozitia 4 figureaza Fundaţia Europeană “Titulescu” cu Prof. univ. dr. Adrian Năstase preşedinte.
Deschizand pagina http://www.titulescu.eu/fundatia-europeana-nicolae-titulescu/ troneaza, intr-adevar, presedintele, cu un laudatio la adresa lui Titulescu…o fi foat mare, o fi fost mic nu ma pronunt…cert e ca nu acest presedinte este cel mai indreptatit sa vorbeasca despre el…apoi nu inteleg cum academicienii nu se jeneaza sa aiba printre ei asa ceva sau pe Berindei…
Maine se implinesc 13 ani de la atentatele de la Madrid:
https://www.google.ro/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=11+martie+2004+madrid&*
Corecte articol si punct de vedere.
Minciuna (din oricare parte) nu trebuie lasata sa se extinda.
Buna ziua,
Curtea Constituţională a României a publicat motivarea deciziei prin care s-a stabilit existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Guvern şi DNA, generat de ancheta DNA asupra modului în care a fost adoptată OUG 13/2017.
https://media.stiripesurse.ro/other/201703/media-148914702249002900.pdf
Am lecturat decizia ccr. E lunga rau, peste 80 de pagini. Pe scurt, zice ca
– in momentul in care organul judiciar a primit/citit sesizarea trebuia sa decida instantaneu ca DNA nu are competenta si trebuia sa claseze dosarul ” întrucât toate faptele reclamate priveau în realitate aspecte legate de procedura de adoptare a unui act normativ, respectiv aspecte de oportunitate și legalitate care nu cad sub incidența controlului organelor de cercetare penală, indiferent de încadrarea juridică stabilită de către procuror ”
Porcarie maxima pentru ca isi motiveaza formularea de mai sus printr-un text din CPP care nu mai este in vigoare, iar textul nou schimba procedura stabilita prin textul abrogat.
” 101. Atunci când sesizarea îndeplineşte condiţiile legale de admisibilitate, dar
din cuprinsul acesteia rezultă vreunul dintre cazurile de împiedicare a exercitării
acţiunii penale prevăzute de art.16 alin.(1), procurorul, din oficiu sau la propunerea
organelor de cercetare penală, dispune prin ordonanță clasarea, fără a efectua acte de
urmărire penală în cauză. ”
Ne lamureste Livia Stanciu in opinia separata
” Menționăm totodată că, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.18/2016 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum şi pentru completarea art. 31 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 389 din 23 mai 2016, art.305 din Codul de procedură penală, Începerea urmăririi penale a căpătat o nouă redactare, cu importante consecințe juridice.
Astfel, în redactarea anterioară modificării prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.18/2016, art.305 din Codul de procedură penală avea următorul cuprins:
”(1)Când actul de sesizare îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege şi se constată că nu există vreunul dintre cazurile care împiedică exercitarea acţiunii penale prevăzute la art. 16 alin. (1), organul de urmărire penală dispune începerea urmăririi penale cu privire la faptă.
(2)Începerea urmăririi penale se dispune prin ordonanţă care cuprinde, după caz, menţiunile prevăzute la art. 286 alin. (2) lit. a)-c) şi g).
(3)Ordonanţa de începere a urmăririi penale emisă de organul de cercetare penală este supusă confirmării prin efectuarea unei menţiuni pe aceasta de către procurorul care exercită supravegherea activităţii de cercetare penală, în termen de cel mult 5 zile de la data începerii urmăririi penale, organul de cercetare penală fiind obligat să prezinte totodată şi dosarul cauzei.”
În redactarea dată prin art.II pct.76 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.18/2016, în vigoare de la data de 23 mai 2016, art.305 din Codul de procedură penală are următorul cuprins: ”
(1) Când actul de sesizare îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, organul de urmărire penală dispune începerea urmăririi penale cu privire la fapta săvârşită ori a cărei săvârşire se pregăteşte, chiar dacă autorul este indicat sau cunoscut.
(2) Începerea urmăririi penale şi respectiv continuarea efectuării urmăririi penale se dispun prin ordonanţă care cuprinde, după caz, menţiunile prevăzute la art. 286 alin. (2) lit. a)-c) şi g).
(3) Atunci când există probe din care să rezulte bănuiala rezonabilă că o anumită persoană a săvârşit fapta pentru care s-a început urmărirea penală şi nu există vreunul dintre cazurile prevăzute la art. 16 alin. (1), organul de urmărire penală dispune ca urmărirea penală să se efectueze în continuare faţă de aceasta, care dobândeşte calitatea de suspect. Măsura dispusă de organul de cercetare penală se supune, în termen de 3 zile, confirmării procurorului care supraveghează urmărirea penală, organul de cercetare penală fiind obligat să prezinte acestuia şi dosarul cauzei.”
De asemenea, potrivit art.306 alin.(1)-(3) din Codul de procedură penală, ”(1) Pentru realizarea obiectului urmăririi penale, organele de cercetare penală au obligaţia ca, după sesizare, să caute şi să strângă datele ori informaţiile cu privire la existenţa infracţiunilor şi identificarea persoanelor care au săvârşit infracţiuni, să
ia măsuri pentru limitarea consecinţelor acestora, să strângă şi să administreze probele cu respectarea prevederilor art. 100 şi 101. (2) Organele de cercetare penală au obligaţia de a efectua actele de cercetare care nu suferă amânare, chiar dacă privesc o cauză pentru care nu au competenţa de a efectua urmărirea penală. (3) După începerea urmăririi penale, organele de cercetare penală strâng şi administrează probele, atât în favoarea, cât şi în defavoarea suspectului ori inculpatului.”
Așadar, din data de 23 mai 2016 (data intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.18/2016), începerea urmăririi penale are loc, inițial, exclusiv cu privire la faptă, și este supusă unei singure condiții, respectiv o sesizare legală. Doar îndeplinirea acestei condiții trebuie verificată în această etapă de către procuror, nu și existența vreunuia dintre cazurile care împiedică exercitarea acţiunii penale prevăzute la art.16 alin.(1)6 . Abia după ce din probele administrate într-o urmărire penală începută in rem rezultă bănuiala rezonabilă că o anumită persoană a săvârșit fapta pentru care s-a început urmărirea penală, organul de urmărire penală verifică dacă nu există vreunul dintre cazurile prevăzute la art.16 alin. (1), și, dacă nu există vreunul dintre aceste cazuri, dispune ca urmărirea penală să se efectueze în continuare față de aceasta, conform art.305 alin.(3) din Codul de procedură penală. Prin urmare, începerea urmăririi penale in rem creează doar cadrul procesual în care se pot strânge primele probe cu privire la o anumită faptă, asigurând atât cadrul procesual al actelor de cercetare, cât și o garanție, în sensul ca nicio persoană să nu fie pusă sub acuzare în lipsa existenței unei bănuieli rezonabile că a săvârșit fapta pentru care s-a început urmărirea penală.
Noua configurație a instituției urmăririi penale este, de altfel, subliniată chiar de Curtea Constituțională în jurisprudența sa, prin care s-a reținut (cu referire la redactarea dată art.305 din Codul de procedură penală înainte de modificarea acestuia prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.18/2016) că «prin noile reglementări procesual penale, legiuitorul a renunțat la faza actelor premergătoare, instituind, ca regulă, caracterul obligatoriu al începerii urmăririi penale anterior efectuării oricăror acte de cercetare. Referitor la noua reglementare, în expunerea de motive a Legii privind Codul de procedură penală s-a arătat că „simplificarea etapei de urmărire penală s-a realizat, pe de o parte, prin reglementarea unei proceduri rapide de verificare a sesizării adresate organelor de urmărire penală, ce permite ca, atunci când din cuprinsul acesteia rezultă faptul că s-a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și nu există vreunul din cazurile care împiedică exercitarea acțiunii penale, organul de urmărire penală să dispună începerea urmăririi penale cu privire la faptă, prin declanșarea fazei de investigare a faptei fiind conturat cadrul procesului penal”». (Decizia nr. 260 din 5 mai 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.599 din 5 august 2016, par.22)
Tot astfel, prin Decizia nr.236 din 19 aprilie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.426 din 7 iunie 2016 (citată în par.25, 26 din Decizia nr. 260 din 5 mai 2016), Curtea a reținut că ”începerea urmăririi penale in rem legitimează organul de cercetare penală să demareze activitățile specifice care duc la realizarea obiectului urmăririi penale, sens în care, după sesizare, are obligația să caute și să strângă datele ori informațiile cu privire la existența infracțiunii, să ia măsuri pentru limitarea consecințelor acesteia și să strângă și să administreze probele necesare, cu respectarea exigențelor consacrate de art.100 și 101 din Codul de procedură penală referitoare la administrarea probelor în acord cu principiul loialității”. Astfel, Curtea a apreciat că ”faza procesuală a urmăririi penale in rem este o fază destinată strângerii de probe în baza cărora se pot contura indicii rezonabile care pot sta la baza unei învinuiri aduse unei persoane”. Curtea a mai reținut că ”învinuirea adusă unei persoane concretizată în ordonanța procurorului prin care se dispune efectuarea în continuare a urmăririi penale, in personam, are caracterul unei acuzații în materie penală, în sensul dat de Curtea Europeană a Drepturilor Omului acestei noțiuni. Prin consecințele pe care formularea unei învinuiri in personam le are în planul drepturilor persoanei, aceasta nu poate fi consecința unei simple înregistrări a unei sesizări împotriva unei persoane, aceasta trebuind fundamentată de o serie de elemente — indicii rezonabile — administrate prin mijloacele de probă prevăzute de lege.”
Considerentele enunțate de Curtea Constituțională în deciziile anterior menționate sunt aplicabile, mutatis mutandis, cu atât mai mult în privința noii reglementări a instituției începerii urmăririi penale, potrivit art.305 din Codul de procedură penală, în redactarea dată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.18/2016, și în care începerea urmăririi penale in rem nu mai este condiționată de verificarea existenței vreunuia dintre cazurile prevăzute de art.16 alin.(1) din codul de procedură penală. În ceea ce privește caracterul procedurii din cursul urmăririi penale, în noua reglementare, confirmând opiniile doctrinare care s-au exprimat în legătură cu regulile de desfășurare a fazei de urmărire penală, legiuitorul a prevăzut expres caracterul nepublic al acesteia [art.285 alin.2 din Codul de procedură penală: ”Procedura din cursul urmăririi penale este nepublică”], ce constituie unul dintre cele trei principii specifice acestei faze a procesului penal, alături de caracterul preponderent scris și cel al lipsei de contradictorialitate.”
Cea mare mizerie mi se pare paragraful urmator, pe care eu mi-l inchipui aplicat intr-o situatie de genul : un ministru da spaga primului ministru ca sa ii accepte un proiect de oug
” Mai mult, acțiunea Ministerului Public creează o presiune asupra membrilor Guvernului care afectează buna funcționare a acestei autorități sub aspectul actului legiferării, având drept consecință descurajarea/intimidarea legiuitorului delegat de a-și exercita atribuțiile constituționale. Declanșarea unei ample anchete penale care s-a concretizat prin descinderi la Ministerul Justiției, ridicarea de acte, audierea unui număr mare de funcționari publici, secretari de stat și miniștri a determinat o stare de tensiune, de presiune psihică, chiar pe durata derulării unor proceduri de legiferare, creându-se premisele unui blocaj în activitatea de legiferare. Astfel, sub imperiul unei temeri declanșate de activitatea de cercetare penală și de formularea unor viitoare acuzații care pot determina incidența răspunderii penale, Guvernul este blocat în activitatea sa de legiuitor. “
Penibil, toti se simt blocati/stresati de DNA/Procurorul general.
Ministrii, primarii, directorii companiilor de stat, sefii Consiliilor judetene etc.
Parlamentari cu osanza si raspunderi guitza declaratii jenante, anticipand taierile de Ignat.
Teama pluteste in aer si ingheata deciziile, economia, cultura etc.
Intrebare: daca procedeaza legal, de ce sunt blocati?
Livia Stanciu, maxim, de inramat
” Libertatea de apreciere a oportunității actelor administrative nu contravine de plano principiului legalității,
întrucât ”puterea discreționară nu înseamnă o libertate în afara legii, ci una permisă de lege.”
Evident, nu poti lua “decizii politice” in afara legii motivand ca vei raspunde …politic.
Ai incalcat legea, raspunzi penal.
Este un citat,dintr-o Hotarare CEDO, pe care il plimba ccr-ul prin multe decizii, ceva de genul ca raspunderea ministrilor e 99% politica si nu e recomandat atragerea raspunderii penale. Eram sigura ca citatul respectiv e trunchiat.
Livia Stanciu prezinta si cealalta fata a hotararii respective
“Acesta este, de altfel, și sensul Raportului privind ”Relația dintre
răspunderea politică și răspunderea penală în ceea ce privește activitatea
membrilor Guvernului” (adoptat de Comisia Europeană pentru Democrație prin
Drept – Comisia de la Veneția, cu ocazia celei de-a 94-a Sesiuni Plenare, desfășurate la Veneția, în 8-9 martie 2013), în care se distinge între răspunderea
”politică”, ”legală” și ”penală” a miniștrilor, arătându-se, la pct.10, următoarele:
răspunderea politică și cea legală a membrilor Guvernului pot fi concepute precum
două cercuri, dintre care cel referitor la răspunderea politică este cel mai larg, acoperind
în principiu tot ceea ce face un ministru; răspunderea legală este un concept mult mai
restrâns, acoperind numai situațiile în care un ministru încalcă legea, și aceasta poate
atrage sancțiuni penale ori alte forme de sancționare; ca urmare, răspunderea penală a
miniștrilor este o subcategorie a răspunderii legale. Concluziile Comisiei, începând cu
pct.105 din Raport sunt tocmai în sensul că abilitatea unui sistem constituțional
național de a separa și distinge între răspunderea politică și cea penală a miniștrilor
este un semn al nivelului de maturitate și de bună funcționare a democrației, precum și
de respectare a statului de drept. Mai exact, ambele forme de răspundere subzistă, fiind
guvernate de norme distincte și presupunând implicarea unor autorități distincte, cu
competențe specifice.”
Buna ziua.
doua chestii care retin atentia
1. Despre Trump : vizita in UK s-ar zice ca-i amanata la toamna, sfirsit de an (la ce “dragoste” e-ntre rusi si trump…cred si eu ca nu e tocmai binevenit. Pina rezolva asta zidul cu Mexicul,Interdictiile de calatorie, China si ce mai are prin cap se pare ca la moda e Small America)..
http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/donald-trump-state-visit-date-uk-october-queen-spain-latest-a7622661.html
2. Sigmar Gabriel al Germaniei (SPD) a facut o vizita la Putin. S-a tinut tare , a zis-o p-aia cu schimbarea granitelor ca fiind inacceptabila (mai tare ca Steinmeier cu sabiile lui agitate) . Frau Merkel nu va merge singura la Trump, Siemens si BMW sint si ei in avion
Buna ziua, azi am aflat ca un ministru este mai presus de lege. Liber la abuzuri si furat. Sincer, este de noaptea mintii. Ev mediu timpuriu 👿 – Niciun ministru nu poate fi tras la răspundere pentru opiniile politice sau acțiunile exercitate în vederea elaborării ori adoptării unui act normativ cu regim de lege. (…) Doar Curtea Constituțională este abilitată să efectueze controlul asupra ordonanțelor simple sau de urgență ale Guvernului, nicio altă autoritate publică neavând competența materială în acest domeniu
http://www.stiripesurse.ro/psd-ii-solicita-ministrului-justi-iei-sa-ceara-demisia-efei-dna-laura-codru-a-kovesi_1184807.html
salutare!
Citit motivarea CCR. Concluzii rapide:
1. Livia Stanciu a dat clasa judecatorilor CCR (celorlalti colegi) aratandu-le de fapt ca nu cunosc Codul de procedura penala, si ca se bazeaza pe o forma a lui care nu mai e in vigoare:
“Menționăm totodată că, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.18/2016 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum şi pentru completarea art. 31 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 389 din 23 mai 2016, art.305 din Codul de procedură penală, Începerea urmăririi penale a căpătat o nouă redactare, cu importante consecințe juridice.
Concluzie: Dorneanu si compania au cautat disperati prin vechiul CPP vreun articol care sa justifice ideea ca DNA nu se putea atinge cu nici o floare de Ministerul Justitiei. Cum acest articol nu era de gasit, l-au pescuit din fostul CPP!
2. CCR invoca CEDO trunchita, atunci cand ii convine, denaturand sensul argumentarii CEDO. In principiu, CCR spune ca nu poate fi anchetata activitatea de legiferare. Insa DNA nici nu anchetata ast, ci “posibile inffractiuni savarsite in cuprinsul legiferarii”. A exonera din start guvernul cand legifereaza inseamna a-i acorda o super-imunitate pe care Constitutia nu o prevede nicaieri!
In concluzie, la CCR e ditamai mizeria, odata cu venirea Tovarasului Dorneanu. Nu stiu cum a reusit sa convinga inca 7 judecatori sa voteze cum are el chef, insa e clar ca si ceilalti sunt la furat total, in chestiunile astea legate de OUG 13. Exact in chestiunile care conteaza cu adevarat ei sunt la furat.
Livia Stanciu, magistrala:
” Curtea Constitutionala nu se poate substitui nici judecatorului de camera preliminara (în a carui competenta intra verificarea legalitatii administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala) si nici instantei de judecat (competent sa hotarasca supra învinuirii adus inculpatului si sa constate, dincolo de orice îndoial rezonabila, ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat)”.
Soluționarea conflictelor juridice de natură constituțională nu poate avea semnificația încălcării chiar de către instanța de contencios constituțional a competenței altei autorități publice, de aceea examenul său este circumscris normelor și principiilor constituționale, și nu trebuie să transgreseze cadrul constituțional, pentru a analiza fapte și acțiuni concrete în raport de norme cu caracter infraconstituțional, respectiv de a analiza încadrarea juridică a faptelor pentru care s-a formulat denunț în prezenta cauză.
În concluzie, față de stadiul actual al anchetei și în lipsa unei constatări a instanței de judecată, nu se poate reține o încălcare a competenței Guvernului sau Parlamentului, întrucât actele depuse la dosar nu probează verificarea de către Ministerul Public a oportunității și legalității Ordonanței de urgență a Guvernului nr.13/2017 (circumscrisă normelor constituționale de referință care conturează regimul juridic al delegării legislative).
Hotnews:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21654991-juristi-derapaje-majore-motivarea-curtii-constitutionale-ccr-incadreaza-fapte-penale-inventeaza-clauze-exonerare-interpreteaza-legi-depasindu-atributiile-limitele-sesizarii.htm
Curtea Constitutionala si-a depasit atributiile, stabilind in motivarea deciziei care constata un conflict institutional intre Guvern si Ministerul Public cum trebuia DNA sa incadreze corect faptele, au declarat o serie de juristi si experti in drept consultati de HotNews.ro. Curtea Constitutionala scrie intr-unul din paragrafe ca “toate argumentele expuse mai sus, impuneau insa organului judiciar solutia de clasare”, referindu-se la ancheta in cazul ordonantei 13. Altfel spus, CCR indica procurorilor solutia intr-un dosar, fapt cel putin discutabil. Si judecatoarea Livia Stanciu arata in opinia separata: CCR nu se poate substitui nici judecatorului de camera preliminara, nici instantei de judecata.
Mersi frumos pt clarificari.
Am o oportunitate acum sa iau un bolovan sa dau cu el in ..parlament/guvern.
Daca as fi ministru in cabinetul grindeanu ar fi o actiune politica ..sau penala ?
pentru tine e politica, pentru orice om civil e penala!
Sa nu indraznesti sa atingi casta. Prin aceasta decizie, societatea romanească a fost fracturată în două falii -ei și pălmașii. NU știu dacă mai există posibilități de a aduce lucrurile la normalitate.
Să întelegem că mâine, dacă un ministru/premierul, iau decizia să iasă din NATO și să adere la CSI, nu vor fi judecați. Precedentul nu este periculos, este exploziv prin portița pe care o deschide.
Cine e deasupra CCR? Adica cine ii poate pune la punct?
Toata stima pentru Livia Stanciu, dar unde sunt ceilalti colegi ai ei in care ne puseseram sperante?
Chiar nici unul nu are coloana vertebrala?
nimeni. doar Dumnezeu, insa El decide cand sa intervina. Se pare ca am cam ajuns la mila Lui.
Livia Stanciu, magnifica si verticala. Ceilalti… stau de sase in gara la Dornesti.
Sincer, cred ca mai lipseste scanteia sa cadă șandramaua. Cred că este chestie de zile.
Este prima dată când sunt de acord cu Ponta, sper să se îndeplinească premoniția! – Mai nou, Ponta le spune celor cu care negociază breșa din PSD că în noiembrie vor fi anticipate și că atunci vor veni în genunchi la el și nu-i va mai băga în seamă.
http://www.comisarul.ro/articol/dezertari-din-psd-si-alde-in-parlament!-tariceanu-_876724.html
Eu cred ca-n situatia de fata drumul se inchide.
Cu sau fara ponta ..nu se mai poate continua asa. cu ponta…eventual o aminare. poate bine venita. vom vedea.
DP, motivarea de azi ne-a adus de unde am plecat. Ne-am întors în timp, de mâine guvernul/partidul poate face ce vrea. Nu mai există pârgia care poate stopa derapajele. În opinia mea, motivarea de azi este mai periculoasă ca OG13. Este o nenorocire pe care nu știu/nu cred că mai poate fi contracarată 🙁
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-21655270-victor-ponta-azi-dat-demisia-lui-liviu-dragnea-astept-decizia.htm
Livia Stanciu …doamna din metrou ..toata stima.!!
http://www.striblea.ro/livia-stanciu-merge-cu-metroul-si-e-bine/
BoRFI mălai visează, o mincinoasă ordinară . 👿 – Contactat telefonic de Digi 24, purtatorul de cuvant al Arhiepiscopiei Romano Catolice, Francisc Dobos, a declarat ca “nu exista nicio confirmare pentru 2017 iar pentru 2018 nu s-a stabilit inca nimic”.
“Primarul poate anunta tot ce doreste dar nu este anuntat de Sfantul Scaun deocamdata”, a mai spus acesta.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21654997-gabriela-firea-anunta-vizita-papei-francisc-bucuresti-2018-arhiepiscopia-romano-catolica-nu-exista-nicio-confirmare-pentru-2017-iar-pentru-2018-nu-stabilit-inca-nimic.htm
Buna seara,
@ cetatean, nu se poate face nimic, nici atunci cand se dovedeste ca exista “Derapaje majore in motivarea Curtii Constitutionale/ CCR incadreaza fapte penale, inventeaza clauze de exonerare si interpreteaza legi depasindu-si atributiile si limitele sesizarii ” ???
Daca CC al unui stat membru al UE o ia razna si legile acelui stat sunt pur si simplu mistificate de o CC corupta pana in prasele, nu se poate face nimic, nimic ?????? NU-mi vine sa cred ca nu exista nici o solutie pentru a impiedica astfel de derapaje. Poate gasiti o modalitate de a se reactiona asa cum ati mai gasit. Pur si simplu NU POT SA CRED ca o natiune este lasata la cheremul unor corupti fie ei si judecatori ai unei Curti Constitutionale.Este deosebit de periculos ce se intampla in aceasta perioada in tara noastra..
In incheiere tin a va spune ca va citesc in fiecare zi cu mult interes.
Si prin Polonia au luat-o …razna…sa zicem …
Cum de nu se poate face nimic ???? Eu asta NU POT sa inteleg. Sa existe un for al UE care sa analizeze cand o CC o ia razna si da hotarari bazate pe HG care nu exista.
buna! nu se poate face nimic. ne putem plange, cel mult, Comisiei de la Venetia, insa cum decizia in CCR se ia prin vot, nu avem nici temei legal, nici motiv pe care Venetia sa il ia in seama.
Trist, foarte trist ! Multumesc pentru raspuns.
Mai ales ca exista si opinia unui judecator tot din l CCR dna.Livia Stanciu care arata negru pe alb ca motivatia CCR se bazeaza pe hotarari care nu mai sunt in vigoare.
Poate acel judecator sa atace undeva ? Mai ales cand motivarea CCR se bazeaza pe legi/HG-uri care nu mai sunt in vigoare ? Incredibil ! Incredibil ! Ce se intampla.
Niet. Nu e de datoria ei (vezi Polonia,Ungaria) .E de datoria Ro. State suverane.
Unde ar putea sa intervina ..ar fi la fondurile UE.
Multumesc pentru raspuns. Ingrozitor !
Eu astept spovedania asteia …”cu emotie si bucurie”..
@mar at 20:09
legat de BoRFI si cu papa (ala de la Roma….))).
Nu este prima dată când Morar ne demonstrează că nu este ceea ce credeam că este. Acum este doar sluga lui Băsescu , care Băsescu știm ce este acum.
Chiar ma gindeam la el …fostul DNA.
Bună seara!
Foarte bun editorial! Subscriu!
E de rău ce se întâmplă la noi… Dar, poate, vorba lui Carp, se uită și Dumnezeu prin „ogradă”…
Doamne-ajută!
Da …dar trebuie sa dea cu barda…
Exact la asta mă gândeam!
Dacă mitomanul a ajuns reper „moral” în/la psd, e grav… „Demisia” asta mi se pare o „furtună într-un pahar cu apă”… Mai credibil pare Chirica: sare din nou la „beregata” posedaților!
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-21655025-chirica-despre-amendamentele-legea-gratierii-romanii-stiu-penalizeze-orice-deviere-lupta-impotriva-coruptiei.htm
Vechilul e o jigodie ordinară! Să vii să zici că șoferul lui voicu are o poziție cu care nu ești de acord, dar… doar atât, dar să-i sari „în cap” lui Chirica, om care zice adevărul, inclusiv despre cele declarate de vechil, mi se pare o galactică insultă la adresa inteligenței cetățenilor României!…
buna ,
si mai grav e ca e singurul care poate sparge monolitul asta care se cheama psd. ma refer la ponta.
implicit..monstruoasa coalitie
Bună seara! 🙂
Da… E cam aiurea să ajungi la mitoman ca la … ultima „speranță”…
Ăștia-s tâmpiți!
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21655352-video-moment-jenant-pentru-politia-din-bacau-luat-intrebari-ultimul-protestatar-din-piata-cetatean-surdo-mut.htm
Spune organu :
Ati vazut ca ne-ntelegem ?
urmeaza circ mare in PSD!
http://www.comisarul.ro/articol/ponta-s-au-ars-cu-cafeaua-aia-din-cex-cand-dragnea_876842.html
Vreau sa vad cat mai inghite Dragnea!
Va trebui să „înghită” încrucișat, că văd că „vociferează” și mitomanul (care-i „plătește” acum „polițe” vechilului! 🙂 ) și Chirica… Nu prea știu în ce „ape” se „scaldă”, la alde, „ăla micu”…
A, și mai e și grăjdeanul ăla de la Caransebeș, care poate fi „corupt” de sas…
sas…poate de SAS :
https://en.wikipedia.org/wiki/Special_Air_Service
http://www.ziare.com/ccr/decizii/ccr-niciun-ministru-nu-poate-fi-tras-la-raspundere-pentru-adoptarea-actelor-normative-1456967
Din articol :UPDATE 17:20 – Intr-o postare pe contul oficial de Facebook al Ministerului Public se precizeaza ca: “Motivarea Deciziei Curtii Constitutionale este analizata atent de catre Ministerul Public, urmand ca decizia sa fie respectata intocmai de catre procurori”, fara sa se dea mai multe detalii cu privire la stoparea sau continuarea anchetei.
Ce ghinion pe trump, e fara comentarii azi …tocmai azi a dat CCR -ul motivatia . Asteptam cu interes ziua de 21.03. cind e sa dezbata daca penalii au dreptul sa fie ministrii (legea 90 parca).
http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-radio_tv-21655407-basescu-este-vorba-incalcarea-constitutiei-kovesi-lazar-trebuie-plece.htm
Un ex presedinte care apara pe Kovesi cind aresta pe altii . Cum a atins membri familiei Basescu si amanta , hop cu abuzurile si excesul de catuse pe sticla .
Acum a gasit forma legala sa o inlature . Sentinta CCR . !!!!!!
A-si da rama pe fata dupa atitia ani , e catastrofal pentru toti sustinatorii lui . (citi au mai ramas)
Omul asta e toxic pentru tara identic ca Ion Iliescu .
Mi-ați luat-o înainte! 🙂
Și m-ați „prins”: de ani de zile cred că oamenii care au făcut cel mai mare rău țării, după 1989 sunt bolșevicul și chiorul… Mă rog, în ultima vreme „trage” și trădiceanu în direcția asta…
Pe de altă parte, fostul coleg de partid cu boleșvicul (chiorul) cum s-o „simți” dacă i se amintește că, mai demult, în pd, era coleg cu el și vechilul din Tele(m)orman???…
Ultimul “tătuc” al romanilor se comparta identic ca un “tătuc”.
Ce jigodie infectă!
http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-radio_tv-21655407-basescu-este-vorba-incalcarea-constitutiei-kovesi-lazar-trebuie-plece.htm
Uitați-vă unde e dată „declarația”!…
O reuniune de tâmpiți, oligofreni și dezaxați…
http://www.hotnews.ro/stiri-international-21655390-germania-franta-incearca-impuna-proiectul-uniunii-europene-doua-viteze-polonia-izolata-acuza-dictatului-berlinului-dupa-realegerea-lui-donald-tusk.htm
Mulți dintre ăștia pe cine (mai) reprezintă???
În schimb, acești oameni reprezintă România, ca membră a NATO!
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21654923-video-100-militari-romani-tunuri-anti-aeriene-detasati-polonia-intr-batalion-multinational-nato-condus-statele-unite.htm
E dificila situatia in UE .
– Alegeri luna care vine in Franta si nu e sigur ca NU invinge blonda .
– Italia e cu un picior alaturi de Grecia .
-Draghi tipareste bani cu gramada si totusi in vest nu “duduie” nimic , (unde or merge zecile de miliarde lunar cheltuite de BCE + muntele de imprumuturi date bancilor ? )
– Grecia e din nou in recesiune . (cu reeditarea vechii probleme a platilor la mega datoria publica )
– Englezii cu Brexit .
– In RFG situatia politica nu e atit de roza pe cit pare . (dreapta xenofoba castiga teren . Incet , incet dar castiga metru dupa metru )
Deci , ce viitor are UE ? Glorios sau incert ?
buna dimineata!
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-11-martie-8-sinistri-stacojii/52542/