Seducția Meduzei sau vicleanul “rebranding” al SRI (II)
| 12/04/2016 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Episodul anterior a aparut acum o luna, la data de 11 martie 2016. Il puteti citi aici. Intre timp, s-au produs evenimente care dau o mai mare greutate celor scrise atunci. Un eveniment este interviul (de exceptie) cu judecatorul CCR Daniel Morar, care a confirmat ceea ce scrisesem (ca deductie) in episodul anterior, anume:
1 . Decizia 51/2016 (cea referitoare la interceptarile facute de SRI) nu a fost adoptata de CCR printr-un abuz (cum sustinusera unii jurnalisti grabiti din presa) adica prin examinarea gresita unei prevederi din Noul Cod (desi interceptarile erau facute pe vechiul cod penal). Eu sustinusem in episodul anterior ca:
“Tribunalul a acceptat insa trimiterea exceptiei la CCR pentru ca aceasta exceptie a fost ridicata in cursul procesului. Or, daca e asa, inseamna ca exista cel putin o proba obtinuta pe noul cod (in temeiul art. 142 alin 1) si exceptia a vizat acea proba si temeiul legal al obinerii ei. A prespune altceva inseamna a sustine ca judecatorul de la Tribunal e sau imbecil, sau nu stie pe ce lume se afla, deoarece admite sesizari ale CCR pe articole care nu sunt incidente intr-o speta. O astfel de alegatie trebuie dovedita, nu presupusa! Daca exceptia nu avea deloc legatura cu fondul cauzei, Tribunalul nu ar fi mai trimis sesizarea catre CCR. Deci nu judecatorii CCR, ci Tribunalul a opiniat ca exceptia este motivat la nivel procedural (desi nu este intemeiata, la nivel constitutional) pentru ca avea legatura cu fondul cauzei“.
Daniel Morar: “Curtea nu primeşte însă tot dosarul de la instanţa pe rolul căreia se află litigiul. Ea primeşte doar încheierea, în care există o sumară trecere în revistă a cauzei şi excepţia de neconstituţionalitate a părţilor. Nicăieri, niciodată, înainte de soluţie nu s-a pus problema inadmisibilităţii acestei excepţii. De ce? Judecătorul fondului, adică judecătorul de la instanţa care ne-a sesizat pe noi, verifică dacă excepţia e admisibilă, deci dacă are legătură cu cauza. Şi judecătorul ne-a spus că are legătură cu cauza. În faţa Curţii a existat o dezbatere publică în care nimeni n-a invocat această chestiune a admisibilităţii şi, prin urmare, am ajuns să decidem. În acel moment, Curtea nu avea de unde să ştie dacă interceptările au fost realizate pe vechiul sau pe noul Cod şi, prin urmare, s-a pronunţat pe fondul chestiunii“.
Asta ca sa nu mai auzim de la tot felul de jurnalisti care nu au vazut (cum nu a vazut nici CCR) intregul dosar, dar care “stiau”ca interceptarile erau facute pe vechiul cod si ca CCR trebuia sa respinga exceptia.
2. Decizia 51/2016 este o decizie de cotitura, pentru ca scoate SRI din penumbra constitutionala in care se pozitionase fara drept si legitimitate. De multi ani!
Daniel Morar:
“Abia în 1996 s-au introdus interceptările alături de mijloacele tradiţionale de probă: declaraţii, expertize, constatări şi aşa mai departe. Procurorul era cel care emitea mandatul de interceptare. În 2003, în acord cu noua Constituţie, s-a modificat legislaţia, dîndu-se judecătorului (ca magistrat independent) atribuţia de emitere a acestui mandat, fiindcă era vorba de o intruziune în viaţa privată a oamenilor. Tot legea dîn 2003 spune că cel care pune în executare un mandat de interceptare este chiar procurorul sau, dacă nu, el poate delega acest mandat organelor de cercetare penală. Şi această reglementare a existat pînă în 2014, cînd a intrat în vigoare noul Cod de Procedură Penală. În acest nou Cod, la punerea în executare a mandatului de interceptare au apărut doi subiecţi noi: lucrători specializaţi ai Poliţieişi alte organe specializate ale statului. Exact. În ce priveşte interceptarea telefonică aşa era situaţia. Dar, deşi lucrul acesta se întîmplă de douăzeci de ani, aşa cum vă spuneam, CCR a avut posibilitatea să se pronunțe asupra lui abia acum. Înainte de 2014, CCR nici măcar nu putea fi sesizată în această chestiune. Atunci era o stare de fapt pe care nu CCR o putea lămuri”.
Va rog sa retineti cifra: 20 de ani (1996-2016). E mult, e putin? E infiorator de mult. Mai ales pentru un stat ca Romania. Nu vorbim aici decat de principiu, nu despre posibile si reale abuzuri facute de SRI, recunoscute de CEDO in cel mai oficial mod cu putina (a se vedea cauza Bucur si Toma vs Romania, de fapt Bucur si Toma vs SRI, despre care am scris in extenso in ultimul episod din serialul Mierea de pe labele motanului. Cat de reformate sunt serviciile secrete romanesti?
Cateva elemente numai as vrea sa va reamintesc din Decizia CEDO. Le redau sec, in deplinatatea fortei lor juridice:
– “Curtea nu este convinsă că eventualele plângeri interne depuse de reclamant ar fi condus la o anchetă şi la încetarea neregulilor denunţate…. Cu privire la acest aspect, Curtea constată deficienţele sistemului de control instituit de către stat în ceea ce priveşte SRI”
– “Pe de altă parte, însăşi Curtea a fost preocupată să se convingă în repetate rânduri de existenţa unor garanţii corespunzătoare şi suficiente împotriva abuzurilor în materie întrucât un sistem de supraveghere secretă destinat apărării siguranţei naţionale implică riscul de a submina, ba chiar de a distruge, democraţia sub pretextul apărării ei (Klass şi alţii împotriva Germaniei)”
– ” Curtea a concluzionat că Legea nr. 14/1992 [a SRI], care vizează, printre altele, culegerea şi arhivarea datelor, nu conţinea garanţiile necesare protejării dreptului persoanelor la viaţa privată”
– Curtea … a relevat deficienţe incompatibile cu gradul minim de protecţie dorit de supremaţia dreptului într-o societate democratică. Curtea constată că, în absenţa din legislaţia naţională a unor garanţii că informaţiile obţinute ca urmare a unei supravegheri secrete sunt distruse imediat ce nu mai sunt necesare pentru atingerea scopului urmărit (Klass, citată anterior), riscul ca înregistrările convorbirilor telefonice ale reclamanţilor să se afle încă în posesia SRI fără ca reclamanţii să aibă acces la acestea este foarte plauzibil“
– “Curtea consideră că reclamanţii nu au beneficiat de un grad suficient de protecţie împotriva arbitrariului impus de art. 8 din convenţie, în ceea ce priveşte păstrarea de către SRI a datelor culese în activitatea sa de interceptare a convorbirilor telefonice”.
Sper ca este suficient de clar. Si acum, sa ajungem la fondul problemei.
***
Asa cum am mai scris in serialul Mierea de pe labele motanului (episodul al II-lea), marea problema a arhitecturii de securitate a Romaniei nu e deficienta de reglementare in domeniul combaterii terorismului, a cartelelor pre-pay sau a interceptarilor facute “cu suportul tehnic” al SRI. Nu. Acestea sunt chestiuni care pot fi considerate secundare, in raport cu elefantul din sufragerie: legislatia iliesciana a serviciile secrete, care dateaza din anii 1991 (legea sigurantei nationale) si 1992 (legea SRI). Nu o spun doar eu, a spus-o un fost si actual director de serviciu secret, anume Mihai-Razvan Ungureanu. Citez:
„Tragem insa ponoasele dezinteresului clasei politice fata de reconstructia pachetului de legi referitoare la siguranta nationala. Eu l-am gasit deja in a treia formula de constructie. Mai bine de 10 ani acest pachet mereu refacut nu a fost luat de nimeni in considerare. El adopta contextului actual legile de organizare a SRI si SIE. Apoi, e legea care vizeaza activitatea de informatii, stabileste gradul de prezenta discreta pe care un serviciu poate sa il aiba in societate. E delimitarea dintre democratic si nedemocratic” (sursa).
Din pacate, eu nu am impartasit atunci si nu nici azi optimismul lui MRU cu privire la toate serviciile secrete din Romania (“Au reusit, sunt mature. Politica nu e atat de matura in Romania pe cat de mature sunt serviciile“). Unele or fi poate (mai) mature, altele, nu prea au cum sa fie.
Gradul de maturitate al serviciilor nu se masoara dupa declaratiile directorilor, comunicatele de presa despre prinderea unor teroristi ori lansarea de petarde patriotice. Nu.
Gradul de maturitate al unui serviciu secret se masoara in primul rand dupa maturitatea si constitutionalitatea legilor de functionare. Aceasta este proba suprema pe care trebuie sa o treaca orice serviciu secret. Caci daca nu, ajungem in situatii de-a dreptul comice, atunci cand nu sunt de-a dreptul neconstitutionale (Bucur si Toma vs Romania).
Nu “eficiența” si bilanțurile oficiale (care pot fi masluite, cata vreme nu pot fi verificate), ci respectarea Constitutiei. Insa atunci cand elefantul nu mai pate fi ascuns, serviciile incearca o ultima manevra: costumarea carnavalesca, sau, pompos spus, “redrandig-ul” intr-un iepuras inofensiv si, mai presus de toate, patriot.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Salutare si aici!
Politeia Rocks! 🙂
Foarte bine explicat. Si simplu ca “buna ziua”. 🙂
Ce mai contre am avut cu niste cetateni infierbantati pe vremea dosarelor Bucur, respectiv Tigaretele si ne-Embargo 🙂 la sarbi (astea doua din urma tot in strambaciunile intentionate ale lui Ilici isi aveau izvorul, in opinia mea), la vremea lor… Ca sa nu mai zic de “modele/trendurile” mai tarzii, alea de cazuri de santaj care se vedeau si de pe Luna. Samd.
In legatura cu legile astea sunt cam sceptic – nu vad posibila o rezolvare macar acceptabila din punct de vedere democratic, spre deosebire de alte domenii ale vietii sociale, politice etc din Romania, unde sunt, cum era cliseul ala? de un optimism moderat: Romania a inceput-o de la alegerile din Decembrie ’89 in mod securistic…
salut, salut 🙂
Eu sunt mai optimist. Avem (deocamdata) sprijinul radierei nationale si a celei europene, chiar daca creionul e in alta parte.
Scepticismul meu vine si (sau mai ales) din faptul ca baietii, chiar si in eventualitatea unei legi perfecte, au niste… naravuri greu corectabile. “Reformate” 😀 …
Si a propos de Ilici, ca tot l-am pomenit in postare:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20931667-cedo-statul-roman-trebuie-plateasca-despagubiri-pentru-45-familii-ale-victimelor-revolutiei.htm
Ploua cu condamnari de la CEDO:
Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) a emis, marti, o noua decizie in cazul victimelor Revolutiei din decembrie 1989, prin care Statul roman trebuie sa plateasca 15.000 de euro despagubiri pentru 45 de familii ale celor care si-au pierdut vietile in Revolutie, anunta Mediafax. In urma deciziei emise marti de CEDO, Statul roman se face vinovat de incalcarea procedurala a Articolului 2 din Conventia pentru Drepturile Omului. Decizia a fost adoptata cu sase voturi in favoarea acesteia si unul impotriva. In urma deciziei, Statul roman este obligat la plata a 15.000 de euro pentru fiecare din cele 45 de familii care au depus plangere “intr-un interval de trei luni, de la data la care verdictul devine final in concordanta cu Articolul 2 al Conventiei pentru Drepturile Omului”, la care se adauga si taxele de judecata.
Buna ziua,
hai ca l-au gasit:
http://www.ziare.com/pnl/stiri-pnl/propunere-soc-a-pnl-pentru-capitala-marian-munteanu-surse-ziare-com-1417096
Mare disperare!
asta era omul 😆 buna, Cedric!
Nu cred ca e membru PNL!
Restul PNListilor…au fost dar s-au terminat.
Din CV-ul lui Munteanu de pe ziare dot com lipseste asocierea cu dom’ profesor Magureanu. Asta asa, ca sa inchidem cercul deschis mai sus…
Salut
Asta cu magureanu e interesanta si de cursa lunga 😀
uite ca asocierea politica nu o ascunde “La scurt timp, PUNR infiinteaza Alianta Nationalã, formatiune rezultatã din unirea PUNR cu Partidul National Român (presedinte Virgil Mãgureanu). Desi congresul aliantei acceptã initial proiectul de program elaborat de Marian Munteanu, conducerea executiva ii exclude pe toti candidatii tineri de pe listele electorale pentru alegerile parlamentare.
În aceste conditii, Munteanu refuzã înscrierea în partid, îsi retrage candidatura si nu participã la alegeri.[7]” http://www.munteanu.ro/Activitatipolitice.html#MPR
Eu ma refeream la ziare punct com si la prezentarea initiala de acolo, nu la Munteanu. Chestiunea e de prea mare notorietate si a facut valuri in epoca samd.
Asta a propos si de paralela Dvs de dimineata, politicieni vs ziaristi.
PS: in plus, aia pe care o scrieti Dvs aici e numai o parte a povestii. Mai ramane de elucidat, pentru cine nu stie, cursa aia… lunga 🙂
Salutare! 🙂
cursa lunga .. poate avea legatura si cu cine fuzionat apoi magureanu :))
Stirea completata:
http://www.ziare.com/pnl/stiri-pnl/propunere-soc-a-pnl-pentru-capitala-marian-munteanu-surse-ziare-com-1417096
Si o stire care nu prea pare atragatoare :))) “ACTUALIZARE 11.40. În sala de judecată au fost prezente şi mamele celor doi acuzaţi. Acestea le-au luat apărarea susţinând că sunt tineri, nevinovaţi şi că nu-şi doresc decât să revină în sânul familiei.” http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Justitie/Spionii+israelieni+cer+sa+fie+eliberati
ACTUALIZARE 14.30. Cei doi acuzaţi rămân în arest, dar durata manadatului a fost redusă la 20 de zile.
va dati seama ce presiune a pus stapanirea de la tel aviv pe slugile din Ro sa le mai reduca 10 zile din arest celor 2 asasini stagiari .
ps : Marian Munteanu o fi consiliat ( consigliat ) tot de Tal Silberstein , din dragoste pentru Romania ? 😀
Buna ziua. Deci e oficial Marian Munteanu candidat PNL. Astia l-ar pune si pe Iliescu candidat
La cate s-au intamplat in Romania, ce, ar fi asa o mirare? Eu chiar as vrea sa vad una ca asta. Uite, sa-l puna pe Ponta. Si sa aiba candidat comun uslamul, ca sa nu mai stea cu sufletil la gura. Cum ziceam si de dimineata: macar sa rad…
Salutare! 🙂
http://www.nasul.tv/mesaj-cutremurator-al-mamei-politistului-bogdan-gigina-domnule-oprea-cand-sarbatoreati-alaturi-de-fiica-dumneavoastra-noi-plangeam-o-placa-rece-in-cimitr/
Apar și primele voci împotriva noii nominalizări a Partidului Național Liberal. Deputatul Toader Paleologu susține că ne aflăm în fața unei piramide de imbecilitate:
”Nu îl voi susține pe Marian Munteanu în calitate de candidat PNL la primăria capitalei. Este o piramidală imbecilitate, semn că partidul se află într-o totală derivă morală, politică, ideologică.”, a spus Paleologu pe pagina sa de facebook. (stiri pe surse)
eu nu l-as vota pe Marian Munteanu dintr un motiv anume . dvs , concret , ce ii puteti reprosa lui Marian Munteanu – in comparatie cu restul candidatilor ? 😀
un exemplu , daca se poate .
@Citi
Alegerile sunt programate pentru 5 iunie . Daca se stabilesc 2 tururi .. cand ar pica turul 2 ?
salut 🙂 nu cred ca se vor stabili doua tururi, din urmatorul motiv:
http://www.agerpres.ro/justitie/2016/01/20/zegrean-un-tur-doua-zece-tururi-e-o-optiune-politica-constitutia-spune-ca-alegerile-sa-fie-libere-periodice-si-corecte-10-49-58
daca pica turul al 2 lea pe 19 iunie ,, cu Munteanu candidat , era dezastru pentru toata gasca de penali proveniti din nomenclatura ceausista si resapati azi in nomenclaturisti fesenisti de moda noua . nu mai avea nevoie sa si faca campanie .. era suficient sa ruleze la tv filmarea cu Munteanu aruncat in Fantana , batut de minerii adusi de ” patriotii de bine ” .
Buna ziua,
incet si sigur ne intoarcem de unde am pornit. Este incredibil cat de jos au ajuns partidele politice in acest moment – in primul rand nu au oameni capabili/profesionisti;
in al doilea rand pentru ei numirea unui gospodar/administrator de urbe care in mod normal trebuie sa stie sa gestioneze bugete, sa aiba conostinte solide de legislatie, să reprezinte ceva pentru urbea respectiva/comunitate, s-a transformat intr-o batalie pe ciolan. Cetatea mai are putin si se scufunda in mizerie/gropi, este din ce in ce mai gri si mai schimonosita si ”oamenii politici” scot scheleți de la naftalina, pe care-i prezinta ca ”experți”
Va fi vai si amar 👿
Parere personala – PNL-ul crapa cat de curand, si nu numai.
In anul 2000, Marian Munteanu, care anterior il acuzase pe Virgil Magureanu (seful SRI in 1990) de reprimarea violenta a manifestatiei din 13-15 iunie a studentilor, a fost propus candidat la alegerile prezidentiale din partea Partidului National Roman, condus chiar de Virgil Magureanu. Ulterior, fostul lider al studentilor si-a retras candidatura. Presa a scris, de-a lungul timpului, si despre legaturi de afaceri (cu armament si tehnica militara) intre fostul lider al studentilor si fostul sef al SRI. In prezent, Marian Munteanu face parte dintr-o initiativa lansata in ianuarie 2016 si numita Grupul pentru Romania (GPR), care promoveaza un nationalism desantat. In 2016, el a lansat si platforma civica “Alianta Noastra”, care promoveaza o politica ultra-nationalista si anti-occidentala.
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-20932286-profil-cine-este-marian-munteanu-noul-candidat-pnl-primaria-bucuresti-fost-lider-studentilor-asociat-ulterior-calaul-studentilor-virgil-magureanu-cum-devenit-munteanu-mare-promotor-nationalismului-cur.htm
Salut @mar
E o intreaga miscare oculta , subtila de a crea din nimic partide noi , noi asociatii bazate pe nationalism ca ultima resursa deoarece au epuizat toate ideile si alternativele .
Am remarcat ca fostii din servicii , gasca de putere OCULTA generic cunoscuta ca “pensionati speciali” au ajuns si ei la fundul sacului de candidati de cind DNA a saltat si pe fruntasul ajuns general (dar fara nici o scoala de ofiteri la actic) , respectiv primarul Ontaru din Bucuresti .
E un moment delicat in politica romaneasca .
Prabusire evidenta de partide si sistem politic in general .
Stefan, nu numai in politica se constata prabusirea. Statul per ansamblu este intr-o deriva periculoasa, sunt institutii unde nu mai ai cu cine sa discuti. Nu stiu catre ce ne indreptam.
http://www.timesnewroman.ro/politic/ca-sa-nu-se-mai-inece-alegatorii-cu-ei-micii-electorali-vor-fi-prevazuti-cu-o-sfoara
Astia dau reteta si pentru pesede si pentru penele… dracu sa-i mai deznoade…
Seara buna
Citesc ca legea salarizarii va fi retrasa.Personal cred ca e o solutie optima .
Deoarece:
1- Nu se poate da o lege atit de importanta pentru intreg sistemul bugetar , prin OUG .
2- Nu am inteles niciodata de ce un medic stagiar cu 6 ani de facultate, ar trebui sa aiba un salariu doar cu 50 de lei mai mult ca un muncitor necalificat .
Remarc ca legea a fost facuta de MFP (adica exclusiv pe calcule financiare) si fara colaborarea Ministerului Muncii . Sublim pentru un act atit de important . 🙂
PS . Inteleg necesitatea unei legi noi . Exista si pe vremea RSR . Se numea : “legea incadrarii si promovarii in munca ” . Chiar si atunci , necalificatul era cu mult mai putin platit decit medicul stagiar .
Cu plecarea pe capete a medicilor , e important intreg conceptul de salarizare in sanatate , scoala , justitie si doar ulterior de discutat – analizat – aprobat salariul de primar , ministru , presedinte .
Nu de alta dar in o tara normala , caruta are inainte caii (boii care trag la jug) si nu politicienii din caruta .
salut, Stef 🙂 La noi caii (adica electoratul) sunt inhamati si boii (adica politicienii) stau in caruta, Vorba ceea: caii ara si boii mananca!
buna seara
ca bucurestean nu pot decat sa observ-asa cum spunea si @mar-cum orasul incepe sa semene din ce in ce mai mult cu anii 90
o fi fost videanu cu bordurile,dar cel putin a fost bun manager/ca a furat sau nu,nu ma pot pronunta-deocamdata dna l-a inhatat pentru altceva
si apropos de borduri,videanu le facea “decente”-cam 20 cm/ala de la sect 3 de acum le face de 50 cm si din beton prost
va rog sa nu ma injurati,dar din toata sleahta de primari in bucuresti din 90 incoace,numai videanu a facut ceva ,a facut strazile si le-a facut bine/a venit cu planul de intretinere anuala,cu contract pe termen lung pentru asta,a introdus semafoarele “inteligente”
ultimul nenorocit de primar numit oprescu,a reusit sa introduca din nou haosul
ce ii trebuie acum orasului?un manager si eu cred ca un nicusor dan e in stare/e mathematician -deci e logic-si mai stie si legile/in plus nici nu stie “sa fie jmeker”
sri&libertatea cetateanului
e,dupa mine un exemplu de democratie
e normal ca un serviciu “de forta”sa incerce sa acapareze putere la fel cum e normal ca alte “puteri in stat”sa I se opuna
numai asa se poate ajunge la ceva functional,prin compromise
ce e in neregula in Romania azi e gashca,adunatura numita “partid politic”si reprezentarea ei,”parlamentul”
asta e veriga slaba si din cauza ei oricand Romania o poate lua razna
buna seara 🙂
Nu as zice ca e “normal”, ci e…factual. Asa se intimpla, de fapt, insa nu e normal. In alte tari cu traditie serviciile nu vin mereu cu propuneri de legi care mai de care mai fanteziste si nu ameninta Curtea Constitutionala, asa cum a facut Maior cand inca era director.
http://adevarul.ro/news/societate/interviu-daniel-morar-judecator-ccr-amenintarile-sri-adresa-curtii-constitutionale-depasit-cadrul-legal-asa-e-neacceptat-intr-o-tara-civilizata-1_556f20d3cfbe376e35e4060f/index.html
@cetatean
de acord cu Dvs
ce doresc eu sa spun este ca intr-o societate normal,democratica sunt -folosesc un termen Marxist-
“contradictii” si tocmai d-aia e democratica,ca astea se discuta si se ajunge la o solutie satisfactoare
daca e sa fiu cinic,sri simte ca e nevoie de legi noi si in lipsa parlamentului-ca la noi e orice ,numai parlament nu-a venit el-sri-cu proiectul/
nu intelegeti ca iau apararea sri,dar cum sa ai dialog cand nu ai partener???
bine ca “dezbaterea”legilor sigurantei e cat de cat publica,ca daca era numai intre parlament is sri,precis alde ghita&co,ar fi zis”votam ce cereti voi,dar sa ne iasa si noua niste cointracte”
daca in anii 90 Iliescu voia putere politica,acum epigonii lui vor bani,putere financiara
de acord 🙂 nu am crezut nici o clipa ca luati apararea SRI. Cert este ca nu cred deloc ca legile se vor elabora in Parlament, vor fi servite de Guvern Parlamentului, si nu am incredere ca se elaboreaza la Victoria.
nici eu,dar avem noi in Romania niste specialisti”pe bune” care sa argumenteze cu sri?eu unul nu cred/singura speranta,slaba,dar speranta e in CC
aici ar fi trebuit sa fie “think tank”urile,dar sri a fost cu un pas inainte si a ocupat tot-vezi academia aia a lui opera,mihalache&co
de media ,n-are rost sa vorbim
“in alte tari cu traditie”
Problema e aici . SRI a fost “restructurat” intens dupa 2004 si dupa modelul NSA din USA .
Unde G.W Bush a acordat atitea puteri institutiei respective ca au devenit invidiosi si fostii din KGB , Stasi , securitatea romaneasca . 🙂
@Stefan
o avea NSA putere discretionara,dar sa spuneti ca KGB&co sunt “invidiosi”e cam mult
e o chestie si cu informatiile astea/ai miliarde -si nu exagerez-de “informatii”/cum le procesezi?
eu unul cred ca facebook si google proceseaza informatiile personale mai bine decat nsa si fsb si chinezii la un loc,si -culmea-nimeni nu e impotriva
n-am cont facebook,dar am un exemplu:am fost la Aachen o zi,n-am dormit acolo/doua saptamani dupa aia booking.com m-a bombardat cu oferte la hoteluri din Aachen
merg in italia cam odata la trei luni/dorm numai o noapte/primesc zilnic 2-3 oferte de la booking,com de hotel,primesc la fel tot felul de deal-uri de bilete de avion super ieftine,mai nou si reclame de ieftiniri la magazine din zona Milano( ca acolo ma duc)
sa nu fim naivi si sa ne inchipuim ca mai exista “viata privata”
ai un telefon mobil,ai tv prin internet,nu mai ai “viata privata”
mie unul argumentele cu inregistrarea celui care cumpara o cartel pre pay mi se pare o gluma
aiureala lui ciolos ca s-au folosit cartele pre pay cumparate in Romania in irak sau siria e de rasul curcilor/m-am intrebat in ce limba vorbeau aia?ori teroristii cunosc la perfectie romana ori romanii cunosc la perfectie araba
NSA a interceptat pe doaman Merkel , pe Berlusconi .
La americani si dupa aparitia scandalului diplomatic international , presedintele Obama a dat ordin scris / semnat si parafat catre NSA , CIA si restul “servicilor” prin care se interzice interceptarile oamenilor politici straini .
– Politicienii autohtoni , adica americani , nu pot fi interceptati inca de pe vremea scandalului Watergate . Se lasa cu zeci de ani de puscarie . Zeci de ani si indiferent de functii sau cite carti scri dupa gratii .
Acum e interzis si interceptarea politicienilor straini . Cu specificarea : “pretini” . 🙂
Problema e aici . SRI poate asculta , intercepta oricare om politic si fara mandat datorita tehnologiei pe care o are , o gestioneaza in totala independenta si secretomanie .
Ca comparatie mai apropriata : In Italia , nu e serviciul secret civil care asculta pe toti si toate . Nu e posibil .
Politia , carabinierii au proprile centrale de ascultat dar strict sub control judecatoresc.
Ultimul ministru al dezvoltarii (femeie) a demisonat cu 5 zile in urma in urma unor interceptari telefonice legate de afaceri cu petrol pe bani de la stat . A aparut ca protagonista in interceptarea unui lobist care intimplator 🙂 era colegul ei de viata (nu sint casatoriti) , au un copil in comun .
Cine garanteaza ca in RO , SRI nu intercepteaza pe Macovei , Ciolos , Iohannis , s.a.m.d. ?
Vine seful SRI si jura cu mana pe cravata de pionier in fata comisiei parlamentare ? (ca pina acum asta a fost si este unica garantie ) 🙂
@Stefan
gata,m-am linistit
inteleg din cele spuse de dvs ca nsa nu poate “asculta”politicieni prieteni straini
hai sa va spun altceva=nsa inregistreaza TOT,absolut tot, si nu numai ei si rusii si chinezii si englezii(cel putin)
unii pot decripta mai repede ,altii mai incet
exemplul dvs :un ministru Italian a fost interceptat ca vorbea cu partenerul si -culmea-interceptarile in italia sunt “sub control judecatoresc”
nu prea intelg ce vreti sa spuneti?sa zicem ca ludovic orban nu era interceptat,era “omul de afaceri” caruia I-a cerut bani
e la fel ca in exemplul dvs.nu era intercepotat un om politic,era altul…
nu e interceptat niciunul din cei enumerati de dvs din Romania,sunt altii si ..se vorbeste.. si…
suntei intelligent,nu fortati logica…
marian munteanu??!!!
eu unul nu am mai auzit de el dupa iunie 90/parca odata devenise mare regalist
mi-aduc aminte de o chestie celebra prin 90
“ce ati facut in ultimii 5 ani?” d-le marian munteanu
Legat de UE cu USA-Canada si eliminarea vizelor pentru romani , bulgari ,ciprioti , croati si polonezi .
Sansele sa fie eliminate sint infime tinand cont ca restul tarilor UE au legaturi economice si financiare extrem de strinse cu continentul nord american .
Unica arma la mana tarilor enumerate din UE cu vize obligatorii , amenintarea cu veto (dar obligatoriu in grup a acestor tari ) impotriva acordului de liber schimb USA- UE .
nu stiu cine are site-ul ziar,com,dar macar au o rubrica “nicusor dan”
o fi bine,o fi rau?si..interesante argumentele pnl-impotriva lui nicusor dan/chiar nu gasesc nimic
http://www.ziar.com/Nicusor-Dan-candidat-la-alegerile-locale-Primaria-Bucuresti
si o ipoteza..
USL traieste,si traieste in armonie
nu cumva pnl,nominalizandu-l pe marian munteanu ,face jocul psd?
nu cumva vor sa deruteze eventualii votanti ai lui nicusor dan si astfel sa scada sansele lui?
marian munteanu n-are nici o sansa,cred ca e iepurele scos sa-l neutralizeze pe nicusor dan
Da, baietii sint ok. Si PSD si aripa liberala a PSD (PNL). Dovada? pai pesedeul a fost ok din prima cu nea Klaus la Cotroceni. Ok au mustacit ei de ochii lumii, dar nu ca in cazul marinarului.
Cu Base se lamentau tot timpul, ba ca e neconstitutional, ba ca e jucator etc. Cu asta nu, Klaus e ok pentru ca modul lui de actiune e ca al ciobanului din Miorita.
Sa speram ca va iesi.
Ma gandesc cu groaza la alternative, prin raportare la situatia actuala.
Ieri discutam cu prieten despre zona in care locuieste, unde arata mai rau ca in anii ’90. Exista o singura diferentiere, o hidosenie din granit cu pretentii de fantana arteziana si urme de gazon/rulouri neangrijite si care au in general o viata scurta.
Nicusor Dan are notorietate mult mai mare acum dar inca nu suficient. Am prieteni bucuresteni carora le-am spus eu acum citeva luni ca exista. Se gindeau sa nu mearga la vot. Acum s-au interesat si il vor vota. L-am cunoscut putin in anii 90. Merita sustinut. Am ajutat si financiar acum 4 ani. O voi face din nou. Am observat ca sinteti constant in favoarea lui. Din nou, cred ca are nevoie sa isi creasca notorietatea. Inca nu e destul de cunoscut printre votantii care nu mai vor PNL/PSD. Munteanu?? Are sanse sa ia din voturile lui, cel putin asa cred..
Nicusor Dan e un idealist, unn “nebun frumos” dar care face ceva concret, nu va face compromisuri compromitatoare. Ptr cei care cred ca e prea rigid: cum era sa se fi asociat cu Orban?
O zi buna!
Inca ceva: Iohannis putea pune presiune ptr sustinerea lui NDan de catre PNL. Faptul ca nu a facut-o spune mult despre el..Sau poate ca presiunea Mafiei e mult prea mare??
@emigrant
suntem pe “aceasi lungime de unda”
aceleasi problem ca Dvs le am si eu/multi nu il cunosc/mai mult eu sunt “varsta a treia”,aia care nu “prea le are cu feisbucul” si striu ca “pensionarii”nu prea stiu cine e
tot discut cu cei pe care ii stiu,unii stiu cum e cu internetul/dupa ce au cautat mi-au spus”da,il votez”/nu sunt sigur ca va castiga,dar de ce sa nu visam? si ,da si eu l-am ajutat financiar acum 4 ani si un pic mai mult acum
de ce sunt in favoarea lui? am un raspuns simplu: e altfel,si a ramas”altfel”de ani buni
cati se gandesc ca daca se inscria in psd sau pnl azi ar fi castigat “la pas”/nu a cedat si asta nu e putin lucru/are un ideal si noi toti avem nevoie azi de idealuri
Agree..Toti avem nevoie de idealuri. Si de “virsta a treia”..Multumesc!
http://www.timesnewroman.ro/politic/mobilizare-exemplara-la-pnl-fac-sedinta-toata-noaptea-ca-sa-stabileasca-candidatii-nr-4-5-si-6
Buna seara prieteni. Jalnica atitudinea PNL care incearca orice in afara de a-l sustine pe Nicusor Dan, singurul care are sanse sa castige. S ce rezerva de cadre are partidul daca trebuie sa apeleze la un om care a avut stranse legaturi de colaborare cu Virgil Magureanu.
Ciao @clemy
Partidele mari romanesti nu mai au “rezerva de cadre” care exista cu ani in urma .
Justitia a imputinat masiv alternativele . Ce a ramas de regula e cu abonament la audieri la DNA .
De unde sa scoti oameni credibili si cu priza la public cind gasca e corupta de la sef la portar, de la stanga la dreapta si fara exceptie . ?
A nu se uita ca Bucurestiul are cel mai mare buget local din toata Roamnia .
Asta inseamna spagi , mita , paine buna si grasa pentru partide si politicieni .
Ca doar nu a stat chirurgul Oprescu primar atitia ani ca independent(oficial) .
Sa sustii pe unul care nu face blat , trocuri inconfesabile , e cum ar decide partidul sa refuze mancarea de toate zilele . Moare de foame . 🙂
Nu reusesc sa imi fac o parere nici despre Marian Munteanu nici despre faptul daca are sanse.
http://www.ziuanews.ro/editorial/marian-munteanu-isi-pune-sufletul-pe-masa-431235
//Deși știu că este un text plictisitor, sunt nevoit să îi rog pe cei care au nelămuriri cu privire la persoana mea să sacrifice câteva minute pentru a citi această scrisoare.
Ea poate fi publicată oriunde, de oricine, cu condiția ca textul meu să fie redat integral și corect reprodus. Dacă sunt vizate doar unele aspecte ale activității mele, pot fi reproduse capitolele considerate de interes. Vreme de mulți ani au fost puse în circulație o serie de lucruri neadevărate despre mine. Unele au fost insulte sau denigrări grosolane, altele, insinuări viclene, altele falsificări sau minciuni prin omisiune. De ceva timp sunt semne că atacurile la adresa mea par să capete un nou avânt. În general, se pleacă de la întrebarea viclean-retorică: Ce-a făcut, dom’le, ăsta, în ultimii 26 de ani? Unde a stat ascuns? Ce aranjamente – precis, neonorabile – o fi făcut? De ce a tăcut atâția ani? Etc., etc.
De când există internet în România, toate datele privind activitatea mea sunt accesibile publicului larg. Ele au fost prezentate sec, corect, cu titlu pur informativ, pe un site anume dedicat, munteanu.ro. Evident, nu m-am așteptat ca cei angajați în mașinăria defăimării să aibă decența să îl consulte sau să-mi solicite opinia înainte de a răspândi tot soiul de grozăvii despre mine (pe aceeași pagină sunt, de 17 ani, și toate datele mele de contact). M-a mâhnit doar când, uneori, oameni din afara acelei mașinării, au preluat și răspândit neadevăruri fără a ține cont de informațiile prezentate de mine. Dar, cum se zice, asta e viața ! O să insist, în cele ce urmează, nu atât asupra lucrurilor pe care le-am făcut, cât asupra celor pe care NU le-am făcut – nu doar în ultimii 26 de ani, ci dintotdeauna.
Ilegalități, venituri, foloase materiale
Nu am participat niciodată la vreo ilegalitate, nici direct, nici indirect, în nici un fel (poate, doar, cu excepția activităților anticomuniste din perioada 1984-1989 care, în logica regimului de atunci, ar fi putut fi considerate “ilegale”).
Nu am primit nici un fel de venituri necuvenite, avantaje, bani sau bunuri materiale, niciodată. Am trăit din munca mea și nu sunt dator nimănui cu nimic. Singurele mele resurse materiale au fost salariul de muncitor în anii 1983-1987, bursa de student (1987-1991) și veniturile realizate, legal, de companiile create de mine, alături de asociații și colaboratorii mei – toți, fără excepție, cetățeni români, oameni profund cinstiți și fără nici o legătură cu sistemul politic sau cel de afaceri conexat acestuia.
Activitate economică, privatizări, asocieri
În întreaga mea activitate economică, nu am primit nici un fel de sprijin (finanțări, aporturi de capital, contracte preferențiale etc.) de la nimeni. Nu am privatizat nimic. Nu am dobândit terenuri, clădiri, spații sau alte bunuri, mobile sau imobile. Nu am avut asocieri sau colaborări cu persoane din zona politică sau de putere, a cercurilor de afaceri sau de influență conectate la acestea. Nu am făcut comerț cu nimic (cu excepția cărților pe care le-am editat, dar de pe urma cărora nu am câștigat nici un ban).
Principala mea activitate a fost în domeniul resurselor umane, reprezentând 99% din cifra totală de afaceri a firmelor care au sau au avut vreo legătură cu mine. Aceste societăți, pe care le-am condus în perioada 1995-1999 și în care încă mai dețin acțiuni, sunt cu taxele și impozitele plătite integral și fără nici un fel de datorii. Peste 98% din încasările totale ale acestor firme sunt rezultatul serviciilor oferite unor mari companii private, ai căror proprietari sau administratori nu fac parte din cercul meu de prieteni sau cunoștințe.
Activitatea științifică și profesională
Mi-am finanțat singur întreaga activitate de cercetare științifică – inclusiv cercetările de teren și cărțile pe care le-am publicat. Pentru cei 10 ani (1999-2009) în care am predat la Universitate, ca profesor asociat, nu am primit salariu decât pentru câteva luni; ca cercetător asociat la un institut academic (2010-2016), am lucrat, de asemenea, pro bono.
Activitatea civică, culturală, patronală
Nici de pe urma activităților mele civice nu am avut vreun beneficiu material. Întreaga muncă depusă în colaborarea cu asociații civice, fundații, confederații patronale, ligi, societăți culturale, în țară și străinătate, a fost strict voluntară, neretribuită, indiferent de funcțiile deținute în acele entități. Cheltuielile legate de aceste colaborări au fost suportate de mine, personal, sau de entități create de mine. Nu am primit bani de la alte persoane sau fundații românești ori străine, instituții de stat, fonduri europene etc.
Funcții, demnități, diplome
Nu am deținut nici o funcție sau demnitate publică, nu am primit nici un fel de indemnizații, diplome, decorații sau orice fel de alte avantaje sau privilegii din partea nimănui. Am refuzat public diploma de “revoluționar” și nu am primit, în consecință, nici un ban sau avantaj potrivit acestui “criteriu”. Am avut întotdeauna în minte cuvintele lui Avram Iancu, pe care le-am pus, în tinerețe, ca deviză a Ligii Studenților: “Nu ne-am luptat pentru jucării”.
Relația cu partidele și liderii politici
Nu am participat la activitatea partidelor politice care au dominat România postdecembristă. Singurul lider politic pe care l-am susținut a fost domnul Ion Rațiu. Din păcate, încercările domniei sale nu au fost încununate de succes. De-a lungul timpului, am fost în situația să discut sau să negociez implicarea în proiecte politice majore, dar nu am identificat nici o posibilitate realistă de a ajunge la un rezultat constructiv, care să corespundă modului în care consider eu că trebuie slujită România.
În calitate de fondator al Ligii Studenților am avut, în ianuarie 1990, contacte și discuții cu domnul Ion Iliescu și alți membri ai conducerii Frontului Salvării Naționale, recent instalat la putere. Am refuzat să ader la FSN, deoarece am considerat politica și orientarea acestuia contrară intereselor naționale. Am luptat cu toate forțele mele, alături de colegii mei, împotriva acestei formațiuni, pe care am considerat-o, din capul locului, un pericol pentru România.
Am fost, pentru câteva luni, membru al Alianței Civice (1990-1991), din care a trebuit să demisionez, fiind într-un sever dezacord cu majoritatea membrilor consiliului de conducere. Fiind încă student atunci, opoziția mea la deciziile acelui consiliu, format din oameni cu o anumită reputație profesională și o bine conturată imagine publică, ar fi fost inutilă și imposibil de susținut public sau politic. Am respins proiectul pus la cale de grupul constituit în jurul domnului Emil Constantinescu de către lideri ai Alianței Civice și ai altor structuri. Nu am fost de acord cu îndepărtarea lui Ion Rațiu din cursa prezidențială și, mai ales, nu am fost de acord cu liniile de acțiune ale Convenției Democratice (1992-2000), pe care le-am evaluat ca falimentare și subordonate, practic, aripii FSN conduse în acel moment de domnul Petre Roman.
Am elaborat, în septembrie 2000, un posibil proiect de țară (“Misiunea noastră: salvarea statului român”) pe baza căruia am avut discuții și negocieri cu liderii politici ai Alianței Naționale, domnii Valeriu Tabără, Virgil Măgureanu și Mircea Druc. Am apreciat că doar printr-o capacitare responsabilă a unor zone de forță mai puteau fi oprite, atunci, degringolada și corupția ce năpădiseră țara. Ar fi fost, în opinia mea, singura posibilitate de a opri revenirea completă la putere a grupării domnului Iliescu (nu cred că mai e cazul să comentez consecințele acelui regim, devastator și nociv pentru societatea românească). Negocierile au rămas fără rezultat și, în consecință, nu m-am înscris în alianța respectivă și nu am candidat (liderii respectivi optând, ulterior, pentru o altă direcție politică, cea reprezentată la vârf de domnul Traian Băsescu). În perioada 2000-2015 nu am susținut nici o inițiativă politică, dar am participat la numeroase activități civice și culturale, în țară și străinătate.
Un mesaj și o rugăminte
Nu mi-am schimbat niciodată opțiunile și nici nu am abandonat vreun moment valorile în care cred: cele ale civilizației românești, ale spiritualității creștine, ale democrației și libertății. Am avut mereu ca reper ideatic opera lui Eminescu iar ca temei credința în Dumnezeu și dragostea de patrie. Nu am cedat niciunei presiuni și niciunei amenințări – și au fost destule în acești ultimi 30 de ani. Am făcut atât cât am putut (mult, puțin, alții vor aprecia), dar întreaga mea activitate culturală, civică și politică a fost spre apărarea intereselor țării și ale poporului nostru.
Rugămintea mea este, stimați cititori, să cereți oricui ar vehicula sentințe sau etichetări care ar contrazice cele afirmate de mine în această scrisoare, să prezinte probe. Veți constata cu ușurință că nici una dintre acuzațiile care mi-au fost aduse nu pot fi probate, aceasta pentru simplul motiv că cei care le vehiculează fie mint cu nerușinare, fie s-au lăsat amăgiți de cine știe ce denigratori de profesie, mai mult sau mai puțin „dezinteresați”. Nu pretind celor ce nu agreează eventualele mele mesaje sau propuneri civice ori politice să fie de acord cu mine. Cred, însă, că am dreptul să le cer să nu mintă și să nu-i înșele pe oameni. Atâta tot.
În rest, sănătate și Doamne ajută !
București, 4 Aprilie 2016
Marian Munteanu //
doar ceva nelamuriri
de ce “ziuanews”?
cum l-a gasit pnl-ul? asa ,dintr-o dtata
daca e “alba ca zapada”de ce se aliaza “cu lupul”??
as zice-sa fiu avocatul diavolului-ca si Iliescu “s a aliat “cu Ceausescu doar ca sa lupte impotriva dictaturii
Dar problema cred ca nu e neaparat Marian Munteanu. Ca oricum nu cred ca are sanse. Problema e PNL care dovedeste inca o data (a infinita oara ) ca propune lideri absolut mediocri (Antonescu,Iohannis,Gorghiu, Marian Munteanu,…). Absolut toti fara realizari profesionale inainte de a fi facuti lideri politici.
Cred ca este fara precedent! O alta intoarcere in timp .
http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-subiectele_zilei-20932670-camelia-bogdan-cere-inaltei-curti-apere-reputatia-magistrat.htm
@mar, e grav de tot, daca face asta.
Foarte bun DT, analitic. Din nefericire este posibil sa aiba dreptate 100% – De-a dreptul ingrijorator ar fi ca presedintele Iohannis sa fi girat dezgroparea acestor demoni din trecutul tenebros al Romaniei. Am crezut intr-o vreme ca am scapat totusi de toxinele fostei Securitati si de influenta lor nociva in societatea romaneasca. A defila astazi cu un personaj atat de prafuit si dubios anunta dorinta liberalilor de a tine Romania in bezna ignorantei si exprima infinit dispret fata de ideea de evolutie. Marian Munteanu a fost in anii 90 un simbol al liberatii, dar s-a transformat in cativa ani intr-un simbol al tradarii tuturor valorilor pentru care era sa-si piarda viata.
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-20932590-puricele-pnl.htm
Azi e 12 aprilie/ultima zi de depunere candidaturi e 26 aprilie,de azi in doua saptamani,in Saptamana Patimilor
Pariez pensia mea pe un an ca tariceanu isi va depune candidatura in ultimele zile
Inca o dovada ca usl ul e bine merci si mai vioi ca niciodata
Off topic
Egiptul cedeaza doua insule strategice Arabiei Saudite si Israel,saluta acest lucru
Destepti evreii astia”dusmanul dusmanului meu e prietenul meu”si Arabia Saudita e dusmanul Iranului
Inca o consecinta a “intelepciunii lui Obama?
va salut , din start – nu l as vota pe Munteanu la primaria capitalei ( sau pt o functie publica ) . de acord cu dvs ca Nicuso Dan ofera o doza de normalitare si o perspectiva pentru viitor . dar ca Marian Munteanu sa fie luat la injuraturi mi se pare cam mult … s-a uitat rapid ce bate in cap si a luat de la bolsevicii lui ion iliescu ?
omul e acuzat de colaborare cu magureanu – perfect de acord . dar cine il acuza de colaborare cu magureanu .. de ce nu a avut aceeasi unitate de masura si pentru cel care a fuzionat cu magureanu ??
Vreo 4,5 miliarde de dolari , ajutor imediat si nerambursabil catre Egipt din partea Arabiei Saudite . + alte 20 miliarde “investitii” saudite in Egipt .
Pai la atita banet dai si piramidele nu doar doua insule . 🙂
daca se dovedeste adevarat aveti aici o mostra de tradare a poporului roman – o “firma” privata primeste ” „Fără îndoială, Black Cube a acţionat în România în conformitate cu legile locale şi având autorizația și permisiunea de la cel mai înalt nivel posibil. Black Cube va face tot posibilul să se pună capăt acestei chestiuni astfel încât Ron şi David să se întoarcă acasă cât mai repede posibil” ,mai spun reprezentantii firmei. ” http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/Black+Cube+Am+actionat+in+Romania+cu+autorizatie+de+la+cel+mai+i
daca reprezentatii acelei “firme” sunt mincinosi .. nu’i a buna !
Blak Cube
1- Are filiala in Romania ? Nu .
2- E inregistrata la camera de comert ca firma , companie , orice ? NU.
3- Ca a “a acţionat în România în conformitate cu legile locale” e clasica scuza ca sa nu fi acuzat de spionaj , grup criminal organizat si alte chestii penale care duc la puscarie dar si la interzicerea firmei pe “piata” romaneasca . Adica reclama nasoala rau de tot pentru o firma care se pretinde super inteligenta .
4- “având autorizația și permisiunea de la cel mai înalt nivel posibil.” Serios ?
De la Iohannis ? 🙂 SRI ? 🙂 MApN ? 🙂 MI ? 🙂
5- Autorizatia e scrisa , e-mail, ceva palpabil ? Sau telefonica ca in 1989 ? (am executat ordinele tovarasi . Care ordine ? Pai alea primite la telefon. )
Astia au intrat in o groasa problema de imagine internationala .
Adica parlitii aia de romani au descompirat – arestat agenti a Blak Cube ? Pai nu e mai bine sa stati la coada vacii mai super agenti , mega experti in spionaj ? 🙂 🙂
astept sa prezinte dovada “autorizarii” si in baza carei legi .
pana atunci .. tot respectul pentru contra-spionajul romanesc care n a pus botul la musamalizarea ceruta . “firma” se lauda ca desfasoara actiuni pe teritoriul Ro de cca 1 an jumate !!
Sunt doua comentarii la stirea originala..-s ar putea sa ofere raspunsul
le-am vazut . insa raspunsul va veni cu siguranta pentru ca la sie este sef un roman. patriot , care a ales sa nu si vanda tara celui care da mai mult . nu se termina cum vor baietii de la “firma” . inclusiv azi la tribunal a fost interesant 😉
buna dimineata!
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-13-aprilie-un-candidat-pentru-primarie/45717/