Romania se sinucide lent, politicienii benchetuiesc
| 12/07/2014 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Romania se sinucide lent. Lent, dar implacabil. Satula de raul politicienilor descendenti din FSN sau din odrasle feseniste, sugrumata de birurile puse periodic pentru “plata pensiilor si salariilor” (de fapt, a aparatului de stat), obosita de “reforma statului”, tematoare pentru viitorul copiilor ei nascuti, Romania se sinucide lent refuzand sa mai faca alti copii.
E destul sa te uiti pe tabelul de mai jos pentru a vedea curba grafica a predictiei demografice. Arata a cataclism, de parca un razboi are loc de 25 de ani in Romania. Si are loc, intr-adevar: un razboi intre politicieni si electorat, care se va sfarsi, din pacate (pentru ca poti manari datele economice, insa nu poti manari demografia) cu victoria politicienilor. 
Anul trecut, am avut cea mai mica natalitate din Romania dupa cel de-al doilea razboi mondial. S-a ingrijorat cineva de viitorul tarii? Nimeni! S-a alarmat cineva ca sistemul de pensii e falimentar si de faptul ca, probabil, guvernantii vor decide candva sa confiste Pilonul II de pensii (economiile celor aflati acum in plina perioade de activitate) pentru a plati pensiile (pentru maxim 1-2 ani) parintilor lor? Nimeni! S-a ingrijorat cineva de exodul medicilor si cadrelor de asistenta medicala (100.000 de cadre medicale)? Nimeni!
S-a ingrijorat cineva de aceste date statistice care sunt mai graitoare decat cele vehiculate, de regula?
– Familiile formate din 1-3 persoane au reprezentat mai mult de doua treimi din numarul total al familiilor (69,3%), din care cele formate din doua persoane au reprezentat 27,0%.
– Jumatate dintre familiile cu copii au un singur copil (54,5%).
Unde sunt copiii Romaniei, politrucilor? Unde sunt generatiile viitoare? In diaspora, dar fara vot prin corespondenta, insa cu carare batuta pana la WesternUnion!
– Factura consumului de energie electrica nu a putut fi achitata la timp de 15,5% gospodarii, ponderea acestora fiind de 13,8% in mediul urban si de 17,3% in mediul rural, abonamentul la radio si televiziune nu a putut fi platit la timp de 6,6% gospodarii, iar factura telefonica de 6,3%.
Hai cu liberalizarea pretului la electricitate si gaze, pentru ca oamenii sa ajunga sa se incalzeasca iarasi cu lemne! Care lemne, cele furate de baronii UDMR, vizibile si din satelit?
Numarul mediu de salariati ce revine pe o gospodarie este de numai 0,819, ceea ce inseamna opt salariati la zece gospodarii.
Milionul de locuri de munca promis de Ponta nu e inclus in aceste statistici?!
Ce ati facut din Romania, hienelor? Sa nu va ierte Dumnezeu!
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Nu-i o problema asa de mare natalitatea si numarul de salariati….
Problema trebuie sa respecte (asa cum a argumentat asa de bine Tudor si intamplator) principiul fundamental al proprietatii care trebuie sa fie minim impozitata pentru ca este esentiala incurajarea acumularea.
Ce nu spune Tudor este cum dreaq sa acumulezi daca jumatate de banii castigati cinstit ii ia statul. Poate are el o reteta minune…
Ce nu intelege intamplator este ca nu poti sacrifica viitorul de teama ca trecutul poate avea probleme…
Nu vreti deloc sa intelegeti ca cei din grupa de varsta aflata in munca sunt singurii care tin si natalitatea si tin si pensionarii? Bogatii si pensionarii ar trebui sa faca cate 30-40 de copii fiecare sau sa accepte ca balanta impoziltelor ete dezechilibrata. Dixit
PS Bine va face Ponta voua celor de “dreapta”. In loc sa echilibreze cele doua impozite, arunca praf in ochi, 6% reducere la CAS si urca impozitarea proprietatilor la 1 – 1.5%. Birocratia nu o scade…
Salutare !
Constat ca plutesti, in continuare, esti rupt complet de realitate.
Mergi, domnule, la tara ca sa vezi ce inseamna saracie lucie.
Sa-ti dai seama ce efect ar avea majorarea impozitului pe proprietate.
E suficient sa iesi din Bucuresti 20-30 de km, ca sa realizezi ca oamenii traiesc intr-o mizerie cumplita.
Si nu mai putin de 40 % traiesc in mediul rural.
Sunt multi batrani si bolnavi care si-au rupt oasele la CAP, dupa ce comunistii le-au luat pamantul, animalele, uneltele.
Incapatanatii si-au lasat oasele pe la canal (chiaburi, proprietari, veterani improprietariti dupa ce au luptat in razboaie).
Propunerea ta inseaman pt. ei solutia finala.
Lipsa ta de respect fata de batrani e revoltatoare.
Ce daca ne-au nascut/crescut/dus de mana la gradinita/scoala ?
Ce daca au facut foamea si frigul la cozile sistemului comunist, pt. o punga cu “fratii Petreus”, ca sa avem ce manca noi, copiii/nepotii lor ?
Ce daca au muncit 40-45 de ani si si-au platit contributia pt. pensie ?
Au devenit o povara pt. tineri, nu mai sunt in stare de nimic, nici macar sa-si mai ia un job ca sa-si rotunjeasca pensia de mizerie.
Sa dispara, deci ! 🙁
Constat ca lipsa de respect este exclusiv a dumneavoastra! Si nu sunt rupt de realitate. Deloc!
In afara de slogane nu vad nimic concret in mesajul dumneavoastra. “la tara e saracie lucie, comunistii le-au laut pamantul, batrani si bolnavi care si-au rupt oasele… extinctie finala, etc…”
Care este cifra platita de pensionari actuali ca procent din venit, contributie pentru pensii? Care este prezenta cifra? De ce diferenta este asa mare? De ce este diferenta in primul rand?
Care este in medie cresterea de impozit la “pensionarii saraci”. Ca daca sunt saraci nu prea vad ce proprietati au sa fie asa rau loviti de cresterea impozitelor…
Exagerarile nu va fac cinste la varsta dumneavoastra. Preferati sa nu mai primit pensie deloc? Bineinteles ca nu.
Dar inconstienta de care dati dovada face acest lucru foarte probabil pentru copiii Dumneavoastra! Halal “sacrificiu facut in tinerete stand la coada la o punga de Petreusi…” Ce usor e sa va victimizati pe banii altora…
PS, sunt foarte aproape de varsta de pensionare! Doar ca eu tin ochii larg deschisi si sunt mai lucid.
Din nefericire, saracia lucie nu e un slogan.
E o realitate de care m-am lovit chiar azi, la 25 km Nord de Bucuresti.
Si nici confiscarea pamantului, CAP-urile, cozile uriase la “fratii Petreus”, “adidasi”, benzina etc.
Nici frigul, lipsa alimentelor, lipsa medicamentelor, “decretzeii” etc.
Pt. ca nu sunt dispus sa-mi stric ziua, iti amintesc un singur lucru :
In familile cu traditii romanesti, educatia incepe cu respectul fata de batrani.
In rest, lipsa de educatie nu incepe cu nimic.
Pensie placuta ! 🙂
Calcul simplu foarte grosier ca sa inceteze odata acest punct de vedere ca vor muri saracii pensionari de foame:
O familie medie din 2014:
1.2 copii
1 muncitori
1 casnic
2 pensionari
si 2 apartamente de cate 40 000 euro!!!
scaderea cu 20% a impozitului pe munca rezulta o crestere de venit pentru muncitor de 20% adica 300 Ron/luna = 3600 ron/an. App 800 euro = 1% din valoarea imobilelor = impozit
Cu alte cuvinte muncitorul reuseste sa plateasca INTEGRAL impozitul si pe apartamentul lui si pe apartamentul batranilor. Aceasta schimbare ajuta, nu ia de la gura familiei medii din romania absolut nimic! Dimpotriva!
Cei care vor fi cel mai tare loviti de acest lucru sunt marii detinatori de pamanturi pe persoana fizica!. Cei care aveau constructii plateau oricum pe firma 1-1.5% impozit.
Nu va mai vaitati de pierdere ca nu e nici o pierdere pentru cei care sunt saraci! Dimpotriva ii protejati pe cei care sunt extrem de bogati si care platesc impozite infime pentru averea lor! Iar pensiile voatre sunt platite tot de saraci!
De aceea va rog: Uitati-va la cifre nu la slogane!
Parerea mea sincera este ca fara sa calculati nici o secunda, va aruncati in a trage concluzii si a infiera intr-un mod absolut proletar (adica nebazat pe nici un argument logic) pe oricine pare ca atinge in vreun fel mica pensie…
Adevarul este ca pensiile sunt astazi sustinute din impozite enorme pe munca, impozite care au generat si natalitatea scazuta si enorma migratie si evaziunea fiscala de 40-60% si imensa birocratie si.. si…
Daca avem resurse sociale sa scadem aceste impozite pe munca, si se pare ca avem in impozitul pe proprietate, este bine sa o facem.
Ca unora li se pare o masura socialista, comunista, care descurajeaza acumularea, samd este alta discutie. Pana una alta SUA si Germania, si restul lumii capitaliste cam aici se invarte. Deci mai usor cu socialismul pe scari…
Daca insa pemitem folosirea acestei resurse degeaba, adica ce face acum Ponta, este ca si cum mai vindem odata economia tarii pe firfirei.
Proprietatea fara munca care sa o puna in valoare valoreaza exact cat valoreaza pamantul de pe Marte. Nimic! Este acolo si atat. Ori in Romania munca este descurajata masiv!
Pretentia ca fiul sa plateasca pt. parintele pensionar dupa ce acesta si-a platit contributia pt. pensie cat timp a fost activ este aberanta.
Iar daca iti imaginezi ca economia o sa duduie dupa cresterea impozitelor, o sa ai o deceptie colosala.
Pt. ca acest govern de muhaiele nu are nici o strategie concreta pt. redresarea economiei.
Mult mai normal mi s-ar parea sa fii revoltat din cauza diferitelor moduri in care se calculeaza pensia.
Unora, in functie de contributie.
Rezultand pensii minimale.
Altora (magistrati, militari, secu etc.) dupa criterii “speciale”, chiar daca n-au contribuit.
Rezultand pensii de cateva ori mai mari decat cele ale medicilor, profesorilor, inginerilor, economistilor etc.
PS 1
Doamna ministru de la “munca” pregateste un supliment si pt. bietii aviatori.
Supliment “pt. recunosterea muncii”.
De doar 3000-4000 lei.
PS 2
Am intrebat ieri daca stii vre-o evaluare a efectelor acestei masuri (crestere impozite).
Daca s-a facut o analiza, un studiu, ceva.
Inca mai astept raspuns.
Fara o astfel de evaluare (scenarii bazate pe prognoze/calcule) ramanem la nivel liric, de gargara, cum am mai spus.
Nu sunt sigur ca am inteles fraza: “Pretentia ca fiul sa plateasca pt. parintele pensionar dupa ce acesta si-a platit contributia pt. pensie cat timp a fost activ este aberanta.”
Inteleg ca vi se pare aberant ca muncitorul familiei sa plateasca impozitul parintilor.
Daca am inteles bine sustineti ca decat sa renuntati la mandria de a va plati direct impozitele mai bine il ingropati in taxe pe muncitor? Si odata cu el si natalitatea si restul…
Nu sunt sigur daca sa comentez sarcastic marimea egoului sau am inteles prost… Sper ca am inteles prost…
Repet intrebarea :
Exista vre-o evaluare a efectelor acestei masuri (crestere impozite) ?
La nivel macro, evident.
Abia acum incepem sa discutam!
Frica mea cea mare era ca nu ajungem la acest punct!
Ipoteze:
1.
De dragul discutiei sa spunem ca am dreptate, (vedeti ca ma refer ipotetic la acest caz, sper ca apreciati deschiderea) si acest lucru este benefic Romaniei si realizabil.
2.
O organizatie politica (partid) ar considera ideea mea fezabila si ar face calculele impreuna cu echipa lor de economisti. Efecte, impact, categorii defavorizate, tot tacamul. Si ar hotara ca este buna si trebuie dezbatuta public.
Si acum intrebare: Ce sanse reale ar avea dezbaterea daca persoane (pe care le presupun bine intentionate) duc dezbaterea in derizoriu cu lozinci? “Sarmanii pensionari”, “Popor de proprietari dar saraci”. “eu am muncit pentru pensie”, samd? Nici una.
La fel cum in 1990 “nu ne vindem tara” a fost un slogan excelent dar dezastruos economic, asa si aceste lozinci ar deturna sensul discutiei despre echilibrul impozitarii intr-unul despre un razboiul generatiilor.
Nu este si nu am vrut nici o secunda sa aduc in prim plan un presupus conflict intre generatii!!!
Tot ce am vrut sa aduc in dezbatere este dispoportia evidenta fata de alte state capitaliste intre impozitul pe munca si impozitul pe proprietate!!! ATAT
M-ai taxat, dumneavoastra si altii ca socialist, de stanga, nerespectuos, dar nimeni dintre dumneavoastra n-a intrebat pana la acest final: Bine, bine, hai sa vedem ce se pierde si ce se castiga.
Si pentru ca am pornit de a o ipoteza, nr 1, ce sanse ca ipoteza nr 2 sa fie luata in consideratie de o organizatie politica constienta asupra impactului ideii in societate.
Daca pe acest blog, de dreapta, populat de oameni inteligenti am patit asa ceva… Ce se va intampla pe blogul EVZ?
Rezulta ca, indiferent daca ipoteza 1 este reala sau falsa, ea nu va fi dezbatuta de cine trebuie. Pentru ca acea organizatie politica traieste din voturi deci nu se va sinucide…
Case closed.
Dar realitatea depaseste uneori imaginatia:
In sprijinul ideii mele a venit total neasteptat Ponta si a pus-o pe tapet. Din prostie, din intamplare, din cauza Ministrului de Finante scolit la Harward, cine stie de ce…
Acum ca e pe tapet, vreti sa o discutam serios sau o tinem in continuare cu cine e cel mai bun tata, care are mai multi bani sau cat costa reteta?
Multumesc prietenilor care comenteaza si care raman in limitele decentei, desi argumentele sunt opuse. E o incantare sa vezi oamen care pot sa se contrazica insa fara a depasi masura 🙂
Cum banuiam nu exista, deci, nici o evaluare a efectelor, nici un fel de scenariu la nivel macroeconomic.
Nimic.
Atunci vin si intreb si eu, ca Moromete : pe ce te bazezi, dom`le ? 🙂
Ideile, nesustinute de analize/evaluari sistemice (care sa includa si afectarea venitului celor care traiesc la limita) risca sa ramana la nivel filozofic.
Si, ca sa fiu, cinstit, eu sunt satul de filozofii, dupa 25 de ani de experimente facute de habarnisti pe pielea romanilor.
Din lipsa de timp ma opresc aici.
Numai bine !
PS
Sunt dispus sa continui discutia pe aceasta tema doar cand vor exista 2-3 scenarii la nivel de sistem, bazate pe cifre.
Va raspund pe ce ma bazez: Pe intuitie si pe exemplul altora.
Dar cred ca am inteles corect fraza dumneavoastra de mai devreme. Egoul va impiedica sa vedeti pe unde calcati. Nu pretindeti ca sunteti satul de experimente acum, pun pariu ca si acum 25 ani tot asa satul de experimente erati. Nu de alta dar la 40 ani (cat aveati acum 25) caracterul dumneavoastra era deja format.
Sunt acid in urmatoarea fraza pentru ca nu stiu de ce va revoltati impotriva dorintei mele de a discuta si de a gasi ajutor in exact aceasta evaluare.
Lasa ca va da Guvernul Ponta evaluarea exacta si va va consultaaaa….
Cat despre aplicarea masurii sunt sigur ca veti avea un mare rol in stabilirea cuantumurilor si metodelor de aplicare….
Daca aici, eu incerc sa discut si sa tragem impreuna concluzii, in relatia cu Guvernul Ponta veti vorbi cu un perete iar el se va prabusi peste Dumneavoastra.
Am inceiat aceasta discutie fara sa vreau sa am ultimul cuvant, Pur si simplu vorbesc singur despre un subiect, alte persoane despre alte subiecte care par inrudite dar nu sunt….
Daca vrea cineva sa vorbeasca despre subiectul echilibrului dintre impozitul pe munca si cel pe proprietate, cum se pot ele echilibra, sa facem calcule si sa vedem daca Ponta ne da teapa prin oferirea a 6% CAS in schimbul maririlor de la impozitele pe proprietate sunt mai mult decat deschis si disponibil.
Celor care doar se plang de cresterea impozitelor sa vorbeasca cu Ponta, el tocmai face asta… Bafta!
Seara buna!
Pai, si atunci unde si cum sunt aplicabile ideile expuse de dvs? In rem? In absentia? In vitro? Nu de alta, dar SI de la asemenea masuri, experimentate fara discernamant si la toptan (caci sunt verificate matematic si statistic, nu-i asa?), fara o consultare sau o explicare prealabila (daca exista), pleaca nemultumirile de genul “dreptate pana la capat” & altele asemenea & tot cortegiul. Dvs intelegeti ca masurile alea nu se pot lua in Romania, admitand ca ele ar fi corecte, drepte, echilibrate, verificate etcsamdscl? Da sau nu? Pentru ca dvs vorbiti despre economie ca si cum ar fi ceva care nu are absolut nicio legatura cu oamenii. Ceea ce nu e tocmai o dovada de realism, ma scuzati…
PS: Consider ca pot pune aceste intrebari, pentru ca Ponta & explicatiile politice au intervenit tarziu in argumentatia dvs.
In decizii economice, intuitia nu face doi bani.
Una e sa “croshetezi” pe o idee si alta e sa fundamentezi o decizie cu efecte la nivel macroeconomic.
Asta nu se intelege.
Este, de fapt. diferenta intre amatori si profesionisti.
Nu inteleg intrebarile dumneavoastra. Cu atat mai putin concluziile de inaplicabilitate. La fel de lipsite si de echivoc si de motivatie. De aceea, pentru claritate o sa expun simplu ideea initiala pentru care intretin acest subiect de 3 zile:
Renuntarea la intregul artificiu contabil de “Contributii ale Angajatorului” reprezentand 22% din venitul brut al angajatului. Nu confundati cu salariul brut ca ala e o tampenie pur contabila. Prin venit brut eu inteleg asa cum este logic, venitul care este alocat salariatului din venitul total realizat de acesta. Adica venitul total realizat de angajat din care se scad partile firmei (cheltuieli, profit, etc).
Impozitarea totala reala a muncii scade astfel de la 45% la 23%
Acoperirea aceste lipse din bugetul CAS prin marirea impozitului pe proprietate. Nu otova! Dupa calcule si analize care tin seama de distributia proprietatilor! Pe categorii social, pe marimi, pe categorii de venituri, luate separat, impreuna, luate cate doua samd.
Motivatie:
Impozitarea muncii, a salariatului, este in prezent la un nivel real de 45%. S-a ajuns, pentru acoperirea minciunii numita “salariu brut” ca firma sa plateasca mai mult CAS decat angajatul… 12.5% este CAS+sanatate retinut la angajat, 16.25 plateste angajatorul!
Ilogice si mai ales nelucrative, toate aceste taxe dublate creaza birocratie si complicatii inutile.
La acest nivel de impozitare lumea nu mai vrea efectiv sa munceasca, sa procreeze, sa parvina. Este mai rentabil sa stai degeaba decat sa lucrezi degeaba. Cazuri in care se gasesc firme prin Cluj care nu gasesc necalificati pentru salarii nete de 1000-1200 ron/luna sunt prin ziare!
Impozitarea proprietatii este diferentiata in functie de tipul proprietarului. Pe firma este de 1-1.5% din valoare anual, pe persoana fizica de 0.05 0.1% anual. Prilej pentru multiple “optimizari contabile” ale marilor proprietari. Atat de terenuri cat si de apartamente si spatii comerciale.
Impozitul pe persoana fizica este infim diminuand nevoia de repunere in circuitul economic a multiplelor tipuri de proprietati. Incepand de la locuinte pana la terenuri agricole. Daca nu costa nimic sa stea degeaba de ce sa se chinuie sa-l faca productiv? Asa se motiveaza si piata chiriilor care este neomogena si ilogica. Pur si simplu proprietarii isi permit sa astepte cu anii sa dea “tunul”. Diferita ar fi situatia in care proprietatea ar induce cheltuieli semnificativ mai mari decat 0.1%.
Aceasta este ideea de baza, Cat este de matematic fezabila nu am date. De aceea incerc sa caut colaboratori si sustinatori.
Cat este de moral fezabila, parerile sunt impartite dupa cum vedeti.
De ce agit acum spiritele?
Simplu!
Pentru ca Ponta vrea sa mareasca ACUM impozitul pe proprietate la valori similare si sa ne dea in schimb firimituri numite “6% din CAS”.
FARA simplificarea contabilitatii, FARA simplificarea birocratiei, nici macar FARA a permanentiza aceasta masura! El a declarat ca incearca in 2015 si daca merge va continua, daca nu in 2016 platim iarasi acelasi CAS ca astazi dar impozitele pe proprietati raman marite!
Deci ori respingeti integral idea de scadere CAS si respectiv de marire a impozitelor pe proprietate ori ii cerem lui Ponta intr-un glas sa plateasca pretul corect al majorarii impozitelor.
Daca noi nu ne intelegem intre noi, sa discutam coerent….
@Mircea Rusu: Daca ma intrebati pe mine, eu as opta, deocamdata, pentru un status quo; si asta pana vine la putere cineva care sa prezinte garantii minime (deci nu Ponta si.sau PSD-b) ca toata combinatia nu se va transforma intr-un nou matrapazlac de stors bani, asa cum presimtiti/intuiti si dvs ca poate fi 🙂 . Sau poate ca se gaseste careva sa le judece integrat si sa le puna cap la cap agregat si coerent la un moment dat, desi ma indoiesc ca exista vointa politica pentru asa ceva la vreun partid din Romania. Iar faza cu Ponta si cu pretul corect e o gluma buna.
PS: intrebarile alea nu sunt economice, ci politice; singur ati dedus, in cursul zilei de azi, ca e o diferenta intre aceste abordari…
Erata,
Procentual reducerea impozitarii muncii este de la 45% la 30% Deci un procent de reducere de 15 %. Eroarea se datoreaza confuziei “salariului brut” cu brutul efectiv.
Si o informatie in EXCLUSIVITATE!
Dupa ce am vazut greseala mea indusa de acel “Salariu Brut Contabil” care este diferit de venitul brut real, am aplicat corectia si procentului de 6% anuntat de Ponta. Procent care este aplicat bineinteles “Salariului Brut Contabil” nu-i asa?
Daca CAS retinut de angajator scade cu 6%, de la 20.8% cat e acum la 14.8% din “Salariu Brut Contabil”, cresterea efectiva a salariului brut respectiv net este de doar 4.92%.
Mare atentie pentru ca am vazut deja interpretari ca “nesimtitii de angajatori” nu vor da acele procente angajatului. Pai si daca le dau integral, nu sunt 6 procente cum am fi inclinati sa credem. sunt doar 4.92!
Mitomanul se teme si fuge:
http://economie.hotnews.ro/stiri-finante-17660142-proiectul-noului-cod-fiscal-retras-site-ministerului-finantelor-cererea-premierului-ponta.htm
@ziggy, cineva ne citeste…pe tacute.
http://www.contributors.ro/politica-doctrine/omul-politic-traian-basescu-moare-urat/
da . multumesc !
““S-a răcorit ca un adevărat bărbat pe o femeie. Atâta poate!“.
E cineva care poate mai mult ? 😆 😆
sa-i amintesc cum s-au racorit pe rand Udrea , EBA si dl Basescu la adresa doamnei Macovei ?
astia vor imparti curand si certificate de femeie – pe modelul consacrat : ai comentat ceva la adresa doamnei nutzi ..gata esti anti basist :))
Mda, viteazu’ Baconschi si-a sters postarea de pe FB cu “cotizatia” pentru un loc eligibil la europarlamentare! 😛
“În 2012, am dorit să candidez la Bucureşti (de unde sunt) sau într-un colegiu de diaspora (unde mă ştiau bine romanii, după ani de lucru în favoarea comunităţilor noastre din… Italia, Portugalia şi Franţa). Am fost însă refuzat şi trimis să candidez la Iaşi. Mi-au lipsit circa 1000 de voturi pentru a intra în Senat.Am continuat însă luptă politică, în calitate de membru fondator al PMP, unde am sperat că se vor reuni toate – sau cât mai multe dintre personalităţile publice de valoare greu contestabila, care au colaborat în timp pentru agenda reformistă a dlui Băsescu: un “partid altfel”, partidul aşteptat de cel puţin 15 % dintre români. Am alergat cu Eugen Tomac, Adrian Papahagi, Marian Preda, Daniel Funeriu şi alţii prin toată ţara, făcând cheta pentru plinurile de benzină. Am muncit enorm: de la 23 iulie 2013, când s-au depus actele PMP la tribunal, până la 29 ianuarie, când partidul a fost oficializat, construisem 400 de organizaţii şi aveam 24.000 de membri, cei mai mulţi oameni care nu mai fuseseră implicaţi în politică. Mii de km parcurşi, sute de mitinguri, inteviuri şi participări la emisiuni din media locală.
Mi-am dorit să câştig un mandat de eurodeputat, fiind convins că experienţa şi CV-ul meu m-ar ajuta să reprezint eficient şi onorabil România. Nu a fost să fie: plasat pe locul trei (pentru că primele două locuri au fost practic rezervate prin dictat), am ratat şi acest obiectiv. Dar nu am abandonat luptă ! Am candidat pe un post de vicepreşedinte al PMP (adică pe funcţia deţinută din august 2013) dar nici aici n-a mers: a câştigat dl Vlaston, adus de mine, cu mari rugăminţi, la PMP sector 1, care a fost sunat la telefon de dna Udrea pentru a candida (deşi 90 % dintre participanţii la congres nu ştiau cine e).
În acest rezumat nu intra mii de detalii: lovituri interne, nedreptăţi, abuzuri, umilinţe. Nu intra nici tensiunile din PMP, după ce Florin Popescu ieşise – la un prim scrutin intern – cap de listă, sau pentru cei 100. 000 de euro care mi-au fost ceruţi, cu scandaluri şi insulte, pentru a fi “tolerat” pe locul 3 (considerat eligibil): evident, nu aveam de unde să “scot” o asemenea sumă… Nu intra nici sutele de mii de înjurături primite de la cetăţenii care, pe bună dreptate iritaţi, m-au judecat “la pachet” cu toată “clasa politica”, dominată, cum ştim, de figuri agramate şi/sau interlope.
Pot spune că am dus “lupta cea bună” cu o energie considerabilă. Mi-am sacrificat trei ani de viaţă cu speranţele pe care cititorii de bună credinţă ai acestor precizări le împărtăşeau, alături de mine. Ştiu şi admit că am făcut şi greşeli: greşeli de începător, greşeli de idealist, greşeli de orgoliu rănit. Îmi cer scuze pentru aceste omeneşti imperfecţiuni. Nu vreau să acuz pe nimeni. “Aşa a fost să fie” în circumstanţele istorice prezente.”,
buna seara
@mircea rusu
domnule,v-am facut o propunere: aveti un plan de business cu sanse de succes de 50% pentru care aveti nevoie de 50k euro?/sansele de succes le evaluez eu pe baza planului dvs de business
iata,eu pensionar,sunt gata sa va sprijin pe Dvs si nu sa dau bani statului ca sa-i risipeasca
nu uitati ca si eu si @tzepe facem parte din generatia care a auzit multe “lozinci”nu cred ca mai puteti aduce dvs ceva nou
Nu am nevoie de bani pentru business. Nu da pe afara dar functioneaza multumitor acum si nu am nici o idee noua de expansiune in prezent.
Nu stiu de ce vorbiti la timpul trecut: “v-am facut o propunere”, daca am trecut peste imi cer scuze.
Va rog sa incetati sa priviti lucrurile personal, eu atac argumentele aduse care fac apel la “umanism”, lozincile prin cifre si logica.
Pentru ca eu cred ca cei mai loviti de acest impozit vor face tot posibilul sa-l impiedice dar nu direct, ca nu pot afirma ca e rau pentru societate ca Culita Tarata trebuie acum sa plateasca de 10 ori mai mult impozit pe teren… Vor face apel exact la acest tip de argumente, “vai saracii pensionari” Vai saracii mici proprietari… Grosul si cei mai loviti de impozitul pe proprietate sunt marii latifundiari. Nu taranii cu un hectar!
Principial am si aici un punct de vedere logic: Daca se munceste mai mult inseamna ca sunt mai multe resurse. Rezulta ca toata lumea o duce mai bine. Nu mai prost!
Ca la nivel individual exista cazuri in care aceasta schimbare poate fi rea sunt de acord. Dar aceste cazuri sunt putine procentual!
Iar o lege economica are la baza statistica si principii nu cazurile individuale. Ori in ambele eu am dreptate. De ce ne contrazicem atunci?
Ce importanta are pentru subiectul discutiei cati copii am crescut eu si cati altcineva? Despre ce discutam? Despre cine merita premiul pentru cel mai bun tata?
impozitarea latifundiarilor sau marilor averi
parca asta a propus hollande in franta/o fi preluat ideile celor de dreapta???
daca se incepe asa,de ce nu s-ar impozita si salariile/veniturile progresiv????si..si…si…
de ce nu va ganditi sa se inceapa prin a cere socoteala de cum se cheltuiesc banii!!!
daca lucrati in privat stiti bine ca se calibreaza cheltuielile in functie de venituri!
orice guvern are tendinta de a risipi resurse;e axioma;guvernele trebuie controlate de “actionari”!!!
aici poate ca trebuie asa numita dreapta romaneasca sa “bata toba” si s-ar putea sa aibe un succes neasteptat
pe mine unul nu ma multumeste sa-mi arunce pe site “executia bugetara/capitole”
nu domnule,eu vreau sa pot lua un anumit “capitol”si sa vad cums-au cheltuit banii aia!!!
asta trebuie cerut,nu praf in ochi
inteleg,nu poti cere la aparare,la interne ,la servicii,dar la sanatate ,la invatamant,la transporturi la… ar trebui sa fie
vreau sa stiu de ce la invatamant cheltuielie au crescut de 10 ori ,numarul elevolr s-a injumatatit si situatia e aia care e;
a inceput funeriu cu “finantarea per elev” ce se intampla???
Salutare!
Exact! In ordinea asta trebuie luate, nu de la coada la cap. Asta intrebam si eu de dimineata (printre altele):
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-12-iulie-populatia-scade-birurile-lui-ponta-cresc-dreptate-pana-la-capat/29442/#comment-84774
scuze/nu citisem
ca pensionar mai lucrez si sambata/am inceput sa ma uit dupa masa si am sarit dimineata
🙂 Pentru ce scuze? Nu e mai bine sa ne vina aceleasi idei si sa punem aceleasi intrebari, cateodata, decat sa ramana… nevenite, respectiv nepuse? 🙂
si tot pt dvs @mircea rusu
nu stiu cati copii a crescut @tzepe/eu am crescut 3 care sunt in stare sa-si castige existenta fara mine si fara ajutorul statului roman/chiar si conform standardelor dvs,are cine palti pensia celor doi parinti
dvs cati cresteti?
Eu am crescut doar doi.
Azi, directori in privat.
Dar n-am nevoie de ajutorul lor, as mai putea sa cresc inca doi. 🙂
Seara buna tuturor! 🙂
For Those About To Rock, I Salute You!
Tare as vrea sa-i vad eu pe toti teoreticienii astia contabili pusi in fata unei greve fiscale adevarate, de exemplu. Da’ una facuta cu cap, gospodareste, gradual, din ce in ce mai adanca… O greava fiscala, fie ea si una mai lesinata, cred ca darama un guvern mai repede decat o motiune de cenzura.
In legatura cu Traian Basescu, constat ca, in ceea ce-l priveste, au aparut pe piata doua marote, mai mult sau mai putin legate de realitate: una e aia ca termina mandatul “urat” si a doua e aia ca “omul” nu stiu ce face, iar “presedintele” nu face; sau invers etc. Si la intretinerea focului sacru al acestor doua ineptii contribuie, maniacal, aproape toti politicienii si mai toata presa. Vad ca cei mai multi au inghitit formulele astea pe nemestecate: n-a mai stat nimeni sa vada de unde vin, ce inseamna si/sau daca au vreun suport in real politichiul 🙂 romanesc, asa cum il stim. Si, mai bizar inca, niciunul dintre cei care vehiculeaza aceste doua obsesii nu se straduieste sa explice ce inseamna “urat” si/sau care ar fi fost “frumosul” sau “normalul”; sau unde se termina “omul” si unde incepe “presedintele”. In cazul particular al lui Alin Fumurescu, el pare a combina cele doua idei fixe (atat cat imi dau seama din titlu, ca nu am citit articolul). Fumi e trendy…
PS: Eu nu prea consum Alin Fumurescu, din mai multe motive, nu intru in mari detalii, dar aveti o explicatie partiala in link – e un comentariu la ultimul articol pe care i l-am citit:
http://www.contributors.ro/politica-doctrine/cristian-preda-%C2%AB-valeriu-stoica-i-a-inventat-pe-stolojan-si-pe-predoiu-%E2%80%93-ambii-fara-contur-ideologic-%C2%BB-exclusivitate/#comment-159724
Buna seara prieteni. Romania se sinucide incet nu doar ptr ca romanii ramasi in tara nu mai fac copii ci si ptr ca un procent semnificativ al celor care ar putea avea copii pleaca din tara. Este o dubla pierdere.
buna, clemy! 🙂
Multumesc prietenilor care comenteaza si care raman in limitele decentei, desi argumentele sunt opuse. E o incantare sa vezi oamen care pot sa se contrazica insa fara a depasi masura 🙂
@city, multumesc. 🙂
nu era pentru tine observatia, ci pentru colegii de mai sus 🙂
clemy, cei care pot face copii pleaca intrucat nu mai intrazaresc un viitor pentru acestia 🙁 frica de un viitor sinistru alunga oamenii din tara.
Aici ai mare dreptate 🙁
La buna de seara.
Formularea sinucidere lenta era valabila prin anii ’90. Acum e de-a dreptul accelerata. Iar pierderea este tripla, >b>clemy. Deoarece cei ramasi isi “educa” odraslele in spiritul lui mos craciun care, desigur, da ceva.
Principala cauza a emigratiei este imposibilitatea intretinerii decente din valorificarea propriei munci. Imposibilitate determinata in primul rand de fiscalizarea excesiva (salut Mircea Rusu). Sinistra proiectie a viitorului e in plan secundar.
buna, ken, intr-adevar sinistra proiectie 🙁 sinucidere accelerata!
Am spus-o fara ca sa am vreo intentie sa zgandar orgolii nationalist-socialiste… dar si fara sa tin cont de “greutatea” viitorilor pensionari/asistati proveniti din “decretul “65”. Cand ai o proportie de 1(unu) din 5(cinci) contributor/beneficiari oricare “model economic” studiat chiar si la Harvard/MIT/Stanfford/London-School/Oxford pica-n derizoriu. Desigur ca se vor gasi destu(i/le) care sa dea cu sictir.
http://www.youtube.com/watch?v=ScNNfyq3d_w 😉
Salut!
La “imposibilitatea intretinerii decente din valorificarea propriei munci” as adauga si proastele sau chiar inexistentele servicii guvernamentale sau locale care li se intorc romanilor din impozite; multi dintre cei pribegiti mi-au spus chestia asta (nu in formula asta, dar ideea aia e).
PS: Olanda sau Brazilia? Pardon, Focus sau Sepultura? 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=NGaVUApDVuY
Au putut face comparatie abia dupa ce-au ajuns acolo. Dar aceeasi pribegiti ti-ar spune ca daca ai pretentii trebuie sa plateti.
L-ai vazut vreodata pe Lemmy zambind?
http://www.youtube.com/watch?v=j2IyX5LXGyg ok, e mai degraba o tentativa 😛
Da, aia plecati la inceputul anilor ’90, desi chiar si aia mai stiau cate ceva cand plecau. Acum nu mai e cazul, mai toti stiu la ce se duc 🙂 . In plus, oricum ies mai bine, oricat ar fi costurile: acele servicii chiar exista si nu se compara cu nimicul de aici. Iar ceea ce le ramane, ca sa zic asa, le ajunge pentru incomparabil mai mult decat aici. Deci…
Eu tin cu Olanda!
Cred ca pe aici predomina sustinatorii “portocalei”
http://www.youtube.com/watch?v=3W2_vb-tDUk 😉
🙂 Si eu la fel, ca doar am dat link cu Hocus Pocus powered by Focus. From Netherlands…
Despre Netherlands vb fiind: http://www.youtube.com/watch?v=r3w6iUMS7LQ ca reprezentativitate
Au marcat olandezii. Penalty absolut correct acordat de arbitrul Algerian pe care insa nu l-a lasat inima sa dea si un cartonas rosu brazilienilor asa cum ar fi fost cazul.
sau: http://www.youtube.com/watch?v=JfE2yIGYicI daca vrei sa ajungem in zona pionieratului
Sau alti pionieri 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=XwqMKf7r7Xg
E 2 la 0!
Am vazut! Si nici macar nu s-a ajuns la jumatatea primei reprise 🙂
Forfait. E 3 la 0. Gata.
http://www.youtube.com/watch?v=SshdLtbnLTc
Iar comentatorii romani, niste tristi mai tristi decat publicul brazilian. Doua loaze!
am remarcat si eu tristetea loazelor de la tvr 😀
Hup Holland Hup . pacat ca n au riscat pe atac cu argentina .
Salut! Chiar asa e. Ce fraieri! Si mai aveau si ei inca un prilej de a castiga un mondial; si poate le si reusea de data asta, ca parca-s blestemati. In fine, nu mai e cazul acum, pentru ei s-a terminat, asta e! Maine? O dam pe Sturm und Drang, ja? Sau va place tangoul? 🙂
Buna dimineata @Doxa !
imi place tangoul ..dar nu azi . gotan project – last tango :))
azi Germania – Argentina 4 :2 😀
@mircea rusu
9 11
a existat un singur studiu serios despre impactul taxelor in romania
in 2003-2004 s-a facut analiza swot a impactului introducerii cotei unice,s-au rulat scenarii/videanu&stolojan au coordonat analiza si toata echipa a facut o treaba excelenta atunci
care A REDUS TAXELE IN ROMANIA si s-a introdus cota unica/binenteles ca au fost avantajati “cei cu salarii mari”
efectul
au crescut incasarile bugetare
mai exista o “prima evaluare” a introducerii unei taxe= “taxa de 7 centi”
rezultatul il stiti,cred
sunt doua masuri:una de reducere a taxelor,una de majorare
efectele le stim
mai e una ,majorarea tva de la 19 la 24%/s-a incasat mult mai putin decat estimarea/aici parerile sunt impartite,unii zic datorita scaderii consumului,altii zic datorita trecerii in “zona nefiscalizata”/personal cred ca ambele,fara a le putea cuantifica(nu am date si/sau acces la ele)
dvs aveti vreun exemplu in care majorarea taxelor mareste veniturile bugetare?
Acea “cota” e doar simulacru de “unica”. In forma-n care a fost aplicata a stimulat doar profitul din specula in detrimentul productiei. O fi fost buna pe termen imediat/scurt dar catastrofala pe termen mediu si lung. Rezultatele se vad astazi. Cu ochiul liber. Repet: ma refer la forma-n care a fost aplicata.
Pentru unii e “unica” Ultimele reglementari de aplicare a CAS pe venit o fac exact unica. In sensul ca e unica din lume cu aplicabilitatea asta…
In ce sens este “unica” domnule intamplator? Unica pentru ca e ca e una singura? Unica pentru ca e la fel pentru toata lumea? Pai nu e nici una singura nici la fel pentru toata lumea… Unica prin prostia cu care am inghitit noi galusca aia liberala poate.
Gata, ca mai e si maine o zi…
Doamnelor si domnilor, noapte buna!
For Those About To Rock, I Salute You!
http://www.youtube.com/watch?v=XwqMKf7r7Xg
mai nu stiu,olanda asta e vesnic abonata la careul de asi,dar nu se lipeste cupa de ea
misto comentariile tale @mircea rusu
tizule 🙂
nu stiu contabilitate,conturi balante etc.Nu ma ocup de asa ceva.Dar citindu-ti comentariile ajung la concluzia lui TD.
Nu poate fi vorba doar de calcule si matematica.Mai e si psihologie/incredere.Mai ales astea.Pt. ca sistemele doar asa pot functiona.
Adu-ti aminte de reducerea pensiilor si tva-ul marit.Daca se reduceau si pensiile(toate luptele juridice de-atunci) tva-ul nu mai era marit.Toata lumea era mai avantajata inclusiv datele economice.Nu s-a vrut(au fost invocate o gramada de argumente juridice pt. a diminua impactul psihologic si a potenta atacul politic)Eventualul beneficiu matematic ar fi fost spulberat de efectul psihologic(rezultand apoi pe rand,multe altele negative incepand de la incredere pana la politic) Rezultatele s-au vazut.
In 25 de ani nu s-a schimbat cu nimic filosofia bugetara si nici sorgintea frantuza.Cea anglo-saxona multi spun ca ar fi mult mai corecta.Orice “gaura” bugetara survenita ca urmare a unor decizii politice a trebuit acoperita cu ceva nou inventat.Cand nu s-a putut gasi resursa corecta din cauza incompetentei(ma refer per ansamblu la dezvoltarea economica) atunci s-au bagat taxe.Tin minte scandalul inmatricularii auto odata cu aderarea la ue : a pornit de la faptul ca gaura bugetara provocata de eliminarea taxelor vamale si au carpit-o cu tot felul de simulacre de-au ajuns multi in justitie pt. recuperari etc.N-au fost in stare sa gaseasca solutia corecta nici acum.Cam asa cu multele.Asta pe langa hotiile si dezastrul lasat de lacustele astea
Dar sa revin.
Cu unele din argumentele tale sunt de acord ,am mai spus.Dar multe dintre argumente pot avea contra argumente la fel de puternice,cred eu.
Spicuiesc
-(6:02)”Care este cifra platita de pensionari actuali ca procent din venit, contributie pentru pensii? Care este prezenta cifra?” Mi se pare un non sens ce spui aici.Dupa 90 devalorizarea a fost atat de puternica incat si daca aveau o contributie insutita(bineinteles nu e cazul/ipotetic) tot n-ar avea pensia corecta in raport cu cat au muncit(stiu, vei spune de productivitate,de plus valoare adusa etc,dar asa era atunci sistemul,pot fi oamenii acuzati ptr. asta ? Stiau toti de ipoteza lui riemann,au auzit vreodata de gauss,maxlow,mana invizibila etc e inutil sa continui).Au fost si sunt generatii de sacrificiu,cu de la politicieni putere(intr-un fel criminal zic eu).Aceleasi probleme(cert,cel putin de aceeasi gravitate) le vom avea si noi.Urmasii nostrii vor pune problema in aceiasi termeni ca tine ?Nu cred ca ne-am bucura.De ce ? Nu e un sistem cat de cat stabil,raportat la o referinta clara si e lipsit de orice predictibilitate(efectele se intind pe orizontala hat departe /nu ma refer doar la sistemul de pensii) Dezvoltam politici imigrationiste pana cand devenim minoritari in propria tara ?(glumesc desigur dar poate fi o umbra de adevar aici)
-(6:24)”Nu va mai vaitati de pierdere ca nu e nici o pierdere pentru cei care sunt saraci! Dimpotriva ii protejati pe cei care sunt extrem de bogati si care platesc impozite infime pentru averea lor! Iar pensiile voatre sunt platite tot de saraci!”
Daca ai fi citit cu atentie proiectul si ceea ce amintea @inatamplator ,mai ales scutirile snapanii astia invartiti cu politicienii si cu terenuri f. mari si multe au gasit/vor gasi mereu solutia legala ca sa nu plateasca mai nimic.Efortul ramane tot pe pulime.Avem argumente temeinice amandoi/toti ca din 90 incoace efortul a cazut pe clasa mijlocie(taindu-i aripile) si pe pulime.
-(6:40) un comentariu bun imo cu cateva obs. puternice/de fond
“Proprietatea fara munca care sa o puna in valoare valoreaza exact cat valoreaza pamantul de pe Marte. Nimic! Este acolo si atat. Ori in Romania munca este descurajata masiv!”
Exact dar si inexact in acelasi timp 🙂 Intr-un sistem referential inchis perfect de acord,dar din momentul in care strainii prin firmele lor au putut cumpara pamant(indiferent de scop) valoarea s-a raportat la piata europeana aprox.Deci in ciuda raportarii la saracia de aici,raportat la o economie puternica pamantul a fost adus la valoarea de piata sustinuta de economia ue(romanilor le-a trebuit cateva luni bune ca sa invete lectia cu multi ani inainte de aderare,cam de prin 2000) Extinzand,la fel ar putea fi si cu marte 🙂
-(7:08) in dialogul cu @timi
“Inteleg ca vi se pare aberant ca muncitorul familiei sa plateasca impozitul parintilor.
Daca am inteles bine sustineti ca decat sa renuntati la mandria de a va plati direct impozitele mai bine il ingropati in taxe pe muncitor? Si odata cu el si natalitatea si restul… ”
Asa cum am mai spus in alt comentariu tu vrei sa rastorni de tot paradigma culturala/traditia etc.Eu cred ca e imposibil acum.Plus ca dai un sens aparte,mai larg,pana inspre dilutie, conceptului de familie.Eu in romania de azi nu vad un parinte ca sa fie bucuros ca fii-su ii plateste toate ancaralele(hai,chestii ocazionale,un cadou,un medicament ,o stramtoreala oarecare dar nu ceva care sa fie constant-iarta-ma cred ca nu intelegi,desi ma indoiesc ptr. ca esti mult prea rational/cartezian,profunzimea acestui sentiment,desi matematic ai demonstart ca merge si efectul general ar fi pozitiv)
“Daca am inteles bine sustineti ca decat sa renuntati la mandria de a va plati direct impozitele mai bine il ingropati in taxe pe muncitor? Si odata cu el si natalitatea si restul… ” asta legat si cu comentariul 8:20
Ar putea fi o tema politica probabil importanta.Trebuie insa ,spun eu,o armata de psihologi si sociologi care sa completeze discursul tehnic.Dezbaterea publica pe fond cred ca ar trebui ca sa tina cont de aceste aspecte psiho sociale pe care le ridica la nivel de perceptie(tine de educatia fiecaruia) faptul ca unui om crescut intr-o traditie anume ii va fi greu sa inteleaga cum se intoarce direct si asupra lui/familiei marirea impozitului pe ceea ce are in proprietate.Intervin atat de multi factori aici incat cred ca va fi imposibil ptr. f. multi.Va fi perceput ca un nou bir(si cam asa si e pt. ca acoperirea gaurii astfel generate trebuie facuta de altundeva)
-(9:11)
subiectul e generos si normal ca discutiile nu sunt inutile.Au si retras proiectul de pe site-ul finantelor.Ceva ceva s-or fi gandit si papuasii astia … 😆
Cu echilibrul intre cele 2 taxari,pe munca si proprietate cred ca am inceput primul meu comentariu acum cateva zile.Dar nu e destul.Mai trebuie sa existe un echilibru si intre astea si societate per ansamblu.
bre,da` mi-a luat aproape o ora comentariul asta 😆
somn usor ! 🙂 )))