Pozitia Comunitatii Politeia in chestiunea imunitatii penale a lui Dan Sova. Apel catre Presedintele CSM, domnul Marius Tudose Badea
| 26/03/2015 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Comunitatea Politeia,
Luand act cu dezgust , dispret si indignare de votul din Senatul Romaniei prin care senatorul Dan Sova a fost aparat de rigorile legii penale,
Condamnand ca profund neconstitutionala interpretarea facuta de conducerea Senatului in marginea rezultatului votului si sustinand, in temeiul Deciziei 990/2008 a CCR, ca de fapt lui Dan Sova i-a fost ridicata imunitatea (cu votul majoritatii senatorilor prezenti),
“Curtea mai constată, de asemenea, că, de altfel, în sensul prevederilor art. 76 alin. (2) din Constituţie sunt şi dispoziţiile art. 136 alin. (3) din Regulamentul Senatului, conform cărora „Legile ordinare şi hotărârile luate în procesul legiferării se adoptă cu votul majorităţii senatorilor prezenţi.”
Aşa fiind, Curtea constată că art. 150 alin. (3) din Regulamentul Senatului, potrivit căruia hotărârea privind urmărirea penală a membrilor Guvernului „se adoptă cu votul majorităţii senatorilor”, contravine art. 76 alin. (2) din Constituţie şi, în consecinţă, este neconstituţional“
Condamnand incalcarea Constitutiei si nerespectarea deciziilor CCR (obligatorii erga omnes) de catre Presedintele Senatului Calin Popescu Tariceanu, care nu a anuntat ca de fapt lui Dan Sova i-a fost ridicata imunitatea,
Denuntand pasivitatea opozitiei complice a PNL (care nu si-a dat silinta sa aduca in sala inca 10 senatori pe care ii avea, pe hartie),
Reamintind ca in mod repetat Parlamentul (prin una din cele doua camere) se sustituie Justitiei cerand Ministerului Public trimiterea intregului dosar de urmarire penala pentru a se pronunta asupra “temeiniciei probelor”, ca si cum ar fi instanta de judecata,
Reamintind ca saptamana trecuta a exprimat deja o pozitie in acest sens,
Luand act cu satisfactie de interpretarea corecta a Presedintelui CCR, Augustin Zegrean in privinta procedurii de sesizare a Curtii chiar daca Senatul nu a emis sau nu va emite oficial o hotarare legata de (ne)ridicarea imunitatii lui Dan Sova,
Solidarizandu-se cu si felicitand pe judecatorul Cristi Danilet pentru reactia personala rapida in aceasta chestiune
“In momentul de fata sunt persoane care sunt puse in afara mecanismului legal al raspunderii penale, asadar avem oameni pusi deasupra legii. Ceea ce impune o reactie a CSM, organismul care este garantul independentei justitiei” (sursa)
Constatand cu regret ca actiunea institutionala a Presedintelui Romaniei, domnul Klaus Iohannis, lipseste cu desavarsire, fiind inlocuita de comunicarea pe Facebook, ineficienta juridic,
Adreseaza un apel public Presedintelui CSM si membrilor CSM pentru a redacta o sesizare catre CCR, semnaland aparitia si perpetuarea unui conflict juridic de natura constitutionala (CJNC) intre Senatul Romaniei si Ministerul Public in chestiunea procedurala si substantiala a:
1. Consultarii de catre Parlament a intregului dosar de urmarire penala a demnitarilor pentru care se solicita ridicarea imunitatii (practica neconstitutionala, insa perpetuata continuu),
2. Aplicarii, de catre Presedintele Senatului, a unei prevederi declarata de CCR neconstitutionala inca din anul anul 2008 si incalcarii, pentru protejarea senatorului Sova, a art. 147 alin 1 din Constitutie care stipuleaza clar:
“Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept”
3. Neemiterii unei Hotarari oficiale prin care sa se constate ca, procedural si legal, senatorului Dan Sova i-a fost de fapt ridicata imunitatea parlamentara, in temeiul configuratiei voturilor exprimate (79 voturi au fost “pentru”, 67 “contra” 67 si 5 voturi anulate) si a Deciziei 990/2008.
Reamintim definitia CJNC:
“Conflictul juridic de natura constitutionala intre autoritati publice presupune acte sau actiuni concrete prin care o autoritate sau mai multe isi aroga puteri, atributii sau competente, care, potrivit Constitutiei, apartin altor autoritati publice, ori omisiunea unor autoritati publice, constand in declinarea competentei sau in refuzul de a indeplini anumite acte care intra in obligatiile lor” (Decizia 53/2005).
Actiunea Presedintelui Senatului de a nu declara in plen ca senatorului Dan Sova i-a fost ridicata imunitatea si de a nu inainta catre Monitorul Oficial Hotararea Senatului care atesta acest lucru se circumscrie perfect definitiei CJNC iar CSM, prin Presedintele Marius Tudose Badea, este obligat sa ia pozitie institutionala, pentru ca CSM sa isi indeplineasca misiunea de garant al independentei Justitiei.
***
Update dupa citirea adresei lui Tariceanu catre Cazanciuc. Retractare.
Ca sa fim pe deplin edificati asupra chestiunii, trebuie sa vedem exact ce ceruse de fapt DNA: incuviintarea inceperii urmaririi penale si/sau arestarea. Daca a cerut acceptul pentru inceperea urmaririi penale (1), si arestarea (2), e nevoie la prima cerere doar de o majoritate a celor prezenti, insa la a doua cerere trebuie o majoritate calificata (legea 96/2006, art. 24. la care face referire Tariceanu in adresa sa catre Cazanciuc.
Daca DNA a cerut doua lucruri si Tariceanu le-a amalgamat voit, e o smecherie a lui Tariceanu. Insa daca DNA a cerut direct arestarea, fara a cere si incuviintarea trimiterii in judecata, atunci Sova scapa, caci e sub imperiul art. 24 din legea 96/2006 iar DNA s-a grabit sa ceara direct arestarea, in loc sa mearga cu tehnica pasilor mici si (mai) siguri. In aceasta situatie, un CJNC nu ar rezolva nimic 🙁
Din pacate, DNA a cerut doar retinerea si arestarea preventiva. Am gasit comunicatul DNA din 13 martie 2015.
Am gasit comunicatul oficial al DNA:
“În conformitate cu prevederile art. 72 alin. 2 din Constituţia României şi ale art. 172 din Regulamentul Senatului, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a transmis ministrului Justiţiei cererea însoţită de referatul cauzei, în baza cărora să solicite Senatului încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive a senatorului ŞOVA DAN-COMAN sub aspectul săvârşirii a trei infracţiuni de complicitate la abuz în serviciu”
In acest caz, Sova e aparat de art. 24 din legea 96/2006, care vorbeste de o majoritate calificata pentru aprobarea acestei cereri.
Un CJNC e inutil. Intreaga mea interpretare s-a bazat pe faptul ca DNA a fi cerut (nu a fost cazul) intai incuviintarea trimiterii in judecata si, bonus, a reţinerii şi arestării preventive a senatorului ŞOVA DAN-COMAN [Asa s-a intimplat in alte cazuri, la Udrea, bunaoara, unde au fost doua cereri, una pentru inceperea urmaririi penale si alta pentru arestare.].
Nu a fost asa la Sova. Au cerut direct retinerea si arestarea preventiva.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
mafia boschetarilor : http://www.nasul.tv/2015/03/26/serparaia-coruptiei-din-subordinea-lui-adrian-nastase-in-dosarul-microsoft-spagile-din-2004-rolul-lui-bittner-micky-spaga-dan-nica/
Mie mi-au placut inregistrarile din 13.09.2014! 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=zZlQ1M_erI8
https://www.youtube.com/watch?v=8Tr2RFAIMaY
http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/reactia-ccr-in-cazul-lui-sova-372623
reședintele Curții Constituționale a României Augustin Zegrean a declarat că poziția CCR în chestiunea votului exprimat de Senat în cazul lui Dan Șova va fi dată atunci când o să fie sesizată Curtea și întreg completul de judecători va lua o decizie.
”Nu pot să vă spun dacă a fost o încălcare a Constituției, decoarece urmează să fie sesizată Curtea. Părerea mea nu contează. O să dăm un răspuns când o să fie sesizată Curtea”, a precizat Zegrean.
salutare 🙂
sustin ferm pozituia
f.buna precizarea cu incetarea efectelor juridice in termen de 45 de zile. !
eu as vrea chiar o plangere penala pe numele motocicleanului.
nu stiu ce termen e pt publcarea in mo a deciziei anuntate,dar intrunirea si votul senatului nu se pot termina doar cu un proces verbal aruncat apoi in vreun sertar prafuit.
salve , liberalii cica iau in calcul depunerea unei plangeri penale pe numele slugii lui kondyakov . sa vedem si fapte nu doar vorbe goale 😀
Plangerea penala ar fi buna daca nu am sti ca s-ar solutiona peste cativa ani.
pai si Piratu a sugerat asta! Are bile peneleaua?
domnul piratu’ sa o lase balta cu sugestiile 😉
Balta n-o lasa! A iesit deja pe sticla! 🙂 Aia lui B1, la bunul mogul Paunescu et.co! 😉
http://www.romanialibera.ro/politica/institutii/csm–imunitatea-alesilor-nu-trebuie-sa-afecteze-justitia-372640
“Totodată, Consiliul Superior al Magistraturii reaminteşte opinia exprimată de Comisia de la Veneţia, conform căreia ”respectarea independenţei autorităţilor judiciare este o condiţie indispensabilă pentru o democraţie stabilă, bazată pe supremaţia legii”.
Buna ziua!
http://www.nasul.tv/2015/03/26/smecheria-care-l-a-salvat-pe-sova/
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-19748609-csm-isi-exprima-ingrijorarea-fata-blocarea-unor-cauze-parlament.htm
http://www.mediafax.ro/politic/ponta-si-a-intrerupt-declaratia-privind-votul-in-cazul-sova-dupa-un-schimb-de-replici-cu-un-jurnalist-14059554
http://www.comisarul.ro/politic/video/tremurici-o-jigodie-la%C5%9Ea_406628.html
salve 🙂
presiunea strazii e buna dar poate fi periculoasa,e cu doua taisuri.
dar asa o pofta as avea ca sa pun aruncatorul de flacari pe nenorocitii astia !
funia si sapunul ca’s mai ieftine 😉
or fi ,ziggy da` eu i-as parjoli putin ca sa simta focurile gheenei
cresti productia de la Rovinari! Nu se poa’! Trebui mai intai privatizata s-apoi! (sa nu te auda Daniel ! :))
http://www.stiripesurse.ro/cazul-sova-atrage-oprobiul-occidentului-romania-un-pas-inainte-10-inapoi_951061.html
salutare tuturor! 🙂
CSM trebuie sa iasa din etapa declaratiilor si sa inainteze acte concrete catre CCR. In vremea in care era condus de Alina Bica si apoi de Oana Schmidt Haineala, CSM a inaintat cateva CJNC-uri pe aspectul asta al blocarii de catre Parlament a aplicarii efectelor unei decizii a Justitiei. Aici e oarecum diferit (se blocheaza…mersul Justitiei, nu aplicarea efectelor unei decizii), insa substantial e la fel: se blocheaza Justitia, prin refuzul Parlamentului de a face ceva (sau prin depasirea unor atributii).
Alina Ghica. Bica e alt soi 😀
Salve! 🙂
buna ziua,
Deputatul PNL Nicolescu , retinut de DNA.
buna, Cedric! buna veste 😆
daca Ponta fuge de jurnalistii care il intreaba de Sova, e clar ca simte ca nu mai tine mult ata si trebuie sa fuga pana nu se rupe si il plesneste!
Resalut
Ce reformata e democratia asta romaneasca , sa te crucesti . 🙁
Ce personaje ocupa functii , sint “reprezentanti” ai boborului , sa scuipi in san si sa faci semnul crucii . Doamne fereste sa ai asa vecini . 🙁
Trebuie obligat PNL sa gaseasca rapid modal;itatea de a contesta la CCR anuntul votului despre Sova.
Posibil ca lui Gorghiu sa ii fie teama ca ar fi si ea implicata.
Citi , uite o alta reactie rapida! 😉
http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-19749221-laura-codruta-kovesi-cere-csm-sesizeze-curtea-constitutionala-cazul-dan-sova.htm
tiberiu 2009, cei de la curentul sustin ca acelasi tip de consultanta ar fi avut si domnia sa!
http://www.curentul.info/politic/9946-si-totusi-firma-mentionata-de-sova-a-apartinut-alinei-gorghiu-pana-in-2013
Kovesi reactioneaza:
http://www.b1.ro/stiri/eveniment/kovesi-cere-csm-sa-sesizeze-ccr-in-cazul-lui-dan-sova-106646.html
CSM ingrijorat, cere interventia presedintelui! 😉
http://cursdeguvernare.ro/csm-ingrijorat-ca-parlamentul-blocheaza-actul-de-justitie-judecatorul-horatius-dumbrava-cere-interventia-presedintelui-klaus-iohannis.html
http://www.stiripesurse.ro/oficial-justi-ia-informata-de-victoria-lui-ova_951081.html
Deci asa, reactioneaza oficial DNA! Asta e, le-am luat-o inainte celor de la DNA 😛
Update:
Ca sa fim pe deplin edificati asupra chestiunii, trebuie sa vedem exact ce ceruse de fapt DNA: incuviintarea inceperii urmaririi penale si/sau arestarea. Daca a cerut acceptul pentru inceperea urmaririi penale (1), si arestarea (2), e nevoie la prima cerere doar de o majoritate a celor prezenti, insa la a doua cerere trebuie o majoritate calificata (legea 96/2006, art. 24. la care face referire Tariceanu in adresa sa catre Cazanciuc.
Daca DNA a cerut doua lucruri si Tariceanu le-a amalgamat voit, e o smecherie a lui Tariceanu. Insa daca DNA a cerut direct arestarea, fara a cere si incuviintarea trimiterii in judecata, atunci Sova scapa, caci e sub imperiul art. 24 din legea 96/2006 iar DNA s-a grabit sa ceara direct arestarea, in loc sa mearga cu tehnica pasilor mici si (mai) siguri. In aceasta situatie, un CJNC nu ar rezolva nimic 🙁
Citi, dar art.24 din Legea 96/2006 nu contravine art76din Constitutie?
Eu cel putin asa inteleg!
http://www.ccr.ro/files/products/D0319_132.pdf
Pe de alta parte, Comisia juridica a Senatului a considerat ca exista temei pt retinerea senatorului Dan Sova. In afara de salvarea lui ponta, care ar fi temeiul respingerii avizului dat de Comisia Juridica?Si care ar mai fi rostul acesteia?
Nu. acel articol nu contravine, caci este de competenta Parlamentului sa reglementeze modalitatea de arestare. Iar in comisia juridica se voteaza politic, si in plus plenul poate trece peste orice recomandare a unei comisii.
deci hotararea de urmarire penala/retinere, arestare difera de alte hotarari luate de senat! OK! singura solutie atunci o cerere de incepere a urmaririi penale sau …modificarea Constitutiei. Nu?
Citi, pentru mine e fonfleu pentru mase chestia asta cu competenta Parlamentului peste prevederile constitutionale! eu zic sa modificam parlamentul si parlamentarii! 😛
Update 2: Din pacate, DNA a cerut doar retinerea si arestarea preventiva.
Am gasit comunicatul oficial al DNA:
http://www.mpublic.ro/presa/2015/c_13_03_2015_4.htm
In acest caz, Sova e aparat de art. 24 din legea 96/2006, care vorbeste de o majoritate calificata.
Un CJNC e inutil. Intreaga mea interpretare s-a bazat pe faptul ca DNA a fi cerut (nu a fost cazul) intai incuviintarea trimiterii in judecata si, bonus, a reţinerii şi arestării preventive a senatorului ŞOVA DAN-COMAN [Asa s-a intimplat in alte cazuri, la Udrea, bunaoara, unde au fost doua cereri, una pentru inceperea urmaririi penale si alta pentru arestare.]
Nu a fost asa la Sova. Au cerut direct retinerea si arestarea preventiva.
Parca si pt. Udrea au cerut la fel ,iar camera nu si-a mai facut atatea probleme!
Asta-mi place:
l-au acuzat pe vanghelie ca a adunat semnaturi pt. Elena Basescu si cand colo , semnaturile erau pt. Mircea Diaconu. Mai bine nu mai deschideau subiectul ca a izbucnit mizeria pe care o vroiau ascunsa.
http://www.b1.ro/stiri/eveniment/vanghelie-in-instanta-semnaturile-se-strangeau-pentru-mircea-diaconu-video-106647.html
Buna! Tocmai ca nu a fost la fel:
Au fost doua cereri (de fapt, 6, cate doua in fiecare dosar): una pentru trimitere in judecata si una pentru arestare.
“Camera Deputatilor dezbate si supune la vot, in sedinta de luni dupa-amiaza, o noua cerere de incepere a urmaririi penale si arestare preventiva a Elenei Udrea, in dosarul Gala Bute”.
Am crezut ca la Sova a fost la fel. Daca as fi urmarit live dezbaterile din Parlament m-as fi edificat de ieri din prima. Abia cand am vazut in dupa amiaza asta adresa lui Tariceanu catre Cazanciuc am inteles ca s-a cerut doar arestarea si atunci am verficat comunicatul DNA din 13 martie.
Nemernicia lui Tariceanu, insa, ramane 🙂
Salut si aici!
Să fie blat?
salut, nu stiu!
Salutare tuturor!
Buna ziua,
Sustin ferm pozitia Comunitatii Politeia.
Recomand:
http://www.contributors.ro/politica-doctrine/stafia/
S-a trezit Iohannis :sesizeaza CCR sa rezolve conflictul institutional in cazul Sova. (b1)
http://www.evz.ro/iohannis-cere-ccr-sa-solutioneze-conflictul-de-natura-kuridica-dintre-parchet-si-parlament.html
toata lumea sesizeaza ca e un bullshit legilativ, fara coroborare intre Constitutie si functionarea Parlamentului. CCR totusi a spus ca este necesara o aliniere! CCR a spus. parlamentul se da cu mir!
Mai sa fie!
Daca nu se poate face nimic, atunci se explica tacerea lui Johannis.
hai mac, ca a scris pe cartea fetelor ieri, ca e mahnit! 😉
Buna ziua 🙂
@Citi,
Comunicatul exact e acesta:
http://www.pna.ro/faces/comunicat.xhtml?id=6062
din comunicat reiese ca musiu avea calitatea de “suspect”, de unde rezulta ca urmarirea incepuse deja, intrucat erau fapte comise inainte de a deveni deputat/respectiv senator – si nu era nevoie de aprobarea parlamentului pt. urmarire – in acest caz..
Singura cerere rezonabila (intrucat ancheta continua), era deci sa-l impiedice pe “suspectul” Dan Sova s-a implicat in
“Plăsmuirea conținuturilor celor 11 procese-verbale de către Șova Dan-Coman constituie în sine o activitate infracțională prin care s-a încercat inducerea și acreditarea ideii că acesta nu s-a implicat în încheierea celor trei contracte prezentate.
De asemenea, a rezultat faptul că în cursul anului 2010, din dispoziția suspectului Șova Dan-Coman s-au distrus toate hardurile calculatoarelor societății de avocați cu scopul de a compromite toate documentele și corespondența purtată pe mail între societatea de avocați și conducerile celor două complexe energetice.”
La Madam, a fost “inceperea urmaririi penale” + “retinere… bla…bla..” intrucat nu era urmarire in curs, si erau fapte facute in calitate de ministru&parlamentar.
De ce sa ceara “inceperea urmarii penale” cand era deja inceputa?
P.S. Madam sefa PNL nu stia asta?
salut 🙂
buna observatia !
nu exista articol de lege prin care sa se stipuleze ca asupra unui urmarit penal ajuns ministru(respectiv si parlamentar) trebuie sa se solicite camerei din care face parte continuarea urmaririi penale.Urmarire inceputa in perioada cand respectivul nu avea functia respectiva.
O solicitare in acest sens a lck adresata camerei era fara sens/superfluu
consecinta e ca ramane doar cererea de retinere/arestare si aici reg.senatului nu e-n acord cu constitutia ,autoritati publice/art.76
asta e una
dar mai e cealalta : publicarea in mo.Indiferent ce se hotareste (in conditiile legale de intrunire ale senatului) hotararea trebuie sa ia calea mo.
Bun, eu am opinat ca exista 3 posibile motive de CJNC. Doua erau legate de cazul Sova, insa in postarea din 20 martie si acum, prinul motiv pentru un CJNC, nelegat de Sova insa aplicabil oricarei spete de acum incolo, este urmatorul:
“1. Consultarea de catre Parlament a intregului dosar de urmarire penala a demnitarilor pentru care se solicita ridicarea imunitatii (practica neconstitutionala, insa perpetuata continuu)”.
Am scris in postare. Chiar daca cele legate de Sova cad, ar mai fi inca unul, cu bataie pe termen lung. Asta nu ne incalzeste acum, insa ne va incalzi in viitor (macar partial).
salut 🙂
te referi cred ,la retroactivitate cand spui de bataia lunga.
cu sova o fi cum o fi
insa pe viitor sa nu mai fie posibile balbaielile astea “intentionate”
eu insa nu inteleg (adevarul este ca nici nu am citit/nu mai tin minte) legislatia/procedurile prin care ceva ajunge la mo/felul cum se joaca astia cu mo dupa cum le tine interesul
nu mi se pare normal ca in conditii de cvorum sa zicem,daca se adopta sau nu ceva,in functie de ceea ce se dezbate ,publicarea in mo sa fie la mana `muschilor` cuiva/catorva.Aici cred ca e o problema care trebuie rezolvata intr-o modalitate f. clara.Cu termene,responsabilitati etc.Tradiceanu,ar intra clar,imo la abuz f. grav.
And the winner is..
http://www.stiripesurse.ro/darius-valcov-este-liber-moment-incredibil-la-iccj_951109.html 🙂
Hai ca e interesanta tare sesizarea lui Iohannis, a ales sa atace pe o cale ocolita articolul 24 din legea 96/2006:
“mentionam si Decizia Curtii Constitutionale nr. 990/2008 privind constitutionalitatea dispozitiilor Art. 150 alin. (3) din Regulamentul Senatului (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr 716 din 25 martie 2008) referitor la majoritatea necesara adoptarii hotararilor Senatului privind cererile de urmarire penala in cazul senatorilor care sunt sau au fost membri ai Guvernului; prin aceasta decizie, Curtea Constitutionala a constatat neconstitutionalitatea prevederilor Art. 150 alin. (3) din Regulamentul Senatului, statuand ca cererile anterior mentionate se aproba printr-o hotarare a Senatului, cu votul majoritatii senatorilor prezenti, intrucat Constitutia nu prevede in aceasta situatie o alta majoritate necesara adoptarii acestui tip de hotarari.
Obligativitatea deciziilor Curtii Constitutionale (exprimate, in cazul de fata, si printr-o jurisprudenta constanta a acesteia) genereaza, in conformitate cu dispozitiile Art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, obligatia de respectare a acestora de catre toate autoritatile publice, pe cale de consecinta, Parlamentul avea obligatia de a modifica Art. 24 alin. (4) din Legea nr. 96/2006, iar Senatul avea obligatia de a modifica si Art. 173 din regulamentul propriu de organizare si functionare”.
Nu l-a atacat pe calea sesizarii neconstitutionalitatii (nu ar fi avut succes), ci pe calea CJNC, pentru a obliga CCR sa aiba alta abordare.
Asteptam motivarea CCR, speta complicata dar cu atat mai interesanta!
Foarte buna si remarca orivind statutul diferentiat al senatorilor si deoutatilor, care invoca fiecare ce le convine:
“Aplicarea diferita a normelor legale si regulamentare referitoare la majoritatea necesara incuviintarii acestor cereri a creat un statut juridic diferentiat intre deputati si senatori, fapt ce contravine prevederilor Art. 69-72 coroborate cu cele ale Art. 65 alin. (2) lit. j) si ale Art. 73 alin. (3) lit. c) din Constitutie, republicata, ce consacra un statut nediferentiat deputatilor fata de senatori. In mod concret, in timp ce la Camera Deputatilor, asupra cererilor de incuviintare a retinerii si/sau arestarii preventive a unor deputati s-a hotarat, potrivit Art. 195 alin. (8) din Regulament, cu votul majoritatii deputatilor prezenti, la Senat, asupra cererilor de incuviintare a retinerii si/sau arestarii preventive a unor senatori s-a hotarat, potrivit Art. 173 din Regulamentul Senatului, cu votul majoritatii senatorilor. In acest mod, una dintre cererile mentionate a fost respinsa de Senat, pe motiv ca acestea nu au intrunit numarul de voturi necesare adoptarii”.
Ocazie de aur pentru CCR sa faca curatenie si chiar daca nu il vom vedea probabil pe Sova in arest, vom vedea daca CCR profita de marja larga pe care o are in solutionarea unui CJNC si edicteaza reguli clare de interpretare a Constitutiei, trasand si sarcini Parlamentului cu privire la ce trebuie sa adopte/repinga.
chiar e interesanta
tehnici de apartheid parlamentar
Bună seara!
Felicitări pentru articol! Subscriu în totalitate! Ca și la ideea de mai sus!
Totuși, ar fi bine ca personulitatea asta de șova (știe el de ce cu „ș”!) să ajungă la „tubulatură”! „Spectacolul” de ieri a fost penibil, și, în plus, pe banii și pe nervii noștri!
Ca răspuns, iese lumea în stradă:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-19748999-efectul-sova-val-proteste-anuntat-pentru-vineri-bucuresti-alte-9-orase-parlamentarii-isi-bat-joc-popor-justitie-reamintim-iesit-noiembrie.htm
rectific(ma documentai oleaca)
sova a fost pus sub urmarire penala in august 2014
Buna ziua, tuturor!
Fiecare cu „leprosii” lui! Noi cu ai nostri bolnavi de „lepra sufleteasca”, si ei cu ai lor:
http://www.hotnews.ro/stiri-international-19750684-presedintele-lufthansa-copilotul-avionului-germanwings-era-apt-zbor-performantele-sale-erau-perfecte-nu-avut-niciun-motiv-ingrijorare.htm
Unii „sinucid” un avion, iar altii o tara intreaga.
http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/copilotul-aeronavei-germanwings-ar-fi-provocat-intentionat-prabusirea-avionului–372665
buna 🙂
peste cateva zile dupa cateva cercetari se descopera ca e adept isis sau ca frecventa celule jihadiste 🙁
buna 🙂
nu ar fi exclus
i-a disparut cam rapid contul de pe fb, dupa unele spuse
in urmatoarea perioada, se va cam zbura cu „inima ghem” si rugi la ingerul pazitor
mai degraba e posibil sa apara aceasta versiune, decat varianta potrivit careia individul ar fi avut ceva probleme cognitive , care ar pune intr-o lumina extrem de nefavorabila compania mama! 🙂
🙂 trebuie o scuza „onorabila” pentru modul de recrutare a personalului
Buna seara,
se pare ca perioada sabatica s-a terminat. Un arrticol foarte bun!
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-19749599-iohannis-presedintele-absent.htm
In ultimele saptamini am avut mai mult semnale ca Iohannis e decuplat de la realitatea imediata. Ceea ce parea a fi perioada normala de acomodare cu functia se transforma intr-o hibernare tacuta si infertila. Teme majore de dezbatere nu au gasit mare ecou la Cotroceni: bugetul de stat, modificarea radicala a Codului Fiscal, legile electorale esentiale din Parlament, votul prin corespondenta, OUG cu dedicatie pentru plagiatul lui Ponta, parlamentarii aparati de colegi in fata justitiei.
Mai mult: presedintele a ramas dator cu explicatii despre concedierea intempestiva a consilierului George Scutaru, explicatii despre discutiile cu omologii din Moldova, Polonia si Ucraina (ce a negociat Romania), explicatii despre pozitia Romaniei fata de viitoarea Uniune energetica din UE (studii de impact, puncte slabe, avantaje etc). Nu doar ca a ramas dator, dar evita cu obstinatie intrebarile jurnalistilor, limitandu-se la citit discursuri scrise pe foaie.
Buna,@mar,
foarte bun articolul semnalat. Sa vedem daca are vreun efect!
buna 🙂
sfertul academico-prezidential,cele 3 luni de “acomodare” se cam apropie de sfarsit si ar cam trebui sa-si intre serios in pita.Atat el cat si echipele pe care si le-a ales.
mi se contureaza o impresie : si el actioneaza tot sub “presiunea strazii”
a incerca sa pui in acord agenda personala cu prioritatile(din toate domeniile) clamate pe diverse canale,trebuie ca sa fie un soi de arta politica,o anume determinare
prea se lasa asteptat(nu ca as avea eu vreo anumita obisnuinta de tip reflex pavloviano-pirateresc 😆 )
dupa cum arata sesizarea .. se pare ca nu e chiar decuplat 😀
de acord
spuse si City mai sus
dar prea a intarziat
si i-a mai luat fata si lck prin csm (cf,pantazi-hotnews)
si inclusiv piratul.
e o “cutuma” in politica
daca exista undeva in zona de decizie un vid de putere acesta va fi repede “umplut” (cu sau fara violenta 😆 )
In cazul Sova indiferent de ce se va intampla de vina este si PNL. Si toti care aveau puterea sa clarifice demult harababura asta (facuta, cred, intentionat)
Oare cat e de asteptat pana CCR va da o hotarare? Chiar daca nu se va hotari nimic in legatura cu Sova.
Banuiesc ca DNA tot va incerca sa revina cumva cu o noua solicitare.
Vad ca au cerut un nou vot de ridicare a imunitatii pentru deputatul UDMR stabilit (?) in Ungaria.
buna seara ! http://www.hotnews.ro/stiri-politic-19751448-mircea-diaconu-dupa-afirmatia-lui-vanghelie-despre-semnaturile-pentru-oamenii-venit-natural-spre-mine.htm
…iar banii lui vanghelie s au dus natural spre tiganii din ferentari !
haoleoo 😆
si asta-i pa inverse…mujicii venira natural spre el ?? 😆
valcov judecat in libertate . pariam ca asa se intampla .
de fapt arest la domiciliu.
Arest la domiciliu! E muuult mai simplu ce a facut el, decat Udrea. Justitia noastra impartiala!
udrea merita parnaie pe viata . dar de exemplu pinalty ar fi putut beneficia de acelasi tratament ca si valcov , data fiind starea lui de sanatate .
“normal”, seiful/lingorile si ce s-a mai gasit in el nu-i apartin
– “Fostul ministru nu a recunoscut faptele de care este acuzat.
Avocata lui Darius Vâlcov, Lucia Furtună, a declarat, joi, că procurorii nu au probe că seiful în care au fost găsite lingouri de aur şi opere de artă, îi apaţine fostului ministru, mai ales că acesta nu a fost găsit într-o locuinţă a clientului ei,”
http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/ce-a-declarat-darius-valcov–dupa-cele-24-de-ore-de-retinere-372690
las`ca vine forensicu si gaseste ceva,o scama,o amprenta un adn,ceva acolo,un transport nocturn,o inregistrare cativa martori etc
si prins cu minciuna i se agraveaza situatia
comparativ cu sova de ex,a fost mult mai demn
comparativ cu blondina ..e cam discriminatoriu…la analiza superficiala(exista riscul deja ca actiunile dna sa fie interpretate ca optiuni si interese politice-ar fi nasol ,dar e de asteptat fara o comunicare eficienta si un dna aflat sub asalt psdist)
Banul la ban trage și păduchele… Ptiu, drace! Doamne, iartă-mă!
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-19750451-vanghelie-depus-dosarul-prin-care-cere-eliberarea-din-arest-scrisoare-din-partea-patriarhului-daniel.htm
pai e scrisoare de buna conduita, ca la achizitiile publice! 😛
sica orban
sova nu scapa nici in gaura de ponta 😆 😆
toarsu sica , baiat de tata, am remarcat ca o cam sapa pe alinutza , indirect cum sade bine masculului cu Kitaro!
Daniel Fenechiu (b1): Valcov a facut ,in ultimele zile, mai multe drumuri la DNA.S-ar fi putut sa coopereze, sa-si fi descoperit talent la scris(!) si din cauza asta sa primeasca arest la domiciliu.
Treaba asta cu arestul la domiciliu e o tampenie. In cazul unei condamnari i se scade din pedeapsa.Plus ca acasa oricum face cam ce vrea.
mare colectionar, mare caracter
mai bine facea un muzeu/o sala ceva si le expunea in conditii civilizate, fara sa le degradeze.
http://www.comisarul.ro/politic/bomba/inca-20-de-tablouri-descoperite-la-soferul-l_406776.html
priveam rtv
am inteles ca e sotul laviniei sandru(fu pe rtv cu nu stiu ce emisiune are)
tare gagica,si cred rezonabila in felul in care conduse emisiunea
sa ai barbatul arestat(indiferent unde) si sa tii emisiunea…e ceva.(dar aici parerile sunt impartite,unii ar zice probabil ,ca e o sustinere si o credinta ca barba-su e nevinovat,altii,ca daca s-ar retrage ar fi ca o recunoastere a vinovatiei sotului sau ca e o simpla datorie de angajat tv…in fine.Eu cred ca era mai bine ca sa renunte o perioada,mai ales ca vad ca latul se strange-inca 20 de tablouri 😆 oare lavinia stia ?? vad ca e o intrebare puternic acoperitoare politic 😆 sau poate vroia sa-i faca o surpriza barba-su 😆 )
Mircea, sunt despartiti de prin 2009. Este de fatada toata povestea 😆
Romania -Land of Vivi’s Choice!
http://www.economica.net/scade-tariful-distributiei-de-gaze-pretul-pentru-consumatori-in-schimb-creste-cu-5prc_98102.html
iar lucreaza bajetii de se-ncing hardurile Oare-i platesc tradiceanu/sova/ponta din banul public ??
Error Establishing a Database Connection m-a inebunit la postarea asta 😆
Inca 94 de tablouri celebre gasite in 4 locatii la rude si prieteni ai lui Valcov. Unele ascunse in perete! (b1)
ha-ha 😆
incredibil
Mar zicea mai sus de 20.
Daca vor continua cercetarile ce stiu eu ce tezaure mai gasesc,diamante(pink panther,heart of the ocean) mumii egiptene,papirusu de la marea moarta
o fi luat de buna povata ca in vremuri de “restriste” e bine sa investesti in valori de arta si bijuterii pietre pretioase etc. Destept baietu 😆 pe banii nostrii
Am patit-o si eu acum cu error…
Am asa un feeling ca S-o va lua si Tari! 🙂
http://www.nasul.tv/2015/03/26/dovada-zdrobitoare-ca-tariceanu-va-face-puscarie-trei-senatori-cu-imunitatea-ridicata-pentru-mai-putine-voturi-decat-in-cazul-sova/
S-ova ..si Tari 😀
Tariceanu la parnaie sigur nu va avea probleme.
La cate neveste a avut nu va muri de foame si va avea tot timpul salopete apretate si curate,proaspat calcate. 😆
buna seara. asta voia sa deschida un muzeu ceva cu 96 de tablouri. arta la kil, la metru patrat si numar cat mai mare sa crape nepotu lui tamara de necaz http://www.nasul.tv/2015/03/26/muzeul-luvru-e-o-gluma-e-incredibil-ce-au-gasit-procurorii-la-perchezitiile-facute-la-darius-valcov/
acest escroc a fost bagat de famiglia lui puie monta in CSAT .
da, cu toate probele l-au scapat la domiciliu
http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-19751923-probele-dna-cazul-lui-darius-valcov-denuntatori-probe-audio-video-foto-filaje-operative-extrase-cont.htm
Judecat in libertate? Dupa astea nu cred. Iese lumea in strada. Eu ma uit stupefiat la TV. Omu de rand cred ca a luat deja un par in mana.
Ce spuneau aia de la ANAF de cei 50 lei in minus pe casa pentru care da suspendarea activitatii si amenda si ce are ministrul de resort in seif…
Daca nici acum nu pica guvernu atunci nu stiu ce ar trebui sa se intample ca sa cada. Sa vina Isus insusi…
“Darius Vâlcov a fost unul din cel mai prezenți și mai performanți miniștri în ultima perioadă, având și o temă pe care a pregătit-o și a susținut-o foarte bine și a primit laude în mod surprinzător nu doar de la suporterii PSD, ci de la toată lumea. E o pierdere pentru Guvern, ministrul de Finanțe e chiar o poziție-cheie în orice guvern”, a spus Ponta, duminică, la B1.
Cel mai performant ministru… Intradevar vorbit-a Ponta. Nu a spus insa la ce performeaza dom’ ministru. Performeaza la furat!
asa spunea si despre fenechiu . :))
Fenechiu nu le-a inchis afacerile … Fenechiu nu si-a asmutit cainii in haita pe micii intreprinzatori sub justificarea ca lupta impotriva evaziunii.
Unora le-au inchis afacerile si i-au bagat in datorii cu amenzi uriase pentru pretul unui covrig iar seful ministerului sta cu colectia Rodin in beci? Fenechiu era mic copil.
Uite cum incepe o greva fiscala: http://www.mediafax.ro/social/un-producator-de-preparate-din-carne-refuza-sa-inchida-un-magazin-unde-anaf-a-gasit-50-lei-in-minus-14062911
Orice drum incepe cu un prim pas. Patronul ala are 200 de angajati care se duc imediat in fata la ANAF. Cat timp crezi ca le ia altor cateva sute sa se adune acolo?
Resalut (de seara)
Vad ca Valcov asta dorea sa ma egaleze la lingouri si bani .
Ce amarit sa nu fie in stare sa construiasca un garaj in care sa incapa tot. 😆
Amaritul de Ponta se simte incoltit din toate partile cu protejarea lui Sova (care daca ajunge in puscarie toarna tot) si cred ca Dragnea&Oprea nu il vo putea salva la infinit (majoranta de guvernare) . Dragnea ca are problemele lui cu justitia . Oprea ca nu exista grad de maresal in armata romana si doar presedintele il poate avansa . 🙂
Buna seara.
Ce facem cu tablourile….
Nu m-a egalat la tablouri….scorul e net in favoarea mea…. 😆
Mi-e sila de ei …infinita sila…
Re la votul Senatului pentru/contra Sova, am o “idee”: Iohannis sa sesizeze CCR pe motiv ca Senatul e neconstitutional. Pentru ca au numarat/decis ca Pristanda steagurile.
Deci Senatul e un organism de panglicari care trebuie dizolvat pe motiv de neconstitutionalitate.
Numai ca lui Iohannis i-ar trebui “balls” pentru asta…
Acum referitor la Valcov, imi pare oarecum rau de el. Nu pare un tip prost & arogant, ca Ponta.
Si nu am senzatia aia ca fata lui cere palme pe care mi-o trezeste Sova.
buna seara
in continuarea ideei dvs
precis asta a vrut =sa dezvolte turismul in slatina
casa lui minulescu n-are nici macar impact national asa ca
omu’ s-a gandit ca un muzeu cu picturi celebre ar avea o sansa/ganditi-va cum ar fi alergat americanii de la ford craiova sa vada renoaruri si alti impresionisti sau post impresionisti
nu s-a gandit rau ,Mauritshuis museum din Haga expune nu mai mult de 841 picturi si a fost fondat de un fost guvernator general al Braziliei olandeze
probabil ca valcov s-a gandit ca peste 3-400 ani slatinenii ii vor fi recunoscatori,daca in timpul vietii cat a fost primar n-a fost in stare sa rezolve cu alimentarea cu apa si asfaltarile strazilor
omu’ e un vizionar si nmeni nu pricepe
(g/m)
si uite asa o “idee nobila” ajunge la dna
😆
pentru impartialitate: desi evident ca si-a luat “cota” din contracte cat a fost primar, a facut o treaba foarte buna in oras – chiar a rezolvat cu asfaltarile strazilor, alimentare cu apa, reabilitarea blocurilor (peste jumatate din blocurile din Slatina sunt reabilitate – cred ca cel mai mare procent din tara) etc. Eu locuiesc in Slatina si pot confirma acestea (fara sa-i tin partea la ce facea cand era Mr Hyde si nu Dr. Jekyll)
buna ziua! Asta nu il face mai putin penal! 🙂
Evident. Eu doar comentasem la afirmatia lui intamplator ca “in timpul vietii cat a fost primar n-a fost in stare sa rezolve cu alimentarea cu apa si asfaltarile strazilor”
Bietul Plagy.
Cu Șova neprotejat ajunge sigur chiar în colții justitiei. Nici el nu cred ca știe cum e mai bine. Oare DEMISIA sa fie luată în calcul? 🙂
Eu nu am postat aici 🙁
Ci aici stefan6026/03/2015 at 9:40 pm, la incoltit adica 🙂
copilotul ala de la germanwings avea 28 ani
cam tot atat avea si ala din brasov care asta vara a intrat pe contrasens pe la campina (dn1) si a omorat vreo 4 oameni ca a fost dezamagit in dragoste
fiecare cu “unealta”lui
romanul cu autoturismul,neamtul cu avionul
p. s uite d-asta stewardesele trebuie alese cu mare grija,iar decizia finala sa fie un “consens”intre comandant si pilot secund
aici e “veriga slaba ” a low costului/astia nu tin cont de “preferintele”pilotilor
🙂 subscriu
on topic
tot citind si rascitind am priceput un singur lucru
in romania legea-ca e constitutie,ca e cod fiscal ca e legea circulatiei si ce-o mai fi -trebuie respectata de toti cetatenii exceptand 588 persoane,adica deputatii si senatorii patriei
pana ieri chiar credeam ca “legea e egala pentru toti”/gata ieri am inteles ca e ,dar nu prea e
off topic-yemen
incurcatura mare
sauditii bombardeaza:liga araba cica vrea o “armata comuna”
sauditii au sprijin logistic american
egiptenii trimit nave in golf
iranul cere retragerea sauditilor si continua sa decare ca ii sprijina pe shiitii yemeniti
putin discuta cu presedintele iranului telefonic si ii cere sa se retraga/ala nu vrea
sauditii spun ca probabil e nevoie si de o interventie terestra
EU e -ca de obicei)”ingrijorata”
concluzie:”politica e arta posibilului”
buna dimineata 🙂
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/muzeul-louvre-acasa-la-ministrul-penal-performant-valcov/36497/