Political representation of Hungarians in Romania. About “mutual understanding and respect”
| 19/08/2017 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Published by @Paganel
Copyright: @Paganel and PoliteiaWorld. CC BY-NC-ND 4.0 Licence
On August 4, 2017, the leader of Hungarian Democratic Union of Romania (HDUR, Romanian abbreviation: UDMR), Hunor Kelemena declared as recorded in
the following: “I am sure that if the Romanian state would not have tried in the last 100 years to permanently and openly to assimilate minorities and to liquidate anything that is not Romanian, then today’s generation would have positioned itself differently on this subject. But because between the two world wars and during the Ceausescu regime this intention was unequivocal, and after 1989 it was often possible to infer the same intention without an explicit statement, it is obvious that the fears are being renewed: the Romanians are afraid that we want to gain back Transylvania, and the Hungarians fear that the Romanians want us to gradually dilute our ethnic identity. Obviously these fears are anchored in the past and in the future and we do not see the possibilities that we could fundamentally change something.”
Let’s see how Mr. Hunor Kelemen competes with Pinocchio and the Baron Münchhausen and highlight how we, Romanians, have “assimilated” the minorities in the past almost 100 years, based on the Romanian elections since 1919. According to the table below (Table 1), during the interwar period, the Hungarians had between 2 (in 1922) and 19 deputies (in 1937) in the Romanian Parliament.
After the Second World War, in 1946 and 1948, the former Madosz (communistoid and communistophile) was renamed the Hungarian People’s Union (Romanian – Uniunea Populară Maghiară = UPM) and was the most faithful ally of the PCR (Romanian Communist Party), obtaining 29 mandates (out of 421) in 1946 and 28 (out of 414) in 1948. After the “dissolution” of the UPM, in the “Front” (Front of Popular Democracy – Romanian abbreviation: FDP: 1952-1965, Front of Socialist Unity – FUS: 1969-1975, Front of Democracy and Socialist Unity – FDUS: 1980-1989) had continued the tradition of election of ”Romanians with Hungarian nationality” deputies in the Communist “parliament” called “Great National Assembly” (an offensive epithet, insulting the great meeting of the Transylvanian Romanians from Alba-Iulia, in 1 December 1918!) as seen in the same table. What can be observed is that, following the nationalist-communist color of the Ceausescu regime –, after 1969 there is a tendency to diminish the number of Hungarian ethnic MPs in the communist parliament, but not an “assimilation” of them as “Romanians”!
After the fall of the communist regime, the Hungarians also entered in the Council of the National Salvation Front – Romanian abbreviation: CFSN (December 1989 – February 1990) with two representatives of UDMR (out of 41 – according to the data gathered by the author) and in the Provisional Council of National Union – Romanian: CPUN 1990), with 5 representatives of the same formation (from 234 – again personally collected data).
Beginning with the May 1990 elections, UDMR entered in all parliamentary legislatures, having – as noted below – between 19 to 29 mandates. So “discriminated” were the Hungarians in Romania after 1990, which we “helped” them to continue to have representatives in the European Parliament since January 2007, most of them obtained by UDMR, but also by the reformed pastor Tökes László, who, in November 2007, was running and elected as independent!
Probably, the “discrimination” and the “lack” of “understanding and respect” towards the Hungarians should be “accounted” for by the UDMR’s participation in the government during 1996-2000 (together with Romanian Democratic Convention – CDR and with Social-Democratic Union – USD), in 2004-2008 with the Justice and Truth Alliance – Alianța DA or / and with National Liberal Party – PNL in 2007), in 2009-2012 (alongside Democratic-Liberal Party – PDL), and in 2012-2014 (alongside Social-Liberal Union – USL / Social-Democratic Party – PSD), being, between 2000-2004. From 2014 until today UDMR while outside the government was often times supporting of it for their own parochial interests … In fact, so “discriminated” was UDMR that in the period 1996-2014 they were partners in 8 government coalitions:
In fact, since the communist era, the Hungarians in Romania (and the minorities in general) have always benefited from representation in the Government, which continues after 1989. About the presence of Romanian ministers in the Budapest pre-war ministry … what can be said? That it was “beautiful, sublime, but … it was totally lacking!”. There was a Romanian presence in an Austro-Hungarian government, but that was of Romanians from Bucovina (which was not part of Transylvania), Petrino, and he was minister in the Austrian executive in Vienna! In contrast, during the communist period, three Hungarians were ministers in Bucharest, as well as four other representatives of other minorities. This presence of minorities in the Romanian Government has seen a significant increase after 1989: not less than 16 Hungarian ministers, plus 5 representatives from other minorities.
Conclusion: during all Romanian legislative elections from the period 1919-2016, the Hungarians HAD POLITICAL REPRESENTATION in the Parliament of Romania!
On the other hand, if we look at the situation of the Romanian minority (and of the minorities in Hungary in general), for the period 1867-1918, according to the official data of the legislative elections for the Budapest’s Parliament, we note a clear underrepresentation not only of the Romanians in the Dualist Hungarian legislature, but also of the other minorities! So, the Romanians in the Dualist Hungary were (under)represented by a percentage ranging from 0 (zero) and 3.63% to a share of Romanians of 16.1%), whereas the Hungarians in Romania had continuously the following weight:
In Parliament: 1919-1939: between 0.54% (1922 – immediately after the Union) and 4.91% (1937 – the last inter-war democratic elections);
1946-1989: between 4.6% (1985) and 8.06% (1952); not accidentally, the highest percentage of the Hungarian representation during this period was reached in 1952: UPM was the most faithful (and most important) ally of the Romanian Communist Party – PCR, and during the same period was created the “Hungarian Autonomous Region” (at Stalin’s order) ; In fact, the Hungarians’ friendship with the Communists is even older, dating back to the interwar period: in 1931, among the few elected representatives of the “Block of Workers and Peasants” – Romanian: Blocul Muncitorilor și Țăranilor = BMȚ (a communist-controlled party) was also the Hungarian Aladar Imre, elected in the counties of Satul Mare and Bihor (in the first meeting of the elected Parliament, the BMȚ mandates were invalidated).
After 1989: between 2.15 (CPUN) and 7.83% (2000): during this period, the share of UDMR exceeded the percentage of Hungarians in the total population (7.83% – the UDMR mandates in 2000-2004, versus 6,6% – the overall percentage of Hungarians in the country’s population!). During 1919-1939 the percentage of Hungarians was 8% (1930).
1946-1989: 9,26% (1948)-8,12% (1966), the decrease of the percentage being caused not by “assimilation” but by a traditionally lower birth rate of the Hungarians compared to the Romanians
After 1989: 7.12% (1992), 6.6% (2002), 6.2% (2002), again – in addition to the low birthrate (which, especially after 2000, also affects the Romanians) – a factor became the start of emigration of Hungarians (to Hungary, but also to other European countries), which explains this lower percentage.
Table 1
In any case, viewed “in the mirror”, we do not think that the period 1867-1918 was more favorable to the Romanians (in Hungary) than it was for the Hungarians (in Romania) in the 1918-2016 period! As a last point: if, after the Vienna Dictate, to “fill in” the places in the Hungarian Horthyst Parliament, the Hungarians accepted that two Transylvanian Germans would represent the Transylvanian Saxons (done to “impress” the good ally Hitler), besides the 50 Hungarians from the Transylvanian Party, about half of the population of occupied Transylvanian (the Romanians from northern Transylvania) received NO REPRESENTATIVE!
As far as the other minorities are concerned, the Romanians even before the Union of the Romanian Lands with the Old Kingdom granted minority seats: in the autumn of 1917, about a quarter of the Chișinău National Council were allocated to minorities: Russians, Ukrainians, Bulgarians, Poles, Jews, Greeks, Armenians … Also, in November 1918, among the deputies of the General Congress of Bucovina were representatives of the Ukrainians, Germans and Poles. From the first inter-war national elections (1919), besides the Hungarians, the Germans, Jews, Poles, Ukrainians, Bulgarians, Turks, elected either as independents or on their own, joined the Great Romanian Parliament (until 1939 inclusive!), as deputies to the lists of some Romanian parties (National Liberal Party – PNL, National Peasant Party – PNŢ, the People’s Party, the Romanian Social-Democratic Party), or on their own lists, of the German Party or the Jewish Party! Even in the communist era, along with UPM, as a communist ally, the Romanian Jewish Union was included, and after the abolition of the minority formations (1952), the German, Jewish, Ukrainian, Serbian, Slovak, Russian, Bulgarian representatives, etc. was elected. Since 1990, Romania is perhaps the only country in the world that allocates, ex officio, according to the Electoral Law, a place of every minority that participates in the elections but does not reach the electoral threshold. Thus, the formations of 11 minorities had 3 seats each in CPUN during February-May 1990 period, and from the first post-communist legislative elections, the group of national minorities (other than the Hungarian minority) included between 12 representatives (1990) and 20 (2000), with Germans, Poles, Ukrainians, Russians, Bulgarians, Serbs, Turks, Greeks, Armenians and others (see table above)! The culmination of “discrimination” towards minorities was reached in November 2014, when the Romanian electorate elected Klaus Iohannis, a representative of the German minority, as president, including a significant share of votes from Hungarian minority!
In contrast, in the “millenary” Hungary (of which Transylvania did not actually belong until 1867, being either autonomous voivodship in the Kingdom of Hungary – the 12th-15th centuries, or a principality under Ottoman suzerainty – between 1541-1699, or great principality directly subordinated to the Vienna court between 1699 and 1867!), although the minorities accounted for 46%, according to the Hungarian census of 1910 (https://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_and_religious_composition_of_Austria-Hungary), “benefited” (if “benefited”!) by a ridiculously small number of parliamentary mandates. In the elections of 1892 and 1896, none of the three minorities had obtained mandates. It is also noted that, apart from the 1906 elections, the Germans did not gain any seats in the Parliament in Budapest after 1887, the Slovaks did not obtain anything before 1884 and in the case of Serbs – there are two intervals: 1869-1884 and 1901-1906. So, the Romanians had a maximum of 3.63% mandates in the legislature, the Germans – 3.33% (14 seats in 1869), the Serbs and the Slovaks – 1.21% each (in 1906). In fact, the 1906 elections represented the “record” of mandates for the Romanians (15), the Serbs and the Slovaks (5), the Germans also gathering 13 (Table 2), and the total 38 seats won by the minorities increased their share to 9.2% (one fifth of the percentage owned by all minorities).
Table 2
According to the same table, the weights of the mentioned minorities according to the linguistic structure (1910) were: Romanians – 16,1%, Slovaks – 10,5%, Germans – 10,4%, Ruthenians / Ukrainians – 2,5%, Serbs – 2,5%. We no longer insist that the Ukrainians have never had parliamentary representation in Budapest, and the Jews are not even recorded in censuses (the linguistic structure was summed up to Hungarians, the only indication of their existence in the pre-war Hungarian censuses being the mosaic confession – in 1910, in Hungary was 4.9%). Nor are we questioning the accuracy of Magyar census data, which is clearly biased, in the face of an aggressive Hungarianization policy (which has made the proportion of Hungarians rising from 45 to 54 percent in half a century). On the one hand, the average of the four periods – the prewar period (dualist Hungary, 1867-1918), the interwar (1919-1939), the communist (1946-1985) and post-communist (1990-2016) – all three for Romania, it is noted that if in Hungary the average share of the mandates of minorities in the Parliament of Budapest is only one fifth of the percentage owned by minorities of the total population, in Romania the tendency is to equalize the percentage of mandates and the weight of minorities (representing, in the interwar period, one third of the percentage of Hungarians and one quarter of all minorities, reaching almost overlap / concordance in the current period). In addition, for the interwar Romania, the more modest percentage of mandates attributed to the minorities (present, however, continuously in the parliamentary political life of the epoch) is also explained by the revanchist, revisionist intentions of some neighbors (including Hungary), which was put into practice in 1940. On the other hand, the serious decrease in the number / share of parliamentary mandates of minorities other than Hungarians after 1975 can be explained by the serious diminution of some of these minorities: the Jews (whose departure started earlier, since the 1960s) and especially the Germans. We state that data for Hungary refers to the House of Representatives (Képviselőház), and those for Romania – to the 1919-1946 Assembly of Deputies, the Great National Assembly (1948-1989) and the Chamber of Deputies (after 1989).
Under these conditions, who do they discriminate against, Mr Hunor, and what “mutual understanding and respect” are we talking about? Those who only come from the Romanians to the Hungarians, but not the other way round? Well, then, where is “reciprocity”? Respect for being respected, dear leader of UDMR and dear Hungarian fellow citizens!
We have “prepared” an example of the multi-secular peaceful coexistence, of the main communities in Transylvania: the story of the name Sighișoara, which applies to a hundred-year-old Transylvanian inhabited bourg that has entered UNESCO’s Patrimony. Thus, following the appeal of the king of Hungary, Géza II in 1280, a group of Germanophones from the Lower Rhine region (the Frankonians) settled on the valley of Târnava Mare River, in the vicinity of a Romanian village called Şesul (meaning the plain), located on a terrace of the mentioned river (the Sighișoara born Georg Krauss states that in 1191, the area of the present locality was inhabited). Germanophones colonized on the neighboring hill called the fortification Schäsbrich, Šesburh – in Saxon, which became Schäßburg – in German, with the meaning of the Burg / fortress near the village of Şesul. The Hungarians /Hungarophones of the neighboring Odorhei transposed the name in their language into the form Segesvár, which the toponym returned to the Sighișoara form in Romanian (first attested in 1435). Now come the question: whose name is Sighișoara? The answer: to the TRANSYLVANIANS, both Romanians, Hungarians and Germans!
aIn order to see Mr. Hunor Kelemen that we, the Romanians, know how to respect those we have been living with for centuries, we have used the Hungarian anthroponyms everywhere, naming first the surname, not the first name, as is the tradition among the Hungarians, and not in accordance with the European (Western) custom, which we also call for, that first of all to use the first name and then the surname!
Bibliography:
Voicu Bodocan (2001), Etnie, confesiune și comportament electoral în Transilvania, Presa Universitară Clujeană, Cluj (present the political-electoral peculiarities of Transylvania)
Remus Crețan (1999), Etnie, confesiune și comportament electoral în Banat (sfârșitul sec XIX–sec XX): Studiu geografic, Editura Universității de Vest, Timișoara (highlight the electoral specificity of Banat)
Alexandru Ilieș (2000), Etnie, confesiune și comportament electoral în Crișana și Maramureș – sfârșitul sec XIX–sec XX. Studiu geografic, Editura Dacia, Cluj (include the most important electoral elements for Crișana and Maramureș)
Georg Krauss (1926), Aus den Zeichen tiefster Not. Zwei chronische Berichte aus der Fürstenzeit Siebenbürgens, Ed. Franz Mild, Sighișoara (include information about Sighișoara and Transylvania)
János Kristóf Murádin (2015), Hungarian-Romanian Political Relations in Northern Transylvania between 1940 and 1944 from the Perspective of the Transylvanian Party, cejsh.icm.edu.pl/…/Janos_Kristof_Muradin_72-81.pdf (include references to the seats attributed to the representatives of northern Transylvania who seated in the Parliament of Budapest)
* * * (2001), Anuarul Statistic al României, Institutul Național de Statistică, București (include data related to the first Romanian elections after 1989)
* * * (2009), Documente privind Revoluția Română din Decembrie 1989. Activitatea Consiliului Provizoriu de Uniune Națională, vol I-III, Editura Mega, Cluj (include information related to the seats in CFSN and CPUN)
* * * (1919-1939), Monitorul Oficial al României (publish information about the elections in interwar Romania)
* * * (1891-1918), Pester Lloyd, Budapest (include information related to the legislative elections in Austria-Hungary)
* * * (1931-2014), Recensămintele populației României din anii 1930, 1948, 1966, 1992, 2002, 2011, București (include data related to the ethnic structure of the population of Romania)
* * * (1946-1985), Scânteia, București (include the results of the legislative elections in the communist Romania)
https://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_and_religious_composition_of_Austria-Hungary (present information about the ethnic-linguistic and confessional structure of the population in Austria-Hungary)
https://hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1gi_orsz%C3%A1ggy%C5%B1l%C3%A9si_v%C3%A1laszt%C3%A1sok_a_dualizmus_kor%C3%A1ban (include data about the seats in the Parliament of Hungary in the Dualist period)
http://www.ogyk.hu/e-konyvt/mpgy/valasztasiterkep (include/had include maps with the distribution by electoral districts of the seats awarded by electoral competitors in the time of Dualist Austro-Hungarian period – dead link today)
http://www.roaep.ro/istoric/ (include electoral information about the elections in Romania after 1990)
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Bună ziua.
Off topic! Nesimțire este un eufemism, comentariile la text sunt de noaptea minții. Omuleții verzi au intrat în pâine.
http://romanialibera.ro/actualitate/eveniment/rusia-spera-ca-romania-nu-va-permite-rescrierea-istoriei-464969
Orice discutie despre Al Doilea Razboi Mondial ar ttrebui sa aiba punct obligatoriu de trecere… in revista parada militara comuna nazisto-bolsevica de la Brest-Litovsk si stabilirea granitei comune intre cei doi tovarasi de talharie de la acel moment: Stalin si Hitler. Evenimentul a avut loc in 22 septembrie 1939, iar cei doi gangsteri isi impartisera Europa si erau multumiti foarte. Erau camarazi de banditism politic si teritorial si le mersese bine pana atunci. Pe langa germani, in mod egal si sovieticii se afla la originea conflictului mondial, mai ales in Europa. De altminteri, pana si lesinata Liga a Natiunilor a exclus URSS din componenta sa, la 14 decembrie 1939, considerand-o stat agresor (la adresa Finlandei, de acesta data).
Cum a ajuns URSS sa ne “salveze” din casa la care tot ea pusese foc? Cum a ajuns URSS singura tara care a luptat cu fascismul? Etc? Asta este o alta poveste, dar abia aceasta tine fix de rescrierea istoriei.
https://www.youtube.com/watch?v=_eGo-NEcEVI
+
youtube.com/watch?v=PAPctERefgk
+
youtube.com/watch?v=9IFmBQS8FDc
Salutare, @mar! 😀
Bună seara!
Just! Aș completa cu faptul că reacția rușilor este de o neobrăzare fără seamăn! De cine ne-au „eliberat” ei în 1944??? Între 23 și 31 august 1944 (deci, de la arestarea lui Antonescu și până la intrarea rușilor în Capitală) Armata Română, pe lângă menținerea frontului contra hitleristo-horthyștilor în Ardeal, a reușit să „curețe” țara de trupele germane, foste „aliate” înainte de 23 august! Așa că să ne mai scutească mujicii ruși cu „eliberarea” lor!…
Dar, „Dacă-i dai nas lui Ivan, se suie pe divan!”… La ce idioți ne conduc, normal că rusnacii își permit să ne insulte!…
Salutare!
Exact. Nu am mai continuat fiindca deja intram in povestea a doua :D. Dar, dat fiind ca aveti… contact cu lumea academica, sigur stiti ca episoadele de tandrete ruso-germane de pana in 1941 sunt extrem de putin cunoscute chiar si in sanul breslei si chiar si in 2017. Asta in Romania. In Occident, daca le spui asa ceva, e ca si cum i-ai arata unui oltean (ardelean, moldovean etc, dupa caz 😀 ) girafa din banc…
Si a propos de Occident si de topicul de azi (dar si de ieri), pentru care va mutumesc: de prin primavara, Germania e plina de conferinte, simpozioane, intalniri tematice samd in care e vorba despre “nedreptatea” de la Trianon & tot tacamul. Conferintele sunt tinute si de mercenari arhicunoscuti, dar si de oameni de buna credinta (dar idioti utili in aceasta cauza). Se vor intinde si tot anul viitor, in ritm de cel putin una pe saptamana, in diferite colturi ale Germaniei (nu cunosc situatia in alte tari), avand o mai mare sau mai mica amploare si plecand de la diverse teme asa-zis de baza. Despre conferinte in legatura cu Centenarul nostru nu stiu nimic. Cum o fi asta?
Atat cat ma pricep eu, Rusia, Ungaria si Germania sunt cele mai mari specialiste in re-scrierea istoriei. Nemtii au dezvoltat si un concept in propria istoriografie si e in mare voga; daca nu te inscrii in el nu esti bun de nimic sau esti reactionar. Ii zice Geschichtspolitik si nu este ceea ce s-ar putea crede la o traducere superficiala, ci este un fel de… istorie corecta politic… Bineinteles ca exista, complementar, si Erinnerungskultur (ultimul racnet in materie!), un fel de… istorie… dinamica si mai romantata, asa; mai… contextualizata, mai cu refresh 😀 . Un fel de istorie cu geometrie variabila, pe scurt.
Iata, asadar, si motivele principale pentru care majoritatea meselor rotunde, conferintelor samd de mai sus se tin in Germania. Bine, finantatorii, adica organizatorii : D , mai mizeaza si pe sentimentul colectiv de vinovatie care ii bantuie, inca, pe nemti. Si, de ce nu, pe dorintele revansarde ale acelorasi nemti.
Ca roman, intrebarea mea este: MAE, ICR, ETC ce fac la anu’? Asista la conferintele din Germania organizate de unguri si finantate de rusi?
Aveți dreptate, din nou! De asemenea, țin să vă mulțumesc, inclusiv pentru informații… M-ați pus „pe gânduri”… Chiar și în vremurile când, după aderarea la NATO/UE, tot auzeam cetățeni – unii de bună-credință, bine intenționați, dar, firește, și idioți utili – susurându-mi amical expresii de genul: Ce tot îi dai cu „geografia istorică”, cu distribuția crono-spațială a nu știu căror realități, mai vechi sau mai noi, din spațiul carpato-balcanic că, uite, dacă și noi și ungurii suntem aliați, nu se mai schimbă nici o graniță! După „principiul”… „Câinii latră, caravana trece!”, eu mi-am văzut de treabă, punând în practică, prin cercetarea făcută, mereu neterminată 🙁 , vechiul dicton roman: „Si vis pacem, para bellum!” Și se pare că n-a fost degeaba, că situația externă s-a tot „înfierbântat”, mai ales de la începutul lui 2014, deși unele semne se întrezăreau și mai devreme…
În aceste condiții, singura „armă” a noastră rămâne evidențierea, prin toate mijloacele posibile, cu toate puterile și energiile creatoare a adevărului științific… A apela la „autorități” – „MAE, ICR, ETC ce fac la anu’” – e o glumă proastă, nu vă supărați că o spun! Ce să (te) aștepți de la urmașii ceaușiști ca Meo Teleșcanu, care e la MAE de pe vremea când a murit Dej și s-a „înscăunat” ceașcă lider comunist al României??? Ce poți să aștepți, din punct de vedere al cooperării între instituții, dacă, după ce în 2011 am scris celor de la Camera Deputaților că mă ofer să marchez aniversarea a 180 de ani de viață parlamentară românească și aștept răspuns la oferta mea și azi? Asta după ce, în ianuarie 2017, am dat forward la mesajul din… 2011, cu propunerea de a sărbători 185 de ani de la primele alegeri parlamentare din Principatele Române – tot fără răspuns?
În aceste condiții, decât să aștept să se gândească alții când să se adune spre a convoca o ședință la care să se discute planul de activități în vederea „Centenarului Unirii”, m-am apucat să fac ceva… Intenția mea este să dau gata, la anul, atât cursul de Geografie istorică, cât și o ediție actualizată a cursului de Geografie electorală (prima ediție a apărut în 2013). Acolo voi scrie/rescrie și despre chestiunile amintite de dumneavoastră și despre lucrurile din postarea de mai sus și altele, care ne dovedesc, argumentat, continuitatea și autohtonia, în spațiul carpato-balcanic, ca urmași ai traco-geto-dacilor romanizați și creștinați! Întrebarea e dacă, la volumul enorm de informații de prelucrat – ăsta e genul de activitate de care știi când te apuci, dar habar n-ai cât durează! – și de actualizat, de interpretat, analizat, dacă, deci, voi reuși să și termin toate astea???… Dar, mă rog, oi vedea eu cum mă descurc… 🙂
Iar, în ceea ce privește realitățile istorice, eu am fost învățat că există Istoria – care este doar una (în cazul căreia faptele sunt interpretate, corect, cinstit, neutru) și diverse „istorii”, în cadrul cărora realitățile sunt răstălmăcite (=interpretate tendențios, rău-voitor) așa cum procedează acei istorici din Germania, Ungaria sau Rusia despre care vorbiți dumneavoastră!
Scuze că m-am cam… „lungit”, din nou! 🙂
Ca si Dvs, la nivel personal (si chiar de mic colectiv ad-hoc, nu dau acum detalii) si eu fac maximum posibil de (ceea ce cred eu ca ar fi) bine pentru Tara. In calitate de roman, de cetatean, de mai bun sau mai rau meserias in ceva, de ce vreti Dvs. Si fac cat pot de mult, cum pot eu mai bine si cat mai eficient (dupa mintea mea) etc. Si nu astept nimic de la astia, sunt lamurit de mult ;D . Dar, daca adaug si calitatea mea de contribuabil, atunci dati-mi voie sa intreb liftele astea ce au de gand sa faca.
PS: din proprie experienta, as spune ca multe proiecte ca cele descrise de Dvs mai sus dureaza mai mult decat cea mai pesimista 😀 estimare initiala; unele se intind cat o viata de om. Si mai exista si o a treia categorie…
Mulțumesc! Felicitări și succes! Mă simt (mai) bine să știu că mai sunt Oameni în această țară! 🙂
Iar, în ceea ce le privește pe jigodii… „bătălia” se dă continuu prin apelul la credință, caracter, principii, onestitate, competență, bună-cuviință și altele asemenea!
Doamne-ajută România și pe români! 🙂
Multumesc si eu, mult noroc si inspiratie si Dvs! Si sa ne-ajute Dumnezeu, dupa cum spuneti! Si sa stiti ca romanii de isprava sunt mai multi decat cred astia…
Ziua buna tuturor!
For Those About To Rock, I Salute You! 😀
Uite asa a inceput si la Charlottesville si asa incep fazele astea, in general; ca in stirea tampita publicata de HotNews, sub titlul “Autoritatile din Boston se tem de violente la o manifestatie a extremei-drepte”. Nu reiese clar daca violentele vor veni de la dreapta sau de la stanga (care va face, fireste, o contra-manifestatie, pentru ca stangii nu ii plac violentele, nu-i asa?). Nu reiese clar care e legatura dintre Free Speech si dreapta extremista, oricare ar fi ea (aia “a lui Zelea”, sa zicem), In principiu, in afara de asocierea dreapta-extremism-violente nu reiese nimic clar. Samd multe. Un articol de manual pentru cum nu se scrie presa. Sau despre cum incepe o manipulare prin presa, depinde.
http://www.hotnews.ro/stiri-international-21960707-sua-autoritatile-din-boston-tem-violente-manifestatie-extremei-drepte-saptamana-dupa-charlottesville.htm
Doamnelor si Domnilor, o noapte linistita! 😀
Bună dimineața!
(In)competentul liviu (-n) p(l)op lovește din nou:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21960634-sefii-inspectoratelor-scolare-din-13-judete-revocati-liviu-pop-prin-fax-vineri-seara-seful-demis-inspectoratului-caras-severin-reclama-nereguli-presiuni-politice-doreste-numirea-anumitor-persoane.htm
„Sefii inspectoratelor scolare din 13 judete – Caras-Severin, Ialomita, Ilfov, Braila, Buzau, Vrancea, Constanta, Sibiu, Olt, Arad, Tulcea, Mehedinti si Calarasi – au fost revocati vineri din functie de ministrul Educatiei, Liviu Pop. Din informatiile Hotnews.ro, ordinele de revocare au fost trimise pe adresa inspectoratelor judetene vineri seara, prin fax, si urmeaza sa intre in vigoare peste 15 zile, conform legii. O parte dintre inspectorii-sefi reclama insa nereguli, spunand ca nu au avut loc anterior cercetari disciplinare care sa justifice revocarea lor din functie. Adrian Doxan, seful Inspectoratului Scolar Caras Severin, care se afla pe lista celor 13, reclama “presiuni politice” si a declarat, pentru Hotnews.ro, ca “Imi rezerv orice cale ca sa imi castig dreptatea, inclusiv sa fac sesizare pentru abuz in serviciu (impotriva ministrului – n.red.).” Ministrul Liviu Pop nu a putut fi contactat pana la ora publicarii acestui articol pentru a explica motivele revocarii celor 13 inspectori-sefi.”
Ciordache tre să ceară „copy-right”, de la plagiatorul p(l)op, fiindcă acesta din urmă a acționat „Noaptea, ca hoții!”… Mă rog, era seară, dar ce mai contează?
O duminică răcoroasă tuturor! 🙂
Buna Paga.
Se pare că nu a acționat de capul lui, în plus misiunea a fost îndeplinită de un Grăjdar.
Mulțumim pentru urare, avem nevoie. Asemenea 🙂
http://www.comisarul.ro/articol/bomba-noptii!-confuzie-si-suspiciuni-ca-a-inceput-_903612.html
Sărut mâinile! Mulțam’ fain și eu! 🙂
Și încă o mo(n)stră de analfabetism, marca HoțNews:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21961028-barbatul-inecat-plaja-modern-din-constanta-este-scriitorul-mircea-tuglea.htm
Dumnezeu să-l ierte pe cetățeanul decedat!… 🙂
În altă ordine de idei, după analfabetul de la site-ul amintit, așa cum reiese din titlu – „Barbatul inecat pe plaja Modern…”, omul s-a „înecat” „pe plajă”!… Adică în nisip!… Doamne, apără și păzește!…
🙂
Ziua buna.
Eu am remarcat de ceva ani ca unii ziaristi romani au groase probleme cu limba materna.
Atit din presa scrisa cit si din televiziune.
Daca un ex ministru zice ” corpul neinsufletit a cadavrului ” si politicieni bat toba cu ” prioritatea zero” ,nu ma mira ce e la alte niveluri de ” telectuali”. 🙂
PS
In Italia e alerta maxima.
” servicile” au tras alarma ca ISIS vrea sa loveasca tara.
Azi dimineata am vazut forte de ordine pe strada , inarmati pina in dinti si patrule care controleaza locurile unde locuiesc imigrantii veniti cu barcile din Libia.
Coincidenta , intimplare 🙂 ieri 3 arabi urcati cu forta pe avion di trimisi acasa. Sa provaduiasca acolo jihadul nu in Italia. 🙂
Ce simplu e? Germania făcea la fel, acum vreo 20 de ani cu țiganii noștri: îi prindeau cetățenii din Polizei ciordind prin magazine, pe stradă…, îi „umflau” – apoi, direcția aeroport, îmbarcarea în prima cursă spre România și, la Otopeni, polițiștii germani „prezentau” omologilor români atât pe ciorditori, cât și factura de plătit de către Poliția Română (activitatea polițiștilor germani, biletele de avion…). Mai nou, văd că fac la fel și cu unii din imigranții chemați prostește de Amerkăloaie… Uite că italienii fac la fel, fără menajamente și bine fac!
Contrastul jihadistilor e mult mai complex.
Control. Migrantii actuali stau acolo unde zice statul , nu unde vor ei sa mearga.
Supaveghere. Vine ascultat , inregistrat ce spune ,ce scrie.
Infiltrare. Sint agenti infiltrati in multe comunitati musulmane . Cum apare unu ” cu idei” , cum vine inhatat.
Prevenire indoctrinare.
– nu lasi sa aiba orase, cartiere unde devin majoritari .
– Musulmanii condamnati si in inchisori , nu vin tinuti cu alti musulmani in celule.
Asa se evita cea mai periculoasa indoctrinare .
Multe tari sub unda “drepturi la toti” au uitat masurile bazilare de prevenire.
Ca exemplu , cretinul ala care a ucis zeci de tineri ( in suedia sau norvegia, nu mai tin minte) si care a castigat procesul impotriva statului ca nu avea tv si internet in celula.
In Italia era deja mort. Sinucis . 🙂
Salut Stefan.
Zilele trecute ~te laudai~. Să sperăm că nu vor fi probleme și dezaxații nu vor acționa.
De fapt asta urmăresc, să creeze panică și insecuritate.
Stai linistita. Facem de paza cu schimbul pe balcon. Mitraliere, pusti cu luneta la indemana si F 16 gata de zbor. Cum trece unu mai “bronzat” pe strada ,tragem .Dupa aia il intrebam ce vrea. 🙂
🙂 🙂 🙂
Corect! În înțelepciunea sa, românul a creat niște proverbe pentru asemenea situații: „Măsoară de zece ori, înainte de a tăia o dată!”, „E mai ușor să previi, decât să tratezi!”, „Paza bună trece primejdia rea!”…
La „doi pași” de Italia se află orașul… maghrebian Marseille… Mai bine l-ar „re-boteza” Al-Marsyllyah… 🙁 Jignitor pentru francezi, ținând cont că imnul național al Franței – La Marseillaise – are numele derivat de la cel al orașului Marsilia!). Orașul a fost întemeiat – ca Massalia – de coloniști greci, cam în aceeași vreme cu Tomisul (Constanța noastră): sec. VII înainte de Hristos! Acolo și-a desfășurat o bună parte din activitate Sfântul Gherman de Dobrogea (secolul IV după Hristos), acesta fiind cel care a pus bazele monahismului în provincia romană Galia… Se pare că frecvența numelui Saint Germain, reproduce, en francais, pe Sfântul Gherman, al nostru…
Revenind la „orașele maghrebiene” din Europa: e neplăcut să mergi (chiar și ziua!) prin zona Gare du Nord (Paris), în Saint-Denis (unde a și fost atentat, acum nici 2 ani!) sau prin zone ca Gare du Midi ori Molenbeek (ambele – în Bruxelles). Nu mai zic că, atunci când aveau indicii că unul din atentatorii de la Bataclan (Paris) era în Molenbeek, polițiștii belgieni l-au scăpat deoarece au aplicat ad litteram legea care zice că n-ai voie să intri în locuința cuiva înainte de orele 5 dimineața! Mo(n)stră de prostie crasă, incompetență, creiere pre(a)spălate, etc… 🙁
Salutare
Sa nu omitem cum sta treaba cu Magrebul ( Algeria,Libia, Maroc, Mauritania și Tunisia.) , dupa declinul otomanilor Tunisia & co au devenit protectorat francez .
Cand colonezi iti asumi si populatia 🙂
La ora asta , portul Tanger Med are o importanta globala , iar firmele franceze fac profit baban in zona respectiva ( si au facut de pe la 1880 incoace )
tot aud chestia asta cu asumatul populatiei, dar mi se pare foarte aiurea. De ce ai face asa ceva?
toti indienii sunt cetateni britanici? daca ramaneau supusi englezi, da. Ai vrut sa ai tara ta, stai acolo.
asa s-a sinucis si franta, dand cetatenie la algerieni.
pot sa inteleg ca o tara e datoare sa ia localnicii care au sustinut-o, gen translatorii din afganistan, care sunt amenintati cu moartea de islamisti.
sau politicienii/primarii din vietnamul de sud, inainte de evacuare.
Salve! 🙂
Francezii (și alții – britanicii, olandezii…) așa de tare și-au „asumat” populația în cauză, încât, după ce i-au „decolonizat” (că n-aveau cum să nu o facă: orice posibilă țară căreia i se refuza „independența” față de „metropolă” devenea, în secunda a doua aliata URSS!), i-au „invitat” la ei acasă, în Europa. Nu din mărinimie sau fiindcă ar fi avut nu’ș ce remușcări, ci ca să muncească în cele mai prost plătite și mai umile posturi… Cum, totuși, acestea erau mai bine plătite față de salariile și mai proaste sau chiar față de șomajul de „acasă” (din fosta colonie), noii „europeni” au fost mulțumiți, la fel și fosta metropolă”… Așa de mulțumiți, că imigranții și-au adus și familiile în Europa sau/și au întemeiat asemenea familii aici… Problema a apărut când, de atâta bunăstare, politicienii europeni au început să „arunce” cu bani în imigranți și în urmașii lor, chiar dacă aceștia nu munceau (lucru motivat de faptul că, în schimbul banilor dați degeaba, respectivii politicieni primeau voturi!). Având și bani și timp liber și cetățenie europeană și acces la net, urmașii vechilor imigranți au devenit atenți la propaganda islamist-extremistă și de aici până la pus bombe în locuri aglomerate sau/și intrat cu mașina în mulțimi a mai fost doar un (extrem, extrem de micuț) pas…
Pe lângă prostie cu camionul autobuzul sau chiar avionul, mă „seacă” vest-europeanul care se simte „amenințat” de român/bulgar/polonez/baltic, fiindcă esticii caută un loc de muncă (fără a-l „cere” cu bombe!), dar nu are, același idiot vest-european nici o reacție la pakistanezi, sirieni, irakieni, marocani, etc care pot pune bombe sau intra cu mașini în oameni în orice secundă, în nu știu ce loc din Europa!… Și când i-o spui, „verde-n față”, dacă chiar te enervează miopia/prostia lui și o faci, rămâne… mut, consternat, uluit! Mi s-a întâmplat, nu o dată!…
Închei: om fi noi, esticii, mai săraci (economic) ca ei, dar nu mai săraci (cu duhul) și mai „duși cu pluta”!…
Un editorial foarte bun!
https://republica.ro/economia-duduie-romania-sta-pe-loc-cine-raspunde
Daca era votat PNL era altfel ? 🙂
In Romania anului 2017 problema e mult mai profunda si multi refuza sa o vada. Au guvernat toate partidele si in toate aleantele posibile.
Nici una nu a facut nimic pentru dezvoltarea patriei. Consum incurajat in toate formele si vinzarea pe bucati a orice e vendibil.
Drama romaneasca e asta si absenteism la vot e efectul absolut normal.
Nu ai ce sa votezi.
Bună seara!
Ca să am eu conștiința împăcată, în caz că ne ia domnul Kelemen Hunor și pe noi (recte – Politeia) la „întrebări”, am completat postarea de mai sus cu mai multe exemple, pe care le puteți găsi aici:
https://paganelis.wordpress.com/2017/08/20/despre-reprezentarea-parlamentara-a-maghiarilor-din-romania-1919-2016/
M-am gândit, de când am scris postarea, să dau și nisciva exemple, dar, cum deja textul era prea lung, am ales, până la urmă, această formulă…
Seara buna
Pentru 20/08/2017 at 18:51 – corect : ” Având și bani și timp liber și cetățenie europeană și acces la net, urmașii vechilor imigranți au devenit atenți la propaganda islamist-extremistă și de aici până la pus bombe în locuri aglomerate sau/și intrat cu mașina în mulțimi a mai fost doar un (extrem, extrem de micuț) pas…”
Cei care nu s au integrat acum sunt carne de tun pentru smecherii care ii folosesc in atentate .
La momentul cand au colonizat tarile Magreb s au bucurat la resursele de acolo si apoi la forta de munca ieftina . Au permis ca bastinasii sa treaca balta si sa se instaleze in Franta , ba i-au si incurajat sa plece din tarile lor pentru a fi mai usor accesul la bogatiile din tarile golite de populatie ( ce seama cu Ro dupa 90 , nu ? ) si acum s au trezit ca de fapt sunt ei , francezii , colonizati in propria tara 🙂
Asta e .. cand marile puteri se lacomesc la bogatiile altora …la un moment dat se intoarce roata ( suna cinic ) dar mi-au placut vorbele presedintelui polonez ” ‘Nu noi am exploatat țările de unde vin acum acești refugiați, nu ne-am folosit de forța lor de muncă și nici nu i-am invitat în Europa’, a spus Kaczynski în discursul susținut la Congresul formațiunii sale politice. “
Da… o să „vedem” aceeași „placă” cu „Yo soy Barcelona” (scuze dacă oi fi greșit…), câteva zile/săptămâni/luni de poliție care patrulează pe străzi, înarmată „până-n dinți”, până când un alt atentator/grup de atentatori va lovi din nou… în altă parte!… Lumea NU înțelege și mi se pare că o bună parte a ei NU ARE cu ce să înțeleagă (e deja prespălată pe creieraș…) 🙁
pai una e colonizarea si alta e invitarea muncitorilor.
NU SE LEAGA UNA DE ALTA.
De exemplu romania a colonizat cadrilaterul.
Au venit acolo aromani din balcani.
Ei, la retragere ne-am luat cu noi aromanii si i-am despagubit, fiindca ei ne-au sustinut.
Dar nu am am inceput sa importam bulgari, fiindca nu avea nici un sens.
Cu Cadrilaterul, povestea e un pic diferită: prin Tratatul de la Craiova (7 septembrie 1940) s-a făcut și un schimb de populații: bulgarii și-au luat aproape toți conaționalii cu cetățenie română (până atunci) din Dobrogea rămasă nouă (județele Tulcea și Constanța) – cam 60-65 de mii, iar noi ne-am luat aproape toți românii și aromânii din Cadrilater – circa 100 de mii, dintre care, cel puțin câteva mii (cam 10 mii, cel mult) erau băștinași acolo, de secole, locuind, mai ales pe lângă Dunăre, în orașele Silistra (unde otomanii, la 1850 au dat voie să se deschidă o școală pentru creștini, cu predare în… română!) și Turtucaia (oraș cu 2/3 români încă dinainte de 1913!) dar și în sate ca Aidemir și altele. Și bulgarii dobrogeni aveau vechime în nordul Dobrogei: astfel, o comunitate bulgărească veche și importantă se găsea, în Dobrogea nordică la Babadag (nume turcesc = „muntele lui tata; „baba” = „tată”, „dag” = „munte”). Deci, în Dobrogea românească, un oraș cu nume turcesc avea o importantă comunitate de bulgari 🙂
Nu s-a permis repatrierea nici unui alt etnic român/bulgar din alte zone ale celor două țări: de exemplu, Bulgaria nu a repatriat nici un bulgar din Banat, iar noi n-am luat nici un român din Timocul bulgăresc (zona Vidinului).
Culmea: ca să vină nemții lui Hitler cu Wehrmacht-ul în România, Antonescu a ORDONAT (pe 6 septembrie, când l-a desemnat Carol al II-lea ca prim-ministru) semnarea Tratatului de la Craiova (Hitler condiționase acordarea de garanții germane României – în primul rând, contra URSS – de satisfacerea revendicărilor teritoriale către toți vecinii, inclusiv Bulgaria!). Unii militari români, inclusiv generali, cantonați în Cadrilater, au sugerat rezistența armată: Antonescu i-a destituit! Cel mai tare au protestat, la retragerea administrației și armatei române din Cadrilater (septembrie-noiembrie 1940)… turcii sud-dobrogeni. Aceștia știau că sub români el este mult mai bine (au avut chiar mai mulți deputați în Parlamentul de la București), decât sub bulgari, care, în opinia lor, erau răi…Ori turcii ăștia erau/sunt musulmani!
Dacă vreți să luați bătaie, ziceți ceva de rău unui turc/tătar dobrogean despre România! 🙂
dv stiti mai bine.
punctul ramane, Ce au facut romanii cu bulgarii a fost un schimb binevenit de populatii.Nu exista nici o obligatie pentru o putere coloniala sa ia imigranti din fosta colonie, dupa momentul mutarii administratiei & sustinatorilor etc.
A, ca ei poate ti-au prins limba si ai un inceput de relatii cu ei si poate se poarta bine. poate faci afaceri cu ei.
Afacerile noi sunt cu totul altceva, tu le inchei, sunt in contul tau.
Mie mi se pare ca elita industriala + politicienii de stanga din Franta incearca sa fuga de responsabilitate pasand vina cu o generatie inainte. Ceea ce inseamna ca rezultatele sunt naspa.
Am vorbit mai sus de câștigarea voturilor imigranților… Am aruncat o privire pe un tabel-mamut cuprinzând toți europarlamentarii pe grupări politice, țări, legislaturi, din 1952 până azi… La Franța, la „grupul socialist” apare, încă din 1989, MEBRAK-ZAïDI, Nora, la „grupul verzilor (ecologiști) – TAZDAÏT, Djida, în 1999 – la socialiști – NAIR, Sami (a trecut în 2002 la grupul de extremă stânga – foștii comuniști), etc… Aș putea da o grămadă de exemple, din care reiese că, după ce, în anii 1960 și ceva au primit imigranți, de prin 1970 și-1980 – după ce aceștia și-au adus/întemeiat familii în Europa, de la finele penultimului deceniu al mileniului trecut, ca să convingă noii „aligatori”, „naturalizați”, politicienii europeni (francezi, în cazul nostru), au pus și candidați „de-ai lor” (imigranți sau/și urmași ai acestora) pe listele cu candidați. Este vorba, rețineți, de partide de stânga: comuniști, ecologiști, socialiști… Aș putea să vorbesc și despre cine votează cu ăștia, dar nu e cazul acum și aici…
M-am referit la Franța/francezi, fiindcă această țară și cetățenii săi au uitat ce a zis Charles de Gaulle, acum vreo 5 decenii:
„„E foarte bine ca exista francezi galbeni, negri sau tuciurii. Arata ca Franta e deschisa tuturor raselor si ca are o vocatie universala.Dar, cu conditia ca ei sa ramina o mica minoritate. Daca nu, Franta nu va mai fi Franta. Suntem totusi, inainte de toate un popor european de rasa alba, de cultura greco-latina si de religie crestina. Sa nu veniti sa povestiti basme. Musulmanii? V-ati dus sa-i vedeti? I-ati privit cu turbanele si djelada-urile lor? Vedeti bine ca nu sunt francezi.Cei care propovaduiesc integrarea au un creier de colibri, chiar daca sunt foarte savanti. Incercati sa integrati uleiul si otetul, agitati sticla si dupa o vreme se vor separa din nou. Arabii sunt arabi, francezii-francezi. Credeti ca populatia Frantei ar putea absorbi 10 milioane de musulmani care mâine vor fi 20 si poimâine 40? Daca noi facem integrarea (Franta cu Algeria) daca toti arabii si berberii din Algeria vor fi considerati francezi, cum ii vom impiedica noi sa nu vina in Franta continentala cind nivelul vietii e mult mai elevat? Satul in care m-am nascut eu nu se va mai chema Colombey-doua biserici ci Colombey doua moschei” (citatul e preluat din evz.ro).
Or, ce vedem azi? Primari musulmani – la Amsterdam și Londra, biserică lutherană fără enoriași transformată în moschee (pentru turcii din Germania) – la Hamburg. La Bruxelles, o asemenea biserică abandonată (catolică), ce ar fi urmat să devină „centru comercial) a fost mai norocoasă, în 2009, fiind preluată de comunitatea română ortodoxă din oraș, care-și ținuse slujbele, până atunci tot într-o biserică catolică (la St. Catherine)…
Închei cu un alt citat, tot al unui francez – Andre Malraux (citez din memorie): „Secolul 21 va fi religios sau nu va fi deloc!”
Mă teme că pornind de la tema religioasă, secolul 21 se îndreaptă către o soluția cea mai periculoasă, un război catastrofal. Oricând poate să intre pe mâna unui scelerat o soluție extremă și să genereze o catastrofă. Deja nu mai este o temă de roman/film SF.
@mar, at 21.49: Parcă suntem la bordul unui bolid care merge cu viteză spre un zid și „echipa” care „pilotează” bolidul, în loc să frâneze, accelerează!…
Albert Einstein:
„Nu ştiu cu ce arme se va lupta în cel de-al treilea război mondial, dar cu siguranţă cel de-al patrulea va fi purtat cu pietre şi bâte.”
Să ne ferească Dumnezeu de tot ce-i rău!…
Plecând de la ideea dumneavoastră, mi-am dat seama că am de făcut două lucruri, prioritar:
1. Să las lumii cât mai multe din elementele societății care m-a format (legat de tradiții, obiceiuri, credințe, specific – limbă, etnie, confesiune) etc (în primul rând, la nivel național, dar și european și/sau planetar – în măsura posibilităților)
2. Să mă informez cât mai bine ca, dacă nu pot evita „cataclismul”, „catastrofa”, fiind în cunoștință de cauză, să limitez măcar efectele, dacă nu le pot anula/combate!…
Era să uit!… Ar mai fi – a se vedea dialogul extrem de fertil de ieri seară cu @doxa (îi mulțumesc din nou – a fost o reală plăcere, ca și de alte dăți, cu mulți din membrii Comunității Politeia 🙂 ) – și 3) să continuu să „propag”, în societate, ideile legate de credință, conștiință, bun-simț, bună credință, moralitate, onestitate, competență…
Viața mea la asta se „reduce”!
Mă rog, glumesc… 🙂 Din când în… gând, mai beau o bere, mai ies la iarbă verde, la un film, la mare, la munte… 🙂
Bună seara.
@Paga, mulțumesc pentru informații 🙂
Bună seara!
Cu mare drag! 🙂
Dialogul cu @Doxa a fost extraordinar, de zile mari. Un adevărat schimb de idei.
Un fel de plimbat moaște, circ și pâine. Mai lipseau șoimii patriei, pionierii, pâine cu sare și costume naționale. Ceaușescu este fericit 👿 Râd și curcile de noi!
http://romanialibera.ro/actualitate/eveniment/foto-video–desfasurare-impresionanta-de-oficialitati-pentru-inaugurarea-a-doua-motociclete-465112
ISU e si el militarizat. Deci in asteptarea pensiei speciale de la virsta de 45 de ani , se distreaza si ei cum pot in nenorocitii aia 20 de ani de munca pina pa pensie. 🙂
buna dimineata in aceasta zi de luni 🙂
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-21-august-talentatul-domn-pop-si-viitorul-incult-al-romaniei/55106/