Politica și geopolitica sau gâlceava politrucilor cu istoria
| 04/09/2014 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale, GeoPolitica |
Redactat de @Tudor Dimitriu
Citeam, nu de mult, un articol de popularizare scris de George Friedman şi publicat pe Stratfor, în legătură cu situaţia de la graniţa Uniunii Europene. M-a surprins atunci următoarea observaţie: “de câte ori discut cu politicieni, ei îmi vorbesc doar de oportunităţi, în timp ce eu nu văd decât constrângeri”. Această remarcă m-a făcut să mă duc prima dată să caut definiţia formală a noţiunii de geopolitică. Dicţionarul Merriam Webster dă următoarele explicaţii:
geopolitics
1. : a study of the influence of such factors as geography, economics, and demography on the politics and especially the foreign policy of a state
2. : a governmental policy guided by geopolitics
3. : a combination of political and geographic factors relating to something (as a state or particular resources)
Particularitatea factorilor geopolitici constă chiar în anvergura şi greutatea lor. Nici o naţiune, oricât de puternică, nu se poate lupta la nesfârşit cu geografia şi în nici un caz nu poate să câştige. Constrângerile geopolitice pot fi speculate, dar nu pot fi ignorate sau modificate.
Privind în urmă, devine evident că majoritatea ţărilor şi-au avut perioadele de înflorire doar în urma unei combinaţii între virtuţile populaţiei de la un moment dat (i.e. conştiinţă, organizare, educaţie, valori, identitate) şi un context geopolitic favorabil (e.g. disponibilitatea unor resurse naturale, poziţionarea drumurilor comerciale globale etc.). Aş merge mai departe şi aş spune că diferenţa între ţările obişnuite şi cele care au dezvoltat conştiinţă imperială sau de mare putere este tocmai aceea că ultimele au înţeles acest fapt şi au trecut de la etapa în care beneficiază de un anume context geopolitic la cea în care încearcă în mod activ să înţeleagă contextul geopolitic contemporan şi să se poziţioneze favorabil faţă de evoluţiile acestuia.
De exemplu, un stat care s-a dezvoltat pe baza accesului natural la drumuri comerciale importante, va învăţa să-şi desfăşoare resursele militare şi diplomatice pentru a păstra controlul asupra unor astfel de drumuri, chiar şi atunci când ele nu mai trec în mod natural prin propriul teritoriu. Cetăţenii unor astfel de ţări înţeleg, de obicei, mecanismul şi argumentaţia cost/beneficiu din spatele lui. Iar dacă elita conducătoare reuşeşte să se orienteze corect, experienţa şi conştiinţa de mare putere se conservă, devenind parte din identitatea naţională.
Înţelegerea raţională a acestor factori duce la o anumită predictibilitate în acţiunile marilor puteri şi la o disponibilitate crescută pentru negociere (bazată pe faptul că toţi jucătorii raţionali vor să evite pierderile inutile).
Ceea ce trebuie însă spus, e că în acest balet, cele mai mari pagube nu le produc nici calculul, nici cinismul, ci lipsa de înţelegere şi mai ales comportamentul iraţional. Este vorba atât de comportamentul iraţional al fricosului cât şi de cel al omului aflat cu spatele la zid.
Fricosul se hrăneşte cu iluzii şi trăieşte de pe o zi pe alta, în parametrii unor scenarii din care ştie că nu are soluţie câştigătoare. El aşteaptă un miracol sau trecerea responsabilităţii pe umerii altcuiva. Fricosul împinge contextul real şi ameninţător în subconştient, la fel cum un student leneş îşi împinge în subconştient sentimentul de vină până în ziua examenului, când trece printr-o scurtă criză, transpiră abundent şi se eliberează brusc predând foaia albă.
Cel cu spatele la zid nu mai are nimic de pierdut. Obiectivul lui nu mai e să-i fie lui bine ci să facă rău altcuiva. Reprezentanții ambelor tipologii lucrează împotriva cursului istoriei şi vor plăti pentru asta. Problema e că nu vor plăti singuri. Din păcate, acum, ca şi în 1914, ca şi în 1938, avem o inflaţie de astfel de jucători iraţionali.
Să începem cu fricoşii:
● Obama, care preferă să nu înţeleagă că SUA e singura mare putere fără constrângeri de context, care ar putea să susţină flancul estic al NATO şi se face că nu vede că pentru dezangajarea din Europa şi Orientul Mijlociu singurul târg inteligent e ridicarea restricţiilor asupra acţiunilor puterilor tradiţionale europene.
● Hollande, care nu vrea să vadă ce a (re)devenit Rusia şi preferă să-şi acopere găurile de la buget dând armament ursului (sau mitralieră maimuţei, dacă vă place mai mult)***
● ţările europene de mâna a doua care se mint singure că nu-i războiul lor sau că e suficient să scrie pe uşă NATO ca să nu intre hoţii pe fereastră.
● Ungaria, unde premierul Orban dansează pe sârmă între Jobbik și socialiști, cu nodul de gât și funia în mâna lui Putin.
Să continuăm cu nebunii cu spatele la zid:
● Putin care nu înţelege că Rusia imperială, telle quelle e un proiect eşuat şi nu mai are loc în lumea modernă. În loc să fie un Mustafa Kemal, nebunul alege să-şi scoată ţara din istorie pe uşa din dos, nu înainte de-a da foc unui continent.
● Ucraina care, nemaiavând ce pierde***, pare să fi intrat pe drumul autodistrugerii prin război deschis cu Rusia
● Iranul care e foarte aproape de punctul fără cale de întoarecere în jocul riscant pe care îl face cu programul Nuclear.
O mențiune specială se cuvine Germaniei. Germania nu e fricoasă și nu se află nici cu spatele la zid. Dar Germania nu pare să înțeleagă. Politica externă peste care prezidează acum Angela Merkel, poate fi descrisă în două cuvinte: perserverare diabolicum. Germania se află în aceeași poziție în care s-a aflat dintotdeauna, încă de la fragmentarea Imperiului lui Carol cel Mare. Adică se află la mijloc, între alte mari puteri. Nu contează că în evul mediu era vorba de Franța și Polonia, iar acum e între blocul anglo-saxon și Rusia. Nimic nu s-a schimbat. în situații de conflict Germania nu poate lupta pe două fronturi, nici măcar dacă-i vorba de conflict economic. De fiecare dată când a încercat nebunia ușii turnante, Germania a fost făcută bucăți. Deci Germania trebuie să aleagă. Cineva ar trebui, probabil, să-i explice doamnei Merkel că între două culturi incompatibile nu se pot forma alianțe stabile iar cu Rusia nu e loc de negociat.
Sunt curios ce alte patologii mai aşteaptă să intre în scenă. Deocamdată se prefigurează o mare beţie a nebunilor. Mahmureala va fi însă urâtă. N-avem de unde şti cum va evolua situaţia până la urmă. Ştim doar că dăţile trecute a ieşit război şi că între timp China creşte.
***Nota Politeia: articolul a fost transmis la redactie cu putin timp inainte de anuntul de ieri privind “armistitiului” negociat de Poroschenko si Putin, o capcana abila intinsa in care a cazut neexperimentatul presedinte ucrainean. Scopul capcanei a fost, printre altele, acela de a scoate Ucraina din postura de a lupta cu spatele la zid si de a-i conferi lui Putin spatiu de manevra in negocierile cu Occidentul pentru ridicarea sanctiunilor economice. Faptul ca Ucraina s-a angajat implicit, prin anuntul “armistitiului”, sa “negocieze” cu separatistii pro-rusi nu rapeste nimic corectitudinii analizei lui Tudor Dimitriu, ci arata, cu atat mai mult, perversitatea capcanei intinsa de Putin. Cat despre livrarea de nave Mistral catre Rusia, aceasta este doar suspendata temporar, pana in noiembrie. Socialistii sunt baieti parolisti, ei au mari dileme morale odata ce isi dau cuvantul.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Buna ziua ,
Bravo Tudor ! 🙂
Mulțumesc! De notat că munca de dezgropat referințele la analizele relevante a făcut-o tot @City. Altfel mai dura ceva. Deci creditul e împărțit 🙂
o parere personala : socialistii – oricat ii detestam – n au nicio treaba cu navele Mistral. ctr e incheiat prin 2011. iar daca discutam despre geo-pol atunci altii sunt cei care iau deciziile privind industria militara , strategii etc ale Frantei .
Nu, nici eu n-aș da vina pe socialiști. Mai degrabă pe complexul Fashoda, mai nou refocalizat de pe Imperiul Britanic pe SUA.
Buna ziua,
Foarte bun articol.
O mentiune speciala, alaturi de Germania s-ar cuveni si pentru teocratia saudita+seicii din Golf. Nu-s nici fricosi, nici cu spatele la zid, dar duc o politica anti-occidentala extrem de eficienta si de perversa. Primesc sume imense de la Vest si multi din acesti bani ii convertesc in miscari teroriste anti-Vest. Sunt ca un drog.
Din pacate, si Turcia pare sa devina pe zi ce trece un parametru din ce in ce mai neregulat (de exemplu: http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2014/06/zaman-syria-kurds-rojava-ypg-muslim-pyd-pkk-turkey-isis.html)
Aici va referiti la mana libera in zona Orientului Mijlociu si Apropiat? Sau si la Europa de Est sau chiar la Africa (aflata in vizorul chinezilor)?
De asemenea, daca tari ca Franta, Anglia, Germania, Italia si chiar Spania ar primi “mana libera” de la americani, credeti ca acestea ar fi dispuse sa se implice in zone atat de greu controlabile? Si-ar asuma aceste tari niste riscuri si greutati pe care nu mai sunt in stare sa le infrunte (poate ca exceptie ar fi GB)?
Mulțumesc.
În primul rând, reiau rugămintea de adresare directă. Încă nu mă folosesc pluralul seniorial și nici nu dezvolt personalități multiple 🙂
În legătură cu întrebarea, mă refer la mână liberă în zonele din care SUA dezangajează, și mână liberă pentru acțiuni de pe urma cărora pot beneficia direct. Nu cred că Marea Britanie și Franța n-ar fi în stare să-și asume operațiuni independente în asemenea condiții. Confruntarea din perioada 1916-1947 din Orientul Mijlociu a avut ca miză asigurarea de surse independente de hidrocarburi pentru UK și Franța. Criza Suezului e din același film. Americanii nu i-au lăsat și au forțat și decolonizarea. E acolo destul bagaj de nemulțumire. Și da, cred că s-ar mișca, dar deocamdată atitudinea oficială e că n-au nevoie. Pentru background-ul istoric o sursă comodă e cartea asta: A Line in the Sand: The Anglo-French Struggle for the Middle East, 1914-1948. Germania nu are cum să acționeze direct în zonă, dar își poate construi influență asupra unui proxy. Data trecută a fost Imperiul Otoman.
Italia și Spania nu cred că vor sau sunt capabile să se miște. Francezii sunt specialiști în a-și întreține operațiunile pe spinarea clientului, Să nu le plângem de milă. Marea Britanie nu e Marea Britanie ci e Commonwealth-ul. E o hidră cu 7 capete care a reușit să iasă foarte bine din impasul decolonizării și deființării Imperiului.
Da, Saudiții merită o mențiune și nu sunt singurii. Voi încerca să revin și asupra altor zone. Articolul fiind destul de general am căutat mai degrabă exemplificări decât acoperire exhaustivă.
Ok, Tudor, am uitat, cred ca oricum diferenta de varsta intre noi e de sub 10 ani.
Un aspect destul de problematic e ca in tarile post-colonialiste exista in zona stangii (si nu ma refer aici doar la politicienii de stanga, ci si la electoratul, intelectualitate si media) o aversiune fata de “aventuri neocoloniale”, e mult “white man guilt”. De asemenea, in aceste tari exista o imigratie consistenta din punct de vedere electoral care ar putea sa blocheze politicile interventioniste pentru ca ar duce la pierderea alegerilor de catre cei care ar avea curajul sa implementeze astfel de politici.
In rest, da, cred ca ar fi o idee foarte buna aceasta mana libera. Ar revitaliza un pic Europa Apuseana.
S-ar putea să cad pradă unui clișeu și poate bat câmpii. Totuși, cred că dacă-i dai francezului loc să-și manifeste orgoliul, uită de vină. Oricum, până nu încercăm nu vom afla.
O stire interesanta. Nu stiu ce credibilitate are “sursa”, dar o dau totusi:
http://www.ziuaveche.ro/actualitate-interna/politica-interna/exclusiv-zv-sondaje-tinute-la-secret-cine-il-poate-bate-pe-ponta-246272.html/
Din datele astea pare sa rezulte ca Tariceanu i-a furat cateva procente lui Viorel. In loc sa-l ajute, sa-l salte de la 40 la 50 de procente, il scade la 30%.
🙂
Cei de la INSCOP au dezmintit datele respective
Buna,
Interesant articol Tudor! Te asteptam cu altele. Felicitari!
Putin si-a vazut sacii in caruta, iar uniunea si NATO se uita ca vaca la poarta noua, nu inteleg ce i-a lovit.
Ce i-a lovit? Au fost la examen. Au dat foaia albă. Au scăpat până la restanță. Urmează petrecerile de vară, în timp ce Rusia termină treaba. Când se apropie restanța, alte transpirații. De mâine mă apuc de învățat! Promit că data viitoare nu se mai întâmplă. Telefoane la cei care-au fost la curs și pot da un xerox cu materialul de învățat, agitație etc. 🙂
eu am incredere , totusi, in Pentagon si structurile info ale SUA. cand vor dori , la timpul potrivit , Rusia & Putin isi vor primi nota de plata . sub forma de meteoriti etc :))
În Pentagon și-n structurile de informații putem avea încredere. În politruci mai puțin. Pentru cine nu mai ține minte:
https://www.youtube.com/watch?v=FO725Hbzfls
Pun link. Am încercat să introduc filmul direct în pagină și mi-a curățat filtrul tot codul 🙂
Ziua buna,
da, Ucraina nu cred ca mai are ceva de pierdut 🙁 Din nefericire impactul pe termen mediu si lung o sa fie teribil si ptr. cei din jurul lor.
http://www.hotnews.ro/stiri-international-18036424-video-cum-arata-aeroportul-din-lugansk-dupa-fost-timp-mai-multe-luni-teatrul-luptelor-dintre-fortele-separatiste-trupele-ucrainene.htm
Buna ziua!
Felicitari pentru articol 🙂
Nu stiu cum se vor sfarsi toate acestea. Asistam la inceputul unor redefiniri ale sferelor de influenta/interes generata de trecerea la o lume multi-polara si globalizata.
Pentru Romania o crestere a interesului pe Marea Neagra poate sa aduca cateva beneficii daca stim cum sa ne pozitionam. dar si multe probleme caci nu putem ignora criza din Ucraina si Rusia este mult prea aproape.
V Tismaneanu : http://www.contributors.ro/politica-doctrine/pentru-monica-macovei-la-vest-de-centru/
buna ziua,
@ TD
nu cred ca
“ridicarea restricţiilor asupra acţiunilor puterilor tradiţionale europene”
poate fi o solutie/dupa mine ,nici macar ipotetica/libia-ultimul exemplu- a aratat acest lucru/africa subsahariana-mali-la fel
problema acestor tari rezida in “complacency”(webster-self-satisfaction especially when accompanied by unawareness of actual dangers or deficiencies )-una din definitiile cuvantului
nota:cred ca automultumire nu e suficient pentru a descrie exact in limba romana cuvantul/poate lehamite ar fi mai bun
in europa -nu eurasia-doi actori sunt cei care “fac jocurile”de peste 100 ani= anglia si germania
chiar si azi,in EU anglia este singura tara care se opune hegemoniei germane
germania-tot istoric- a cautat mereu alianta cu rusia impotriva angliei/complexul german l-as numi “complexul mangustei” e mereu atrasa de rusia sfarsind prin a fi inghtita de sarpe
nu cumva si acum asistam la repetarea aceluiasi lucru, in varianta “soft power”?
p.s acum vreo 20 ani am citit un roman;cred ca se numea “cauldron”/fictiune-descria cum polonia este atacata de rusia,germania-hegemonul europei- sprijina tacit rusia,anglia intervine in apararea poloniei,sua sprijina anglia ….final happy end,rusia invinsa,nu au loc lovituri nucleare/pur si simplu nu mai gasesc unde am pus-o/as reciti-o /desi “fictiune”atunci,parca azi nu mai pare
@td
scuze,ar fi trebuit sa incep cu “felicitari”o buna analiza
Mulțumesc.
Da, e o doză mare de complacency, acolo. Dar e și o doză cât casa de lipsă de practică și oportunitate. Speranța mea ar fi că pofta vine mâncând. A te aștepta la niște țări care n-au mai avut loc să joace de 40 de ani, să se descurce bine din prima e un pic prea mult. În Libia nu mi-e clar câtă mână liberă au avut. Mână liberă nu înseamnă să fie lăsați să ducă operațiuni militare independente. Mână liberă înseamnă să-i lași să gestioneze victoria după obișnuințele și cultura lor. Pentru francezi asta înseamnă, de obicei, protectorat sau ocupație directă (ceea ce încă fac mascat în unele state africane) iar pentru britanici guvern marionetă. În puținul spațiu care le-a fost lăsat după al doilea război mondial, au continuat oricum să facă ce știu, indiferent de curentul de opinie populară. Ideea e că acum avem așteptări incorecte din ambele părți. Noi ne așteptăm să ne apere americanii, pe banii lor, iar americanii se așteaptă ca puterile europene să rezolve problemele din zonă fără să poată să beneficieze de roadele victoriei. Cu Germania e, într-adevăr, o discuție complicată. În plus, eu cred că n-ar fi rău ca partenerii din alianță să-și redistribuie obiectivele în așa fel încât să nu fie legați de mâini față de adversarul direct. Adică să se ocupe SUA de ruși, că nu pot fi amenințați cu robinetul de gaz, și să se ocupe Franța și Marea Britanie (de exemplu) de Africa și Orientul Mijlociu, de unde nu prea pot fi șantajați.
http://www.ziare.com/victor-ciorbea/avocatul-poporului/traseismul-legalizat-ciorbea-catre-jurnalisti-ce-vreti-sa-va-spun-lasati-ma-sa-lucrez-1320048
Deci Ciorbea are nevoie de muuuult timp ca sa reflecteze asupra unui text de jumatate de pagina.Mai ales ca el nu decide daca e constitutional sau nu. In principiu daca are o mica banuiala ca nu e constitutional ar trebui sa faca contestatie la CCR.
PS. Nu zic ca nu ar fi posibil ca si chiar o simpla fraza sa nu necesite mult timp pana o intelegi. Dar el nu trebuie sa decida decat daca OUG e posibil sa fie neconstitutionala.
La el și citirea și vorbirea sunt mai încete. Mai trebuie adăugat și timpul de tradus în și din klingoniană.
Salutare !
Nemtii sunt, totusi, la zid.
Pt. ca dpdv energetic s-au dat pe mana rusilor cand au stopat programul nuclear si au inchis multe termocentrale pe carbuni.
Au avut convingerea paguboasa ca pot compensa cu gazele din Rusia si cu energia “verde”.
Sigur ca au avut si ei curvele lor politice (Fritzul lor, adica Schroder, care a sustinut Nord Stream, contra unei functii banoase la rusi).
Si-au dat seama de asta cam tarziu iar acum e dificil sa faci rocade de resurse energetice la nivel industrial.
Deci, cel putin energetic, foarte putine grade de libertate.
Si daca energie n-ai, nimic nu ai… 🙁
Sunt la zid doar dacă se consideră la zid. Centralele se pot reporni. Banii se pot recupera. Până la urmă toți suntem la zid pentru că economia globală e plină de interdependențe. Dar așa cum noi “nu ne putem permite pierderile economice” nici Rusia “nu-și poate permite un război”. Esența problemei este faptul că Rusia nu ne invită la o discuție inteligentă despre resurse, obiective și reguli. Rusia ne arată un mare ciomag și ne spune să stăm liniștiți în colț. La așa ceva se răspunde cu alt ciomag. Asta nu e o negociere pentru că scopul final al Rusiei nu e o negociere.
Discutia mea viza doar pozitia Germaniei si nu problema in ansamblul ei.
Din nefericire, centralele au fost dezafectate, grupurile energetice casate, minele de carbuni inchise.
Deci centralele inchise nu se pot reporni, nu sunt ca niste masini pe care le bagi in garaj pt. iarna si le repornesti primavara.
Asadar, pozitia Germaniei este extrem de dificila, neavand optiuni de rezerva.
Mulțumesc pentru clarificări. Nu știam toate detaliile. Dacă au apucat să caseze și nuclearele e rău. Eu credeam că de la Fukushima încoace n-au avut timp și că oricum nuclearele se țin în conservare. Nu mi-am imaginat că-s atât de inconștienți.
revin la rusia/acum vreo doua zile david brooks intr-un op-ed in nyt descria rusia ca “slaba”
perceptie gresita,cred/rusia nu e “slaba” e asa cum a fost dintodeauna si “vestul”n-a inteles= brutala
si da ,la pumn se raspunde cu pumn/numai asa pui un bataus la respect
brooks e o voce influenta si nu cred ca e numai perceptia lui despre rusia(si jihadisti)
http://www.nytimes.com/2014/09/02/opinion/david-brooks-the-revolt-of-the-weak.html?smid=nytcore-iphone-share&smprod=nytcore-iphone&_r=0
Brutala si parshiva.
Parshivenia asiatica.
Doar naivii se pot increde in cuvantul rusului.
In plus, Rusia n-o sa ne invite niciodata “la o discutie inteligenta despre resurse, obiective si reguli”.
Pt. simplul motiv ca Rusia n-a respectat/nu respecta/nu va respecta niciodata regulile, chiar daca a semnat pt. ele.
Asta nu intelege Vestul, care se cramponeaza de tratate in timp ce Putin invadeaza Ucraina.
Asta zic și eu. Nu e o discuție, e o dispută. Cu cât înțelegem mai repede, cu atât mai bine.
Perfect adevarat! Este o lupta inegala; niste fraieri stau si analizeaza regulile, in timp ce, smecherul acapareaza prin legea pumnului.
“matrioska”in actiune
probabil va fi armistitiu in donbass,dar vor aparea “nemultumiri”in alte parti ale ucrainei
devine extrem,extrem de periculos,se apropie de granita romaneasca
qteMinistrul rus de Externe, Serghei Lavrov, a declarat joi, la întâlnirea cu preşedintele Adunării Parlamentare a OSCE, Ilkka Kanerva. referindu-se la situaţie din Ucraina, că “sud-estul este cel mai fierbinte punct al crizei, dar nu trebuie să uităm şi de alte părţi ale ţării”,unqte(sursa:rl)
Ucraina pare abandonata, deja, in labele ursului.
Cat mai discuta/se scarpina astia, se trezesc cu ea federalizata.
Cum isi comemoreaza polonezii eroii:
http://sfglobe.com/?id=2288&src=share_fb_new_2288
buna ziua, Motivator, si bine ai venit la noi!
Intre timp, noua majoritate a trecut la treaba :
“Majoritatea PSD- PC-PPDD din Consiliul General al Municipiului Bucuresti a aprobat blocuri de 3 etaje pe Soseaua Kiseleff, pe un spatiu verde unde se afla o copie in miniatura a gradinilor din Versailles”.
http://www.hotnews.ro/stiri-administratie_locala-18036866-majoritatea-psd-ppdd-din-consiliul-general-municipiului-bucuresti-aprobat-blocuri-3-etaje-soseaua-kiseleff-spatiu-verde-unde-afla-copie-miniatura-gradinilor-din-versailles.htm
“Consilierii generali au reaprobat studiul de oportunitate privind transformarea RADET din regie in societate comerciala in vederea fuzionarii cu ELCEN. Acest proiect a fost aprobat de mai multe ori in ultimele luni, dar hotararile au fost atacate de Prefectura pentru ca au fost adoptate in sedinte de indata. Tot joi, pe ordinea de zi s-a aflat un proiect prin care se cerea Guvernului ca actiunile ELCEN sa treaca din proprietatea statului roman in proprietatea municipiului Bucuresti, insa acest proiect nu a fost adoptat deoarece era nevoie de doua treimi.
In prezent, RADET are datorii de 3,5 miliarde de lei, dintre care circa 3 miliarde lei catre ELCEN.”
Deci RADET se lipeste la ELCEN si se sting datorii de 3 md. lei catre ELCEN.
Numai ca banii astia urmau sa fie folositi de ELCEN pt. achizitii de combustibil.
Le da bani Oparila ca sa cumpere gaze si pacura pt. iarna ?
Imbecili !
http://www.hotnews.ro/stiri-administratie_locala-18036787-consilierii-generali-reaprobat-transformarea-radet-societate-comerciala-pentru-contopirea-elcen.htm
Buna seara all 🙂
Stire: “De astăzi, stocarea datelor personale nu mai este permisă
Motivarea deciziei prin care Curtea Constituţională a stabilit că Legea 82/2012, cunoscută drept Legea „Big Brother”, nu este conformă legii fundamentale a fost publicată astăzi în Monitorul Oficial.
De astăzi, stocarea datelor personale nu mai este permisă”
http://www.digi24.ro
Buna ziua
Citeva opinii personale la articol .
1- Obama e constient ca USA nu mai au capacitatea financiar militara de a fi prezenti masiv in Europa . Inamicul lor numarul 1 a devenit Republica Populara Chineza . Intimplator, primul detinator strain de titluri de stat americane .
Rusia e inamicul numarul 2 dar americanii doresc , incearca sa contrapuna acestui vechi rival , copilul european crescut de ei dupa 1945 si numit Europa occidentala . Acest copil are acum 69 de ani si deci ar trebui sa fie capabil sa se descurce singur in propria casa numita Europa . De ce nu o face , va voi explica mai jos .
Citeva date reale .
Putin a fost colonel de KGB . Comunist exact ca Iliescu . Diferenta , nu e indobitocit ca ultimul . Perioada petrecuta la Londra a avut puternice efecte asupra strategiilor personale pe care le va aplica ulterior . Iliescu , Brucan si restul , nu au trait nici macar o saptamana in vest pentru a pricepe ceva din capitalism .Ei doar la Moscova au fost cu cazarea . 🙂
2- Nebunul Putin (ee consider ca e absolut normal pentru modul de gandire a rusilor , de la ultimii țari si pina azi) nu ajungea sa fie ce e azi fara ajutorul ( interesat) a urmatorilor occidentali :
A- Tony Blair , prim ministru englez in perioada 1997-2007. E cel ca va facilita patrunderea banilor rusilor pe bursa din Londra unde valoarea acestor “investitii” e extrem de ridicata . Ulterior functiei va fi rasplatit ca reprezentant pentru pace 🙂 in Orientul Mijlociu din partea ONU-UE- USA- RUSIA .
B- Gerhard Schroder , cancelar al RFG in perioada 1998-2005 . Casatorit de 4 ori (copil mic fata de gigantul mioritic casatorit de 5 ori 🙂 ) Va facilita intarirea economico-financiara a Rusiei prin importarea de cantitati masive de gaz si petrol rusesc . Ulterior va fi recompensat cu functia de presedinte a Nord Stream AG . Unde Gazprom detine 51% din actiuni , Ruhrgas 15,5 % (in RO e cunoscuta sub numele de E.ON ) Gas de France Suez 9% , s.a.m.d.
C-Nicolas Sarkozy . presedinte a Frantei in perioada 2007-2012. Unicul presedinte francez din istorie care a fost acuzat de coruptie , trafic de influenta ,violarea secretului Curtii de Casatie franceze.
D – Silvio Berlusconi 🙂 Prim ministru italian in anul 1994 , ulterior in perioada 2001- 2006 si 2008-2011.
Actualmente condamnat definitiv pentru frauda fiscala . (e si unicat european fiind un politician cu cele mai multe procese la activ. Unele anulate prin legi speciale facute sub guvernarea lui , altele inca in curs)
Intimplator 🙂 divortat de 2-ua ori si actualmente in concubinaj cu o domnisoara mai tinara ca el cu 50 de ani (nu e greseala , cincizeci de ani)
Acestia au fost interlocutorii “cu greutate” din UE si prin care Putin a priceput ca nu mai exista principii , morala si etica in blocul vestic . Coruptia , foamea de bani e pantecul moale a democratiilor occidentale .
Acum revin la ce am scris initial , de ce UE nu e capace sa se apere singura .
– E o comunitate foarte harnica in a stabilii norma pentru forma si dimensiunile unei banane , incapabila sa realizeze o norma juritica valabila in toate cele 28 de tari membre . Cu paradoxul ca ce e considerat fapt penal in RFG si sanctionat cu inchisoare e doar o problema de amenda in Italia , Grecia iar in Romanie e condamnare cu suspendare . 🙂
– Politica externa comuna NU EXISTA . Avem ministru de externe a UE dar e foarte greu , (ca sa nu scriu imposibil ) sa armonizezi opinile a 28 de ministri de externe din tot atitea tari .
– Inclusiv militar avem un paradox . In UE se afla cea mai mare concentrare de forte armate , aviatie militara , tancuri , nave si artilerie . Pacat ca toate sint sub comanda a 25 de guverne cu interese obiective , ambitii diverse . (tarile baltice nu au armata) Tehnica militara europeana e in o sumedenie de tipuri diverse . De la simplu bocanc , ratii de mancare si pusca pina la avioanele de vinatoare si rachete . Aceasta diversitate creaza probleme colosale in o aprovizionare integrata (care de fapt nu exista) dar si costuri suplimentare enorme( una e sa repari/intretii 300 de avioane de acelasi tip si alta sa repari acelasi numar dar de 10 tipuri diverse )
De retinut :
NATO e finantat in proportie de 65% de catre USA iar fostul secretar american al aparararii (adica ministrul apararii in limbaj romanesc ) , domnul Robert Gates declara cindva :
“Dupa 60 de ani , USA nu mai pot apara Europa care refuza sa se finanteze singura in domeniul apararii. In acest ritm, NATO va disparea “
@stefan a
buna seara
in anii premergatori celui de-al doilea razboi mondial,europa statea si mai rau decat acum/concluziile le trageti singur
problema e ca e nevoie de timp in “europa” sa se constientizeze pericolul rusesc si daca “blitz krieg-ul” putinian nu reuseste-si probabil,nu va reusi din varii motive,cel mai important fiind amenintarea musulmana care va deveni acuta in urmatorii doi ani pentru rusia-,rusia iar se va dezumfla pentru 10-20 ani/cheia problemei e GERMANIA
un scenariu:sa zicem ca rusia va “ingheta”gazul/sa zicem ca se va porni o campanie antirusa din cauza asta
ce face rusia?
Sunt complet de acord cu toate comentariile. Putin a fost încurajat în mod inconștient. Faptul e consumat. UE nu este o federație politică. E o piață comună cu câteva rudimente disfuncționale de statalitate. Nu se poate aștepta forță militară și politică din partea UE. Singura entitate militară viabilă rămâne NATO. Dar politica NATO se bazează pe deciziile celor câteva țări grele din alianță. Indiferent de poziția avută la un moment dat, țări ca Danemarca sau Austria nu pot face ce vor ele dacă cei patru grei (Germania, Franța, Marea Britanie și SUA) ajung la un punct de vedere comun. Deci slăbiciunea principală e una politică. Greii nu mai găsesc o soluție de acțiune comună pe termen mediu. USA nu mai poate apăra singură Europa, dar nici n-o poate pierde. O Europă cu un singur pol de putere hegemonică e un animal mai periculos decât China.
nu apar deloc china
insa,istoric,
china nu a fost o putere “imperiala”niciodata
china are o singura religie”banul”/asta e “motivatia chineza”nu confuciansmul,maoismul sau mai stiu eu ce
În momentul de față, motoarele expansionismului Chinez sunt presiunile interne. China a mai fost putere Imperială în diverse etape. Aici ar trebui să sap informația, pentru că nu o am foarte bine agregată, dar au fost multiple etape de expansiune sau tentative de expansiune, către Coreea, Indochina sau în nord în zona triburilor nomade. Sub dinastia mongolă au încercat să invadeze și Japonia.
În lipsă de ceva mai articulat, iată un film despre evoluția teritoriului Chinei în istorie și disputele cu vecinii: https://www.youtube.com/watch?v=8JS4VZbCWj8
NATO se va concentra pe apararea tarilor baltice care nu au armata din motive obiective (sint mici) si au granita cu Rusia .
Mai avem si problema enclavei ruse de la Kaliningrad care e un varf de lance extrem de periculos pentru Polonia si Lituania . Sa nu mai vorbim de vecinul lor numit Bielorusia care de democratie stie exact cit stie si vaca despre balet . 🙂
Cit priveste gazul rusesc (pentru @intimplator) a inchide robinetul inseamna a pune milioane de occidentali in exact aceiasi situatie a romanilor din anii 80 cind Ceasca economisea peste tot . Nu va fi Putin pus la zid ci politicienii tarilor respective .
Oricum o incetare totala a furnizarii de gaz rusesc e imposibila deoarece inclusiv rusii ar pierde miliarde de dolari extrem de necesari pentru a sustine oligarhia care controleaza natiunea si deci sistemul de putere instalat .
Asta evident doar pina cind super magistralele de gaz in constructie catre China nu vor intra in functiune . Putini ani si Putin se va putea debarasa de alimentarea europei cu gaz . Ce va urma dupa , imposibil de prevazut .
Cit priveste amenintarea musulmana fata de Rusia , nu uitati metoda rusa . Se impusca tot , se bombardeaza tot . Cecenia e dovada iar guvernul marioneta impus acolo a rasplatit bine pe rusi . Conform NATO , in Ucraina sint sute de luptatori ceceni “voluntari” alaturi de “filo rusi” . Voluntari adica , se cunoaste si numele, numarul militar al batalioanelor, brigazilor cecene din care provin . 🙂
Stefan 🙂
Brucan a trait bine in SUA:
“Trustful Soviet agent, Brucan was an ambassador of Romania to the United States in 1955, using his experience as the basis of a book he co-authored with Sidorovici (a virulent attack on American institutions),[18] and to the United Nations (between 1959 and 1962), as well as the head of Romanian Television.” http://en.wikipedia.org/wiki/Silviu_Brucan
Brucan nu a priceput nimic in acel an cit a fost ambasador in USA . Si normal . Nu a terminat nici macar liceul . 🙂
Iar cei 3 ani de ambasador la ONU a gustat privilegile functiei si se credea mare intelectual fiind cot la cot cu ambasadorii altor tari ( masa festiva la curtea altora , locuinta de protocol mai buna . 🙂 )
Casatorit cu o alta nulitate dar ajunsa mare acuzator popular in imitatile de procese a acelor timpuri . Aceste personaje si toti egalii lor fara scoala dar ajunsi “oameni” exclusiv datorita comunismului ar fi ramas mereu la coada vacii .
Nu au priceput si nu pricep nici azi diferentele intre dictaturi si democratie . Depaseste obiectiv capacitatea lor “telectuala”.
Sa va inveselesc . 🙂
In Italia se preconizeaza o greva a fortelor de ordine . Prima data in istoria natiunii .
Pentru inceput , la Bologna au incetat sa mai faca ore suplimentare pentru n. urgente de ordine publica .
Problema are radacina in blocul indexarii de salarii la bugetari activ din 2010 si groasele probleme de incasare a banilor pentru orele suplimentare efectuate (ca in Italia demonstratii , dezastre naturale sint ceva “normal” )
@stefan
rusia are mai mult de pierdut din micsorarea/oprirea livrarilor de gaze catre europa/isi pot permite ca amenintare si fiindca au cozi de topr in vest
Faptic-cf serviciului vamal rus- structura exporturilor ruse este
70% gaze,petrol&derivate
15% metale
10%cherestea
5 % produse manufacturate
asta e rusia=o tara subdezvoltata
60% din veniturile gazprom sunt de la livrarile de gaze in europa
china:gazoductul va fi functional in 2018( cel mai probabil 2019/20)
pretul catre china este cam cat cel cu care rusia il “cadorisea”pe ianukovici
china a refuzat sa fie aprovizionata cu gaz din regiunea polara
una peste alta,china a jucat rusia cum a vrut/ultima dovada=la inaugurarea lucrarilor gazoductului a fost putin iar de la chinezi un vicepremier
europenilor le trebuie un “reagan” sa-i puna pe rusi cu botul pe labe
Reagan avea acces la fonduri nelimitate . 🙂
Asa ceva nu mai exista in ziua de azi . + ca in perioada 1981-1989 cit a fost presedinte , China era un nimeni economic , militar si politic . O cantitate neglijabila atunci . Acum e cu totul altceva .
Rusia sub Putin a trecut de la datorii guvernamentale de sute de miliarde de dolari la rezerve nationale de sute de miliarde de dolari .
Nu subevaluati niciodata ursul din est . A fost suficient sa o faca Napoleon si Hitler .
Nu cred că subevaluează cineva ursul. Dar nici frica nu rezolvă nimic. Frica doar paralizează. Iar China nu e aliatul ursului, din fericire. Realitatea e că Rusia e exact așa cum o descrie @întâmplător. E o țară brutală și înapoiată care ține într-o mână rachetele nucleare și în cealaltă Kalashnikovul. Jocul lui Putin e, în cele din urmă, o mare cacealma care beneficiază de indecizia, ochelarii de cal și lașitatea vestului.
“eu consider ca e absolut normal pentru modul de gandire a rusilor , de la ultimii țari si pina azi”
pasaj din ce am scris in primul comentariu .
Deci vedem la fel toti 3 .
Mentalitatea e exact aceiasi .Rusia din vremea imperiului sau a comunismului doar ca situatia acum e total diferita . Rusia lui Putin seamana mai mult cu URSS de pe vremea lui Stalin (ultimii ani inainte sa crape ) Doar ca atunci chiar ca vestul avea frica de nebunul nascut in Georgia . Acum deloc . Doar ca exista suspiciunea ca acest Putin poate e mai nebun ca Stalin .
Nu știu dacă-i mai nebun dar e ceva mai rafinat și rafinamentul în combinație cu spiritul agresiv rusesc produce monștri. În orice caz, întreg nu-i.
http://www.paginadepolitica.ro/scrisoarea-unei-tinere-catre-premier-sa-te-temi-si-dumneata-domnule-ponta/
Delir total . Asta e de internat la nebuni .
http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-radio_tv-18038152-victor-ponta-antena-3-niciodata-nu-vorbit-dna-corina-cretu-primeasca-portofoliul-umanitar.htm
Adica prezinti un nimeni ca Cretu la UE si urli ca e vina lui Basescu ca nu obtine un post cu greutate ?
Efectiv esti dus cu pluta Ponta daca incerci sa dai vina pe Basescu cind aveai destui oameni capabili in partid sa propui la UE .
Acum ca blonda asta (eternele blonde mioritice 🙂 ) e o nulitate profesionala si politica , nu e vina lui Basescu ci a voastra care promovati toate canapistele . Vechi si noi . Intreaba pe Dragnea ca explica mai bine cum e treba cu promovatul dupa colocvii la pat 🙂
tot holograma asta de ponta zicea acu vreo 4-5 zile ca ce bine a negociat si aranjat el ca uite ce succes are cu “madama”si asta fiindca nu a stiut basescu sa-l torpileze
oricum,cred ca am fost printre primii care a aflat de la bruxelles ca “madama” va primi un post de “sezut cuminte pe scaun”
Individul este un mitoman ridicol. Simplul fapt că trebuie să stăm să ne uităm în gura acestui mincinos patologic arată cât de rău stăm de fapt.Singurul lucru bun pe care îl văd e că sunt din ce în ce mai mulți oameni în jur care își dau seama cât e de periculos. Sunt oameni pe care doar această prestație sinistră îi va face, se pare, să iasă la vot. Nenorocirea e la gloată, unde A3 a ajuns înlocuitor de Scânteia.
m-a sunat o cunostinta acum o ora sa ma uit la teve;butona si a vazut ca MM e la b1
acum o saptamana mi-a spus ca el nu semneaza pentru candidatura MM;acum da,si doneaza si 100 ron
nu stiu cati ati vazut emisiunea,dar de la senior n-am mai auzit/vazut un asa om politic
eu sunt convins ca va avea cel putin 10% si ,daca nu acum,cert peste 5 ani va fi viitorul presedinte al Romaniei;
pot exista in tara asta si politicieni onesti!
p.s 1: spre deosebire de MRU,MM e empatica;nu stiu daca e natural sau e bine consiliata,poate ambele,dar subliminal transmite mesajul” eu stiu ce vreti si ma voi stradui sa aveti ce vreti” si asta cred ca va conta tare mult in campanie/nu considerati asta ca o “renegare” a lui MRU
p.s 2-peste una suta mii semnaturi pana acum fara “aparatul de partid”spune ceva
http://www.hotnews.ro/stiri-international-18037486-rusia-masat-forte-fara-precedent-granita-ucraineana-pentagonul.htm
Starea de fapt!
stefan 9.32
“Reagan avea acces la fonduri nelimitate”
complet gresit!Reagan a preluat mandatul cu o America in criza economica,cu dobanzi de peste 10% dupa dezastruosul Carter
Reagan a stiut sa cheltuiasca banii!!!!
Reagan a crezut ca poate distruge comunismul!!! si a transmis aceasta convingere a lui si celorlalti
daca nu ar fi fost el,cred ca dvs nu erati acum in italia si nici nu puteam discuta liber
Sa recapitulam cu date .
Reagan ajunge presedinte in o USA cu inflatie anuala de 11,83 % si somaj 7,5% .
-Impune o politica de taieri masive de taxe.
– In paralel are un noroc chior ca incepe razboiul intre Iran si Irak . Ca urmare pretul petrolului vandut de aceste tari scade mult si astfel scade si pretul energiei , combustibililor in America. Ca efect combinat a celor doua masuri creste consumul si numarul de angajati .
– In acelasi timp , mareste cu mult cheltuielile militare conform teoriei ca la o concurenta financiar – militara cu URSS , aceasta din urma crapa . Perfect adevarat . Imposibil de reeditat azi din lipsa de bani . Nu mai vin toti gramada sa cumpere titluri de stat americane . Daca nu credeti , intrebati la FED de ce au cumparat si pentru ani buni , cite 40 miliarde de dolari lunar de T-Bill .
Strict si exclusiv din punct de vedere financiar , sub Reagan datoria publica americana a crescut de la 32% la 56 % .
Comunismul nu a cazut exclusiv din cauza lui Reagan . A facut singur harakiri . Ca a fost “ajutat” de occident sa se sinucida , e alta poveste . 🙂
Buna dimineata,
poate fi considerata gluma zilei sau o forma de nebunie multipla – Peste 5 ani de zile mă văd asigurând președinția Uniunii Europene. E un vis pe care vreau să-l împărtășesc cu domnul Iurie Leancă, premierul Republicii Moldova”, a spus Victor Ponta.
http://www.romanialibera.ro/politica/partide/ponta–peste-5-ani-de-zile-ma-vad-asigurand-presedintia-ue-348802
😀 Ăsta ar trebui conectat la o lume virtuală în care nu face nimic și primește titluri în fiecare zi. Păcat că nu e tehnologia dezvoltată. O mufă în ceafă și-am rezolvat cu el.
Miracol! Rasmussen într-un interviu pe BBC, explicând simplu, să înțeleagă orice bou, politica rusă din ultimii 20 de ani: http://www.bbc.com/news/world-europe-29058514
E foarte important genul ăsta de comunicare pentru a trezi din somn populația țărilor occidentale.
Buna dimienata si multumesc comentatorilor pentru discutiile de ieri! 🙂
Tudor, pacat ca Rasmussen paraseste postul si vine molaticul ala de Stoltenberg!
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei…a-geostrategul/31098/
WSJ – http://online.wsj.com/articles/notable-quotable-ukrainian-sovereignty-1409786253
Despre suveranitate Ucrainei – analiza acum 20 de ani a lui Brzeziski