PNL. Cacialmaua “asumării răspunderii” sau amatorism juridic?
| 15/01/2020 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Daca te uiti in mod superficial la scena politica actuala, ai impresia ca intre PNL si PSD se da o lupta pe viata si pe moarte. PNL, avand cam 19-20% din Parlament si inghitind cu multa placere, ba chiar dand si functii de top (Rares Bogdan alias Catavencu galben ar fi bine sa nu mai nege evidenta) unor broaste raioase si serpi cu clopotei din ALDE, Pro Romania si PSD de dragul “bunei guvernari” iar PSD, avand cam 40% din Parlament si sfortandu-se sa isi mentina numarul de mandate fara insa a mai asuma functia de Premier, chiar daca reusesc sa darame, prin motiune, guvernul Orban.
In realitate, nici PNL, nici PSD nu au interes sa aiba alegeri anticipate. Motivele sunt diferite.
Pentru PSD, e clar de ce: cauta sa castige timp pentru a-si reveni mediatic si electoral si pentru a profita, dupa ce isi aleg noua conducere, de erodarea naturala a PNL-ului. Insa de ieri stim clar ca pesedistii nu vor sa mai asume pe fata guvernarea chiar daca le reuseste motiunea, si de aceea Ciolacu a mentionat ieri “o propunere de premier din afara PSD” daca pica Guvernul Orban. Vor de fapt sa faca un fel de reeditare a manevrei din 2016, cand Ciolos era Premier si PSD-istii, desi aveau majoritatea in Parlament si erau la putere, la TV ii tocau zilnic pe “tehnocratii” de la Guvern de parca erau in Opozitie. Alegerile se castiga din Opozitie sau mimand Opozitia: regula de fier a PSD, de la care nu abdica niciodata (va reamintesc ca si in 2009 au intrat in opozitie inainte de prezidentiale, desi facusera acea mega-coalitie cu PDL-ul).
Pentru PNL, e putin mai complicat: ei vor sa mai absoarba niste primari, niste structuri locale, cu care sa abordeze alegerile locale (chiar si intr-un singur tur!) mai relaxati. Reflexul PNL este de tip FSN-ist: sa ne blindam cu primari, caci ei sunt talpa partidului, care aduce voturi. Nu au inteles nimic din anul electoral 2019 si incearca sa copieze PSD-ul. Cele 40% din sondajele actuale nu sunt obligatoriu materializabile in voturi, si niste primari/consilieri locali traseisti sunt mai siguri decat niste sondaje, mai ales ca Diaspora nu mai voteaza asa masiv la parlamentare. Si nu stii daca, odata devenit Guvern interimar dupa o motiune care a trecut (varianta cea mai rea), mai esti asa de convingator pentru primari inainte de alegeri. De aceea e bine sa ai deja cat mai multi primari traseisti absorbiti. Rares Bogdan sa iasa cand vrea cu trompeta, insa in teritoriu racolarile sa curga cat mai bine!
Insa problema este ca PNL-istii ne iau de prosti cand spun ca vor sa ajunga la anticipate prin metoda “asumarii raspunderii” pe un proiect sensibil de lege. Cand PNL spune ca guvernul Orban isi va asuma raspunderea si astfel se poate ajunge la anticipate, trebuie sa vedem daca este juridic fezabil scenariul. Sa analizam fiecare posibila asumare de raspundere: pe revenirea la doua tururi la alegerile locale, pe abrogarea pensiilor speciale, pe desfiintarea SIIJ.
Intrebarea decisiva despre acest scenariu al asumarii raspunderii este urmatoarea: care din aceste proiecte de lege poate trece de CCR, daca PSD ataca la CCR procedura asumarea raspunderii? Acest lucru conteaza cu adevarat, nu gargara de la TV sau din declaratii.
Caci, atentie, PSD va ataca juridic la CCR, simultan, pe doua cai: si contestand viciul/viciile de neconstitutionalitate (procedura clasica), si formuland un CJNC (unde CCR are libertate absoluta sa zica ce vrea). Si pana se se ajunga la calculul aritmetic al numarului de voturi in Parlament la motiune (pe care o vor initia obligatoriu), PNL are de trecut de ghilotina juridica a CCR, unde PSD are majoritate confortabila.
Astfel ca, in asteptarea deciziei CCR pe legea bugetului pe 2020 (atacata de PSD cu CJNC, o premiera, care poate declansa un precedent si pentru viitoarele asumari de raspundere), PSD-ul se gandeste la cea mai buna strategie juridica (si motiune, si atac la CCR). Iar PNL, intre timp, face orice numai ceea ce trebuie, nu.
Sa luam pe rand cele trei posibile legi care pot fi asumate de Guvernul Orban.
1. Ce sanse are sa treaca de CCR o lege de revenire la doua tururi la alegerile locale care modifica legea actuala cu mai putin de 1 an inainte de alegeri?
Mergem la Decizia 51/2012 a CCR:
“Dreptul la alegeri libere impune respectarea unor exigențe, între care și aceea a stabilității normelor juridice în domeniul electoral. Într-un plan mai larg, stabilitatea acestor norme constituie o expresie a principiului securității juridice, instituit, implicit, de art. 1 alin. (5) din Constituție, principiu care exprimă în esență faptul că cetățenii trebuie protejați contra unui pericol care vine chiar din partea dreptului, contra unei insecurități pe care a creat-o dreptul sau pe care acesta riscă s-o creeze, impunând ca legea să fie accesibilă și previzibilă. Într-o bogată jurisprudență, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat importanța asigurării accesibilității și previzibilității legii, inclusiv sub aspectul stabilității acesteia […] Autorii sesizării invocă în acest sens Codul bunelor practici în materie electorală – Linii directoare și raport explicativ, adoptat de Comisia Europeană pentru Democrație prin Drept în cadrul celei de-a 52-a Sesiuni Plenare (Veneția, 18-19 octombrie 2002), act care accentuează mai ales “stabilitatea unor reguli mai speciale ale dreptului electoral, în special cele care reglementează sistemul electoral propriu-zis, componența comisiilor electorale și constituirea teritorială a circumscripțiilor”. […] Or, legea criticată, modificând cu mai puțin de un an înaintea alegerilor procedura de desfășurare a acestora, se abate de la dispozițiile invocate. O asemenea modificare legislativă intempestivă poate fi de natură să creeze dificultăți suplimentare autorităților însărcinate cu aplicarea sa, sub aspectul adaptării la procedura nou instituită și operațiunile de ordin tehnic pe care aceasta le presupune”.
Desi in 2012 altele au fost considerentele pentru care CCR a respins legea de comasare a localelor cu parlamentarele, trebuie observat ca in motivare a fost invocat, ca un cadru general, principiul securitatii raporturilor juridice: nu se modifica legea cu mai putin de 1 an inainte de alegeri. Acelasi principiu l-a invocat CCR si in Decizia 334/2013 privind modificarea cvorumului la referendum:
“Codul de bune practici în materie de referendum recomandă statelor asigurarea unei stabilități în ceea ce privește legislația în această materie. Or, stabilitatea dreptului este un element important al credibilității procesului electoral, iar modificarea frecventă a normelor și caracterul lor complex pot dezorienta alegătorul, astfel că trebuie evitată modificarea frecventă sau cu puțin timp (mai puțin de un an) înainte de referendum a legilor în materie. În jurisprudența sa constantă, Curtea Constituțională a subliniat necesitatea stabilității legilor în materia electorală și în materia referendumului, ca expresie a principiului securității juridice“.
Deci, daca este sa ne raportam la componenta puternic PSD-ista a Curtii si la juriprudenta ei, modificarea legii alegerilor locale si revenirea la doua tururi ar pica aproape sigur la CCR pe motive de jurisprudenta si de CEDO/Venetia (principiul securitatii juridice/Codul de bune practici in materie electorala). Este deci nu doar riscant, este aproape sigur ca, daca scapa de motiune de cenzura, Guvernul Orban nu scapa de controlul CCR si nu va putea reveni la alegerile in doua tururi.
Asumarea pe revenirea la doua tururi va fi deci aproape sigur un esec: Guvernul poate va ramane in functie (depinde de PSD daca strange voturile la o motiune, lucru de care ma indoiesc), insa va fi cenzurat de CCR (daca PSD scrie bine contestatia, si deja a semnalat ca va invoca jurisprudenta CCR si recomandarile europene). PSD va avea sacii in caruta (alegeri intr-un tur), urcati de judecatorii pe care i-a trimis deja la CCR.
Varianta cea mai rea este ca Guvernul sa pice (putin probabil, dar nu imposibil), si CCR sa cenzureze legea (aproape sigur). E varianta maximala pe care o pot spera PSD-istii (e o alta discutie juridica daca se poate face simultan si motiune, si atacarea legii la CCR).
2. Ce sanse are sa treaca de CCR o lege de abrobare a pensiilor speciale (inclusiv ale magistratilor!), cu exceptia celor ale militarilor? Atat Raluca Turcan, cat si Violeta Alexandru au spus in nenumarate randuri ca PNL vrea sa desfiinteze inclusiv pensiile magistratilor, pastrand doar cele ale celor din zona militarizata.
“Cred că ne trebuie un moment zero să discutăm de pensii pe principiu de contributivitate. Înţeleg situaţia celor din armată, plecând de la solde. Înţeleg că şi în privinţa poliţiştilor e chestiune similară. De ce nu e special un bibliotecar? Şi el inspiră praf. Vin de la Casele de pensii din Bucureşti şi am văzut că în arhivă era un praf de neimaginat. Cred că toate categoriile, cu excepţia Armatei, ar trebui să se întoarcă la principiul contributivităţii. Avem nişte decizii CCR însă” (sursa)
Exact. Desi exista niste decizii CCR care spun clar ca toate pensiile speciale pot fi anulate, cu exceptia celor ale magistratilor, PNL insista sa rada inclusiv pensiile magistratilor si sa le pastreze pe cele ale militarilor! Mai multe date despre aceste pensii speciale gasiti aici: “În total, la nivelul lunii iunie, în plată erau 187.480 de pensii speciale dintre care 9.312 de serviciu și 178.168 militare. La aceeași interpelare a răspuns și MAI care a precizat că în anul 2018 numărul beneficiarilor de pensie militară de stat a fost de 83.076, cuantumul brut suportat de bugetul de stat fiind de 2,79 de miliarde de lei“.
Cel putin in decembrie 2019, Orban era habarnist in chestiunea pensiilor speciale, vrand sa rada inclusiv pensiile magistratilor:
“Premierul Ludovic Orban a anunțat că proiectul PNL privind eliminarea pensiilor speciale exceptează doar pensiile de serviciu ale militarilor, nu și pe cele ale magistraților. Eliminarea derogării de la principiul contributivității va fi însă imposibilă în cazul magistraților, existând deja o decizie a CCR ce declară neconstituțională o astfel de măsură. „Decizia noastră este clară, noi susținem calculul pensiilor pe principiul contributivității, cu singura excepția a pensiilor de serviciu care sunt acordate cadrelor militare. Avem și noi un proiect de lege, are și USR un proiect de lege. Le cerem parlamentarilor să amendeze, dar să susțină proiectul de lege în care să punem punct practicilor pensiilor speciale, cu excepția pensiilor de serviciu pentru militari”, a declarat premierul Orban, luni, citat de Mediafax. (sursa, stire din 10 decembrie 2019)
Revenim deci la jurisprudenta, anume la Decizia 873/2010 a CCR (a se vedea si Deciziile 297/2012 si 136/2016), unde citim:
“Având în vedere toate aceste considerente și ținând cont de jurisprudența Curții Constituționale referitoare la pensia de serviciu a magistraților, Curtea constată că statutul constituțional al magistraților – statut dezvoltat prin lege organică și care cuprinde o serie de incompatibilități și interdicții, precum și responsabilitățile și riscurile pe care le implică exercitarea acestor profesii – impune acordarea pensiei de serviciu ca o componentă a independenței justiției, garanție a statului de drept, prevăzut de art. 1 alin. (3) din Legea fundamentală. Așadar, obiecția de neconstituționalitate a legii criticate, raportată la principiul independenței justiției, este întemeiată și, prin urmare, Curtea constată că dispozițiile art. 1 lit. c) din Legea privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor – prin care se elimină “pensiile de serviciu ale judecătorilor, procurorilor și judecătorilor, respectiv magistraților asistenți ai Curții Constituționale” – sunt neconstituționale”
Asadar, daca se atinge cineva de pensiile magistratilor, imediat CCR sanctioneaza legea iar Guvernul Orban sufera o infrangere rusinoasa juridic (chiar si politic, daca PSD voteaza motiune de cenzura). Daca PNL vrea cu adevarat sa elimine pensiile speciale, le poate elimina pe TOATE, chiar si ale militarilor, insa nu le poate elimina pe cele ale magistratilor. Intrebarea de ce vor sa le pastreze pe ale militarilor ne duce intr-o alta zona politica (a explicat Stefan aici): prea multe interese ale PNL/PSD in zona serviciilor secrete si aparatului represiv al statului, foarte obedient cu oricine e la putere.
Ei slujesc “patria” (adica politicul), “patria” (adica politicul) le plateste pensii speciale faraonice.
Si la aceasta optiune de asumare a legii, varianta cea mai rea este ca Guvernul sa pice (desi PSD nu are motive juridice sa depuna motiune daca pensiile magistratilor sunt lasate neatinse) si ca CCR sa caseze legea (procedural, va ajunge sa fie sesizata in cele din urma, fie de Avocatul Poporului, fie pe calea unui proces civil in care se invoca neconstitutionalitatea legii).
Daca Orban nu se atinge de pensiile magistratilor, PSD nu are temei juridic sa depuna contestatie la CCR si nici nu au tupeu sa apere pensiile speciale. Insa cei din PNL sunt habarnisti si, la cum se vede, nu vor sa se atinga de pensiile militarilor; deci asumarea unei raspunderi care lasa netaiate nu doar pensiile magistratilor (intangibile), ci si pe cele ale militarilor (usor de taiat), nu rezolva nimic, financiar vorbind.
Reamintesc ce a zis CCR in aceeasi Decizie 873/2010 despre pensiile speciale (altele decat ale magistratilor):
“Curtea reţine că, în principiu, pensia de serviciu a unei categorii profesionale, reglementată printr-o lege specială, are două componente, şi anume pensia contributivă şi un supliment din partea statului. Partea contributivă a pensiei de serviciu se suportă din bugetul asigurărilor sociale de stat, pe când partea care depăşeşte acest cuantum se suportă din bugetul de stat. Acordarea acestui supliment ţine de politica statului în domeniul asigurărilor sociale şi nu se subsumează dreptului constituţional la pensie, astfel cum este reglementat în art. 47 alin. (2) din Constituţie. Pensiile speciale, nefiind un privilegiu, ci fiind instituite de către legiuitor în considerarea unui anumit statut special al categoriei profesionale respective, pot fi eliminate doar dacă există o raţiune suficient de puternică spre a duce în final la diminuarea prestaţiilor sociale ale statului sub forma pensiei. Or, în cazul de faţă, o atare raţiune este, aşa cum rezultă din expunerea de motive a legii criticate, atât grava situaţie de criză economică şi financiară cu care se confruntă statul (bugetul de stat şi cel al asigurărilor sociale de stat), cât şi necesitatea reformării sistemului de pensii, prin eliminarea inechităţilor din acest sistem”.
Deci, liber la eliminarea totala a pensiilor speciale militarilor (a suplimentului acordat de la buget), ramanandu-le acestora doar pensia contributiva, in functie de salariile uriase platite pe perioada activa! Insa PNL nu vrea asta pentru ca, deh, interesul politic e mai puternic decat cel economic.
3. In fine, ultima varianta: desfiintarea SIIJ. Ce risca PNL la CCR daca desfiinteaza SIIJ? Absolut nimic!
Sa recitim Decizia 33/2018 a CCR:
“135. Înființarea unor structuri de parchet specializate pe domenii de competență materială (D.N.A. sau D.I.I.C.O.T.) sau personală (Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție) constituie expresia opțiunii legiuitorului, care, în funcție de necesitatea prevenirii și combaterii anumitor fenomene infracționale, decide cu privire la oportunitatea reglementării acestora”
Am mai scris ceva pe tema asta. Ideea este simpla: desfiintarea SIIJ este singura tema pe care PSD, chiar daca depune o contestatie (intrinseca sau extrinseca) la CCR sau chiar daca reclama un CJNC, nu are (aproape) nici o sansa de castig. CCR a spus deja ca este optiunea legiuitorului daca infiinteaza o astfel de sectie, este deci la fel, optiunea legiuitorului daca o desfiinteaza. Sigur, Dorneanu si echipa PSD de la CCR pot oricand sa ne rezerve o supriza, insa pe tema SIIJ marja CCR este infinit mai mica (aproape nula!) decat pe tema alegerilor locale sau a pensiilor speciale.
Deci, ca sa concluzionez: PNL risca cel mai putin daca isi asuma desfiintarea SIIJ si cel mai mult daca vrea sa se atinga de pensiile magistratilor sau daca vrea sa revina la alegerile in doua tururi.
Faptul ca PNL insista ba cu taierea pensiilor speciale ale magistratilor, ba cu revenirea la doua tururi la locale, ma face sa ma gandesc la o cacialma de genul: noi ne facem ca vrem, insa avem grija sa oferim CCR toata munitia pentru a ne fi respinse legile pe care le-am asumat. In felul asta, nu putem spune Presedintelui (care ne preseaza) si votantilor PNL (pe care ii pacalim) ca nu am incercat.
Nu exclud nici ipoteza amatorismului juridic (ca sa nu zic “incompetenta” sau “prostie”). La cat de bine cunosc juristii PNL deciziile anterioare ale CCR (ma refer in special Gabriel Andronache care se ocupa cu scrierile contestatiilor/prezentarea pozitiilor Guvernului la CCR), pot banui ca, pe langa calculele politice ale lui Orban, se mai adauga si “competenta” lui Andronache care va face ca proiectele asumate in Parlament sa fie respinse la CCR “de pe scaun” (ca sa folosesc un termen familiar juristilor).
Daca PNL chiar ar vrea sa asume ceva si sa fie 99% siguri ca legea va trece de CCR, ar trebuie sa asume desfiintarea imediata a SIIJ. Bine, eu pot intelege ca PNL asteapta ca CJUE sa rezolve problema SIIJ undeva prin mai-iunie 2020 (si cred ca de aceea taraganeaza Predoiu si duce mereu cu preșul pe magistratii care il tot intreaba cand desfiinteaza SIIJ), insa ma tem ca de fapt PNL nu are nici un interes politic sa desfiinteze SIIJ pentru ca, politic, nu se alege cu nimic din acest lucru.
Apoi, PNL sa asume desfiintarea tuturor pensiilor speciale (cu exceptia celor ale magistratilor), prin eliminarea partii suplimentare acordate de stat si lasarea in plata doar a partii contributive (si asa e mult mai mare la acestia decat la muritorii de rand).
Sau, daca vor sa fie marininosi, PNL-istii sa plateasca “specialilor”, pe langa partea contributiva care le revine acestora de drept, doar un supliment egal cu valoarea pensiei minime lunare. “Specialii” sa ramana, juridic vorbind, “speciali”, insa sa nu mai fie (financiar vorbind), niste nababi care traiesc pe picior mare, in timp ce alti pensionari mor de foame. Sa li se dea “specialilor” doar 704 lei in plus (fata de cat li se cuvine pentru pensia contributiva) si sa isi pastreze de statutul special.
Daca o droaie de pensionari pot primi doar pensia minima si sunt obligati sa se descurce doar cu aceasta, atunci si specialii, care au avut salarii mari in activitate si deci si pensie contributiva mare, sa zica bogdaproste si de cei 704 lei. Asta daca nu vor sa ramana doar cu partea contributiva! Exista agricultori care au pensie medie de 489 de lei, de ce “specialii” ar avea mai multe drepturi decat agricultorii?!
Si, in fine, intrucat e aproape sigur ca CCR nu va permite schimbarea legislatiei electorale cu mai putin de un an inainte de alegeri, sa dea posibilitatea Diasporei sa voteze masiv si la parlamentare. Intrucat nu mai avem vot uninominal, ci pe liste, sa modifice legea pentru ca voturile fiecarui cetatean roman din Diaspora sa conteze mai mult decat conteaza acum: sa fie marit numarul de parlamentari care reprezinta diaspora. Am facut recent un calcul si iese ca Diaspora trebuie sa aiba un numar dublu de parlamentari (nu 6, ci 13)
Asadar, pana acum, din pozitiile exprimate de liderii PNL, inclusiv de Premierul Orban, eu inclin mai degraba spre ipoteza ca, de fapt, PNL joaca la cacialma: se face ca vrea sa asume raspunderea pe niste legi, insa de fapt va face totul pentru ca CCR sa cenzureze legile, scutind astfel PSD-ul de nereusita aproape sigura unei motiuni de cenzura (caci PSD nu va reusi, in acest an electoral, sa tranteasca Guvernul Orban). Orban nu ar vrea sa dea vrabia din mana pe cioara din par si prefera sa ramana la guvernare pana in decembrie, blindandu-se cu traseisti in Parlament si in teritoriu. Sau totusi sa fi ajuns nivelul de competenta juridica in PNL atat de jos incat sa se auto-saboteze? Ar fi prea de tot, insa…nu m-ar mira! Tocmai de curand PNL ne-a oferit un exemplu de incompetenta juridica crasa.
Peste cateva zile voi dezvalui pe ce fel de lege (o alta lege decat cele trei mentionate in postare) isi poate asuma raspunderea Guvernul Orban in asa fel incat:
– PSD sa nu o poata ataca nici cu motiune de cenzura in Parlament, nici la CCR.
– la CCR, chiar daca legea este atacata, sa existe ZERO temeiuri de a fi respinsa (dimpotriva, voi arata CCR deja s-a exprimat favorabil pentru acea lege!)
– PNL sa poata capitaliza mediatic si politic aceasta lege si la locale, si la parlamentare, dand PSD o lovitura mai dura decat alegerea primarilor in doua tururi.
Oricat ar parea de ciudat, e posibila o astfel de lege: simpla, eficienta electoral si juridic imparabila.
***
P.S. Ultimul zvon zice ceva de ziua de maine. Oricum ar fi, nimeni de la PNL nu va citi aceasta postare (cei de acolo fac numiri depolitizate 🙂 Ofer doar acest exemplu emblematic 😀 ) si ea va fi inutila, insa cititorii Politeia vor fi, ca totdeauna, mai bine informati juridic decat juristii de carton ai PNL carora CCR-ul le-a facut ferfenita in 2018 (cand erau in opozitie) aproape toate sesizarile si va face si in 2020 (cand sunt la putere) la fel de ferfenita legile asumate sau votate, daca se mentine acelasi nivel interstelar de competenta juridica.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
“…noi ne facem ca vrem, insa avem grija sa oferim CCR toata munitia pentru a ne fi respinse legile pe care le-am asumat. In felul asta, nu putem spune Presedintelui (care ne preseaza) si votantilor PNL (pe care ii pacalim) ca nu am incercat….”
Multumesc pentru descifrarea si clarificarea pe sleau a cheii in care sa privcesc activitatea cotidiana a politrucilor penele-pesede-alde-udemere din zilele acestea; plutea cumva ca perceptive, dar era diferite de formulat din afara smecheriilor legale cu politrucilor tradatori de la CCR.
Asadar, penele = pesede, in integrum
@A A, nu cred pana nu vad proiectul de lege asumat. In clipa in care vad exact ce si cum asuma, atunci voi intelege daca e vorba de cacialma, incompetenta sau (putin probabil) dorinta reala de anticipate.
Mai asteptam o zi pana sa invatam verdictul… Este extraordinar ca le-ati spus inainte, sa se vada ca nu suntem 100% prosti cu totii.
Este evident ca:
– liberalii vor sa ramana la guvernare, ca sa-si umple pungile golite in opozitie;
– parlamentarii (de toate culorile) vor sa-si incheie mandatul, ca sa inhate pensia speciala.
– pt. imagine, si unii si ceilalti trebuie sa lase impresia (in presa) ca duc lupte politice acerbe.
Si nu-si permit sa starneasca viesparul cu pensii speciale.
Astea sunt obiectivele.
In rest, fiecare isi alege mijloacele, in functie de “posibilitati”. 🙂
Bună ziua!
Un editorial mai mult decât muncit, strălucit(or)! 🙂 Respect și toate aprecierile din lume, @Citi! 🙂
Poate spun o banalitate, legată de „cestiune”, dar altceva nu-mi vine acum în minte: USL TRĂIEȘTE!…
Pe banii și viitorul Țării!…
Asta e tare de tot 😀
https://www.aktual24.ro/breaking-guvernul-pregateste-ordonanta-de-urgenta-pentru-alegeri-in-doua-tururi/
Va fi interesant, procedural vorbind. PSD are doar un glonte: Avocatul lui Peshte, care e de la ALDE. Cu o buna expunere de motive, Orban o poate incurca pe madama si pe CCR.
Daca ajunge la CCR ordonanta, nu are sanse mari, insa miza e DACA si CAND ajunge.
Buna ziua,
ziua de nastere a lui Eminescu.
https://www.comisarul.ro/articol/adevarul-despre-eminescu_1059117.html
george roncea scrie de obicei f. colorat si fara menajamente. de data asta (daca el a scris articolul)
scrie dens la obiect si cu date greu de combatut.
iese fum mai ceva ca in australia. dedesupt este o valvataie globala.
Eminescu este tinta pc din multe motive. dar cel putin patapievici – ca pc profesionist spune asa:
“Eminescu – cadavrul…
Însă purtătorul de cuvânt al “ideilor progresiste”, totodată fost reprezentant la nivel de stat al canonului oficial, fost şef al ICR, H.R.Patapievici. Acesta consemna în câteva fraze cheie, următoarele consideraţii despre modelul Eminescu într-un cunoscut articol scris în 2002 şi dedicat „Inactualităţii lui Eminescu”, reluat (respectiv asumat şi întărit) şi mai apoi, în 2006:
– “Ca poet naţional Eminescu nu mai poate supravieţui, deoarece noi azi ieşim din zodia naţionalului”
– “Eminescu nu mai e la modă, deoarece nu mai “dă bine””
– “înţelegem amploarea prăbuşirii cotei lui Eminescu la bursa valorilor proclamate la lumina zilei”
– “azi, Eminescu a devenit suspect”
– “patul lui Procust al noului canon importat din “ţările progresiste” a arătat fără dubiu că fostul poet naţional al României clasice e “politic incorect”
– “Din punct de vedere politic, Eminescu pare a fi irecuperabil”
– “Eminescu nu ne mai poate apărea decât ca exasperant de învechit”
– “cultura română din ultimii ani, în lupta pentru integrare euro-atlantică, nu doreşte decât să scape de tot ce este învechit adică să fie progresistă”
– “Pentru nevoia de chip nou a tinerilor care în cultura română de azi doresc să-şi facă un nume bine văzut înafară, Eminescu joacă rolul cadavrului din debara”
articolul merita citit in intregime si chiar promovat la nivel de lectura obligatorie. cata ceva din final.
“Eminescu – omul politic naţional
Pe scurt un ziarist de marcă, o voce puternică, un spirit radical şi incomod. Mihai Eminescu avea o funcţie publică foarte importantă ca redactor-şef al ziarului Timpul, care era organ oficial al Partidului Conservator. Maiorescu – la organizarea Partidului Conservator a arătat clar poziţia lui Eminescu: “Cei 10 capi ai lui, şi al 11-lea, domnul Mihai Eminescu, redactor la ziarul Timpul”.
Eminescu duce campanii de presă dedicate chestiunii Basarabiei, critică aspru Parlamentul pentru înstrăinarea Basarabiei este intransigent atât faţă de politica de opresiune ţaristă (“o adâncă barbarie”) cât şi faţă de cea a Imperiului Austroungar şi totodată îşi acuză colegii, fruntaşii conservatori, că participă la înfiinţarea de instituţii bancare în scop de speculă. Situaţia sa la ziar devine critică în 1880 mai ales după ce atacă proiectul de program al partidului conservator lansat de Maiorescu în care acesta pleda pentru subordonarea intereselor României şi sacrifica românii aflaţi sub puterea Imperiului Austroungar. Câtă vreme guvernele de la Budapesta îi oprimează pe români îngrădind accesul la şcoală şi biserică, blocând cultivarea limbii materne – apropierea de Imperiu nu este posibilă şi nici recomandabilă avertiza jurnalistul. Viena însă atrage ca un magnet şi conservatorii se cuplează cu liberalii – “la ciolan” cum ar zice azi Ion Cristoiu. P.P Carp, înalt fruntaş conservator devine ambasador al liberalilor la Viena şi cere să i se pună surdină lui Eminescu (într-o scrisoare către Titu Maiorescu îi atrage atenţia: „şi mai potoliţi-l pe Eminescu”). Scârbit, acesta protestează: “Suntem bărbaţi noi sau nişte fameni, nişte eunuci caraghioşi ai marelui Mogul. Ce suntem, comedianţi, saltimbanci de uliţă să ne schimbăm opiniile ca cămăşile şi partidul ca cizmele?.” Ca urmare în noiembrie 1881 Eminescu este înlocuit de la conducerea Timpului, este retrogradat iar noul redactor – şef îl atacă pe Eminescu în chiar ziarul pe care acesta îl condusese.
Eminescu – ţinta serviciilor secrete imperiale
În 1882 Eminescu participă la fondarea unei organizaţii cu caracter conspirativ, înscrisă de faţadă ca un ONG – “Societatea Carpaţii”. Societatea îşi propunea – conform Statutului, să sprijine orice “întreprindere românească”. Se avea însă în vedere situaţia românilor din Imperiul Austro-Ungar. Considerată subversivă de serviciile secrete vieneze organizaţia din care făcea parte Eminescu este atent supravegheată. Sunt înfiltraţi agenţi în preajma lui Eminescu inclusiv în redacţie.
Manifestările organizate de “Societatea Carpaţii” îngrijorau în mod deosebit reprezentanţa diplomatică a Austro-Ungariei în România. „Societatea Carpaţii”, era un adevărat partid secret de rezervă, cu zeci de mii de membri, care milita pe faţă pentru ruperea Ardealului de Imperiul Austro-Ungar şi alipirea la Tară dar executa şi acţiuni conspirative.
Într-o nota informativă secretă din 7 iunie 1882, redactată de ministrul plenipotenţiar al Austro-Ungariei la Bucureşti, Ernst von Mayr către ministrul Casei imperiale şi ministrul de externe din Viena se raporta: “Societatea “Carpaţilor” a ţinut la 4 iunie o şedinţă publică, căreia i-a precedat o consfătuire secretă. Despre aceasta am primit din sursă sigură (ceea ce înseamnă nota unui agent înfiltrat în organizaţie – n.n.) următoarele informaţii: subiectul consfătuirii a fost situaţia politică. S-a convenit acolo să se continue lupta împotriva Monarhiei austro-ungare, dar nu în sensul de a admite existenţa unei “Românii iredente”. Membrilor li s-a recomandat cea mai mare precauţie.
Eminescu, redactorul principal al ziarului “Timpul”, a făcut propunerea de a se încredinţa studenţilor transilvăneni de naţionalitate română, care pentru instruirea lor frecventează instituţiile de învăţământ de aici, sarcina pe timpul vacanţei lor în patrie, să contribuie la formarea opiniei publice în favoarea unei “Dacii Mari”. Săcăreanu, redactorul adjunct de la “Româna liberă” a dat citire mai multor scrisori din Transilvania adresate lui, potrivit cărora românii de acolo aşteaptă cu braţele deschise pe fraţii lor”. (Arhivele St. Buc., Colecţia xerografii Austria, pach. CCXXVI/1, f.189-192, Haus – Hof – und Staatsarchiv Wien, Informationsburo, I.B.-Akten, K.159)
Un alt un raport confidenţial către Kalnoky, ministrul de externe al Austroungariei, informa despre o altă adunare a Societăţii Carpaţii, din care rezultă că un anume Lachman, redactor la ziarul „Bukarester Tageblatt” şi foarte activ spion austriac, avea ca sarcină urmărirea pas cu pas mai ales a lui Eminescu. În contextul notei informative se mai numeşte un agent din vecinătatea imediată a lui Eminescu, care ar fi putut fi chiar vicepreşedintele Societăţii Carpaţii, despre care se scrie negru pe alb că este nici mai mult nici mai puţin decât … spion austriac. (numele acestuia reapare ulterior în procesul verbal dresat de comisarul Niculescu cu ocazia arestării lui Eminescu: “informat de d.d. G.Ocăşanu şi V.Siderescu că amicul lor d-l Mihai Eminescu, redactorul ziarului Timpul, ar fi atins de alienaţie mintală”.)
Eminescu avea o statură publică impresionantă şi era perceput drept un cap al conservatorismului dar şi al luptei pentru unitate naţională coordonate ulterior printr-o întreagă reţea de societăţi studenţeşti din oraşe centre universitare din cuprinsul monarhiei Austro-Ungare. S-a creat un fel de network care avea ca obiectiv direct lupta pentru unitatea politică a românilor. Pe lângă societatea “Carpaţii”, au mai apărut la Budapesta societatea “Petru Maior”, la Viena “România jună”, la Cernăuţi “Junimea”, “Dacia”, “Bucovina şi Moldova”, în Transilvania societatea “Astra” şi în vechea Românie, “Liga pentru unitatea culturală a tuturor românilor în vechea Românie”, care avea filiale inculsiv la Paris. Toate aceste organizaţii se aflau în obiectivul serviciilor secrete ale Austro-Ungariei, fiind intens înfiltrate şi supravegheate. Colecţia arhivelor politice vieneze cuprinde numeroase rapoarte similare cu notele informative care priveau activitatea lui Eminescu, considerat un lider primejdios. Eminescu era urmărit pas cu pas. Baronul von Mayr, ambasadorul Austro-Ungariei la Bucureşti, îl însărcinase pe F. Lauchman în acest sens: “Eminescu este în permanenţă urmărit de F. Lachman, agent austro-ungar care avea sub observaţie mişcarea (“iridenta”) ardelenilor din Bucureşti şi ale cărui rapoarte sunt astăzi cunoscute”. O notă informativă a baronului von Mayr denunţa articolul lui Eminescu din “Timpul”, privitor la expansiunea catolicismului în România.
În 1883 Eminescu realizează un tablou al maghiarizării numelor româneşti în Transilvania şi îl ridiculizează pe rege, pe Carol I pentru lipsa sa de autoritate. Condamnă guvernul liberal pentru politica externă şi internă, denunţă cârdăşia conservatorilor cu liberalii şi devine o povară incomodă pentru toată lumea. Tiradele şi intransigenţa sa deranjau toate taberele. Eventualitatea ca acesta să devină cândva parlamentar – ca mulţi alţi ziarişti, ar fi fost nefastă pentru puterile externe din jurul României, deoarece ar fi putut genera un curent politic ostil şi neconvenabil intereselor acestora. Eminescu este informat şi simte că i se pregăteşte ceva.”
Bună seara!
Multe din spusele/scrisele lui Eminescu (ca și ale lui Caragiale) rămân, peste ani, de foarte mare actualitate… Am citit, de ceva vreme, în presa ieșeană, un articol conform căruia Eminescu nu ar fi fost deloc „nebun”, ci declarat astfel, fiindcă deranja, prin stilul său direct, tranșant – dar și bine argumentat – (cam) pe toată lumea… Se ajunsese până-ntr-acolo, încât, bunul său prieten, Slavici (pe care Eminescu l-a învățat românește!), căsătorit cu o unguroaică, uneltea contra lui Eminescu!…
Oricum ar fi, rămân la convingerea că de Eminescu mai avem nevoie, mare nevoie, mult timp (și) de acum încolo!…
https://www.versuri.ro/versuri/mihai-eminescu-doina-_az82.html
Eminescu e imposibil de cuprins, pe langa opera sa literara, scrierile lui politice si mai ales economice
sunt capitale.
https://www.g4media.ro/moise-guran-va-anunt-ca-am-luat-decizia-sa-renunt-definitiv-la-cariera-si-la-rolul-meu-de-jurnalist-roman-pentru-a-mi-asuma-un-rol-politic-in-aceasta-tara.html
uite-l si pe guran, de ziua lui eminescu ? cu intentie sau la intamplare?
Nu știu dacă e cu intenție (sau nu), dar, dacă e tot cu cenzură – cum face musiu guran pe blogul lui – va fi o „combinație” perfectă: barney – care nu răspunde la mesaje (sau trimite, ca mesaje noi, tot felul de „avioane”) plus guran (care cenzurează mesajele care nu-i plac)! În cazul ăsta – „succesuri” multe!…
🙂
https://www.g4media.ro/moise-guran-va-anunt-ca-am-luat-decizia-sa-renunt-definitiv-la-cariera-si-la-rolul-meu-de-jurnalist-roman-pentru-a-mi-asuma-un-rol-politic-in-aceasta-tara.html
N. Dan sustinut la primarie, ca altfel degeaba ii stricati si rolul lui Guran din presa…
Buna seara AA:)
Guran tinteste sus de tot, mai ceva ca Rares:
Moise Guran ar candida la prezidenţiale din partea USR: Dacă mi se propune, voi candida
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/moise-guran-ar-candida-la-prezidentiale-din-partea-usr-daca-mi-se-propune-voi-candida-1245935
Inseamna ca o “sa ne radem” cu el… ca si cu trompeta liberala…
Guran face foarte bine.
Sa vedem, insa, cat rezista.
Tocmai citii ca liberalii maresc numarul de parlamentari pentru Diaspora 😀 😀 😀
E sigur o coincidenta ca am mentionat si eu acest lucru in postare (trimiteam la un calcul facut pe blog in data de 9 noiembrie 2019):
https://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-9-noiembrie-3/62778/#comment-206322
Ma rog, nu vor fi 13, ci 12 parlamentari. In raport cu 6 (cati sunt acum), e o dublare, cum ceream si eu azi. Asa, tata, era si cazul 🙂 Aia de la PNL nu citesc bloguri anonime, insa macar “anonimul” s-a dovedit (iar) mai rapid si mai pe faza decat ei 😛
Cat priveste OUG-ul, va fi cu strigate si cu dans la Avocatul Poporului. Daca madama Wwber face sesizare, CCR aproape sigur rade OUG-ul pe partea cu alegeri in doua tururi. Vom vedea, caci depinde si de ce scrie in expunerea de motive a OUG-ului.
De plano, un astfel de OUG nu trebuie sa existe in materie electorala daca sunt “afectate” (diminuate) drepturi si libertati fundamentale. E greu de argumentat ca alegerile in doua tururi “afecteaza” democratia sau vreun drept fundamental (nici nu e cazul), insa Dorneanu e mester in a o intoarce din condei pervers. Asta daca OUG-ul e atacat la CCR de AP.
Buna seara City, all 🙂
Nu te bucura prea tare pentru numarul marit de parlamentari pentru Diaspora. Depinde ce oameni vor fi pusi pe liste. Cei care se dau diasporeni si “combat”” din Husi, Brasov, Focsani, Bacau, etc vor fi primii pe liste.
sarut mana 🙂
Sunt sigur ca vor fi alesi “pe sprinceana” 😀 😀 😀
Ma bucur pentru Diaspora, nu pentru calitatea parlamentarilor PNL, pentru ca in Diaspora USR-Plus sta/ar trebui sa stea mai bine decat PNL (sper!).
Singurul lucru real bun pentru romani ar fi sa dubleze numarul de parlamentari pentru Diaspora la 13-14 dar numai dupa ce reduc numarul total de parlamentari la 300 – asa cum a cerut in majoritate poporul roman cu totii (inclusive retarzii au cerut asta).
buna seara
https://twitter.com/SquawkCNBC/status/1217436108969123840
Squawk Box
@SquawkCNBC
“This is a huge win for @realDonaldTrump
,” says Steve Bannon on Phase I trade deal. “Trump has changed the entire center of gravity of the way even the elites have to think about China.”
————
si inca cum
“Today you’re what President Trump is going to do. It’s the beginning of the end of the managed decline of the United States. It was [Trump’s] tariffs. He went against all economic orthodox, and was lambasted by the financial press. He stood up for the tariffs, and he broke the Chinese Communist Party.” -Steve Bannon”
“Bannon also warned Apple that Trump may “drop the hammer” if they don’t work with authorities to unlock iPhones belonging to the Pensacola Naval Air Station shooter.
“If I were the guys at Apple I would pay attention to President Trump’s tweets,” he said, adding “I would treat his tweets like a papal bull.” ”
astia sunt beizadele din saudi arabia. daca erau anti-trump info era leaked de mult
Bună seara!
https://monitorizari.hotnews.ro/stiri-infrastructura_articole-23602090-stefan-mandachi-scrisoare-catre-ludovic-orban-intr-sfert-nu-rostit-nicio-propozitie-clara-despre-autostrazi-cand-incepe-cand-finalizeaza-autostrada-moldovei-anul-luna-ziua.htm
„Antreprenorul sucevean, care deține un lanț de restaurante fast-food în toată țara și un complex hotelier în județul Suceava, spune că și-ar dori să își facă un plan de afaceri și noi investiții, dar că are nevoie de informații concrete despre proiectele de infrastructură.
„După cum bine știți, ca să îți faci un plan de afaceri, ai nevoie de date concrete. Doar cu gândire pozitivă și cu vorbe, nu rezistă în timp nicio afacere. Orice plan are un termen limită, nu se fac planuri cu scadența la veșnicie. Nu putem să întocmim o strategie pe termen lung, fără să ne bazăm pe date precise și reale. Am sentimentul că suntem în ianuarie 2019, nu în 2020. Efectiv stau confuz cu pixul în mână și hârtia în față”, spune Mandachi.
„În ceea ce mă privește, mi-am propus să achiziționez un teren în vederea construirii unor fabrici de producție la Suceava, pentru a aproviziona rețeaua de francize și ca să-mi coordonez mai bine afacerea. Momentan, am fabrici partenere în țară, dar niciuna în Moldova și nu reușesc să le monitorizez eficient, pentru că locuiesc la Sfântu Ilie, Suceava. Vreau să dezvolt aprox. 20 restaurante noi în Moldova în următorii ani. De asemenea, intenționez să construiesc un nou complex hotelier în Bucovina (unde am construit unul deja). Nădăjduiesc să atrag investitori și colaboratori și să dezvolt noi francize, aici, la mine acasă. Totul cu capital autohton 100% românesc, cu banii câștigați prin muncă fiscalizată. Întrebare: are sens? Trec asta pe plan?”, se întrabă Mandachi.
Acesta amintește că Moldova este cea mai săracă regiune din România și din Uniunea Europeană și că ar avea nevoie de investiții mult superioare pentru a recupera decalajele de dezvoltare.
„Una e să faci trei ore de la Suceava la București (pe autostradă) și alta e să faci opt ore (prin sute de sate). Pentru diferența de cinci, șoferii sunt plătiți la oră, iar mașinile reparate la săptămână. Cinci ore înmulțit cu vreo cinci-șase ani, rezultă milioane de euro, diferențe care se trec în tabel, la secțiunea cheltuieli. Ce notez în plan?”, continuă Mandachi.”
Cine vrea (re)unirea R. Moldova cu România, ar trebui să se apuce (de ieri!) de autostrada Chișinău-Ungheni-Iași-Târgul Mureș! Autostrada i-ar interesa și pe ucraineni (cei care vine de la Odesa, Mikolaiv sau de la Vinnița) și chiar pe rusofonii/rusofilii din Tiraspol/Crimeea!…
excelent punctat. gargara se devalorizeaza urgent
buna seara
interesant
http://www.ziare.com/europa/stiri-europa/franta-marea-britanie-si-germania-cer-iranului-sa-si-respecte-angajamentele-din-acordul-nuclear-1592163
putina coloana vertebrala la cei trei, ba chiar ameninta sa treaca la procedura de “infringement”
acum se susoteste ca trump a amenintat ca daca nu iau atitudine pune 25% tarif pe masinile din europa
– nemtii au inteles urgent.
buna seara
acrodul phase I – un acord muncit de ambele parti iar sua nu a mai fost generoasa ca in trecut.
the devil is in details iar sua si-a trimis profesionisti la negocieri
https://context-cdn.washingtonpost.com/notes/prod/default/documents/e3ead96f-bf7e-4c25-be25-0f781f110ca6/note/4d250075-57c4-49f1-ae6b-634ac22376f2.pdf#page=1
Vorbeam de cenzura lui guran… Are „modele”!… Am postat un comentariu pe site-ul pentru R. Moldova al „europei libere”, la un articol al sabinei fati. Nici nu mai contează despre ce era articolul… Urmarea? După câteva zeci de minute, titlul a fost reformulat, iar la „coada” articolului NU se mai pot posta comentarii!… De-aia am scris și numele site-ului și al autoarei cu minuscule! În alte vremuri am riscat, ascultând, deși era interzis, Radio Europa Liberă (înainte de 1989). Halal „jurnalism”!… O atitudine „plină” de „(non-)verticalitate”!…
Și în „ograda” ziaristică locală – la fel: am îndrăznit să-l întreb pe ex-pdl-istul oprea (azi mare „pnl-ist„”) ceva de traseism politic (am dat și link-ul de aici, cu editorialul, poate se „inspiră” și pnl-iștii de la Iași). „ziarul de iași” a „ascuns” articolul!…
Niște personUlități!… Și ne mai mirăm că societatea românească e așa cum e!…