Nicușor Dan: o demisie cât o ieșire din ambiguitate
| 02/06/2017 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Demisia lui Nicusor Dan din USR este, evident, o chestiune de onoare, asa cum a spus el insusi (a promis ca isi da demisia daca se intimpla ceva, acel lucru s-a intimplat, prin urmare onoarea ii cerea sa isi dea demisia), insa e si o chestiune de milestone, cum ar spune americanii.
Lasand la o parte chestiunea onoarei, care poate fi citita, din pacate si in cheie de santaj (asa cum a spus CTP, cu cuvinte cam dure si nemeritate, insa cu bun diagnostic al raportului dintre presedintele partidului si ceilalti membri ai Biroului National), demisia lui Nicusor Dan a pus pe scena publica mai multe probleme ale bucatariei interne din USR. Si ele nu sunt deloc simple bagatele sau probleme de etapa , ci probleme structurale. O scurta trecere in revista a lor, mai jos.
1. Prima si cea mai grava mi se pare aceea legata de raportul presedintelui cu partidul. Acesta ameninta ca demisioneaza daca partidul, printr-un organism colectiv (Biroul National), adopta o pozitie. Nu discutam de substanta politica si ideologica a pozitiei, discutam de faptul ca Presedintele a dorit ca partidul sa nu adopte o pozitie oficiala si a amenintat cu demisia.
Sigur, el are argumentele lui (in buna parte, sunt partial de acord cu ele: familia este, evident, o chestiune de alegere de viata privata, de convingeri religioase si morale), insa in aceeasi masura el nu a tinut cont de faptul ca, structural vorbind, nu poti baga capul in nisip la subiectele care par sau sunt sensibile si care sunt de interes public (articolul 48 din Constitutie, despre familie, o dovedeste).
Personal, consider ca votul de ieri a fost prima si de semnal infrangere a lui Nicusor Dan in raport cu un Birou National dominat de oamenii favorabili lui Ciolos. Sigur, raporturile in BN nu trebuie citite in aceasta cheie a faliei intre doua simpatii politice (oamenii lui Ciolos vs oamenii Nicusor Dan), insa este adevarat ca vorbim despre doua orientari fundamental diferite care urmau sa se manifeste, mai devreme sau mai tarziu.
Nicusor Dan luase deja componenta BN ca o infrangere personala (“Avem din păcate înţelegeri subterane ale unor oameni care au decis să se voteze unii pe alţii la schimb. Avem grupuri care s-au format (…) Există riscul ca majoritatea din Biroul Naţional să fie dată de tipul acesta de înţelegeri. Şi nu e în regulă“), si replicase la aceasta cu amenintari voalate sau pe fata cu demisia, ieri s-a ajuns la punctul de rupere. Cam devreme, insa cu atat mai bine, as spune.
Nu este in regula ca presedintele partidului sa denunte in avans ca moral inacceptabile si politic daunatoare posibile le situatii in care voturile din BN care il pun in pozitie minoritara.
Sa intelegem ca daca avea majoritatea in BN ar fi fost benefice deciziile adoptate prin vot? Buna functionare a USR ar fi trebuit sa depinda de eterna cedare a BN in fata amenintarii repetate a lui Nicusor Dan de a demisiona? Ce fel de raport de permanent de santaj ar fi urmat sa intretina partidul cu presedintele sau?
2. A doua problema este legata de pozitia institutionala a partidului pe anumite subiecte. Multa vreme s-a scris (pe buna dreptate), ca USR nu are o “ideologie” sau ca ideologia USR este “neclara”. Evident, nu e deloc nevoie, in cele mai multe cazuri, de vreo ideologie, asa cum bine remarca Liviu Avram capcana acestei abordari. Insa desi ambiguitatile ideologice pot fi intelese, acceptate si chiar, tactic vorbind, incurajate (pentru ca partidul sa obtina voturi din toate segmentele electoratului, si de la “conservatori”, si de la “progresisti” cum a declarat Nicusor Dan), totusi, daca ele persista, se constituie ca grav defect strategic.
Un partid poate avea ca motiv de aparitie si temei zilnic de functionare lupta anti-coruptie, transparenta decizionala si militarea pentru o buna guvernare (locala si nationala) in beneficiul cetatenilor, insa el nu poate evita la nesfarsit o pozitionare axiologica pe subiectele ce tin de valorile non-politice in care cred membrii si simpatizantii.
Politica se face in numele valorilor, ele sunt resorturile intime ale comportamentului celor ce adera la un partid. A refuza o clarificare (fie ea si minimala, fie ea si frizand contradictia) este o greseala strategica, intrucat lasa tensiunile interne din partid fara vreo supapa, oricat de mica ar fi ea.
Nu poti pune capacul pe oala (mai ales pe subiecte fierbinti) declarand ca partidul nu adopta vreo pozitie. Unele teme sunt de interes national si nu pot fi evitate (mai ales cand e in joc un referendum si un subiect declarat de CCR ca fiind pasibil de a face obiectul unui referendum), si ele sunt expresia a ceea ce Constitutia defineste, la art. 8 alin 2, ca fiind “vointa politica a cetatenilir”. Daca de regula subiectele politicii nu reclama vreo pozitie, subiectele de resort constitutional, da.
A cere partidului sa stea permanent in ambiguitate este imposibil si chiar este nepermis. Pana la urma, a fi partid parlamentar insemna a fi capabil sa decizi (prin vot si respectand statutul intern si legislatia) ce pozitie adopta partidul si daca aceasta este sau nu impusa membrilor parlamentari.
A fi partid parlamentar presupune a fi capabil de a apara prin vot anumute valori, oricat de dureros sau oricate pierderi de voturi ar genera aceasta pozitie. Credinta si apararea valorilor e o treaba serioasa, si aducerea de voturi trebuie sa ramana subordonata apararii valorilor, nu invers!
3. A treia problema este cea legata de sursa indeciziei ideologice a USR, care era, dupa cum a dovedit-o demisia, insusi Nicusor Dan. Este laudabila dorinta sa ca partidul sa fie suficient de mare cat sa ii incapa si pe “progresisti” si pe “conservatori”, insa aceasta dorinta nu este legitima cand vine vorba de subiecte de interes public si de resort constitutional.
Nicusor Dan a dorit ca USR sa ramana mereu in zona de indecizie in care un ONG se poate mentine confortabil ani de zile, insa acest lucru nu poate functiona in cadrul unui partid politic. Poate ca partidul refuza sa se pronunte pe anumite subiecte punctuale, insa el trebuie sa aiba mereu un set-cadru de valori fundamentale, si pozitionarea lui generica nu trebuie sa depinda de dorita presedintelui de a mentine sau nu starea de neclaritate si no comment.
Nicusor Dan nu a inteles ca la trecerea de la etapa ONG-ului la etapa de partid politic e nevoie ca multe reflexe si tipuri de actiune sa fie schimbate. Nu poti conduce un partid cum conduci un ONG.
Nu poti proiecta asupra partidului indeciziile tale personale (voite sau inconstiente). Cand esti presedinte de partid, asumi public pozitii dificile, nu le eviti. Fetisizarea presupusei “pluralitati ideologice” (si conservatori si progresisti), care este de fapt incapacitate de asumare a unei pozitii clare, devine perdanta pe termen lung, deoarece lasa impresia ca partidul decide dupa cum are chef sau nu presedintele sa se exprime pe subiecte sensibile. Partidul se transforma in simplu vehicol electoral si mediatic pentru presedintele sau.
4. In fine, ultima problema structurala este incapacitatea partidului (mai precis, a organismului numit BN) de a intelege miza referendumului pentru modificarea Constitutiei. Sigur, votul a fost foarte strans, la un pas de mentinerea status quo-ului indecizional ( 11 voturi ”pentru” poziţionarea împotriva modificării Constituţiei în sensul redefinirii familiei. Au mai fost 8 voturi ”împotrivă” şi 2 abţineri). Ironia este ca, substantial, votul din BN impotriva modificarii Constitutiei este mai curand in ton cu convingerile ideologice si private (de stanga, “progresiste”) ale lui Nicusor Dan, si cu toate acestea, el a demisionat. 
Inteleg sa fi demisionat pe motiv substantial cum ca USR adopta un viraj spre “conservatorism” sau “fundamentalism ortodox” (cum se pare ca e la moda sa denunti adoptarea unei pozitii pentru familia traditionala), insa el a demisionat desi USR a adoptat o decizie mai curand in favoarea “progresistilor”, lucru ce ar trebui sa ii convina, la nivel privat, lui Nicusor Dan!
Insa nici el nici membrii BN nu au sesizat mizele politice ale referendumului pentru modificarea Constitutiei, cazand in capcana ieftina a se pronunta, simplist, pro sau contra, ignorand toata seria de consecinte generate de un posibil referendum. O asemendea cadere intr-o capcana ieftina dovedeste, din pacate, amatorismul celor din USR cand vine vorba de subiecte sensibile si care au potential strategic pentru viitorul partidului si nu prevesteste nimic bun pentru viitor. Demisia lui Nicusor are, asadar, meritul, ca provoaca o iesire dureroasa dar benefica din ambiguitate, insa lasa nerezolvat problema amatorismului politic ale membrilor BN (pe care nu l-ar fi rezolvat deloc indecizia dorita de Nicusor Dan, ba dimpotriva).
Insa despre acest ultim aspect si implicatiile lui substantiale la nivelul politicii, intr-o postare viitoare.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Reiau aici linkul dat de @mar:
http://www.comisarul.ro/articol/sms-urile-care-vor-cutremura-romania!-rise-project_890002.html
Buna ziua. Despre demisie (ok, de trecut peste greseli si limbajul mai ‘buruienos’, in rest are omul dreptate cu carul):
http://www.piticigratis.com/2017/06/nicusor-dan-avea-dreptate-si-voi-sunteti-fraieri/
Salve
Dl Ciolos e membru USR ?
nu. a fost caterinca daca sa fie invitat sau nu.
cred de fapt asta e miza 😀
Buna ziua.
Excelentă postare!
Off topic-Popică cocalarul are scheleți violenți și prăfuiți în dulap. Ghinion de neșansă pentru Dracneev cu o astfel de propunere, care este după chipul și asemănarea sa. – În decembrie 2012, după şase ani de procese şi rejudecarea dosarului, Eduard Popica a fost găsit vinovat de Tribunalul Neamţ de săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă.
Numele lui Eduard Popica a apărut şi într-un alt dosar cu acuzaţii extrem de grave, de trafic de droguri de mare risc (cocaină), în care au fost arestaţi un jandarm şi un interlop din Vaslui. Cei doi au fost prinşi în 2013 de procurorii de la Crimă Organizată din Iaşi, după ce au ridicat un colet cu jumătate de kilogram de cocaină expediat din Costa Rica. Eduard Popica a fost martor în acest dosar.
http://adevarul.ro/locale/vaslui/Seful-psd-vaslui-despre-contestatarii-prefectului-beizadea-numit-functie-guvernul-grindeanu-niste-frustrati-1_5930fc6e5ab6550cb8b13526/index.html
buna ziua
link ul complet de la rise project
cititi si va cruciti
https://www.riseproject.ro/articol/dragnea-partidul-nevazut/
Pentru voi, am avut niște mega-întâlniri cu cercul zero din America (…) Daddy’s back! ?”, a anunțat Liviu Dragnea pe grup când s-a întors în țară, pe 19 ianuarie, de la ceremonia de instalare a lui Trump.
Buna ziua , aia cu aparatul Romaniei e tare – opera proto-fascistului israelian Moshe , atat il duce capul :)))
Buna.
Este de noaptea mintii!Într-o țară normală, un astfel de partid este catalogat fără eforturi ca extremist,cu potențial ridicat de pericol pentru instituțiile statului. Poate fi catalogat lejer la tentat la siguranța națională, au și probe/dovezi.
Interesant, HN nu a preluat investigația. Oare de ce?
” Sa intelegem ca daca avea majoritatea in BN ar fi fost benefice deciziile adoptate prin vot? ”
Mister C , detaliaza 😀 :))
Ma refer la deciziile BN. Daca se adopta cu vot majoritar (fie si la limita, 11 contra 8, cu 2 abtineri) sa nu se ia nici o pozitie oficiala (asa cum a dorit Nicusor Dan), era bun votul din BN?
– procedural, s-a votat si a fost vot la limita.
– substantial, s-a votat ca USR sa fie impotriva modificarii Constitutiei, deci, sa se ramana pe formula actuala a art. 48.
– politic, articolul nu e nici pro-familia traditionala, nici pro-LGBT, cata vreme acest articol din Constitutie e in vigoare de multa vreme si nimeni nu l-a declarat pana acum ca fiind problematic.
Deci, unde e motivul real de suparare, in afara de faptul ca BN a votat altel decat voia seful partidului?
Aha , inteleg acum .
Insa hai s o luam si din punctul lui de vedere – omul fondeaza un partid .. nu e normal sa vrea sa aiba un cuvant de spus ?
La cateva luni gata .. grupuri pro x sau pro y care nici nu sunt in partidul al carui membru fondator este incep sa voteze contra lui sau sa l arda prin presa cu tot felul de declaratii ?
Nu am simpatii pentru el , stii bine ce ti am trimis inca din prima zi de la alegeri cu impaunatu’ lui :))) insa nu mi se pare corect ce face Ghinea si compania . Vor altceva .. sa si faca nene partid .
Sau e prea mare miza – ma refer la publicul tinta , tineriii carora li se adreseaza USR ?
sincer, consider ca in USR nu s-au spus/lamurit de la inceput anumite lucrurile, si au ajuns la punctul in care capacul nu mai rezista pe oala. Trebuiau sa rezolve cand inca nu era tensiunea atat de mare. Prin vot sau statutar, cand clivajele nu ar fi dus la ruptura.
Substantial, consider decizia de a fi impotriva modificarii Constitutiei ca fiind principial gresita. Am sa detaliez.
abia astept
tine cont si de varsta alegatorilor usr 😀
si o chestie – datorita coruptiei , furtului si ticalosiei politrucilor multi tineri nu si au putut intemeia o familie , locuiesc impreuna in chirie etc etc . pentru ca daca n au bani de un apartament .. e greu sa intri in anumite tipare .
detaliez dupa Excelenta Voastra :))
http://romanialibera.ro/politica/partide/nicusor-dan–daca-membrii-usr-doresc-venirea-lui-dacian-ciolos–inseamna-ca-ei-au-dreptate-452384
Buna ziua,
inca una de la Comisarul:
http://www.comisarul.ro/articol/rise-project-a-dat-drumul-la-teava!-dragnea-si-gud_890053.html
Da Doamne sa plezneasca odata PSD-ul, Dragnea si guvernul!
Buna
Aparau Romania jigodiile penale !
O sa plesneasca dar trebuie avut grija cu gunoaiele astea , ca se reinventeaza mereu .
Buna. Va crăpa, a apărut și în România Liberă. Din ce am văzut, Stefanscu a intrat în sevraj.
ce zice oblio , ca n am curaj sa pornesc tv 😕 😀
si totusi parca nu iese fum daca nu e foc
ieri putin intrebat daca rusia are vreun amestec in atacurile cibernetice din campania electorala americana a spus ca autoritatile nu au nici un amestec dar ca “nu exclude ca persoane individuale suparate de atacurile antirusia sa fi actionat”
E normal, asa cum a fost romanul Guccifer, tot asa pot sa fi fost (si inca sa mai fie) persoane individuale plimbandu-se pe serverele americane.
Si despre vodevilul Trump-Rusia: nu inteleg ce motiv ar fi avut rusii sa schimbe macazul. Obama a fost f ok cu rusii, cel mai probabil ca interesele rusilor ar fi fost mai bine servite cu Obama 3.0 (Hillary).
dar cu le pen ce motiv aveau rusii sa schimbe macazul ?
dar cu farage ? :)))
si-a trimis obama vreo fata , ruda . ginere sa aiba contacte in secret cu rusii ?
vodevil cica ..
http://www.hotnews.ro/stiri-international-21799135-emmanuel-macron-mesaj-pentru-donald-trump-make-our-planet-great-again.htm
Mda, ce bullshit. Toti liderii se sparg in figuri acuma, care-mai-de-care cu ziceri mai siropoase. Deci vorbind pe sleau acordul ala era oricum zero. Toti cu angajamente heirupiste ca o sa facem/dregem dupa care ar fi fost “sorry, we couldn’t meet the targets” cum s-a mai intamplat deja. Printre alte prostii, era de ex sa dea tarile mari astora mici sa ‘fight climate change’. Serios? 🙂 In ce Univers dictatori din tari obscure ar fi zis ‘bai, am primit atatea sute de milioane de la americani, hai sa-i dam pe lalele eco, nu pe Kalashnikoave!’ 🙂
deci asa … toti sunt bullshit , doar dl Trump stie tot .
asa o fi . vedem , timpul le rezolva pe toate .
Nu, le stim noi romanii pe toate. Ca de ex Naumescu (expert/doctor/etc/etc musai ‘diplomat de cariera’) cu ultimul lui text pe Contributors. La care DPA are un raspuns excelent:
http://www.blogary.ro/actualitate/comentariu-politic/despre-logica-evidenta-si-bun-simt/
corect!
cineva demonstra ca banii dati de occident pe ajutoare umanitare au sfarsit prin a inrautati situatia in Africa. Pentru ca ajungeau cumva in buzunarele dictatorului local, si nu al oamenilor.
In clipa in care acestia reusesc sa controleze circuitul banilor umanitari, dictatorii in cauza au un interes indirect sa provoace o catastrofa umanitara si mai mare, sa le vina si mai multi bani in conturi.
Cine-a zis ca drumul spre iad e pavat cu bune intentii, a zis-o bine. Reactiile emotionale, dar fara cap, ale occidentului sunt o mare sursa de drama.
@danc@macgregor
buna ziua
eu repet ce scriam azi dimineata
nu iesirea din acest tratat e esentiala,
esential e ca trump -dupa ce saptamana trecuta la bxl nu a confirmat art 5/statut nato iar acum asta cu tratatul – a anulat PREDICTIBILITATEA civilizatiei vestice/ eu zic ca asta a facut su US-mai ales- si Europa liderii mondiali
daca este sa reducem simplu care e diferenta intre comportamentul lui trump si al altor dictatori in politica internationala??? si daca mai doriti,cam asa a inceput orice dictator…sfidandu i pe ceilalti ca trump e presedintele US nu e scuzabil sa se comporte asa cum se comporta
putea sa procedeze altfel…pe termen mediu US pierd
priviti la xi,liderul chinez, la Davos a pozat pentru comert liber,mai deunazi a fost forumul ala cu drumul matasii 2.0, iar mai alaltaieri a spus ca China este pentru cooperare globala…isi promoveaza interesele si o face inteligent/ ca economia chineza e printre cele mai restrictive ,ca china e cel mai mare poluator(alaturi de india si rusia) se uita….xi si china “da frumos “acum
deja africa e “colonie”chineza,acum marcheaza puncte cu “comertul liber”in asia si incet incet in toata lumea….cred ca trump n a priceput nimic din ce i o fi spus kissinger
Nici nu era nevoie sa iasa din acord. Putea trimite o revizuire a tintelor asumate. Acordul se aplica oricum din 2020 si prima evaluare a rezultatelor ar fi fost cel mai devreme in 2024.
excelent zis
faima SUA in asta consta ; ca-si respecta angajamentele si tratatele incheiate .
de acum e liber la razgandit pentru oricine sau orice guvern .
si as incheia…nu te “pupi pe gingii” cu regele SA si apoi vii si “scuipi” pe astia din Europa…la capatul drumului la o adica tot cu astia din urma va trebui sa te aliezi
Faptul ca se lauda intre ei nu mai e de admirat de multisor.
Ce l-a admirat tot Occidentul pe Hollande, era cel mai bun presedinte 🙂 Presa internationala care il iubea, toti globalistii vorbeau frumos de el…. Pupaturi in centrul Parisului dupa ce au murit o hecatomba de francezi, ca a procedat bine.
Mai bine fara atatea pupaturi reciproce 🙂
la ei toata lumea din tabara lor e extraordinara, si nimic nu se intampla rau.
Voi va dati seama ca nici un comisar european pe integrare nu si-a dat demisia cand cartierul Molenbeek a devenit focar islamist, chiar la Bruxelles?
toata lumea lor a procedat minunat, si inainte, si in timpul si dupa, nu e cazul sa fie nimeni sanctionat
Buna ziua! Sunteti foarte sigur ca acordul este zero, puteti detalia va rog.
Buna Miki 😀
Ce sa detalieze , daca a aflat Dl Trump care e diferenta intre clima si starea vremii ? :))
Buna! Aici suntem cu totii mai mult sau mai putin anonimi. Poate @DanC are cunostinte aprofundate in acest domeniu si ni le poate impartasi.
@miki
deja guvernatorii din NewYork/California si Washington- 20% din pib-ul US si aproape 20% din populatie au anuntat ca vor continua si finanta programele “verzi”/ ca sunt democrati si are si o latura politica,e adevarat/
din ce in ce mai mult ce face trump incepe sa semene cu ergogan=divide o tara
nu neaparat reducerea emisiilor de carbon e “alfa&omega” acordului ci începerea trecerii la un alt fel de economie, o economie “prietenoasa”
si eu am dubii ca un automobil electric e mai putin poluant-azi-decat unul clasic…de ce ? randamentele energetice-sunteti specialist(a),nu elaborez,dar trebuie inceput de undeva
Buna ziua @Miki sigur, exemplu asta:
http://www.blogary.ro/actualitate/comentariu-politic/cum-rezolvati-incalzirea-globala/
Plus, a se vedea acordul Kyoto care a esuat lamentabil. Una e sa semnezi un acord oarecare si alta e sa schimbi complet felul de a face business ca sa scada emisiile asa drastic. De ce sa ajunga tarile mari in pragul falimentului de dragul unui 0.5 grade C?
@intamplator: Distractiv, California si NY sant printre cele mai democrate 🙂 Si normal ca finanteaza programe verzi etc, doar nu e din banii lor. Daca au sa aibe ceva rezultate? Sa fim seriosi.
Inca ceva, cele trei state nu pot ratifica mimic singure. Au nevoie de aprobarea Congresului. Amanunt ce tine feel Constitutia Americana.
Diferenta dintre Protocolul de la Kyoto si Acordul de la Paris este mare in termeni de obligativitate. Esecul pe care il vedeti dvs la KP s-a datorat caracterului obligatoriu.
Dvs considerati ca US trebuie sa se retraga pentru ca Acordul nu este suficient de ambitios? In aceste conditii e de inteles alaturarea cu Nicaragua.
@intamplator
Urmaresc stirile (si nu numai) si sunt mai mult sau mai putin la curent cu ceea ce se intampla in US. Aveti dreptate in privinta acordului, iar schimbarea de paradigma in economie poate fi ceea ce a determinat actiunea lui Trump.
a aparut si pe hotnews http://www.hotnews.ro/stiri-politic-21799449-rise-project-dezvaluit-discutiile-interne-ale-liderilor-psd-perioada-ordonantei-13-protestelor-liviu-dragnea-vreau-miting-pentru-apararea-romaniei.htm
cred ca se dau in gat gastile din psd ca astia au obiceiul sa se inregistreze intre ei . nu e prima data cand o fac .
ND&demisia
probabil ca sunt printre primii care l au semnalat si sustinut aici pe ND
problema lui ND e simpla = USR este o palarie prea mare…am asa impresia ca si a dat si el seama si a gasit un prilej de a se retrage
completez :.. deci asa … toti sunt bullshit , doar dl Trump stie tot . si DPA . :))
@Intamplator ,
Elon Musk, chief executive of Tesla, and Robert Iger, chief executive of Disney, both resigned from the president’s advisory council after the announcement https://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2017/06/01/these-titans-of-industry-just-broke-with-trumps-decision-to-exit-the-paris-accords/?tid=pm_business_pop
Trump met Wednesday with Secretary of State Rex Tillerson, who has favored remaining in the agreement. Chief strategist Steve Bannon supports an exit, as does Environmental Protection Agency Administrator Scott Pruitt.
Trump’s chief economic adviser, Gary Cohn, has discussed the possibility of changing the U.S. carbon reduction targets instead of pulling out of the deal completely. Senior adviser Jared Kushner generally thinks the deal is bad but still would like to see if emissions targets can be changed.
Trump’s influential daughter Ivanka Trump’s preference is to stay, but she has made it a priority to establish a review process so her father would hear from all sides, said a senior administration official.
https://www.washingtonpost.com/business/white-house-official-trump-plans-to-pull-us-from-paris-deal/2017/05/31/aa1e25aa-4601-11e7-8de1-cec59a9bf4b1_story.html
Si cand Trump a vrut sa renegocieze trstatul, cele ttei gratii (Germania, Franta si Italia) au strigat in cor “nu se poate”. Ei, daca nu putem renegocia atunci iesim din trstatul in care SUA nu era oricum parte din punct de vedere legal.
Corect.
Ps. Eu aștept să reveniți doamnă Clemy, cu editoriale. ☺
1. Nu este tratat ci acord sub UNFCCC si prevederile lui nu au caracter obligatoriu
2. Fiecare tara a transmis catre UNFCCC reducerile pe care si le asuma, iar modul in care ajunge la aceste reduceri depinde in intregime de politicile nationale
3. Acordul a fost negociat timp de multi ani cu toate partile implicate.Tineti cont va rog de esecul de la Copenhaga din 2009. Nu poti sa ceri renegociere acum, pentru ca s-a schimbat presedintele unei tari. Alegeri sunt in fiecare an in toate tarile lumii.
Only Syria and Nicaragua did not sign up to the deal. 😀
Nicaragua nu a semnat pentru ca nu a considerat rezultatul suficient de ambitios.
@Clemycali: Aveti dreptate, nici macar nu fusese ratificat de Congres 🙂 Si referitor la ‘predictibilitate’: care predictibilitate, frate? Ca ai semnat un acord oarecare in care toti s-au felicitat tovaraseste e una. Dar EXECUTIV nici macar nu s-a trecut la fapte. Nicaieri. Ce mare branza ca China spune ca face si drege cand de fapt ei continua zi-de-zi cu poluarea? Si global vorbind: de ce sa ne pacalim unii pe altii ca facem ceva pt climate change cand in realitate nu se face nimic?
un exemplu din olanda ? http://www.solar-magazin.ro/green-life/international/premiera-din-2017-pasagerii-trenurilor-electrice-din-olanda-calatoresc-cu-ajutorul-energiei-eoliene.html
in eindhoven .. au pavele pe trotuare , merge omu’ si produce energia necesara iluminarii unei parti din oras . am impresia ca i si plateste pe cetateni 😀
idee e ca unii mai fac cate ceva .
tot olanda … sosea din materiale reciclabile ( peturi ) .
sunt la haga niste oameni rai la universitate . si in leiden la fel .
@zigzag: Bine, dar asa au si americanii si canadienii etc, slava Domnului. Sant proiecte de tot felul, solutii s.a. peste tot si e f bine, sa fie! Dar asta nu inseamna ca cerintele acordului de la Paris sant atinse, per total santem depaarte.
Acordul de la Paris este pentru perioada 2020-2030. Nu pot verifica acum exact ceea ce a trimis US catre UNFCCC, dar le gasiti in sub-sectiunea NDC.Din memorie este vorba de o scadere cu 26sau 28% fata de valoarea emisiilor din 2005. Reducerea trebuie atinsa pana in 2030. Aceste valori pot fi modificate daca US doreste acest lucru.
Olandezii au un potential eolian urias in zona litorala (multe instalatii sunt chiar in apa, in apropierea malului). Foarte mult conteaza nr. de ore/an in care bate vantul, adica productia de energie anuala a unei eoliene.
Sub 1500 ore pe an, de ex., nu prea se justifica eolienele.
@danc- nu intelegeti nimic sau va faceti ca nu intelegeti…
sa mai incerc….
ce mare branza ca ala din corea face experiente nucleare si dezvolta rachete balistice?…nu e parte la nici un tratat
ce mare branza ar fi ca ala din nicaragua sa copieze ce a facut castro in 62 si sa permita rusilor sa si puna niste rachete acolo?
pan la urma “ce mare branza” a fost ca Hitler a intrat in renania in 36? a fost dreptul lui,era ales prin vot popular
n am nimic cu trump sau cu votul dvs,dar nu te comporti “ca pe mosia ta” in relatiile internationale,mai ales când esti prima putere a lumii!!!!daca trump o tine tot asa cat voi fi eu de pro american voi incepe sa am dubii privind buna credinta a comportamentului acestei tari/ nu ca asta ar conta,dar adaugati alte cateva sute de milioane si asta chiar conteaza
https://www.youtube.com/watch?v=kAGkuPaatdc
Salutare!
1. Ca unul care a lucrat o buna parte din activitate si in domeniul surselor de energie regenerabile (am facut, in 1980, prima centrala solara din Romania), va atrag atentia ca:
– sursele regenerabile produc cea mai scumpa energie (de asta au nevoie de subventii/certificatele verzi);
– sursele regenerabile sunt aleatorii, adica pot fi valorificate doar cand bate vantul, de ex. (cu peste 10 m/s) sau cand e soare;
– ca urmare a caracterului aleatoriu, regenerabilele au nevoie de asigurarea unei rezerve (centrale conventionale), care sa porneasca atunci cand regenerabilele nu se manifesta;
– rezerva se plateste substantial, pt. ca mentinerea in stare calda a unui cazan de termocentrala, de ex., costa destul de mult.
– siguranta sistemului energetic devine fragila cu cresterea puterii intslate in regenerabile.
– fara subventii, durata de recuperare a investitiei in regenerabile este mai mare decat durata de viata a instalatiilor (chestie confirmata de toate studiile de fezabilitate realizate la noi si in alte tari).
2. Sustinatorii pericolului incalzirii globale aduc drept argument cresterea temperaturii medii anuale cu cateva zecimi de grad pe o perioada destul de indelungata. Interesant e ca aceasta crestere este de ordinul de marime al preciziei aparaturii de masura, adica este putin credibila tocmai din acest motiv.
3. Consumatorii au fost, oare, intrebati daca sunt dispusi sa plateasca subventii pt. regenerabile? Nu-mi aduc aminte, deciziile luandu-se in cercuri inchise/guverne, fara consultarea publicului.
Buna seara.
Mai sunt si alte aspecte pe care “verzii” prefera sa nu fie amintite:
1- fara “rezervoare” mari de stocare a energiei, renewables in proportie prea mare intr-un sistem energetic national risca sa produca canibalizarea intregului system; in alte cuvinte, se ajunge la situatia sa se consume mai multa energie pentru producerea generatoarelor de energie regenerablia decat energia produsa ulterior de aceste generatoare
2- singurul “rezervor” cunoscut de stocare masiva a energiei la nivelul unui system national energetic (care sa asigure singur functionarea sistemului pentru o perioada de cateva luni de zile fara investitii noi colosale) sunt retelele nationale de gaz metan (conducte si tancuri de stocare); asta in afara de stivele de carbuni si petrol (care ar fi “mult prea poluante”)
3- hidrocarburile nu pot fi eliminate in aplicatii esentiale (si nu sunt cunoscute forme de energie care le-ar inlocui), precum: aviatie, transporturi terestre de marfuri, navigatie comerciala (in mare parte)
4- Centralele conventionale (grupurile mari) nu pot fi pornite si oprite la cheremul vantului si soarelui fara ca generatoarele mari sa necesite cheltuieli uriase de mentenanta sau inlocuire (Germania a invatat asta pe proprie piele in ultimii ani, exista rapoarte severe in acest sens); exista o singura exceptie, grupurile pe gaz de ultima generatie de puteri medii.
Acordul COP21 este probabil de urmat cat este posibil, insa el ar trebui completat cu toate limitarile tehnice cunoscute; altfel va ramane doar wishful thinking la nivel global ca si celelalte precedente pe aceasta tema.
Turbinele pe gaze au porniri de ordinul zecimilor de secunde, dar energia produsa costa.
Stocarea gazelor (sezoniera) se face si in vechile zacaminte de gaze golite/exploatate pana la final, in care se pompeaza gaze care se scot cand este nevoie (cu randamente de cca. 70%).
Pt. perioade scurte, exista centralele hidro cu acumulare si pompaj (la noi, propunere/studiu la Tarnita), unde se pompeaza apa din lacul inferior in cel superior cand dispui de enrgie in exces si se turbineaza apa din lacul superior cand vrei sa produci energie.
Grupurile mari din centralele conventionale (nucleare, carbuni) functioneaza in regim de baza (la sarcina constanta). Altfel nu-si recupereaza investitia.
Interesant este ca majoritatea se pronunta pe baza informatiilor din presa, la nivel de “stiinta popularizata”.
Cititi “zeci de secunde” in loc de “zecimi de secunde”
Cu scuze.
Da, despre acestea vorbeam.
Stocare hidro este excelenta, dar sunt facute calcule care indica faptul ca este foarte departe de a fi suficienta pentru cazurile de injectie masiva (peste 15-20% din total) a soarelui si vantului in system. Notiunea de Massive Energy Storage se refera la luni de zile pe rezerva; scoala olandeza vorbeste de un necesar de energie stocata care sa asigure autonomie de 6 luni.
Foarte putin se discuta si de consecintele posibile (deja intamplate) legate de renewables prea mult injectate fara sa beneficieze de transport de energie pe distante lungi si ramificate si/sau stocare masiva; ma refer le blackout sau brownout, caderi de intreg system national/zonal sau parti largi de system care determina pierderi financiare immense plus alte consecinte grave.
Relativ la ND, eu cred ca problema referendumului propus de PSD este o problema falsa, mafiotii dorind sa profite de niste lozinci cu priza la bastinasi (rromanism/biserica/traditii/etc.).
Si mi se pare aiurea ca tocmai o falsa problema sa subrezeasca USR, in care multi ne-am pus sperantele.
Pt. ca daca legislatia UE (din care facem parte) prevede ceva in acest sens, atunci nu mai incape nici o discutie, aceasta legislatie trebuie musai aplicata.
In rest, doar gargara pesedista, pt. gugustiuci.
corect
Pai cam asta e situatia.
In rest, vorba lui Toparceanu: “lung prilej de vorbe/si de ipoteze”. 🙂
Salut , cam asa cred si eu .
Buună seara.
A apărut și Borfi, Scot Tv este PR-ul oficial.Evident că este un atac la dl. Dracneev. – Primarul general al Capitalei, Gabriela Firea, a spus, vineri, intr-o interventie telefonica la Antena 3, ca “asa-zisele” capturi ale conversatiilor dintre liderii PSD pe WhatsApp, din timpul Ordonantei 13, care au fost publicate de Rise Project, reprezinta o noua incercare de discreditare a partidului si mai ales a sefului PSD. Totodata, aceasta a spus ca, oricum, discutiile prezentate nu difera de atitudinea publica a social-democratilor din perioada protestelor.
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-21799592-gabriela-firea-despre-publicarea-rise-project-conversatiilor-psd-perioada-ordonantei-13-este-nou-atac-adresa-domnului-dragnea.htm
Desigur.
http://www.timesnewroman.ro/monden/un-fan-infocat-al-gabrielei-firea-si-a-scos-jumatate-de-creier-ca-sa-fie-la-fel-de-inteligent-ca-ea
:)))))
@Tzepelica, @AA – intr-adevar fara o solutie decenta de stocare a energiei produsa de “regenerabile” sunt mari probleme…O asemenea solutie nu exista, pe cate stiu, dar daca gresesc spuneti-mi.
Buna seara tuturor…..
Buna seara… Nope. Nu este cunoscuta (la modul de implementare).
Cel mai aproape de realitatea cunscuta este sinteza hidrocarburilor (gaz metan) din apa, CO2 (care se poate captura si refolosi) si electricitate (din renewables, soare si vant – atunci cand nu este nevoie directa de ele la consummator).
Oricum, exista urgenta mare dar intr-o directive oarecum diferita de COP21 din vremurile de acum.
In timp ce rezervele de carbune exploatabil exista pe termen foarte lung, rezervele de petrol si gaze naturale (inclusive sist, rezervele din nord) nu sunt pentru mai mult de 100-150 ani la ritmul preconizat de dezvoltare.
Asadar, oricum se ajunge la masiv soare, vant, etc insa oamenii de peste 200 ani trebuie sa stie sa produca rezonabil hidrocarburi sintetice (in mod mult mai efficient decat procedeele Fischer-Tropsch cunoscute) pentru (1) stocare si (2) aplicatii energetic-intensive. Tot carburanti lichizi (sau solizi) vor fi necesari pentru unele aplicatii.
Asta in afara unei situatii in care se descopera ceva absolut revolutionary despre care nici macar nu stim sa pomenim astazi.
Deocamdata se asigura rezerva tot prin grupuri care functioneaza pe combustibili conventionali (carbuni, gaze, apa).
Aceasta rezerva (tertiara rapida/lenta) induce costurile suplimentare de care vorbeam.
Da, asa este acum. Si are mare valoare, foarte dificil de gasit inlocuitori la fel de solizi. Lumea este obisnuita sa i se aprinda lumina in casa ca venind natural-pe-gratis de undeva din ceruri.
ajungem in probleme tehnice
daca mai doriti argumente repet ce am mai scris: azi randamentul final energetic folosind un autoturism electric cred ca este mai decat la cel clasic si deci “emisia totala de co2″probabil mai mare
insa esenta nu e ca ” s a retras din acord” esenta este “cum s a retras”; si iar repet este vorba de predictibilitate/ te retragi,ok dar vii cu argumente-chiar “de forma”,nu “asa vrea muschii mei”
Intr-adevar; foarte putini privesc la “randamentul global” pentru producerea, utilizarea si apoi recycling al automobilului electric; ca sa nu vorbim de rezervele totale de lithium disponibile, de limitarile electrochimice ale bateriei celei mai performante imaginabile in viitor, etc, etc. Automobilul electric are in mod clar disponibila o nisa de piata, insa o nisa foarte limitata in raport cu toata “umflarea asta persistenta in pene” la care asistam acum; probabil ca este un produs inedit si este explicabila inflamarea.
Si deocamdata bateriile sunt mari si grele, si motorul trebuie sa le care…..
…si toxice. Nu le poti arunca la nimereala.
Plus, atunci cand se aprind dupa accident… sau chiar de la sine, in functionare…
Randamentul unui motor clasic (MAC/MAS) este cam de 30 %.
In cazul automobilului electric, energia electrica necesara e produsa de un grup energetic (38% la gaze, 55% la ciclu combinat gaze-abur), la care se adauga transportul pe retea (inalta/medie/joasa tensiune), cam 15-20% si randamentul motorului electric al masinii, cam 98%.
Calculati randamentul global si vedeti rezultatul. 🙂
Avantajul e ca se muta poluarea din oras (de ex.) la termocentrala, unde se produce energia electrica.
Iar centralele electrice sunt, indeobste, in afara oraselor.
Aici vad si eu nisa. Orasele (zonele urbane largi) dens populate.
@Tzepelica: Cum e solutia lui Elon Musk de stocare? Tesla si-au facut ditamai fabrica de acumulatoare de ‘casa’, undeva langa Las Vegas. Vand baietii tare de tot in sud-vest. Au si o solutie noua de celule fotovoltaice pt residentiale.
Despre asta, ceva mai recent:
https://www.engadget.com/2017/05/16/us-utility-offers-clients-cheap-tesla-batteries-for-grid-backup/
Eu vorbeam de stocare la nivel industrial (puteri de sute/mii de MW).
Aici e vorba de acumulatori de 7 kW (kiloWati!), adica puterea cumulata a trei fiare de calcat.
🙂 …plus un laptop pus la incarcat.
🙂 🙂
Multumesc, da – unul e egal cu zero. Ma gandeam ca inmultit cu cateva milioane incepe sa conteze.
Imi cer scuze daca am “tehnicizat” discutia dar e bine sa discutam in cunostinta de cauza.
Pt. ca interesele/presiunile/sumele de bani, in acest domeniu, sunt colosale.
Iar de pierdut, pierde intotdeauna consumatorul final (vezi factura).
Foarte bine ati facut. In general cand aud de “verde” unii se reped ca…oile… Multzumiri 🙂
Se cred la …semafor. 🙂
:)))
O ultima remarca.
Chiar si in Bucuresti s-au inmultit bicicletele si trotinetele electrice, care se incarca la priza din casa.
Ieri m-a depasit cu usurinta (eram pe bicicleta, 30 km/ora) o tanara pe o astfel de trotineta.
Cred ca avea cam 40km/ora. 🙂
Intr-o zi tanara isi va intalni freza cu asfaltul si va limita.
In general, viteza lor este limitata de producator (motoare de 250 kW, vit. max. 25km/ora).
Probabil ca s-a umblat la limitator (soft).
250 W, cu scuze.
Oboseala…
Este foarte mult si 25 km/h pentru asa ceva, in opinia mea. Sunt din ce in ce mai multe obiecte care apar fara prea mult sens; si de data asta sunt atent si nu cred ca o spun din cauza “inaintarii in varsta” sau alte chestii din astea
Pai ca sa reduca emisiile de gaze cu efect de sera, nu? 🙂
Cineva constata, chiar, ca fermele de vaci sunt mari poluatoare in acest sens…
Ma intreb ce se poate face. 🙂
Imi cateva idei…:) dar nu-mi vine sa le dau drumul aici 🙂
Pentru informatii mai complete verificati metodoligiile de estimare a emisiilor IPCC 2006.
Da, zootehnia si in special fermele de vaci au cele mai mari volume de GES.
Felicitari pentru comentarii Doamnelor si Domnilor !
O multime de informatii/cunostinte 😀
Cred ca e bine ca astfel de informatii sa nu ramana in “buzunarele” specialistilor.
In felul asta, manipularile au mai putin succes.
Exact !
hai sa mai zic….
discutia asta despre limitarea folosirii combustibilor clasici va duce in final la descoperiri pe care noi nu le imaginam acum…
deja in laborator s au produs prin modificari genetice moleculare substante organice care pot polimeriza
bacteriile “mancatoare” de plastice devin o realitate
nanotehnologia e la inceput
daca nu s ar pune problema inlocuirii-chiar si cu ” emisiile de co2″si incalzirea globala-e discutabila relatia directa – nu s ar misca lucrurile/pan la urma trebuie ceva “de efect” si iata ca “incalzirea globala” e “de efect” si misca lucrurile
când a fost produsa prima locomotiva,academia regala se impotrivea sustinand ca vor muri oamenii la viteze mai mari de 35 mile/h
acum 110 ani zbura cativa metri primul “avion”…acum 70 ani se spargea bariera sonica…acum aproape 60 ani era primul om in spatiu….si acum Musk vinde “turism spatial”
au trecut doar cateva decenii de la “descoperirea”structurii ADN si bioingineria genetica e la inceput
inchei cu un lucru/ când am terminat eu facultatea ni se spunea ca ce am invatat se perimeaza in circa 5 ani…azi?
animalele&emisiile de co2
oameni buni,pai sa le spunem alora cu “oaia brand de tara” ca nu se poate!!!se prind aia ca avem oi,astea emit co2 si ne pun sa platim!!!!
Nu doar CO2. In acest caz cele mai importante sunt emisiile de CH4 care au un potential de incalzire globala de 24, altfel spus 1 t de CH4 echivaleaza cu 24 de tone de CO2.
@miki
sincer,cred ca e greu de cuantificat /pe de alta parte interzicerea folosirii “chf”la deodoranti a dus la refacerea ozonului..asta ar fi argumentul “pro” la emisiile de co2 si ch4
argumentul “contra”-taierile masive de paduri in Europa in sec XV-XVII au dus la racire…ar fi trebuit invers= tai/arzi paduri,generezi co2,nu exista “verde” sa l absoarba deci …inclazire a atmosferei ce nu s a intamplat/drept e ca nu stim cum a evoluat ecosistemul in toata planeta
a mai fost apoi si filmul ala idiot al lui gore care in loc sa “pozitiveze” a creat reactii adverse…( cred ca filmul ala a fost facut de propagandistii pensionari ai lui Brejnev/suslov)
daca mai doriti argumente “anti”: Mendeleev are o teorie complet diferita despre formarea hidrocarburilor care s ar forma mereu,deci nu ar fi epuizabile-adeptii acestei teorii sustin cu dovezi ca zacaminte epuizate acum 50/60 ani “au reinviat” azi,si nu datorita noilor metode de extractie ci folosind vechile metode
cred ca cert e un lucru= e nevoie de o noua paradigma/ dupa vreo 7000 ani civilizatia umana a trecut de la lemn la combustibli fosili/ la “viteza de acum” e timpul ca dupa 400 ani sa începem sa cautam altceva/ ca o fi biotehnologia,ca o fi fuziunea…nu stim..dar e nevoie de altceva,e in firea umana
si cred ca astia “corecti politic” au simtit ! (nu au stiut,au simtit)asta când au convenit acordul ala de la paris / e putin mai mult decat Kyoto/ dar Kyoto semnat in secolul trecut a “dezmortit gândirea alternativa”/
probabil ca asumarea acordului paris va accelera asta si… nu m ar mira ca trump sa devina peste 2 ani “mare ecologist”/tipul e “psihopatul oportunist”perfect:daca a existat “iron lady” asta e “mr rubber” sau “mr teflon”
Trump a fost mare ecologist. In 2009 il impingea pe Obama sa sustina legislatia pe schimbari climatice. Evident se poate razgandi inca o data.
pai asta tot zic…. asta a aruncat in aer “PREDICTIBILITATEA”
nu uitati ca prin 2008 a finantat o pe dna Clinton si era “democrat”
daca e sa comparam,basescu -dupa mine oportunistul perfect la noi- e predictibil/ultima linie de rezistenta e familia(chestia cu udrea e “smoke pipe”)
care e ultima linie de rezistenta la trump? probabil ca nici el nu o stie…el insusi? familia? care? el insusi? oare?
andy Warhol vorbea de cele “15 min de celebritate” probabil ca trump vrea permanenta celebritate si ,da,aveti dreptate s ar putea sa fie cel mai convins”ecologist” peste vreo 2 ani si cel “mai liber schimbist” prin 2019 si… votantii gen @danc sa l aprobe entuziast
asa schimbari relativizeaza tot ,absolut tot.. o fi bine,o fi rau??? nu stim si cel mai probabil eu voi privi detasat de acolo “unde nu e nici intristare ,nici suspin” cum e
Bloomberg a decis sa finanteze parte din activitatea secretariatului UNFCCC, in urma retragerii suportului US.
ce blasfemie!!!!! bloomberg!!!!pai asta e “comunist”!!!!cam asa zice breitbart si ei sunt detinatorii adevarului
p.s eu unul il injur pe bloomberg/ a interzis fumatul in parcuri in nyc,dar puteam fuma legal pe trotuar sprijinit de gardul care separa trotuarul de parcul de la nyc library/ sa nu mai zic de interdictia de a fuma sprijinit de cladire…
Seara buna.
Modificarea constitutiei legat de definirea familiei ca uniunea dintre mascul si femela 🙂 va produce multe surprize urite unora care sint si multi.
Legat de Trump , sa vad cum poti pretinde sa te asculte altii cind te retragi din acorduri semnate . Cum ceri sa te urmeze altii militar cind reduci absolut tot la afaceri cu bani.
Ce e mai eclatant , discursul despre carbune. Extractia e rentabila doar acolo unde costurile sint reduse la os. Tip China sau Rusia unde statul finanteaza din greu sectorul .
Din cauza costurilor si nu a Chinei au inchis minele engleze , italiane iar alea romanesti care mai functioneaza sint moarte fara ordinul politic ca bancile sa le finanteze cu imprumuturi. In RFG tot finantarea de la stat , landuri le tine in picioare.
Personal cred ca Trump o sa vada singur ca izlationismul e mereu falimentar. Cum a fost si inainte de ultimul razboi mondial .
+ A pretinde a fi superputere are costuri. Ca pe banii altora nimeni nu te baga in seama.
In rest , vom vedea si americanii in primis.
PS.
Masina electrica e un vis foarte frumos dar in lipsa unui rezervor , baterie de marimea si greutatea , cu autonomia de km. a clasicului rezervor actual de carburant, ramane un vis.
Plusez , chiar daca apare inventia care sa permita stocajul energiei electrice la echivalent rezervor benzina , chiar si atunci vine arabul cu miliardele de dolari in portofel si cumpara licenta urmata de ingroparea ei.
Revolutia electrica va aparea exclusiv cind petrolul ajunge din nou la peste 100 dolari / baril sau cind e criza grava de petrol. Adica dupa ce ajung eu pe plaiurile inverzite a tineretii vesnice ceresti , fara griji si ganduri alaturi de Isus. 🙂
va contrazic/ cititi ce s a mai spus pe aici,azi
nu e vorba de autonomie/am mers cu tesla ,round trip bucuresti-brasov” fara a forta” fara a fi nevoie de alimentare/intrati pe site ul tesla si veti descoperi ca se poate conduce o masina electrica din olanda in turcia,avand posibilitati de alimentare( e drept ,ocolind romania),ba chiar gratis daca alegi hotelurile potrivite
problema e “randamentul total”!!!!noi am discutat de “poluare” nu de costuri!!!
daca e vorba de “costuri” mai tine fed&bce tiparnita si se rezolva/ganditi va cat valora 1 usd in termeni reali acum 25 ani si cat valoreaza azi/ eu am tinut o evidenta si am constatat ca ce cumparam in Germania cu 1 usd in 92 aveam nevoie -pentru aceleasi produse la aldi- in 99 de 7/8 usd(pentru comparatie in ro pentru ce cumparam cu 1 usd in 92 imi trebuiau 12 in 99)
“back to trump”
umbla vorba prin targ ca ad tia trump vrea sa le permita rusilor sa foloseasca din nou cele doua “domenii” interzise de ad-tia obama..sper ca dupa ce putin a admis ca “hackeri patrioti pe persoana fizica”au spart servere americane sa se mai gandeasca
“breichingnius”
in bucuresti a inceput sa infloreasca teiul!!!! se simte mirosul!!!!
buna dimineata 🙂
http://politeia.org.ro/editoriale/revista-presei-3-iunie-hidra-penalilor-discuta-pe-whatsapp-planuri-anti-justitie/54054/