Monica Macovei, între Justiție și servicii. Mai bine tăcea!
| 07/02/2015 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Nu credeam sa redeschid subiectul legilor Big Brother atat de curand (dupa salva de postari pe care le-am consacrat acestei teme), mai ales ca ultima stire pe care o aveam era despre un nou pachet legislativ la care se lucra (inclusiv de catre….SRI). Socoteala mea era ca va dura ceva timp pana ce acest pachet (care urma sa cuprinda, din ceea ce se poate deduce, si amendamente la legile SRI si a sigurantei nationale – legi vechi, iliesciene, pline de prevederi liberticide si sanctionate de CCR la pachet cu prevederile legii Big Brother adooptate in decembrie 2014) avea sa apara pe traseul legislativ in Parlament, sustinut, evident, de Guvernul lui Ponta.
Dupa cele 4 decizii-cheie ale CCR (1258/2009, 440/2014, 461/2014, 17/20015) legate de subiectul sensibil al intinderii, limitelor si garantiilor necesare procedurii de stocare/interceptare/accesare de date informatice, sper ca Guvernul si Parlamentul nu isi mai permit (desi SRI ar vrea) sa mai riste inca o data cionicrea cu CCR, din ce in ce mai vigilenta. O noua lege sau un nou pachet legislativ, atunci cand va iesi, va fi atent examinat in cadrul procedurii de control de constitutionalitate (intrucat eu nu imi fac iluzii ca actul legislativ adoptat va fi atat de clar si de curat, asa cum cere CCR).
Poate ca lui Ponta i-a trecut prin cap sa adopte un OUG servit de baietii din servicii, insa nu cred ca (mai) are curajul sa o faca. Nu acum. O astfel de lege trebuie neaparat sa treaca prin procedura clasica de adoptare, pentru a fi contestata sau de parlamentari si/sau de Presedintele Romaniei (de ce nu, chiar de Inalta Curte), intrucat e o lege cu impact masiv asupra drepturilor si libertatilor cetatenesti si orice posibila incalcare a Constitutiei trebuie semnalata Curtii.
De aceea mirarea mea a fost mare cand am vazut pozitia Monicai Macovei pe acest subiect. Citez:
“Se pot urma deciziile Curţii Constituţionale rapid, modificând aceste legi Big Brother, inclusiv prin ordonanţă de urgenţă” (Sursa)
Nu am nici o indoiala ca, strict teoretic, o Ordonanta de urgenta poate tine cont de absolut toate observatiile CCR din Deciziile mai sus mentionate. Insa aici vorbim de Victor Ponta si de arma sa preferata, OUG-ul manuit in beneficiul lui si al gastii sale. Putem sa ii acordam acestui fin al unui fost director SRI premisa de buna credinta in elaborarea unui OUG care sa puna botnita judecatoreasca si civila serviciilor, asa cum ordona CCR?!
Daca accesam pagina de blog si cea de Faceboook a Monicai Macovei, gasim cu usurinta o sumedenie de “apeluri” catre Avocatul Poporului sa conteste nu stiu ce OUG emisa de Guvernul Ponta sau o sumedenie de critici (indreptatite!) la adresa lui Victor Ponta.
Trei exemple:
29 decembrie 2014 : “Ponta dă o ordonanță de urgență ca să scape de răspunderea penală pentru plagiat” (sursa)
17 decembrie 2014: “Solicit Parlamentului să îl revoce din funcție pe Avocatul Poporului. Victor Ciorbea, Avocatul Poporului, a refuzat să atace Ordonanța de Urgență care a permis migrația primarilor pentru 45 de zile, iar astăzi Curtea Constituțională a decis că această OUG încalcă Constituția” (sursa)
20 martie 2014: “Guvernul Ponta a modificat ilegal legislația electorală cu două luni înainte de alegeri. Ordonanța de urgență pentru modificarea Legii 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului nu își justifică urgența, cel puțin din două motive” (sursa)
Am putea continua asa oferind alte extrase de pe blogul Monicai Macovei, insa nu are rost. Personal, pot accepta rationalitatea argumentelor ei legat de necesitatea unor legi Big Brother puse in acord cu cele spuse de CCR (“Conţinutul mailului trebuie să fie citit numai cu autorizaţie de la judecător. La fel şi listingul, cu cine am vorbit“, spune ea in interviul de pe Gandul), insa nu pot accepta pseudo-argumentul ei legat de urgenta de a legifera. Si inca de catre cine, de Victor Ponta!
La fel, pot intelege necesitatea combaterii terorismului pe care ea o invoca, in calitate de europarlamentar (“Am fost la Riga săptămâna trecută, unde a fost Consiliul informal al miniştrilor de Interne şi Justiţie. Şi m-am dus şi la sesiunea de contra-terorism a miniştrilor de Interne. S-a discutat că serviciile acestor ţări care răspund şi asigură siguranţa naţională au contracte cu providerii de internet, de telefonie mobilă. Li se transmit şi anumite date de către companiile aeriene, de exemplu ce mânâncă pasagerii. Adoptăm săptămâna viitoare la Strasbourg o rezoluţie împotriva terorismului”), insa nu pot intelege incercarea de a conturna Hotararea Curtii de Justitie a Uniunii Europene (Hotărârea în cauzele conexate C-293/12 și C-594/12 Digital Rights Ireland și Seitlinger și alții) prin elaborarea unei noi directive europeane la fel de proasta (“Se cere reintroducerea retenţiei datelor, reluarea procedurii pe datele pasagerilor, precum şi revizuirea deciziei de bază contra terorismului care datează din 2005. Cerem o altă directivă” – Monica Macovei).
Reamintesc cititorilor: prin hotărârea pronunţată in data de 8 aprilie 2014, instanţa europeană a constatat că directiva analizată încalcă dispoziţiile art. 7, art. 8 şi art. 52 alin. (2) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, care consacră dreptul la respectarea vieţii private, dreptul la protecţia datelor cu caracter personal şi principiul proporţionalităţii. Vrea Monica Macovei o directiva la fel de neconforma cu Carta drepturilor fundamentale atunci cand spune “Cerem o altă directivă“?!
Cititorul/privitorul care ia cunostinta de pozitia Monicai Macovei este, pe buna dreptate, derutat: cine anume vorbeste?
Monicai Macovei, fostul ministru al Justitiei care a aparat statul de drept si Constitutia?
Monica Macovei, fostul procuror ?
Monica Macovei, actual europarlamentar care cere o directiva ce va reintroduce in legislatie prevederi desfiintate deja de CJUE?
Monica Macovei, politician roman care il critica de zor pe Ponta dar care i-ar acorda, pe acest subiect sensibil, prezumtia de buna credinta?
Ar fi de dorit iesirea din aceasta stare de ambiguitate care o face pe Monica Macovei sa emita un mesaj cel putin greu de inteles, daca nu chiar incoerent. Ne-am dori, de altfel, de la Monica Macovei, mai putina graba si mai multa precizie in afirmatii, caci nu este deloc bine pentru viitorul ei politic sa o vedem reluand necritic aproape toate argumentele serviciilor si ale lui Ponta legat de cartelele pre-pay.
Nu iti vine sa crezi ca ea a zis cele de mai jos!
“Nu e normal să poţi să cumperi cartelă preplătită fără să dai nicio dată despre tine, de la orice chioşc. Trebuie să le cumperi de la companii de telefonie şi să dai un act de identitate, pentru că altfel devenim paradisul infractorilor şi al teroriştilor, fiindcă toţi vor veni să cumpere cartele de la noi. Iar compania de telefonie trebuie să fie obligată să păstreze confidenţialitatea datelor personale, care să poată fi date la cerere dacă sunt anchetaţi, cu autorizaţie de la judecător. Asta e soluţia”.
Nu e asta solutia. Sau, daca vreti, nu e asta singura solutie si in orice caz nu tine cont de toate exigentele CCR (chiar daca introducem in discutie si necesitatea mandatului judecatoresc). Poate nu ar fi rau daca europarlamentarul Monica Macovei ar cunoaste mai in amanunt pozitiile Comisiei Europene in materie iar politicianul roman Monica Macovei ar citi cu mai multa atentie deciziile CCR. Citez:
“Puţine state europene au reglementat obligaţia identificării utilizatorilor de cartele preplătite (doar şase) şi au susţinut opţiunea adoptării de măsuri la nivelul U.E. pentru înregistrarea obligatorie a identităţii utilizatorilor de servicii preplătite, însă Comisia Europeană a constatat că eficacitatea acestor măsuri naţionale nu a fost dovedită, astfel că, în general, Comisia nu a fost convinsă de necesitatea de a acţiona în acest domeniu la nivelul UE (Raportul Comisiei Europene către Consiliu şi către Parlamentul European – COM(2011) 225 final din 18 aprilie 2011)” (Decizia 461/2014)
In fine, poate nu ar fi rau ca Monica Macovei sa incerce sa se plaseze, ca politician si europarlamentar, de partea drepturilor si libertatilor civile, lasand grija combaterii terorismului pe seama celor care numai asta fac. Va fi intotdeauna nevoie de politicieni vigilenti in a apara democratia in fata celor care vor sa o distruga, sub pretextul combaterii terorismului (ca sa citez din Klass şi alţii împotriva Germaniei, Hotarare CEDO din 1978 pe care cu siguranta Monica Macovei o cunoaste).
Si poate nu ar fi rau ca Monica Macovei sa nu ii mai sugereze lui Ponta nici un OUG, sub nici un pretext, pentru ca in secunda urmatoare adoptarii Ordinantei sunt convins ca am citi peste tot in presa: “Monica Macovei critica dur Ordonanta emisa de Guvernul Ponta in privinta legii securitatii, etc etc”.
Pentru numele lui Dumnezeu, nu dai unui țînc (politic) o sabie sperand ca el nu ii va rani pe altii cu ea, ci doar ii va apara de primejdii, caci te dovedesti mai iresponsabil decat el!
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Bună ziua, tuturor! 🙂
Felicitări pentru postare, Citi!… Consistentă și cu un final mai mult decât convingător!… Așa m-am gândit și eu: Monica Macovei a ratat o bună ocazie de a tăcea!… Este o dovadă de naivitate (ca să nu zic prostie) să „ridici mingea la fileu” pentru „prietenii” libertății de exprimare. Dar, orice om greșește, iar la dumneaei s-a mai întâmplat, e drept mai rar, dar au mai fost asemenea situații (de exemplu, comparația cu Mandela)… Sper să fi fost doar o gafă!
hello hello 🙂
faina postare
MM acum pe sticla la rtv
presupun ca a citit la foc automat postarea asta pt ca a reluat ideea cu oug-urile si a spus ca a gresit(a dat si-o mica explicatie) si-n plus a intarit ideea ca fara o dezbatere parlamentara si publica f. serioasa tinand cont de impactul major asupra libertatilor fundamentale nu se poate adopta o astfel de legislatie
De asemenea a nuantat si pre-pay-ul.Doar companii autorizate(gen orangemvodafone etc) si nu orice buticar chiscar sa le poata vinde in conditiile preluarii datelor de identificare ale cumparatorului.Si bineinteles doar semnatura judecatorului.
Emisiune in curs.
Pina la urma …ce a apucat-o ??? I se cerea un nume …si ea spunea ca asa are impresia…
Salut! 🙂
Faina postarea… de mi-a trecut supararea 🙂
Mno ce sa zic… nebunie mare in toata lumea 🙁
Amu’ om videa… si-o cucuvae la parnae:
http://www.stiripesurse.ro/iccj-ii-da-emo-ii-mari-lui-ion-iliescu_946571.html
Am impresia ca pe Macovei a apucat-o asta:
http://edition.cnn.com/2015/02/07/europe/ukraine-conflict/index.html
S-ar putea ca legile in discutie sa fie imediat necesare.
http://rt.com/news/230215-nato-breedlove-ukraine-military/
Cred ca si asta a mai apucat-o pe Macovei.
E vorba de coloana 5 sovietic cu larga raspandire in Romania.
Buna ziua
Problema e mai mult decât gravă si rusii sunt in ofensiva calda si mediatica
Despre cartelele astea preplatite nu vad de ce n ar fi nevoie de un id
In fond CNP ul este cerut de atât de multe ori ca argumentul ca poate fi folosit in alte scopuri e absolut nerelevant
Nimeni nu spune nimic -de ex-când emitentul unei facturi fiscale își pune si CNP si id pe factura
Un pic Off topic sau poate nu:s a umplut blogosfera de atacuri contra SRI care e “vândut “americanilor in contextul idioteniilor spuse de fufa de udrea si ca e nevoie sa fim liberi si independenti
Cred ca mai multă retinere e necesară acum
Buna ziua. , Da, cam asta a spus si Macovei venind de la Riga.
SRI trebuie lasat in pace de responsabili, sa-i lase pe tembelii col 5 singuri sa behaie ca dupa aia sa-i identifice si adune la un loc.
http://mareaspovedanie.ro/sinapsele-coruptiei-i/
de citit toate trei spovedanii, foarte interesante :).
Seara buna!
@val1ca 🙂
“mareaspovedanie”… indeed.
Am citit tot.
Multumesc pt link.
Tinem aproape 🙂
Bună seara! 🙂
Când ziceam că s-au „liniștit apele” oleacă, iaca DNA nu e de acord:
http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-19315375-tudor-breazu-administratorul-mosiei-nana-elenei-udrea-retinut-dna.htm
Poate, off topic:
http://www.hotnews.ro/stiri-international-19315476-petro-poroshenko-prezinta-pasapoarte-ale-soldatilor-rusi-pentru-dovedi-agresiunea-rusa-ucraina.htm
Iar Javrov va zice că „Nu e adevărat! Pașapoartele sunt făcute de…ucraineni, ca să dea vina pe noi!”…
buna seara !
udrea ” stiam de fotografii dinainte sa apara . mi a spus dl Maior”
intrebare : de ce au atacat sie cand stiau ca fotografiile sunt facute de altii ? 😀
TB la data respectiva ” au fost implicate un serviciu romanesc si un serviciu francez ” :))
chiar in acest moment udrea o da cotita la intrebarea lui S Orcan 😀
Buna seara tuturor. Cred ca Udrea trebuie lasata sa explice procurorilor tot ce stie, mai ales ca a facut plangere la DNA.. Asa, la TV e zmeoaica. E simplu.
Daca MM a zis la RTV cum povesteste Mircea, inseamna ca e ok 🙂 Greseala recunoscuta, pe jumatate iertata 🙂
salve 🙂
a spus-o clar ,inclusiv ca a gresit cand a iterat ideea oug-ului 🙂
atunci e ok, mentiune pentru rapiditate si buna credinta 🙂
In ce calitate a respectivei Udrea o instiinteaza Maior ca vor aparea fotografii cu ea? In calitate de “protejata”? De “prietena”? Pe cati oameni din aceasta tara ii suna/abordeaza directorul SRI pentru a le comunica o veste (cu rol de avertisment/protectie)?
Ce nu inteleg eu e asta: de ce il critica Udrea numai pe Coldea si nu si pe Maior, ca si cum Coldea conducea SRI-ul fara ca mMior sa stie ceva? Cum de Maior e sfant si Coldea, adjunctul, e drac? Pana sa plece Maior din functie, serviciul ca atare si Coldea erau bine merci.
Brusc, Coldea e tartorul SRI care detine secretele si Maior e sfantul urgisit care si-a dat demisia.
Haide, frate! Drept ce/cine ne iei?
se da singura de gol ce invartea cu maior
era protejata lui Maior sau ce?! In ce calitate? Primea rapoarte secrete de la Maior?!
puscaria ii haleste pe toti ! 😀
par idei care se contrazic,se bat cap in cap
sau e o cheie pe care o stie dar nu o poate spune sau produce ceata constienta sau nu.
nu stiu cum functioneaza astia la varf dar pot presupune(banuielile mai vechi)
coldea transmitea rapoartele “operative” din teren si pana sa ajunga la basescu maior dadea un ochi pe ele si-o informa pe udrea.Poate ,chiar mai mult daca pana la pirat mai aveau acces altii(poate chiar e.u)
Bun, Udrea se da victima lui Coldea. A lui Coldea, nu a lui Maior. Asta inseamna ca adjunctul mobiliza capacitatile SRI-ului impotriva Elenei Udrea fara ca directorul sa stie/poata impiedica asta. Deci Maior era de paiata. E credibila acuzatia?!
nu stiu,e complicat pt ca nu stiu ce anume guverneaza relatiile institutionale de la varf de acolo.
teoretic ar putea fi credibila acuzatia daca am lua in considerare firul ponta-maior-e.u (o “complicitate” posibila )
acuzatia ei presupune ca de fapt Coldea conduce SRI-ul.
categoric
scopul pt care arunca acuzatia asta pare a ascunde multe insa,nu doar al ei
Udrea mistifica actiunea procurorilor in chestiunea averii familiei Cocos.
evita chestiunea esentiala: sumele olatite pentru achizitiile de imobile in acel an depasesc veniturile ei.
Seara buna
MM nu bate campii . La nivel UE e o presiune uriasa pentru modificarea legilor (citeste normelor UE ) a protectiei datelor , accesul “servicilor” la acestea .
Ca exemplu :
– In Franta si dupa ultimele atentate , desi exista legea Big Brother care prevedea ACCESUL DOAR CU MANDAT JUDECATORESC la bancile de date , o derogare a fost aprobata pe fondul urgentei teroriste . (temporara pina la clarificarea/modificarea legii si implicit a normei UE in baza carora functioneaza aceste legi de securitate )
– Doamna MM are perfecta dreptate cind spune :
A – “sintem printre putinele tari unde cartelele se cumpara fara document” .
E necesara o reglementare IDENTICA ca in alte tari din vest .
B- bancile de date EXISTA LA ORICARE OPERATOR TELEFONIC .
Ca altfel nu ar avea habar operatorul cit a “consumat” Ion cu cartela preplatita sau cite telefoane internationale a facut Georgica (ca sint cu diferenta de pret sau in oferte liminate lunar in minute free )
Deci aici datele deja exista , se poate doar largii categoria datelor de tinut in arhivele electronice .
C- Cel mai important :
Doamna Monica Macovei zice ABSOLUT JUST ca accesul la date sa fie doar pe baza de mandat judecatoresc si asta sta in gat servicilor mioritice . 🙂
Concluzia :
-e nevoie de o lege Big Brother in Romania dar la norma UE si nu cum visa Maior si restul “garantilor drepturilor fundamentale pe cuvint de onoare ” dar doar pe hartie .
REAMINTESC ca legea italiana (cam egala cu cea franceza) din domeniu e perfect eficienta , valabila , aprobata de CC italian dar si de justitia UE .
Deci :
– vrem apa calda “originara” sau ca la altii ? 🙂
– Vrem viata ca in vest dar legi ca in Romania ? 🙂
Chestia cu OUG e doar o propunere datorata urgentei necesitatii legii. Evident ca normal ar fi o lege ordinara , discutata in parlament dar cum doamna MM stie la fel de bine ca si altii ca marionetele , borfasii din parlament :
– ori discuta ceva pina nu mai ramine nimic
– ori aproba la ordin orice fara sa citeasca nimic (vezi legea bugetului de stat votata doar in 3 zile sau alte legi din trecut votate/respinse dupa cum ridica mister Blaga degetul)
Asta duduia Udrea o povestea pe sticla , public dar eu nu uit . 🙂
Buna seara!
Ma gandesc ca presiunea asta e mai mare pe KJ decat pe MM, ori acesta nu le-a prea trantit asa… zic.
Sunt cu ochii pe el. 🙂
Chiar nu stiu cum i-ar sta lui KJ sa vina asa val vartej… de la Riga, ca-i prioritatea prioritatii, ca OUG-ul, samd.
Ma bucur ca azi s-au lamurit lucrurile.
stef, salve 🙂 Nu am zis ca bate campii 🙂
A. “Șase state membre (Danemarca, Spania, Italia, Grecia, Slovacia și Bulgaria) au adoptat măsuri care necesită înregistrarea cartelor SIM preplătite. Acestea și alte state membre (Polonia, Cipru, Lituania) au susținut opțiunea adoptării de măsuri la nivelul U.E. pentru înregistrarea obligatorie a identității utilizatorilor de servicii preplătite. Eficacitatea acestor măsuri naționale nu a fost dovedită. Au fost evidențiate limitări potențiale, de exemplu, în cazurile de furt de identitate sau atunci când cartela SIM este achiziționată de un terț ori atunci când un utilizator activează serviciul de roaming prin conectarea cu o cartelă cumpărată într-o țară terță. În general, Comisia nu este convinsă de necesitatea de a acționa în acest domeniu la nivelul U.E.”.
B+C. Perfect de acord!
OUG-ul. A recunoscut ca a gresit, deci discutia nu mai are obiect 🙂
“(In campanie, dupa ce au aparut acele fotografii cu Bica la Paris, cand?) La inceputul campaniei electorale. Da, mi se spusese ca exista acele fotografii. Mi-a spus dl Maior, care aflase de la dl Coldea
Eu am recunoscut, logic, am zis ‘Da, am fost cu dna Bica la Paris, dar nu e nimic ilegal, penal in asta’ ”
http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-radio_tv-19315753-elena-udrea-stiam-vor-aparea-fotografiile-bica-paris-informase-george-maior.htm
~~~ “Sa facem putina istorie contrafactuala. In plina campanie electorala, in contextul dosarului Micrsoft in care Dorin Cocos este acuzat de o spaga de vreo 9 milioane de dolari, apar, pe un blog anonim, fotografiile cu Alina Bica si Elena Udrea la Paris. Scena politica ia foc. Presedintele Basescu iese seara la televizor si are una dintre cele controversate interventii in apararea candidatei favorite. Acuza serviciile secrete romanesti, mai exact SIE, si “un serviciu francez” ca au filat-o pe Udrea. “Ce s-a intamplat azi e din nou o proba ca serviciile secrete sunt implicate si va asigur ca voi analiza cu toata seriozitatea, iar cine crede ca m-am culcat acasa si astept finalul mandatului se inseala (….)· Aceasta e o operatiune pe care un serviciu romanesc si unul francez le-au facut intre ele. E vorba de procentele Elenei Udrea”. Sustine ca serviciile au devenit prea puternice, ca se implica in favoarea unuia dintre principalii candidati (“amandoi vor fi niste marionete”) si promite ca nu va lasa lucrurile asa. “Serviciile au devenit extrem de puternice si nu avem un sistem de control al lor. Tentatia serviciilor e sa iasa din statutul de instrument. De mai bine de o luna spun ca avem o legislatie slaba, trebuiesc puse serviciile sub control. Astept sa se termine turul I. Povestea aceasta e una urata. Eu le recunosc stilul, stiu cine e implicat, discutam de luni incolo.” http://www.revista22.ro/-prietenia-penala-bica-udrea-si-trocul-pe-justitie–50664.html
vroiam sa scriu ceva despre cat de `sitting duck` am fi daca punem raul inainte cu situatia asta din est da` am auzit-o pe blondina cand spunea despre cocos…
..asa l-am gasit (sic)…un om de afaceri.. 😆 😆
eu n-as vrea ca sa faca nicio zi de parnaie..da` sa ramana fara niciun ban 😆
salve , pentru complicitate la bani furati pe timp de criza – cand oamenilor li s a impus austeritate – matraguna sa zica merci ca nu exista condamnarea la scaunul electric , cum exista pe la altii. si ea sa fie multumita si toti hotii – din toate partidele , cu care se intelege de minune – care au pus umarul la devalizarea acestei tari !
ziggy 🙂
stiu ce zic crede-ma
pt o femeie din aceasta specie daca e lasata fara niciun ban(dar fara niciunul) e mai rau decat scaunul electric 😆
se duce la tiristi si a 2 zi are bani .
😆 😆
Buna seara prieteni. Vad ca Nutzica noastra blonda a dat in boala Mioritei: de trei zile-ncoace, gura nu-i mai tace 🙂
buna Clemy 🙂
nu stiu cum de nu i s-a uscat gura la cat turuie 😆
E disperata . 🙂
Asa este dr cum s-ti spun: nu mi-e deloc mila de disperarea ei 🙂
Revin 🙂
Cu doar 25 de ani in urma , era ceva extraordinar sa reusesti cu telefonul din casa (cine il avea) sa vorbesti cu o persoana de prin USA sau (mai aproape) Ungaria . Evident convorbirea era inregistrata de “aparatorii” orinduirii ca asa era “democratia” de atunci.
Acum , cu un telefon portabil cit un pachet de tigari , din mijlocul Baraganului poti vorbii direct , imediat cu nea Caisa din Burkina Faso . Astfel de “salt” tehnologic a adus mai multa libertate in mod evident .
Dar si ceva probleme .
Ca daca Hasan din Liban zice la Abdul din Siria sa telefoneze la Istar din Romania sa puna o bomba la statia de benzina din Cracanatii din Deal 🙂 , cam greu sa fie interceptat telefonul ca Istar in Romania e om de afaceri , om serios , nu figureaza nicaeri ca posibil terorist . 🙂
Deci , tehnologia + globalizarea au dus la progres dar si la complexitate mai ridicata in domeniul sigurantei nationale .
(la oricare tara. Istoria recenta a ISIS , Osama Bin Laden , s.a.m.d. sint dovezi reale a folosirii tehnicii moderne ajunsa “de consum” comun / individual in crearea unor vaste retele de terorist , criminalitate organizata ) .
Cumva trebuie date “arme” responsabililor din domeniu pentru a putea prevenii , intercepta , urmari , potentialii inamici .
Problema e asta si in afara de MM , toti “expertii” mioritici au incercat devierea discutiei .
Maior chiar a insinuat o eventuala tragedie nationala si care nu ar putea fi prevenita din lipsa “armelor ” virtuale . Rusinos pentru un posesor de diploma de doctor in drept , catastrofal pentru imaginea unui serviciu secret .
🙁
Legea Big Brother functioneaza in Italia si nu a venit maiorul Rossi sa asculte pe imigrantul Stefan deorece injura “tinarul” Berlusconi . 🙂
Daca ar cere un mandat judecatoresc pentru asa ceva , ar ride de el si ultimul judecator dupa o privire a datelor , documentelor OBLIGATORIU de prezentat . 🙂
ADEVARATA PROBLEMA IN RO. E TENTATIVA DE A PERPETUA interceptarile ca pe vremea RSR . Fara mandat , doar cu “cerere motivata” .
Care e criminala de doua ori .
1- permite interceptarea dupa bunul plac din partea angajatilor servicilor ( ca sint unele care nu ai legal nici o justificare in interceptarea cetatenilor) . Fara control , fara limitare interna a celor care au acest “drept” .
2- permite continuarea interceptarilor FARA MANDAT care pot devia la chiar supravegherea oamenilor politici , manipularea decizilor acestora , influentarea grava , criminala a decizilor politice .
Asta in specificul mioritic nu ar fi mare bai ca oricum e o gasca de borfasi penali , dar in o democratie este insasi cancerul care duce la dictatura . Fie ea “cu fata umana” , tot dictatura e . 🙁
FARA MANDAT JUDECATORESC , nimeni nu trebuie sa fie interceptat , controlat inclusiv pe net .
“reformatele” servicii mioritice au frica de asta deoarece le scade puterea , influenta de care au beneficiat din 1989 si pina azi .
Si atunci adio mariri de buget pe banda rulanta , avansari in grad la apelul bocancilor , pensionari timpurii fara nici o justificare sociala sau profesionala .
Adio lipsa totala de control parlamentar a activitatii (si cheltuielilor) servicilor .
Criminal tovarasi un astfel de scenariu . 🙂
Parashutista asta a luat o razna rău
Spun asta citind ce scrieti Dvs
Problema cu ea e simpla=provenienta banilor
Ea nu avea cum sa facă atatia bani cât a cheltuit/dacă barbatu sau a câștigat bani din trafic de influența făcut asupra “sotiei legitime”
Ea susține ca banii i a avut de la sot
Deci,ea a profitat de foloase necuvenite
Argumentul ca ea nu stia de afacerile sotului ca iată sunt atâtea alte sotii care nu patesc nimic in cazul neregulilor sotului e nevalabila in cazul ei
Madama sa spuna tot ce stie. E binevenit(a) pt noi , astia de la peluza . Ne ofera o viziune (a ei) asupra a ceea ce se intimpla.
PS. Nu mai are oja de culoare rosie. A trecut pe ceva mai “natural”..
buna dimineata si o duminica placuta! 🙂
http://politeia.org.ro/ziarul-de-duminica/ziarul-de-duminica-8-februarie/35338/