Meteoritul vine de la rasarit
| 26/02/2015 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Redactat de @DanSu
Nu e schimbare de generație în politica. Nu e un cutremur. Este un cataclism. Bineînțeles, pentru clasa politică e vorba de un cutremur. Dispar marii dinozauri ierbivori si carnivori, precum dispar si tânara generație de dinozauri carnasieri. A venit meteoritul și acum se mai luptă între ei, pentru teritorii și hrană, dar soarta le este pecetluită deși nu-șî dau încă seama.
Oricât ar părea de ciudat, meteoritul nu se numește DNA. Meteoritul a venit de la Est, din pusta sovieto-nazită si este razboiul hibrid.
A venit purtat pe tancurile omuleților verzi, tancuri rusești, sub comandă rusească, vorbind rusește, cu pașapoarte rusești, platiți cu moneda de circulație din Rusia, mancând hrană rusească, bând vodcă ruseasca și explicând, la televiziunile rusești cauzele războiului civil din Ucraina (formulare adaptata de aici:)
Meteoritul a căzut deja, clanurile de Raptori se mai luptă între ei, dar pmântul începe să se acopere cu cenușă, vulcanii explodeaza emanând nori piroclastici, cataclismele se apropie. Clanurile lui Ponta alături de Giță și Dragnea (noul tip de dinozaur, mai mici – dar carnasieri deosebit de cruzi) se luptă cu clanurile Cocoș, Iliescu, Mazăre, Blaga și ceilalți vechi dinozauri (vegetarieni dar uriași ce distrug rapid păduri și pășuni întregi). Se lupta pentru că nici unul nu s-a uitat în sus să vadă că norii ce vin dinspre răsărit nu sunt norii unei furtuni oarecare, ci negura ce va acoperi iar pământul pentru o eră. Iar strălucirea văută de puțin timp, a fost explozia meteoritului căuzut.
Înnoirea clasei politice, ar fi, păstrând proporțiile, schimbul de generații. O generație de politruci, (Iliescu reprezentant tipic), sprijinită de generația Directorilor (Blaga, Frunzaverde & Co.) împreună cu generația de topârlani culturnici (Năstase, Razvan Teodorescu, Păunescu, Vadim, Abramburica, Meleșcanu & Co) sau aculturali ( Vanghelie) sau pur și simplu spălați (Tăriceanu), a fost înlocuită de o de-generație gen Ponta, Dragnea, Sova, Corlățean, Mazăre, Udrea.
Noua generație are față de vechea generație doar ceva mai puțină cultură (DAR mai puțină decât Vanghele), mai mult tupeu și mai puține inhibiții privind bunul simț. Cutremur a fost la schimbarea de generații, de la Ilescu-la Năstase-Tăriceanu și apoi la Ponta-Sova-Crin. Acesta a fost cutremurul.
Dar acum vine meteorul, cataclismul, și acesta nu va mătura doar la nivelul “înalt”. Ceea ce vine nu e un cutremur, e un cataclism. Pe lăngă cei “din sfere înalte” (care vor disparea toți), vor pieri o mulțime de alte specii de la Grăjdani la postaci ascunși în cavernele FB-ului.
Sociologic vorbind, razboiul pornit de Rusia împotriva lumii civilizate, are efectul unui meteorit. E un razboi pe toate planurile, de la ideologie marxistă zvârlită spre mestecarea ONG-urilor pline de dobitoci ecologiști la sofisticații socialiști orodoxiști care văd răul în Coca-Cola imperialistă reprezentantă al diavolului agnostic, indiferent de religie, de la minciuna nonșalantă a nonintervenției în Ucraina (ca de altfel și în Georgia și în Cecenia) până la sistemele de rachete sol-aer din Crimea și sfârșind cu coșmarul opțiunii loviturilor nucleare tactice, prezentat ca o opțiune care merită luată în considerare.
Acesta e efectul războiului hibrid declanșat de mintea schizofrenic-paranoidă a lui Putin, sau a statului lui major. Nici unul nu vom ieși bine din acest război, deși probabil vor fi mai puține victime “trupești”, decât în celelalte două războaie precedente. Nu exclud că ar putea fi mai multe, am spus doar “probabil”. Acest “probabil” depinde de o mulțime de factori, mulți scăpați de sub controlul rațiunii, oricum de mult ieșiți de sub controlul bunului simț. Nu neapărat că Putin e un schizo-paranoid clinic, dar politic e în mod sigur. O omenire care a trăit într-o pace (relativă) timp de peste 50 de ani, a făcut-o pe baza calculelor pierdere/câștig în care în balanță au fost puse inclusiv pierderile de vieți. Dar când viața omului nu mai contează, când două balene însemnă mai mult decât doi operatori sau pescari, când merită să omori un om pentru a filma o pisică de mare, când afirmi ca “life’s better with animals”, cănd viața unui prădător urban e mai presus decât viața unui copil, costul războiului, inclusiv nuclear, devine suportabil. Și când ucigașii de prizonieri, când călăii sunt “luptători pentru eliberare”, nimic din vechile valori nu mai au valoare.
Războiul hibrid care se dăsfășoră acum și care se va acutiza în următoarea perioadă, va mătura clasa politică actuală, la fel cum orice război a măturat vechea clasă politică și a instalat una nouă. Primii care vor dispărea sunt exact cei vinovați de el, iar în cazul nostru, populiștii, de la Siriza si până la FIDESZ, vor fi aneantizate de acest război. La noi la fel, in afară de PSD-ul condus de iresponsabilul Ponta, la PNL-ul condus (acum) de amnezica Gorghiu și chiar UDMR-ul cu naționalismele-naziste ale sale, se vor evapora.
Nu știu cum va arăta scena următoare, am optimismul omului care a citit despre Adenauer în Germania post-nazistă, despre de Gaulle post maquis în Franța post- Pétain–ista, un Truman contiuatorul lui Roosvels si predecesorul lui Eisenhower. Până la urmă omenirea își găsește cale și ritmul și după cataclisme. La noi, în România, după Titulescu, nu am mai avut decât râme gen roi Mihai, Dej sau Ceaușescu, ultimul transformat în șarpe. După ’90, singurul care a mai ridicat cumva vocea a fost Băsescu, Iliescu era doar un umil servitor sovietic, iar Emil fiind doar un umil.
Oricum, după războiul hibrid, societatea va arăta altfel. Nu cred în înfrângere, pe termen lung nu există înfrângere. Am supraviețuit umilințelor otomane și credințelor grecești, umilințelor rusești (unde ești Rusie a țarilor luminați?), dezastrului comunist, și de fiecare dată ne-am schimbat puțin sau mai mult. Cine a dispărut nu au fost Românii, ci clasa politică ineptă.
Războiul hibrid ce va să vină va veni și a venit deja și la (mai ales la) noi, sub forma de razboi informational si de influenta.
Puteți spune orice, războiul ăsta, odată câștigat, va schimba nu o generație, ci o filosofie, un mod de a face politică. În opțiunea optimistă nu vor fi victime (în afară de auto-victimizații tâlhari). În varianta pesimistă victimele umane vor fi din “pulime” eterna carne de tun, dar perdanții, indiferent de rezultatul războiului vor fi rechinii și carnasierii actuali. DNA, acum, doar micșorează numărul lor. Războiul îi va eradica. Nu spun că ce va fi post-război va fi mai bun, dar va fi altceva.
Și niciodată un cetățean sovietic, plătit în monedă sovietică, dând ordine unor soldați sovietici, sub comada unui general sovietic, conducând un tank sovietic, NU va explica cauza razboiul dintre români.
Și toți cetățenii români, servind interesele sovietice, indiferent dacă o fac cu intenție sau din prostie crasă, vor ajunge la groapa de gunoi a istoriei.
Ne spune istoria și cine suntem noi să o contrazicem?
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Buna ziua all 🙂
Pentru cei care se intrebau ce face MRU:
http://www.stiripesurse.ro/jocul-lui-mru-jolly-jocker-ul-lui-iohannis_948266.html
“Deși e doar consilier onorific pare omul cu care Iohannis încearcă majoritatea ușilor închise și nu numai. A fost vehiculat ca posibil nou director al SIE, dar pare mai mult candidat pentru funcția de premier care în acest moment joacă rolul de emisar special….”
Multumesc pentru confirmare.
Buna ziua tuturor…
Din pacate multe bune intentii sunt terfelite in razboiul asta. Eu una incerc sa nu imi pierd simtul masurii…
Buna ziua si felicitari pentru articol. Ati reusit sa explicati foarte bine unde suntem si ce se mai intampla in jur. Cam asta e .. lumea nu va mai fi asa cum o stim, va fi diferita si sper sa reusesc sa o inteleg.
Studiul istoriei are rostul ei 🙂
Pentru ca nu inteleg ce se intamla clasa politica va fi maturata iar supravietuitorii ii vom numara pe degete.
cel putzin MRU, cunoaste niste strategii, personalitätzi si vorbeste cateva limbi.
ar mai indulci nomilazirarea la SIE;
plagiatorul o sä facä tam-tam:EU CRED CÄ A LUNGIT PREA MULT NOMINALIZÄRILE:
Ponta, este un neobräzat ,ar vrea sä aibä SIE, dar ei au toate ministerele, sefi parlament
si alte institutzii:
salve !
important : http://www.hotnews.ro/stiri-politic-19491948-curtea-constitutionala-dispozitii-referitoare-lista-semnaturi-pentru-inscrierea-partidelor-politice-neconstitutionale.htm
salut, asta e BOMBA cu efect garantat!
CCR si-a schimbat jurisprudenta! Scrisesem candva un material in care aratam ca CCR nu s-a pronuntat pe cifra de 25.000 si nici ca se va pronunta. Insa azi si-a schimbat jurisprudenta
Cititi materialul vechi:
http://blog.inmures.ro/2012/09/modificarea-legii-partidelor-doar-via-parlament/
si : http://www.hotnews.ro/stiri-esential-19492548-ccr-excluderea-reducerea-pedepsei-martorilor-care-nu-comis-infractiune-grava-neconstitutionala.htm
“Iata ce precizeaza CCR:
2. Excepţia de neconstituționalitate a dispozițiilor art.19 din Legea nr.682/2002 privind protecția martorilor, potrivit cărora: „Persoana care are calitatea de martor, în sensul art. 2 lit.a) pct.1, şi care a comis o infracţiune gravă, iar înaintea sau în timpul urmăririi penale ori al judecăţii denunţă şi facilitează identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârşit astfel de infracţiuni beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege.”
2. Cu majoritate de voturi, a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că soluţia legislativă reglementată de art.19 din Legea nr.682/2002, care exclude de la beneficiul reducerii la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege persoana care are calitate de martor, în sensul art.2 lit.a pct.1 din lege, şi care nu a comis o infracţiune gravă, este neconstituţională. “
“condamnarea mediatica” http://www.nasul.tv/2015/02/26/elena-udrea-un-nou-mesaj-din-arest-denuntatorii-s-au-pus-de-acord-asupra-declaratiilor-si-au-incercat-sa-influenteze-ancheta/
Buna ziua! 🙂
Noi in anul 2000, la puterea … n
Cand nu vom mai fi copii, de genul … zen …
Vom face ce-am vazut candva, in famiglia nostra …
Toate visele ‘ndraznete, de Cosa vostra,
In fapte le vom preschimba, in politichia … muma,
Vom fi mesteri iscusiti, dar … vai, DNA-ul ii …. ciuma,
Si ne-aduna rand pe rand,
… rasaritu’ – ntunecand ……
buna ziua
cand Hannibal asedia roma se spunea”Hannibal ante portas”
ca @dansu descrie apocalipsa ce va sa vina as complete-o
se va schimba dramatic si Rusia,”dusmanul” de data asta este “in casa”nu “la poarta
si este islamismul radical
cu o Rusie in cadere libera economic si demographic,cu o Europa vlaguita,fara aspiratii-afara de cele hedoniste si una si cealalta vor fi prada relativ usoara a islamismului radical
lumea in care vor trai nepotii mei va arata complet diferit de lumea de azi! cum?mi-e teama ca mai rau decat acum
intamplator, cata dreptate ai!
Buna, Dansu!
Crezi ca omenirea a evoluat? Cărţile, sulurile și manuscrisele rare au fost vânate permanent de autorităţi de la arderea bibliotecii din Memphis, cea din Alexandria si pana la Inchiziția Evului Mediu care a a redus şi mai mult numărul de manuscrise antice, pana la bizantinul Leo Isaurianul (c. 680-740), carea a ars trei sute de mii de manuscrise din Bizanț., rugul aprins al cartilor si-a continuat supliciu prin barbaria nazista din 10 mai 1933, pana in zilele noastre cand peste 8000 de carti rare si manuscrise au ars zilele trecute la Mosul-Irak ( fiind impure conform militantilor ISIL -o grupare creata din “spuma marii”) si peste 240 de mii de carti apartianad Bibliotecii Publice din Manchester ( GB!) au fost distruse de decidentii valorii nimicului ?
Dansu, crezi ca putem sa ne salvam, Dansu? 🙁
http://www.ibtimes.co.uk/iraq-isis-take-sledgehammers-priceless-assyrian-artefacts-mosul-museum-video-1489616
Buna seara,
interesan! S-a intratintr-o noua etapa, deosebit de periculoasa 🙁 Ca Ciprul a fost fieful Moscovei s-a stiut dar lucrurile se miscau intr-un spatiu aparent strans, din nefericire acum se discuta de un alt nivel, extrem de periculos 🙁
http://www.romanialibera.ro/actualitate/international/putin-forteaza-divizarea-europenilor-369039
http://www.rumaniamilitary.ro/rusia-isi-va-deschide-doua-baze-militare-pe-teritoriul-unui-stat-membru-ue
Intoxicare. Stire falsa. Lansata din laboratoarele lui Putin.
http://www.bbc.com/news/world-europe-31293330
Multumesc pt info, M.R.!
E de nuantat!
http://www.bbc.com/news/world-europe-31632259
Toarsu’ Pavel factotum, incompatibil! D-lui spune ca ar fi incomod! Ecstasy situation! 🙂
http://www.libertatea.ro/detalii/articol/abraham-pinalti-dna-incompatibil-microsoft-526117.html
Iată, investim în educație complet OPAC!
http://lacoltulstrazii.ro/2015/02/26/educatie-romania-se-imprumuta-la-banca-mondiala-desi-puteam-lua-bani-gratis-de-la-uniunea-europeana/
on topic:
General american: “in urmatoarea perioada America se va confrunta cu o stare permanenta de razboi”.
Conform cu alti generali: “americanii in viata azi nu vor trai nici un moment de pace”
Referitor la ora de religie care este acum in focusul tuturor scolilor. Cine are copii stie ca e convocat la sedinta cu parintii unde i se pune in fata formularul…
Nu stiu cum e la altii dar ora fiicei mele de religie e pusa in mijlocul zilei si bineinteles ca scoala nu ofera NICI o alternativa pentru aceasta ora
Solutia gasita de mine:
Vreu ora de religie in cultul Bisericii Evanghelice Lutherane. Daca tot face religie acest semestru macar sa faca una mai “destupata” .
Acum sunt curios cum se va descurca statul roman in cazul meu? O sa-mi incalce drepturile? O sa angajeze un profesor specializat?
Cand au facut acasta lege parlamentarii au fost cel putin batuti in cap. Nu s-au gandit ca vor incuraja incepand cu clasa I, nu numai un prozelitism desantat, dar si o discriminare incredibila? Ia ganditi-va la o scoala din Braila. Unde sunt si musulmani. Sau la una din Sibiu, unde sunt si protestanti… Nu mai vorbesc de religiile cunoscute pentru prozelitismul agresiv cum sunt adventistii…
Ati votat o lege tampita crezand ca faceti vreun favor Bisericii Ortodoxe. Mecanismul a functionat cata vreme nu trebuia sa fie scrisa o cerere, cata vreme ora era implicita…!!! Dar din acest moment cutia Pandorei este deschisa, parlamentari dobitoci ce sunteti!
Mare pacat ca nu puteti raspunde pentru votul voastru. Pentru ca in acest caz ati fost cel putin inconstienti.
Conform adresi MEN catre scoli, cererea dv. va fi inregistrata in SIIIR. In cazul in care vor exista un minim de 12 solicitari ale parintilor, daca nu la clasa, cel putin la nivel (ex: 12 elevi la nivelul tuturor claselor de-a 2a, a 3a, etc), se va organiza o grupa si se va putea cauta un profesor care sa aiba avizul cultului – Biserica Evanghelica Luterana. Daca scoala nu va putea organiza o grupa din lipsa numarului minim de cereri (12, conform LEN), solicitarile parintilor se vor comunica, in cazul dv. Bisericii Evanghelice Luterane, si aceasta va putea organiza la unul dintre sediile/bisericile/scolile sale grupele conform varstei elevilor, iar persoana (profesorul/preot/pastor) care va sustine acele ore va trebui sa aiba avizul cultului, dar si sa-i fie recunsocute de catre inspectoratul scolar competentele in a preda ora de religie. Copila dv va urma aceste cursuri, va fi evaluata si la final de semestru i se va elibera o adeverinta cu notele/calificativele pe care le-a primit, iar aceasta adeverinta o veti duce la scoala unde i se vor trece in catalog notarile respective si i se va face media de semestru si apoi de an.
In general, daca ora de religie este pusa in mijlocul zilei, existau mai multe variante: a) elevii respectivi ramaneau in clasa, urmand a-si face temele pe care le aveau la alte discipline; b) erau supravegheati de invatatoare intr-un alt spatiu din scoala; c) mergeau la sala de lectura a scolii.
Am observat ca in valul anticlerical pornit, disciplina religie este si ea o „victima colaterala”. Se eludeaza faptul ca nu toti profesorii de religie fac parte din cler. Cat despre profesoare, nu toate sunt „preotese”, adica sotii de preot. Asadar, perceptia conform careia toti profesorii de religie sunt „armata/spionii” BOR in scoala, este eronata.
La nivelul intregului invatamant preuniversitar sunt peste 4000 de cadre didactice-profesori de religie titulare in sistem. Au definitivatul, si multi/multe dintre ei/ele au deja gradul II precum si gradul I. Este un corp profesoral relativ tanar, Acesti profesori au ajuns titulari in urma unor examene pentru care s-au pregatit. De curand, unul dintre ei imi spunea ceva de genul: „In contextul actual, suntem „condamnati” la perfectiune. Si pana acum eram constient ca trebuie sa fiu mereu foarte bine pregatit la clasa, dar acum, cand sunt la mana societatii, a parintilor, a colegilor invatatori si diriginti, a directorului, ma simt „condamnat” sa vreau sa fiu perfect. Unele dintre aceste cadre didactice, probabil, se vor reprofila, mai ales daca au si doua specializari. Iar altii vor parasi sistemul, neavand vocatie de „martir”.
Desigur, ca in orice domeniu, exista si printre profesorii de religie unele uscaturi. Dar asta nu inseamna ca este ceea ce caracterizeaza marea masa a acestor profesori. Ar fi trist ca dv. sa fii ajuns sa considerati religia crestina, ramura crestin-ortodoxa, o religie „nedestupata” ca urmare a faptului ca fiica dv a avut nesansa de a avea ca profesor/profesoara de religie o persoana mai „incuiata”, cu care nu ati putut avea un dialog despre ce anume se face la ora de religie.
Cat despre stat, reprezentat de MEN, o vreme va agreea ideea grupelor de minim 12 elevi (ca nu are chef de scandal si nici de conflicte de munca), dar apoi se va rasuci si va invoca acele celebre „costuri per elev” calculate la 24/25 elevi la grupa si, astfel, factorul economic, va fi o alta presiune pusa in directia reducerii numarului de ore de religie. Ca tot am pomenit de costurile per elev calculate la nr de 24-25 elevi la grupa, daca invatatorul are gradul I si vechime mare in invatamant, nici nu reuseste scoala a-i acoperi salariul daca nu mareste nr. de elevi la clasa spre 30 si chiar mai mult. Personalul nedidactic si didactic auxiliar isi primeste salariul din cota parte atat din primar cat si din gimnaziu.
Printre toate „acuzatiile” aduse la adresa orei de religie, am intalnit-o si pe aceea potrivit careia i se reprosa ca este ineficienta din moment ce la noi in societate coruptia este la cote maxime. Doar ca se uita ca beneficiarii unei brume de educatie, in care sunt incluse si cunostinte din domeniul religios, nu sunt cei care decid astazi soarta natiunii (abia au ajuns pe la 23-24 ani), ci tot beneficiarii vechiului sistem de educatie.
iertata-mi fie naivitatea de a crede ca UE/USA nu aveau ce cauta in ukraina, respectiv ca revolutiile portocalii sint finantate din exterior.
http://www.washingtonpost.com/opinions/henry-kissinger-to-settle-the-ukraine-crisis-start-at-the-end/2014/03/05/46dad868-a496-11e3-8466-d34c451760b9_story.html
si ca o opinie venind de la un top-management 🙂
“Putin should come to realize that, whatever his grievances, a policy of military impositions would produce another Cold War. For its part, the United States needs to avoid treating Russia as an aberrant to be patiently taught rules of conduct established by Washington. Putin is a serious strategist — on the premises of Russian history. Understanding U.S. values and psychology are not his strong suits. Nor has understanding Russian history and psychology been a strong point of U.S. policymakers”
“The West must understand that, to Russia, Ukraine can never be just a foreign country. Russian history began in what was called Kievan-Rus. The Russian religion spread from there. Ukraine has been part of Russia for centuries, and their histories were intertwined before then. Some of the most important battles for Russian freedom, starting with the Battle of Poltava in 1709 , were fought on Ukrainian soil. The Black Sea Fleet — Russia’s means of projecting power in the Mediterranean — is based by long-term lease in Sevastopol, in Crimea. Even such famed dissidents as Aleksandr Solzhenitsyn and Joseph Brodsky insisted that Ukraine was an integral part of Russian history and, indeed, of Russia.”
asta ca sa intelegem ca meteroritul a venit de data asta de la vest.
Putin VREA un nou razboi rece, pe alocuri chiar cald.
Putin a inaugurat recent un monument dedicat celor 3 Mari. Ideea fiind ca el nu vrea un razboi total din care sa ramana singurul castigator, dar vrea un razboi si Rusia sa fie unul din combatanti.
Tot on-topic:
ideea ca SUA ar trebui sa se retraga de peste tot, “sa nu se mai bage”, e o idee de dobitoci.
Verificati-va cartile de istorie, people: o mare natiune care nimereste ceva bun in organizarea ei, niste mecanisme de succes, se extinde cat poate si apoi cand nu mai poate se retrage.
Nu exista pace acolo unde influenta americana slabeste: dimpotriva, liderii locali se simt obligati sa “puna la incercare” puterea americana: Boko Haram, ISIL, Castro, toti isi maresc standingul declarand ca se lupta cu puterea timpurilor lor.
Si daca castiga e si mai rau: fara valorile americane si fara conectarea la sistemul economic construit pe respectivele valori saracesc. Pentru ca realitatea e ca sistemul american functioneaza, iar ideea ca respectivele tari ar avea un sistem propriu este doar imaginatie. Toate tarile din care s-a retras puterea economica reala au saracit cumplit. A se vedea Coreea de Nord.
@mac-gregor – nu va stiu virsta, dar comunismul tocmai de aia a picat. pt ca a fost un sistem in care “unii” (comparativ – americanii) – stiau mai bine decit restul (lumii) – ce e mai bine pt “restul”. eh. chestia asta nu se aplica peste tot. nu toata lumea vrea mecdonalds, unora le place kvas-ul. nu toata lumea vrea sa asculte eminem sau lady-gaga.
iar sa daca vrei sa treci o babuta strada cind ea nu vrea, nu stiu daca intra in definitia lui “the greater good”.
ah. si “dobitocul” ala pe care-l citam mai sus – e unul un ex-policy-makers. care cu toata “dobitocenia” si “decrepitudinea” a avut acces la informatii pe care noi nu le avem. tind sa-i dau dreptate lui decit unor comentatori de pe internet.
si iertati-ma ca va intreb, o intrebare prosteasca: “Putin VREA un nou razboi rece, pe alocuri chiar cald” – aveti o dovada, ceva ? sau sint numai supozitiile/parerile dvs? aceste supozitii/pareri au si o baza logica sau sint numai pe baza propagandei ingerate din media vestica? (am remarcat la dansu – chestia cu mintea schizofrenic-paranoidă – si am ris. amar. dar tot ris s-a numit)
o intrebare – asa din coltul mintii: daca Putin voia sa ocupe Ucraina – ce anume i-a lipsit sa o faca?
mi se pare ca a picat tocmai pentru ca comunistii credeau ca stiu mai bine decat restul lumii (“Ce capitalism, stim noi mai bine cum se face un sistem economic”) , si s-au inselat.
Daca te uiti, faptul ca s-au mentinut se datoreaza actiunii de a baga tot ce aveau in arme. Nasol sa traiesti intr-o tara in care nu exista o marca de masina mai de Doamne-ajuta dar care are submarine nucleare.
3. costuri foarte mari.
sa porti un razboi intr-o tara unde populatia foloseste hartie igienica cu fata ta e foarte scump. Tot de aia au mancat bataie si ucrainenii in Donetk, pentru ca si acolo opinia publica a basculat, dar in cealalta parte.
+ sustinerea, + amenintarile SUA si UE.
1) care e diferenta dintre sistemul american care crede ca stie cel mai bine pt toata lumea si cel sovietic care gindea la fel?
2) decalajul tehnologic intre vest-est in materie de “consumabile casnice” nu-l neaga nimeni. rusii care sint nefericiti cu acest decalaj pleaca fara sa intrebe pe nimeni. restul: fie nu poate, fie nu-i pasa.
3) nu cunoasteti mentalitatea rusa deloc. daca numai costul de oportunitate era in joc – ucraina era ocupata de acum 1 an de zile si maidanul era inecat in singe din primele zile. insa interesul rus nu era sa se “invecineze cu nato” ci sa existe zona bufer intre ei si nato.
chestia cu hirtia igienica e o chestide PR buna, dar nu exista decit “pe internet”. am fost in kiev cca 3-4 ani de zile si nimeni nu mi-a sarit la git cind am incercat sa incropesc un dialog cu vagile mele cunostinte de limba rusa.
continuarea intrebarii: daca tot costul asta de oportunitate i s-a parut asa de mare lui Putin de ce si l-a asumat? de ce a ales sa invadeze – cind nu-si permitea? care ar fi logica de a face o mutare pe care nu ti-o permiti?
Nici americanii nu au reusit sa castige in Afghanistan daca TOATA populatia era impotriva lor. Nici nazistii in Serbia.
Poti castiga chiar si in aceste conditii, dar numai daca esti dispus sa ridici nivelul barbariei.
Imposibil de realizat in conditiile in care singurul tau client pt gaze e pasnica UE.
uh. as estima – groso-modo – populatia rusofila la un 50% din populatia ucrainei. cu un asemenea suport popular, cred ca se schimba radical problema.
1 rezultatul practic, in lumea reala, e singurul care verifica o teorie. A lui Lenin a esuat, s-a dovedit a fi doar niste fraze scrise de un hipster intr-o carte.
2 Japonia a reusit sa il depaseasca. China e pe cale si ea sa reuseasca. Rusii ce fac? revin la a baga tot ce au in armata – din nou. Nu au invatat nimic.
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_budget_of_the_Russian_Federation#mediaviewer/File:Russian_Military_Spending_1992-2012_SIPRI.jpg
dimpotriva, cunosc mentalitatea rusa. DARRRR li s-a cerut un pret mai mare decat pot chiar si ei suporta – din declaratiile furibunde ale lui Putin
3 Cand ati facut aceasta estimare a Ucrainei? Pentru ca a fost un val masiv de schimbare a mentalitatii populatiei din partea de vest dupa maidan – ceva gen valul “puie Monta” la noi..
1) nu sustin ca sistemul comunist a fost unul bun, destept si devreme acasa. dimpotriva – chiar am avut discutii “incinse” – cu colegii mei rusi incercind sa sustin opusul 🙂
2) Japonia are probleme cu China. militar.
China? cine naiba ar ataca militar China? (good-laugh on this)
Rusia. eh. granite multe, greu de aparat. (“invazia” de populatie sina in Siberia e un fact nu prea mediatizat :D)
3) Zona de est a Ucrainei cam are legaturi puternice cu “vecinul de la est”. De singe.
nu va contrazic pt zona de la vest de Nipru. acolo e “nucleul” de “ucraineni”
mmh, 2 se refera la decalajul tehnologic in materie de “consumabile casnice”.
Rusii n-au reusit sa invete “relatiile economice de productie” in care faci produse de consum. S-au multumit sa fie vanzatori de gaze.
Parerea mea e ca asta e catastrofa – au ratat competitia pasnica, razboiul pentru piete – de ex cum a facut Japonia pe piata auto din SUA, razboiul pentru brain drain, etc. Ce camp de competitie le ramane?
“Suntem cei mai tari pentru ca ii calcam in picioare pe polonezi, letoni, ceceni mongoli, si nimeni nu are curajul sa deschida gura sa se planga”. Hai sa bagam iar toti banii in armata si sa ne distram tinand sub cizma popoarele vecine.
imi permiteti sa va contrazic: complet gresit.
Rusii nu au avut timp sa acopere decalajul respectiv*. si s-au bazat – pina la acoperirea decalajului – pe ceea ce aveau. (pe aceeasi curba de invatare se afla si Romania – doar ca sint alte conditii aici – si deviem de la topic).
Rusii incepusera sa dezvolte o bruma de economie, la nivel local – nimic planetar – cu exceptia armelor si brutului de petrol) – chiar mai mult – generind plus valoare si EU-ului prin importuri masive.
*ce cauta Gazprom/Lukoil in Romania? nu e exact ceea ce sustineti ca nu fac rusii (“razboiul ” pe noi piete?) pe ce alte piete puteau sa concureze? pe cele pe care sintem amindoi de acord ca rusii nu le stapinesc?
ceea ce ati amintit: piata auto/brain drain/ etc – sint consecinte ale decalajului. *
revenind. de ce “against all odds” – cind rusii aveau o economie subreda (dar relativ stabila – dolarul a crescut de la 23 ruble in 1999 – la 30 in 2013 – ceea ce pentru un parcurs de 14 ani – incluzind criza din 2008-2009 e chiar decent) – s-a aventurat intr-un razboi pe care nu si-l permitea?
cumva si-a vazut amenintata o zona de influenta/economia ? (forta de munca ucraineana intra in rusia fara permis de munca, stie limba, are acelasi “mindset”, etc). Adica vorbim cumva de conflict pentru resurse?
nu mi se pare ca ar fi “complet gresit” din moment ce sunteti de acord fie si in parte.
In rest e cam tarziu. Noapte buna!
Sunt insa optimist: confruntate cu provocari noi, societatile pot morpha in ceva nou care sa depaseasca obstacolele.
@fish
buna seara
daca “ucraina e parte a rusiei”
in 1919 ucraina a devenit parte a urss,teoretic o federatie a natiunilor
in dec 4 al sec xx,stalin a ucis prin infometare milioane de ucrainiei
in 1991 ucraina s-a declarant independenta cu acceptul rusiei
in 1994 aceasi rusie a garantat suveranitatea teritoriala a ucrainei in schimbul renuntarii la armele nucleare
pentru buna regula,ceea ce dvs numiti “amestecul vestului”-probabil va ganditi la euromaidanul de anul trecut,acesta a inceput dsupa ce ianukovici a lasat 27 sefi de state sa astepte doua ore ca sa le spuna ca nu semneaza untratat negociat cativa ani
dupa rationamentul celui pe care il citati dvs,ungaria are dreptate sa ceara transilvania,germania sa ceara Austria Anglia sa revendice sud vestul frantei-aquitania-
sa nu mai spunem de ce ar putea revendica Austria ca “mostenitoare” a imperiului habsburgic,sau turcia,ca “mostenitoare” a imperiului ottoman
si inca
admitand ca UE si US “finanteaza” tulburarile din ucraina cum ati interpreta ce face rusia -acum-in moldova,ungaria,grecia ,franta si in alte tari-includ si Romania- de care nu stim
n-am idee ce varsta aveti dar poate ar fi bine sa revedeti un pic istoria;si de cand e Rusia -de la Ivan cel Groaznic- a vut un singur scop=expansiune teritoriala
cred ca nici macar “colonialistii vestici”nu au fost atat de cruzi in colonii cum au fost rusii in teritoriile pe care le-au anexat
multe intrebari – incer ca sa raspund cit pot:
care e diferenta intre cele 2 atitudini: ” UE si US “finanteaza” tulburarile din ucraina ” versus “ce face rusia -acum-in moldova,ungaria,grecia ,franta si in alte tari-includ si Romania- de care nu stim”
din punctul meu de vedere, nici una. cele 2 parti ale conflictului – caci sa fim seriosi, ceea ce se petrece pe teritoriul Ucraine, e un conflict intre cele 2 zone est/vest – e un raboi proxy – clasic. pentru resurse / influenta teritoriala (UE care are nevoie de noi piete emergente/ US care profita de situatie de a “incolti ursul”) respectiv intre Rusia care pierde o zona economica si respectiv vede (paranoic sau nu, n-am de unde sa stiu planurile americane de razboi 🙂 ) cu rachete americane la 500km distanta de Moscova. (iar la chestia asta Rusii au o trauma – de la invaziile tataro-mongole – de securizare a spatiului).
“de cand e Rusia -de la Ivan cel Groaznic- a vut un singur scop=expansiune teritoriala” – iar am ris. expansiunea americana e ok, expansiunea rusa e de tot cacatul ha.ha.
si Dvs. aceeasi intrebare: de ce Rusia si-a asumat un cost de oportunitate (impotriva unei populatii partial adverse, impotriva opozitiei UE/US/etc) – cind nu si-l putea permite?
referitor la “dupa rationamentul celui pe care il citati dvs,ungaria are dreptate sa ceara transilvania,germania sa ceara Austria Anglia sa revendice sud vestul frantei-aquitania” – intuiesc ca sinteti de acord cu ceea ce s-a intimplat la sirbi cu Cimpia Mierlei. pe de o parte. pe de alta intuiesc ca ati fi de acord ca celor 40-50% din ucraineni (vorbesc de rusofoni) – e ok sa le fie impus un alt stil de viata (contrar dorintei lor de a pastra legatira cu istoria lor care le spune ca’s rusi). Apropo – stiti unde s-au refugiat ucrainenii din zona Luhansk, Harkov cind luptele au inceput sa se intensifice?
Dati-mi voie sa va sugerez un raspuns: la rudele lor aflate de partea cealalta a granitei (zona Rostov pe Don, Voronej)
Buna seara 🙂
Pt @fish.
Deosebirea dintre SUA/UE si rusia, este deosebirea dintre patronul chioscului de la colt, care te mai si “jecmaneste” cand iti intra salariul, dar iti da marfa, chiar daca mai inseala la cantar daca nu observi, (oricum are toate pacatele aruncate in capul lor de clientii care si a doua zi intra la el in dugheana) si talarul care-ti pune cutitul in gat si-ti cere banii, eventual iti taie si jugulara. Nimeni nu ridica statui comerciantului, dar sa-l consideri pe talhar partener de conversatie, mi se pare prea mult. Cam la fel e si in Ucraina. UE/SUA, i-au cam masluit cantarul, i-au vandut marfa proasta (desi ii vorbea frumos), dar rusii l-au talharit pur si simplu…
Si acuma incearca sa-i taie si jugulara…
dansu – daca’mi permiteti sa am o opinie diferita de a Dvs. ignorati “casus belli” pentru tot razboiul asta “cald” care are loc in Ucraina acum. va adresez si Dvs aceeasi intrebare (pornind de la premiza – sa-i zicem acceptata de toata lumea – ca Rusia nu-si permite/a costul unui razboi cald – mai ales intr-o zona in care avea interesul sa o pastreze aliata): de ce a pornit razboiul in conditiile in care – inca o data asumam – bugetul Rusiei nu si-l permitea?
pastrind termenii Dvs: cind tilharul nu are resursele sa se deplaseze la victima, ce anume asa grav il convinge pe tilhar totusi sa se miste? (vorbim de acum 1 an de zile, cind pretul la petrol era in valori decente pt bugetul rusiei, cind dolarul se depreciase cu 10% in durata unui an – si nu cu 100% – sau in alte cuvinte, cind tilharului nu-i era foame si nu avea nevoie sa jefuiasca)
Un singur om a avut clarviziunea la sfarsitul WW II de a marsalui pana la Moscova, Patton. Pacat ca a fost singur. Rusii n-au ce cauta in Europa si nu au ce dicta nimanui. Forta lor militara e la pamant , s-a vazut de la Afganistan incoace, dar au un tupeu nemaipomenit impletit cu brutalitate data de alcool si neam prostie. De castigat n-au cum sa castige in Ucraina, de fapt de aici li se va trage sfarsitul imperiului creat de petrica ala intaiul si continuat pana la acest putler modern, afemeiat si betiv.
@fish
incercati sa ganditi “outside the box”
pana una alta nu cred ca America vrea expansiune teritoriala cum vrea Rusia
ce cred ca vrea America? probabil o lume libera ,cu comert liber cu schimb de idei liber
ce cred ca vrea rusia? nu stiu/stiu insa un lucru =acolo unde rusia a dominat s-a ales praful
daca doriti,ganditi-va la moldova/partea dominate re rusi-basarabia-e und e ,partea unde n-au reusit sa-si impuna dominatia e in alta parte
cat despre ce vor cei 40-50%din rusii din ucraina,chiar credeti ca stiu ce vor?
in trile comuniste,alegerile erau castigate cu peste 90%de comunisti/sincer nu cred ca erau masluite,cel putin dupa 1960/pur si simplu oamenii nu stiau ca se poate si altfel
si as incheia cu o vorba a tatalui meu “rusii cand au venit au luat tot,americanii daca vor veni poate ca vor oferi o coca cola sigur nu vor lua”
revin la “gandirea “outside the box”-eliminate a gandi despre “complexul militaroindustrial American”care vrea razboaie sa castige bani,eliminati gandirea ca “bancile centrale sunt o inventive a nu stiu cui ca sa domine lumea”
mai mult daca ati trait in kiev,ar fi trebuit sa vedeti diferentaintre kiev si bucuresti,intre cum gandesc azi romanii si cum gandesc ucrainienii azi
credeti ca daca rusii ar fi dominat Romania,ar fi gandit romanii azi asa cum gandesc?
mai mult,rusia a provocat razboaie,americanii nu …
ce vrea putin?pur si simplu prezervarea puterii-situatia interna fiind asa cum e la ei,inventeaza “dusmanul strain” stiind ca rusii au in sange”rodina”,maica rusia..atat si nimic mai mult
in anii 80 a fost afghanistanul,in anii 90 au fost cecenii,prin 2008 au fost georgienii,azi sunt ucrainienii si “fascistii din vest”
chiar credeti ca americanii vor sa cucereasca Romania ,sau germania,sau mai stiu eu ce tara?
America e puternica economic tocmai ca nu depinde de comertul mondial/cam asa ar putea fi si rusia,
oare de ce rusia nu e??
wow. wow. wow. imi cer scuze. am ramas fara cuvinte 🙂
multe intrebari – destul de putine la care mi-as permite sa raspund. dar macar incerc.
——-pana una alta nu cred ca America vrea expansiune teritoriala cum vrea Rusia
de acord. dar resurse economice, credeti ca vrea? influenta politica credeti ca vrea? (WMD -lol in irak, afganistan, georgia 2008, etc).
Haideti sa vedem si de partea cealalta, toata lumea e de acord ca Rusia nu o ducea grozav in termeni economici. (luam asta ca o axioma – chiar si eu am scris mai sus – economie subreda, oarecum stabila, “not perfect, but decent”. Si dintr-odata – vedem ca Rusia e pe cale sa piarda o zona importanta economic. De ce acum 1 an – dupa Soci – s-a trezit Rusia ca invadeaza o tara? (sa luam ipoteza ca Rusia si-ar fi permis economic asta – reducere la absurd). Ca a ramas fara bani dupa Soci? (petrolul nu scazuse era in zona de 100-110$/baril) . haha. ce s-a intimplat in zilele premergatoare Soci? (rasturnarea unui regim – nu discutam legitimitatea unei revolutii/maidan aici, ok? doar enumeram faptele). Care e logica? A inebunit Putin peste noapte si s-a trezit ca vrea sa trimita omuletii verzi peste granita?
——-ce cred ca vrea America? probabil o lume libera ,cu comert liber cu schimb de idei liber
oh. da. nu exista populatie mai cinstita si mai “piinea lui Dumnezeu” ca americanii. Fereasca. si nici mai indatorata :D. in fine, n-o mai tin pe misto-uri ca nu e frumos.
resurse asta vor americanii. si influenta politica. nimic mai mult.
conceptul prezentat in filmul asta il stiti? http://www.imdb.com/title/tt0120885/
——-cat despre ce vor cei 40-50%din rusii din ucraina,chiar credeti ca stiu ce vor?
hhhmm… complexul “older brother” (noi stim mai bine ce vor) ?
[citat- dansu]UE/SUA, i-au cam masluit cantarul, i-au vandut marfa proasta (desi ii vorbea frumos) [citat]
——-mai mult,rusia a provocat razboaie,americanii nu …
asta e de antologie. in timp ce eu nu neg influenta (nefasta) a rusilor a considera ca americanii au adus numai “bunastare, prosperitate si fericire” este, ma scuzati, de-a dreptul naivitate. dpv al meu – ambele politici/ambele state s-au comportat, se comporta ca imperii. mai brutal sau mai cu manusi (aka margele de cristal) – tot comportament imperial (de cucerire si stapinire) este in esenta.
—–ce vrea putin?pur si simplu prezervarea puterii-situatia interna fiind asa cum e la ei,inventeaza “dusmanul strain” stiind ca rusii au in sange”rodina”,maica rusia..atat si nimic mai mult
gresit. Putin avea nevoie acum de stabilitate. cota de incredere a lui Putin in Rusia era de 60% inainte de invazia Crimeei. Enorm de mult. Nu avea nevoie de un dusman extern. Rusul de rind – mediu – incepuse sa “prinda cheag” economic vorbind. Exista “opozitie” (si inca exista) – suficient sa elibereze tensiunile inerente, Putin nu avea nevoie de dusmani externi anul trecut. Era la mai putin de 2 ani de la alegeri – mai are inca 4 ani de mandat. Unde e logica in crearea unui dusman extern cu 4 ani inainte de urmatoarele alegeri?
——-in anii 80 a fost afghanistanul,in anii 90 au fost cecenii,prin 2008 au fost georgienii,azi sunt ucrainienii si “fascistii din vest”
In anii 80 – proxy war intre USA/URSS pe teritoriul Afganistanului. Ca doar afganii -au produs ei lansatoarele de rachete cu care doborau MiL-urile 🙂
Cecenia – de acord. Razboi de mentinerii a cuceririi sovietice. + wag the dog pt Putin
2008 – lol. nici nu se discuta despre aderarea Georgiei la NATO, nu?
acum – eh. iar – din senin – Putin s-a trezit sa ocupe o tara cu care avea relatii bune. fara nici o legatura cu maidan/cu promisiunile UE/USE catre Ucraina, nimic similar cu Georgia. da’ deloc.
Ce nu intelegeti Dvs. Rusia a reactionat reactiv. Si in Siria, si in Ucraina. Ceea ce intareste ideea ca Rusia nu era in situatia economica de a fi un jucator “activ”. Si ca nu-i trebuia distractia din Ucraina. Ah si iar o chestie de propaganda. In Ucraina chiar exista curent “fascist” (care a mers pina la nerecunoasterea minoritatilor). Doar ca Putin nu pricepe ca in afara Rusiei, cuvintul “fascist” a fost folosit prea mult si lumea reactioneaza invers. (si aici pierde masiv la capitolul razboi media)
——-America e puternica economic tocmai ca nu depinde de comertul mondial
Deloc. Absolut deloc. Deci daca miine China nationalizeaza toate fabricile si revine la comunismul de dinainte – respectiv – taie legaturile comerciale cu US – America nu trece printr-un crash economic ? (ipoteza prin reducere la absurd)
fish, subscriu 100% la ce spune macgregor mai sus!
Am stat in SUA vreo 3 ani, în plus m-am şi plimbat după aia cel puţin odată pe an. E o tara superba, oameni fain, civilizatie. Am vazut cu ochii mei: americanii au un sistem net superior ruşilor, au capitalism testat la sînge vreo 200 de ani, au meritocraţie, au stat de drept, infrastructura, libertati individuale practic nevisate in alte parti. În timp ce ruşii nu au nimic, se pretind mari şi tari, însă toţi bunicii au istorii nefericite despre soldatul rus. Despre rusi a se vedea seria de pe blogul asta:
https://laurailica.wordpress.com/2014/03/16/amenintarea-rusa/
In total sint 4 post-uri acolo, in ultimul vorbeste si despre Kiev si Ucraina.
Fish, parerea mea este ca incerci, cu un ton moderat dar incerci, sa ne prostesti in fata. Rusia are, nu atitudine, are actiuni de talhar in acest moment.
Cat despre marile realizari tehnologice ale rusiei dupa caderea comunismului se pot rezuma in 2 cuvinte: Chelsea si Cipru. Astea au fost locurile in care s-au dus eforturile, nu ale lui Abramovichi, sau ale vreunui miliardar rus, ale intregului popor! In spoiala, sclipici si bling bling. Bani castigati usor de persoane ale caror singur merit este ca s-au pomenit in locul potrivit la tipul potrivit.
De pilda:
Cat de greu e sa vinzi gaze cand ai cu ghiontura iar clientii sunt binecunoscuti si langa tine? Ma intreb de pilda ce dracu face departamentul de marketing de la Gazprom? Alege aromele cu care se marcheaza gazul? Dar departamentul vanzari? Stie sa raspunda la telefon si sa schimbe hartia de fax? Ca altceva nu vad ce ar face…
Astia sunt miliardarii Rusiei, nu vreun producator de microprocesoare (BTW ei produc microprocesoare? Macar de samanta, asa…)
Rusia = gigantul tehnologic care ar merge cu computere pe lampi in absenta importurilor de la dusmanul lor strategic: USA.
Indraznesti sa compari aceste doua tari?
Pana si razboiul il duc fara sa si-l asume. I-ai vazut tu pe americani negand ca duc razboi in Afganistan sau in alta parte? Rusii in schimb spun ca nu ei sunt in Ukraina 🙂 Sunt omuletii verzii 🙂 In afara de propriul popor indobitocit de propaganda cine crede ca nu rusii trag cu arma in Ukraina… Ori asta sustine chiar PRESEDINTELE LOR! Ca nu sunt ei :))))))
Ma lasi cu justificarile puerile ale unor acte violente? Si cu incercarea de a-mi demonstra ca o relatie de buna vecinatate se pastreaza aruncandu-i din cand in cand cate o pisica moarta peste gard vecinului. Ca pe un element de descurajare a eforturilor vecinului de a (nu) te ataca?
@Mircea Rusu – consider ca am vorbit pe un ton civilizat cu toata lumea. Din cite-mi aduc aminte n-am incercat sa “prostesc” pe nimeni ci am expus un punct de vedere. Care e contradictoriu cu al majoritatii. Am incercat sa explic faptul ca mie logic “2 + 2” nu-mi da 5 si am incercat – pe cit inteleg eu – sa expic anumite aspecte.
ok?
loool. salut si tie. azi sint “oaia neagra” si incerc sa raspund la toti.
stii ce ma face sa rid? faptul ca in discutiile cu nevasta-mea eu iau apararea Americii (ea e anti-americanca de serviciu) – in care ii dau acelasi argument ca si tine. America – pentru populatia de rind e o tara extraordinara.
Confuzia care apare aici – e urmatoarea: da, cred in sistemul america de every-day-life 🙂 doar ca ce discut eu aici e sistemul politic american. nu poporul american (iertat-mi fie abuzul de limbaj – stiu ca nu exista asa ceva) – si nu poporul rus (si aici e un melting pot destul de consistent) – sint tinta comentariilor mele. Aici vorbesc de sistemul politic.
nu John&Jane Doe decid ceea ce face tara in extern. la fel cum nici Ivan & Natasha.
si da, in termen de day-by-day life – sistemul american e mai bun decit cel rus. doar ca nu asta discut aici. discut in termeni de big-boys-game – politica. politica externa.
exista totusi o legatura – lol. chiar mai multe – intre cele 2 aspecte: bunastarea unui popor (day-by-day system) e bazat pe resurse. daca nu’s bani – atunci sistemul american ar incepe sa colapseze. asa cum s-a intimplat in URSS.
——- însă toţi bunicii au istorii nefericite despre soldatul rus
lol. da. asta e trauma romaneasca. sau poloneza. sau . asa e. la fel de asa e ca noi nu sintem afgani, irakieni – dintre cei care si-au vazut rudele ucise de un reaper sau de un marine – ca am avea aceleasi sentimente. fata de “ocupatia” americana.
care e diferenta dintre armata rosie a ocupat militar romania si faptul ca stars&stripes a ocupat mosul-ul? none.
de acord cu bias-ul respectiv. insa lumea e mai complicata decit atit. faptul ca ue/us au incercat sa -i momeasca pe ucraineni – tot aia e: batalie pt resurse. ca rusii au reactionat in stilul lor brutal, nu e o surpriza pt nimeni.
surpriza a fost pt UE/US ca si-au calculat miscarile – incalcind promisiunile din 90 (vezi ce zice Kissinger) de non-extindere catre est – si ca au crezut ca Putin nu are ce sa faca. doar ca Putin a incalcat regulile jocului (granite) – pt ca nu avea alta solutie.
Tot Kissinger a zis ca ursul devine periculos cind e incoltit linga vizuina si ca nu a fost o miscare desteapta. Doar ca el e parte din generatia veche. Lupii tineri au vrut singe. Avem acum singe pe masa de negocieri.Numai ca nu e singe american
vazusem undeva un comentariu genial. ceva de genul “pentru Ucraina, americanii vor lupta pina la ultimul. Ucrainean”
@DanC – citisem blogul ala (mai putin episodul 4). Tipa parea ca descrie destul de bine rusii. Insa e foarte biased. Foarte. Si din pacate ceea ce scrie ea e viciat de 2 chestii:
– nu vorbeste rusa, iar rusii la exprimarea in alta limba sint in majoritate catastrofali si ai 80-90% sanse sa-i intelegi gresit. (asta din putinii care stiu engleza sau alta limba straina)
– nu a avut parte de contact cu “rusii”. Din ceea ce scria acolo – a avut parte de “novii ruskii” (nouveaux riches) – care’s specie de cocalarii bogati si pitzipoancele de la noi. Nu’s reprezentativi pt rusi.
buna dimineata si multumesc celor care aseara s-au disputat fara a depasi limita normalitatii si bunului simt! 🙂
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-27-februarie-ccr-reformeaza-fortat-viata-politica/35788/
Buna dimineata 🙂
Multumesc lui @fish pt. observatii. Sunt interesante si de luat in considerare, desi declar si eu ca am un punct de vedere contrar lui 🙂 .. Daca vremea-mi permite, promit sa vin cu raspunsuri mai dezvoltate. Mereu e o placere sa discuti civilizat in contradictoriu, si mai ales sa intelegi bine argumentele oponentului, nu sa le iei in raspar. Pot respecta o opinie contrarie, chiar daca am alte pareri. In fond totul depinde de scara de valori la care aderi.
@fish: I respectfully disagree. Infrastructura, statul de drept, civilizatia se reflecta direct in politica externa. Mata vrei sa spui ca si rusii sint extraordinari chiar daca au politica externa aiurea. Ori glumesti, ori trolezi la greu pe banii rusilor.
E o diferenta uriasa intre Afganistanul rusesc si cel american. Sau intre ocupatia ruseasca a Europei de Est si ocupatia americana a Irakului.
Rusii ne-au luat Basarabia si ne-au dat in schimb o ideologie criminala care ne-a chinuit 70 de ani. Respect cultura lor, ortodoxismul lor, dar nu si apucaturile lor de tatari de stepa.
i agree that we disagree.
aici e o discutie extrem de lunga. nu intru acum intr-o analiza antropologica a fiecarei populatii dar sincer nu vad nici o legatura in sensul unui rus nervos ca drumurile’s blocate, pline de gropi, ca a trebuit sa dea o spaga sau a dat de un functionar artagos si drept decizie s-a gindit sa mobilizeze o masa de oameni sa invadeze o tara din vecinatate. sincer nu pot. daca poti sa argumentezi, pretty please.
—–E o diferenta uriasa intre Afganistanul rusesc si cel american. Sau intre ocupatia ruseasca a Europei de Est si ocupatia americana a Irakului.
ai putea sa spui chestia asta familiilor celor omoriti de americani. ca ar trebui sa fie umpic mai fericiti ca a fost un glonte american, fata de glontele rusesc. imperialismul e acelasi in esenta. punerea unei manusi de catifea nu face o mare diferenta. la fel cum nu a facut nici o diferenta pt rudele romanilor inchisi ca gindeau altfel decit partidul/linia oficiala.
ah. si inca ceva: in conditii extreme “natura umana” scoate uritul la suprafata – oricare ar fi fost spoiala de educatie primita acasa (vezi rusii in cecenia, vezi abu ghraib, vezi germania. si daca natiunile de top – germania, usa fac asa ceva – ce se poate pretinde de la “salbaticii” din isil si al quaeda?
sper sa nu te superi, pe tema asta vezi filmul asta http://www.imdb.com/title/tt0250258/
— Rusii ne-au luat Basarabia si ne-au dat in schimb
Dobrogea 😆 de la bulgari.
— apucaturile lor de tatari de stepa.
n-am facut apologia fortei. nici de la rusi. nici de la americani. cineva acolo de la licurici n-a tinut cont de un lucru important (sau a preferat sa ignore) – rusii sint violenti. si sint din motive istorice si geografice. care le-au modelat cultura. si modul de a fi. doar ca fiind vorba de singe rusesc si ucrainean la mijloc – acelui cineva nu-i pasa.
buna dimineata!
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-28-februarie-lantul-justitiei-ii-cam-strange-pe-toti/35801/