Memento: Stalin, diviziile papale si politichia mioritica
| 30/10/2013 | Autor theophyle Categorii: Editoriale |
Se presupune că Stalin [*] a întrebat cu dispreţ cât de multe divizii are la dispoziţie Papa. Răspunsul a venit după moartea dictatorului sovietic, atunci când Zidul Berlinului s-a prăbuşit şi Europa de Est a ieşit din spatele Cortinei de Fier si datorită Papei Ioan Paul II. Nu stiu daca acest lucru este relevant pentru articolul urmator, sper totusi ca o parte din noi vor gasi sensul. Un partid politic este practic bazat pe cateva principii:
- Primul principiu ar fi – formularea unui program si actionarea programatica;
- Al doilea principiu ar fi – organizarea pentru a servi intereselor unor grupuri sociale, comunităţii umane;
- Al treilea principiu angajeaza eforturile acestui partid pentru dobândirea şi menţinerea puterii politice, în vederea organizării şi conducerii societăţii, conform cu idealurile proclamate în platforma program.
Daca avem in vedere aceste principii de baza, vom avea surpriza sa constatam ca toate partidele din Romania indeplinesc foarte putin si mai de loc aceste principii. Principiul de baza, cel doctrinar, exista pe hartie, absolut neluat in seama cu adevarat de nimeni si aproape niciodata.
PDL a fost un adolescent care a crescut prea mare, prea repede. Hainele au ramas mici si peticirea lor nu a dat rezultatele scontate. Cred ca cel putin toti cititorii blogului, simpatetici sau refractari la potentialul acestui partid in viitor, trebuie sa fie de acord cu lucrurile urmatoare:
- Daca Basescu pierdea alegerile prezidentiale, acest partid ar fi intrat intr-un “congelator” politic pentru o perioada indelungata
- In aceasta perioada, acest partid ar fi trecut la un proces de reformare si remodelare;
- Aripa de stanga a acestui partid, impreuna cu electoratul ei, ar fi migrat spre PSD;
- Aripa de dreapta a acestui partid, impreuna cu electoratul ei, ar fi reformat si remodelat acest partid, inlaturand majoritatea “greilor” din pozitiile de conducere politica. La fel de bine s-ar fi putut intampla si invers, adica “greii partidului” ar fi continuat hegemonia si s-ar fi pus problema unei re-infiintari a PLD;
- Nu s-a intamplat si din nefericire, Basescu luand o mare parte din sarcinile neplacute si devenind paratraznetul lor, le-a facilitat greilor partidului continuarea dezmatului clientelar si acumularea nelinistilor si de multe ori ura subiectiva a populatiei;
- Lipsa de comunicare coerenta si lipsa de competente a gastii de la Cluj care l-a insotit pe Boc la Bucuresti (bineinteles si altii de prin alte locuri) a fortat exitul pe care il vedem (si simtim astazi); Vezi aici o SURSA extrem de utila!
Paradoxul partidelor romanesti consta in imposibilitatea rationalizarii optiunilor electorale din cauza a trei probleme majore:
- Inexistenta unui electorat masiv, care poate fi educat suficient si eficient pentru sustinerea unui program doctrinar;
- Din aceasta cauza exista o dependenta dramatica fata de activistii din teritoriu, la randul lor la fel de inadaptabili din punct de vedere doctrinar;
- Infrangerea ii pedepseste automat (by default) pe acesti activisti, victoria TREBUIE sa-i recompenseze.
Marea problema a majoritatii partidelor este lipsa grava de activisti originali, activisti din convingere, bineinteles ca aceasta lipsa este direct proportionala cu lipsa idealurilor adevarate ale conducerii acestor partide, mult prea “traditionale” in sensul rau al cuvantului.
Mesajele alambicate si eforturile de a dezvolta “supermarketuri” ideologice subtiaza apetitul celor care chiar doresc sa creada in “ceva” si sa activeze pentru realizarea acelui “ceva”. Limba de lemn, atat de specifica comunismului, se perpetueaza cu spor si o descoperim cu surprindere extraordinara chiar in uzul cotidian al unor tineri poiliticieni, care nu au avut nimic cu acele vremuri si chiar sunt anti-comunisti convinsi.
Alterarea democratiilor de partid (interne) a fost substantiala si la PNL si la PDL cu ocazia ultimele lor congrese, cand s-a trecut la “voturile pe lista” pentru a acredita gastile de partid impotriva demersului democratic normal. Aceasta metoda “pe liste” a creat in PNL un dictatoriat nefast si in PDL aproape ca l-au distrus.
Nici un partid nu va reusi sa redreseze jalnica situatie in care ne aflam si sa genereze o noua clasa politica prin acapararea puterii interne si inlaturarea activismului autentic. Vremea partidelor “ganditorilor sterpi” si a avocatilor cu sperante de propasire s-a terminat! A inceput in Statele Unite, a continuat in Europa si va sosi in anii viitori si in Romania.
O spun clar si fara nici un dubiu cu o adresa la fel de clara – inlaturarea activismului autentic va distruge o miscare cu potential pe care am sustinut-o si pe care inca o mai sustin. Nimic nu ma va convinge sa accept sustinerea unei liste formate din avocati in cautare de clientele (cu tot respectul pentru meserie) si fat-cats de birouri, care sa nu reprezinte cu adevarat activismul autentic – cel care a ridicat aceasta miscare!
Nota
[*] Intrebarea lui Stalin adresata lui Pierre Laval in 1935. Mentionat in The Second World War (1948) by Winston Churchill vol. 1, ch. 8, p. 105.
P.S. Articolul a fost publicat la data de 29/04/2012 pe Politeia Veche
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Salutare! 🙂
Ponta si-a furat-o azi de doua ori de la CCR, prima data cu Codul insolventei, a doua oare cu OUG 1/2013, declarata neconstitutionala azi de Guvern (exceptia a fost ridicata pe cale judecatoreasca, in fata instantelor, fara a mai fi nevoie de Avocatul Poporului USL-ist).
Curtea Constituţională a României a decis că sunt neconstituţionale dispoziţiile art.III alin.(2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.1/2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
“Prevederile declarate neconstituţionale stabilesc “(2) Indicele de corecţie prevăzut la alin. (1) se aplică şi punctajelor medii anuale calculate pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis începând cu luna ianuarie 2011. (3) În situaţia persoanelor prevăzute la alin. (2), indicele de corecţie se aplică asupra punctajului mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă”.
Alin. (1) la care face trimitere alin. 2 prevede că în anul 2013 indicele de corecţie care se aplică punctajului mediu anual determinat conform prevederilor art. 95 din Legea nr 263/2010, cu modificările şi completările ulterioare, este 1,06″.
Bun, insa cu privire la Codul Insolventei Ponta a incasat-o rau, pe art. 115 al 4 si 6 din Constitutie:
(4) Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţă numai în situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligaţia de a motiva urgenţa în cuprinsul acestora.
(6) Ordonanţele de urgenţă nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituţionale, nu pot afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertăţile şi îndatoririle prevăzute de Constituţie, drepturile electorale şi nu pot viza măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică.
Zegrean a declarat ieri ca pe aceste articole Ponta a fost “agatat”, desi USL-istul de Avocat al Poporului a invocat doar articolele 1 alin 5 si 15 alin 2. Evident, ca pentru cine citeste sesizarea, ea pare foarte “subtire” (desi nu atat de subtire incat sa para intr-adins slaba, insa suficient de subtire – ca si cand ai alege pistolul in locul unei mitraliere).
Acum, o observatie pe care mi-a starnit-o declaratia lui Zegrean: eu, sa fiu Presedinte, mi-as pune consilierii juridici la treaba si le-as cere sa imi analizeze posibilitatea de a utiliza impotriva OUG-urilor lui Ponta jurisprudenta CCR legata de conflictele juridice de natura constitutionala (CJNC). Daca nu poate fi invocata direct exceptia de neconstitutinalitate, sa se incerce alta solutie de atac la CCR.
Cum OUG-urile intra direct in vigoare si nu pot fi atacate decat de AP, pana la aprobarea lor ca lege ele isi produc efecte si pot chiar afecta regimul institutiiilor fundamentale ale statului (cum a fost in vara lui 2012), in timp ce CCR nu poate sa se pronunte pentru ca nu are cine sa o sesizeze.
Prin urmare, pentru ca OUG-urile sa fie atacate inainte ca ele sa fie lege aprobata de Parlament, ar trebui gasita o cale de atac rapid. Or, eu consider ca poate nu ar fi rau ca dimensiunea “pozitiva” a CJNC-ului, a sa cum o defineste CCR, sa fie folosita si impotriva OUG-urilor, mai ales cu invocarea art. 115 alin 6:
Conflictul juridic de natura constitutionala intre autoritati publice presupune acte sau actiuni concrete prin care o autoritate sau mai multe isi aroga puteri, atributii sau competente, care, potrivit Constitutiei, apartin altor autoritati publice, ori omisiunea unor autoritati publice, constand in declinarea competentei sau in refuzul de a indeplini anumite acte care intra in obligatiile lor » (Decizia 53/2005).
Am subliniat dimensiunea “pozitiva a CJNC-urilor (exista si dimensiunea “negativa”, cand o autoritate refuza sa faca ce trebuie). Or, exista suficienta jurusprudenta CCR pentru a se arata ca Guvernul, prin cutare OUG, isi aroga prerogativa legiferarii (care revine Parlamentului), mai ales cand nu exista o situatie extraordinara (art. 115 alin 4 din Constitutie). Aduca isi asuma (sau isi asuma peste masura) o prerogativa care nu este a sa (sau care este a sa, insa doar cu anumite limitari date de delegarea legislativa).
Guvernul poate emite OUG-uri, evident, insa cand exista suspiciunea ca prin OUG-ul cutare a afectat regimul institutiilor fundamnentale ale statului sau a incalcat drepturi si libertati fundamentale, poate nu ar fi rau sa fie invocat direct un CJNC intre Guvern si Parlament, cu atat mai mult cu cat exista niste decizii ale CCR care arata ca asumarea raspunderii sau emiterea de OUG-uri nu este discretionara, ci incadrata de anumite principii si limitari.
Poate nu ar fi rau ca niste juristi priceputi sa fie mai pro-activi si sa exploateze toate resursele jurisprudentei CCR pentru a arata, prin sesizari de CJNC care invoca un confict intre Guvern si Parlament, ca multe OUG-uriale lui Ponta incalca art. 115 alin 4 si alin 6. Asta pentru a se evita bariera care face ca OUG-urile sa nu poata fi atacate direct de nimeni decat de Avocatul Poporului. Invocarea unor CJNC-uri insa ar face posibila interventia (pe alta cale) a CCR.
buna citi 🙂
1. multumesc pt. comentariu!
2. unde gasim juristii aia buni?
Salut! La Presedintie, pentru ca Traian Basescu sa ridice CJNC-ul (oricum nu are nimic de pierdut in cazul unor OUG-uri pe care le banuieste ca fiind abuzive si incalcand Constitutia). Ca nu cred ca Zgonea sau Antonescu au vreun interes sa invoce CJNC-ul!
La CSM nu imi pun speranta, ca Presedinta/Presedintele CSM nu intervine in dezbaterea pur politica, ci doar daca este afectata Justitia si atunci ridica un CJNC.
Iata cine poate ridica un CJNC:
Constitutia, art. 146, litera e) : “soluţionează conflictele juridice de natură constituţională dintre autorităţile publice, la cererea Preşedintelui României, a unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a primului-ministru sau a preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii”.
Ce zic eu e la limita si necesita juristi buni, si imi (re)amintesc ca despre aceasta problema am discutat o gramada si aici (cu membrii blogului) si in alta parte (cu @Bascaliosul) pe marginea OUG-urilor lui Ponta din vara lui 2012. Erau alte vremuri si, din pacate, alt context uman, politic si juridic.
Chrestia asta e super interesanta:
“Decizia Curţii Constituţională pomeneşte însă de oportunitatea adoptării unei ordonanţe de urgenţă în domeniul vizat de Codul insolvenţei. Potrivit Agerpres, CCR a constatat că a fost încălcat articolul 115 alin. 4 şi 6 din Constituţie, în sensul că nu se justifică urgenţa adoptării OUG şi că Guvernul nu poate adopta ordonanţe care afectează regimul instituţiilor fundamentale ale statului. Articolul 115 alin. 4 prevede că “Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţă numai în situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligaţia de a motiva urgenţa în cuprinsul acestora”, iar alin. 6 prevede că “ordonanţele de urgenţă nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituţionale, nu pot afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertăţile şi îndatoririle prevăzute de Constituţie, drepturile electorale şi nu pot viza măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică”.
CCR a mai dat decizii privind oportunitatea si limitarile procedurii asumarii raspunderii, insa cu privire la oportunitatea unor OUG-uri, sunt destul de rare (a se vedea decizia 1221/2008 in care CCR respinge un OUG care voia de fapt sa abroge o lege: „Or, adoptarea de către Guvern a Ordonanţei de urgenţă nr. 136/2008 nu a fost motivată de necesitatea reglementării într-un domeniu în care legiuitorul primar nu a intervenit, ci, dimpotrivă, de contracararea unei măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării personalului din învăţământ adoptată de Parlament”).
Buna ziua,
sa-l auziti pe Ponta ce se lauda acum in sedinta de guvern! Totul e minunat, pana si rectificarea este foarte buna, cresterea economica e atat de mare incat se va supara cineva la Cotroceni, etc.
Recunosc ca are marele talent sa faca din “ceva” bici si sa faca si poc!
buna ziua. de prost ce este nu e in stare sa spuna niciodata “curtea constitutionala” spune “constitionala” . perla sta numai bine langa “hai mersi.pa.”
Cedric, a incurcat-o rau cu CCR 🙂
salutare tuturor 🙂
salut City 🙂
f. interesant intr-adevar.
pe toti de-ai opozitiei si cativa de-ai puterii pe care-i vedeam pe sticla criticau maniera asta de legiferare
ca au majoritate confortabila,ca au peste 70% ca mai vin si ppdd-isti etc si nu se justifica atatea oug-uri.
Cele mai multe de pana acum ,raportate la perioada determinata .de functionare a guvernului(criticate cu asupra de masura de actuala putere cand era in opozitie facand trimitere directa la asumarile lui boc)
Folosirea jurisprudentei ccr ptr. limitarea oug-urilor doar la situatiile ptr. care sunt justificate ,n-a invocat-o nimeni.E o nuca tare.
E foarte nemultumit de CCR. a zis iarca tara are nevoie de bani din taxe, dar “cine nu te astepti” ii sustine pe evazionisti.
Cred ca o sa fie multumit de CCR cand o va “planta” acolo pe catastrofa de Corina Dumitrescu. Nu stiu de ce tine sa ii dea asteia o functie asa de importanta. Oare indeplineste conditiile profesionale?
sigur ca indeplineste
e din categoria “standford” ,adica de teapa lui ponta
daca piratul declanseaza cjnc intr-o maniera inteligenta poate sparge usl-ul inainte de europarlamentare.Poate fi o idee.
mircea, nu zic de un anumit moment, ci ca regula generala fata de OUG-urile luu Ponta care sunt abuzive si pe care nu le ataca Avocatul Poporului.
sigur, de acord
dar poate si ivirea vreunei oportunitati politice ce deriva de aici ar putea fi speculata-in functie de solutia oferita de ccr(in ipoteza unui cjnc)
Noi impozite : pe parcari si piscine!
Daca e adevarat ce zice presa (“CCR a constatat ca a fost incalcat art. 115 alin 4 si 6 din Constitutie, in sensul ca nu se justifica urgenta adoptarii OUG si ca Guvernul nu poate adopta ordonante care afecteaza regimul institutiilor fundamentale ale statului”)
Inseamna ca CCR s-a aplecat si asupra art. 115 alin 4 si a analizat si oportunitatea urgentei, ceea ce, dupa stiinta mea, daca nu e pentru prima data (ca nu cunosc toata jurisprudenta), ci macar cu bataie pe termen lung.
Ponta : -am adus in tara 2 mld eur nerambursabili
😆 machoman
Capul multor politicieni
Copii din clasa a treia au dat o lucrare la matematica. Cand le aduce rezultatele, invatatorul il cheama pe Bula la el si il saruta pe cap, apoi ii spune ca poate sa se laude linistit acasa ca l-a pupat in cur. Auzind una ca asta, copiii se uitau nedumeriti, unii la altii…
La care, invatatorul spune:
– Pai, copii, asta nu-i cap!… Ii cur!…
La b1, SRS declara ca decizia de azi a CCR este in spiritul si litera Constitutiei, iar Ponta ar trebui sa-si ceara scuze de la CCR pana nu se termina ziua de azi!! Cica Ponta e nervos!
foarte, foarte bun articol (de citit pana la sfarsit). Pacat ca la Bucuresti guverneaza niste imbecili! Si poporul seamana exact alesilor lui 🙁
http://www.dw.de/criza-transatlantic%C4%83-reloaded/a-17194517?maca=rum-CB_rom_Politeia_without_photos-10704-html-cb
excelenta concluzie (in afara barbarismului lingvistic “resuta”, din franceza “rechute” [recadere]):
“Actuala criză este şi o consecinţă previzibilă a declinului american. Declin, care, pentru români şi toţi cei ce mai speră în libertate şi se tem de terorism ori de-o reşută în zona de influenţă a Moscovei e, poate, vestea cea mai rea.
România are nevoie de americani. Aşa cum, în Europa, nici fără Germania nu se poate. A opta în acest conflict pentru o tabără sau alta este, în mod cert, perdant. Dar criza deschide Bucureştilor şi altor capitale europene şi o şansă nesperată. Şansa de a media, sau, cel puţin, de a contribui pe cât posibil la grabnica refacere a punţii transatlantice”
baieti si fete aveti grija cu linkurile pe care le folositi 🙁
http://www.washingtonpost.com/world/national-security/nsa-infiltrates-links-to-yahoo-google-data-centers-worldwide-snowden-documents-say/2013/10/30/e51d661e-4166-11e3-8b74-d89d714ca4dd_story.html?wpisrc=al_comboPN_p
Seara buna
Cind politica mioritica nu va mai fi dominata de politicieni cu unic scop puterea de dragul averii , gastii si a prietenilor , se va putea discuta despre ideologii adevarate .
Pina atunci ,ma bucur ca si domnul Theophyle ajunge sa inteleaga ca partidele in RO sint absolut egale . In intentii si “strategii” . Care nu au absolut nimic comun cu viitorul acestei natiuni .
Drepta , stinga (sau ce se mai inventeaza ) , pseudo partide , goale de continut , principii sau valori dar pline de “personalitati” gata sa se faca frate si cu dracul pentru a avea acces la ciolan si functii .
Nu e un basm , destul de vazut datele Bancii Mondiale , a Eurostat, a FMI si a UE (adica a celor care conteaza real ) pentru a intelege ca in afara datoriei care creste si va creste mereu (doar in folosul unora ), absolut nimic nu a fost facut si nu se va face pentru a iesii din zona statistica numita saracie cu coruptie .
PS . Am citit declaratile “marelui” prim ministru roman . Respectiv domnul Ponta . Cred ca acest om are grave probleme medicale . La cap si absolut serios recomand o analiza/control medical psihiatrica .
Nu e posibil sa lasi o natiune pe mana unuia care vede in CCR o afiliata a evaziunii fiscale , care ataca mereu strainii la care merge in genunchi la cersit bani , care vede imprejur doar legionari , neofascisti si mai lipseste , teroristi . 🙂
Inteleg ca domnul a ajuns pe functie datorita unor trocuri in PSD dar daca acest partid mai vrea sa fie ascultat de cineva prin UE , sa mai gasesca o usa deschisa , e urgent necesar sa schimbe marioneta .
Excelent Tapalaga despre decizia CCR:
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-15922002-premierul-ponta-evaziunea-fiscala.htm
In realitate, Voiculescu fugea de justitie prin demisia de la Senat, ascunzandu-si lasitatea in spatele unor explicatii savante. Exact asa si Ponta: are de reglat niste conturi cu Realitatea TV, dar nu i-au iesit socotelile deoarece guverneaza exact ca un jurist absolvent pe baza de plagiat. In consecinta, nu-i ramane decat sa denigreze Curtea Constitutionala, acuzand-o ca-i protejeaza pe evazionisti.
In realitate, doar un ageamiu ar putea spera sa treaca un Cod al Insolventei prin ordonanta de urgenta. Nici o Curte de lume nu poate inchide ochii la asa ceva fara a risca sa se faca de ras.
Nu inteleg de ce se plange Victor Ponta ca nu reuseste sa stranga bani la buget? Nu el conduce tara de aproape doi ani? Nu el controleaza tot ce misca? Nu anuntase la inceputul lunii septembrie infiintarea Grupului Interministerial Strategic in directa sa subordine care urma sa se ia la tranta cu evaziunea fiscala? Si tot el se plange ca la buget au intrat mai putini bani decat s-a prognozat? Cum asa? Cineva inseamna ca nu si-a facut treaba. Cineva a mintit cumplit cand a spus ca o majoritate cu 70% va guverna mai bine si mai cinstit.
Buna seara tuturor. Romania nu poate progresa atata timp cat politica este facuta de oameni mai preocupati de propria chiverniseala decat de binele general al natiunii. Si da, SUA se afla intr-un moment de decadere politica cum nu cred ca s-a vazut in ultima suta de ani. Este pana la urma rezultatul triumfului formelor ideologice fara fond cu largul concurs al unei prese ideologizate si a unui electorat aflat in goana dupa iertarea colectiva a unor pacate reale sau doar inchipuite. Din pacate sunt putini cei care inteleg dimensiunea tragica a acestui moment. Nici o mare putere nu se prabuseste fara ca aceasta cadere sa nu fie insotia de o crancena lupta ptr suprematie intre fostii rivali, si fara o reampartire a sferelor de influenta politice si economice.
buna clemy,
da, o grozavie! Din nefericire si bibanii americani se aseamana bibanilor mioritici. O sa treaca ceva timp, au sa-si revina insa mai repede decat ai nostri 🙁
Sper desi cateodata ma intreb daca mai este posibil.
este, dar o sa treaca ceva timp!
http://www.gandul.info/puterea-gandului/exclusivitate-stenograma-convorbirii-dintre-presedintele-romaniei-si-presedintele-kenyei-9435815
asta-i o scurgere de informatii pe care snowden n-ar fi vrut s-o dea pe piata
dar cum n-a mancat niciodata supa de nbubu-ke-ke, observand usurinta cu care piratul da tzepe in schimbul unui mau-mau,a vrut si el sa dea o tzeapa.Mai multora.
I-a cam reusit.Probabil din cauza asta va manca mai multe feluri de supe.Invelite in frunze de palmier presarate cu praf de sno-wden-wden(cica face bine la ten,printre negroteii aia ar trece neobservat)
Flash Mob(idic) ! 🙂
http://www.romanialibera.ro/actualitate/justitie/miron-mitrea-retrimis-in-judecata-pentru-luare-de-mita-316594.html