Imposibilitatea “manevrei Dragnea” cu alesii locali traseisti. Scutul CCR.
| 25/08/2014 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Liviu Dragnea e marinimos, ca orice teleormanean care se respecta. E marinimos cu alesii locali, pe care vrea sa ii scape de pierderea mandatului in situatia migrarii de la un partid la altul. E drept ca “marinimia” lui nu e nelimitata, si tine doar vreo doua saptamani, cat va fi inscris in OUG-ul pe care il pregateste de zor.
Mustaciosul care o pipaia pe Mihaela Geoana in fata intregii tarii in noaptea in care Mircea topaia ca prostul s-a gandit, cum altfel, sa “pipaie” si legea timp de 2 saptamani: alesii locali (primari si consilieri, locali si/sau judeteni) care opteaza in acest interval sa treaca la un alt partid ar fi exonerati de efectele legii 393/2004 (care reglementeaza explicit pierderea mandatului in caz de demisie din partidul pe lista caruia l-au obtinut).
Intrucat cu unul ca Dragnea nu trebuie sa umbli cu fineturi (omul nu e dus la Biserica, si singura data cand va fi cu adevarat dus va fi cand il vor duce altii), am hotarat sa postez cateva fragmente din bogata jurisprudenta a CCR legata de migratia alesilor locali de la un partid la altul, pentru a arata ca migratia “legala” a alesilor locali de la un partid la altul nu este posibila fara ca aceasta sa atraga automat pierderea mandatului.
Si cum dragul de Dragnea si-a injghebvat repede si o pseudo-argumentatie juridico-politica, e nevoie sa nu umblam cu fineturi, ci sa luam ghioaga constitutionala. Admirati mostra de “argumentatie”:
“Acest proiect de act normativ dă şansa primarilor şi consilierilor să decidă dacă sunt de acord să respecte deciziile luate de unii lideri politici de la Bucureşti în spatele uşilor închise sau să decidă dacă vor să respecte voinţa cetăţenilor care i-au ales. Este o opţiune democratică”, a afirmat Dragnea. Sunt proiecte care încep să fie blocate, sunt acte care trebuie adoptate în consilii locale şi judeţene care nu mai pot fi adoptate, pentru că majorităţile au fost furate şi s-a ajuns la situaţii absurde”, a precizat Dragnea, dând exemplu situaţia de la Botoşani.Nu putem lăsa ca PNL şi PDL să blocheze ţara doar pentru că aşa a decis un grup de politicieni, să inventeze o nouă structură politică. Riscăm ca, în perioada următoare, să apară un blocaj generalizat în administraţia locală, cu efecte directe şi grave asupra comunităţilor locale” (Sursa)
Exista o pletora de decizii pe care Dragnea nu le va citi, insa care vor echivala pentru el cu o provocare de tip “Ice Bucket Challenge”. Livache, te bagi?
1. Decizia 915/2007
Examinând prezenta cauză, Curtea Constituţională reţine că dispoziţiile art. 9 alin. (2) lit. h1) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali instituie, pe lângă cazurile în care calitatea de consilier local sau de consilier judeţean încetează de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului, un nou caz – “pierderea calităţii de membru al partidului politic sau al organizaţiei minorităţilor naţionale” pe a cărei listă a fost ales. Curtea reţine că aceste dispoziţii au ca finalitate prevenirea migraţiei politice a aleşilor locali de la un partid politic la altul, asigurarea unei stabilităţi în cadrul administraţiei publice locale, care să exprime configuraţia politică, aşa cum aceasta a rezultat din voinţa electoratului. Curtea constată că textul criticat nu conţine prevederi contrare dispoziţiilor art. 16 din Constituţie, acesta aplicându-se deopotrivă consilierilor locali sau judeţeni care şi-au pierdut calitatea de membru al partidului politic sau al organizaţiei minorităţilor naţionale, fără niciun fel de privilegii sau discriminări.
2. Decizia 1167/2007
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că, pe lângă cazurile în care calitatea de consilier local sau de consilier judeţean încetează de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului, dispoziţiile art. 9 alin. (2) lit. h1) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali instituie un nou caz, constând în pierderea calităţii de membru al partidului politic sau al organizaţiei minorităţilor naţionale pe a cărei listă a fost ales.Curtea constată că acesta este o consecinţă a dispoziţiilor art. 8 alin. (2) din Constituţie, potrivit cărora partidele politice contribuie la definirea şi la exprimarea voinţei politice a cetăţenilor. Electoratul acordă votul său unei persoane, pentru a îndeplini o funcţie publică la nivelul administraţiei locale, în considerarea programului politic al partidului din rândurile căruia face parte la momentul alegerii şi pe care această persoană urmează să îl promoveze pe perioada mandatului său de consilier local sau judeţean. De vreme ce alesul local nu mai este membru al partidului pe listele căruia a fost ales, înseamnă că nu mai întruneşte condiţiile de reprezentativitate şi legitimitate necesare îndeplinirii programului politic pentru care alegătorii au optat. Prin urmare, nu se mai justifică menţinerea acestuia în funcţia publică. Altfel spus, pierderea calităţii de membru al unui partid politic pe a cărui listă a candidat şi a fost ales de corpul electoral are drept consecinţă şi pierderea calităţii de consilier local sau consilier judeţean.
3. Decizia 273/2009
In condiţiile actualului sistem electoral, regimul alegerilor pentru autorităţile administraţiei publice locale, şi anume pentru consiliul local şi pentru consiliul judeţean, este diferit de cel al alegerilor parlamentare, în sensul că numai acesta din urmă se caracterizează prin scrutin uninominal, în timp ce consiliile locale şi consiliile judeţene se aleg pe baza scrutinului de listă. Ca atare, “cetăţenii, prin votul lor, exprimă opţiuni între diversele programe politice ale partidelor care participă la scrutinul electoral şi mai puţin cu privire la candidaţi, în considerarea calităţilor şi a meritelor acestora, sau a unor promisiuni pentru care nu au rezerve să le facă în perioada campaniilor electorale”. Aşadar, votul alegătorului exprimă opţiunea pentru programul unui partid şi nu pentru un anumit candidat. Totodată, Curtea a observat că a accepta ca un consilier local, care în timpul exercitării mandatului părăseşte partidul pe a cărui listă a candidat şi a fost ales, să îşi păstreze pe mai departe statutul de ales local ar însemna să se modifice configuraţia politică a consiliului local, configuraţie stabilită tocmai ca urmare a votului exprimat de cetăţeni.
4. Decizia 1461/2011
În situaţia în care, în urma pierderii calităţii de membru al partidului, s-ar păstra mandatul de ales local, compoziţia politică a consiliului local ar fi modificată prin voinţa reprezentanţilor aleşi, ceea ce nu este permis. Pierderea calităţii de membru de partid a consilierului local sau judeţean, indiferent de cauză, atrage revocarea mandatului acestuia înainte de expirarea de drept. Păstrarea calităţii de consilier local sau judeţean în ipoteza în care acesta nu mai aparţine partidului pe lista căruia a fost iniţial ales ar echivala cu convertirea respectivului mandat într-un mandat de independent sau aparţinând, eventual, altui partid politic în care consilierul s-a înscris ulterior. Or, în condiţiile actualului sistem electoral ce prevede scrutinul de listă pentru alegerea consilierilor locali şi judeţeni, această ipoteză nu poate fi acceptată, deoarece mandatul în exerciţiu, astfel continuat, nu mai corespunde voinţei iniţiale a electoratului, care a acordat votul său unui candidat în considerarea partidului pe care, la acel moment, îl reprezenta.
5. Decizia 280/2013
Distinct faţă de cele statuate în jurisprudenţa redată mai sus, Curtea constată că nu poate reţine criticile referitoare la tratamentul discriminatoriu al aleşilor locali faţă de parlamentari, formulate din perspectiva faptului că în cazul acestora din urmă nu se aplică aceeaşi sancţiune a încetării mandatului de parlamentar ca o consecinţă a pierderii calităţii de membru al partidului politic care i-a susţinut candidatura. În acest sens, Curtea observă că parlamentarii sunt reprezentanţii întregului popor, prin care acesta exercită suveranitatea naţională, potrivit art. 2 alin. (1) din Constituţie, şi care acţionează în virtutea unui mandat reprezentativ acordat de întreaga naţiune, în conformitate cu art. 69 din Constituţie. În mod similar, în ceea ce priveşte aleşii locali (categorie în care se includ şi primarii), art. 20alin. (2) din Legea nr. 393/2004 garantează “libertatea de opinie şi de acţiune în exercitarea mandatului alesului local”, caracterul reprezentativ al mandatului fiind prestabilit de art. 3 alin. (2) din lege, care prevede că “aleşii locali sunt în serviciul colectivităţii locale”. Cu toate acestea, deosebirea se justifică prin statutul constituţional diferit al celor două categorii de aleşi, fiecare fiind reprezentanţi ai unor autorităţi distincte, respectiv ai autorităţii legiuitoare şi ai celei executive, care funcţionează în baza principiului separaţiei şi echilibrului puterilor în stat, în cadrul democraţiei constituţionale, potrivit art. 1 alin. (4) din Legea fundamentală. Curtea remarcă, totodată, că legiuitorul constituant a înţeles să reglementeze în chiar textul Legii fundamentale cazurile în care încetează calitatea de deputat sau de senator, acestea fiind enumerate în mod limitativ în art. 70 alin. (2) din Constituţie.
6. Decizia 153/2013
În ceea ce priveşte criticile de neconstituţionalitate aduse prevederilor art. 15 alin. (2) lit. g1) din Legea nr. 393/2004, Curtea observă că acestea reglementează un caz special de încetare de drept, înainte de termen, a mandatului primarului, atunci când pierderea calităţii de membru al partidului politic sau al organizaţiei minorităţii naţionale pe a cărei listă a fost ales este voluntară, intervenind prin demisie. Raţiunea acestui text rezidă în faptul că, în urma demisiei din partidul politic care i-a susţinut candidatura, primarul pierde, consecutiv, şi girul alegătorilor, obţinut iniţial în virtutea candidaturii sale pe o listă susţinută în campania electorală de un anumit partid politic şi votată în final de aceştia. Legiuitorul a optat pentru o astfel de reglementare urmărind diminuarea migraţiei politice şi a oportunismului politic, fenomene a căror existenţă a fost demonstrată de realităţile ultimilor ani. Schimbarea, pe parcursul mandatului, a apartenenţei politice a primarului riscă să afecteze înseşi interesele comunităţii, pe de o parte, prin perturbaţiile şi instabilitatea pe care le poate genera în cadrul aparatului administrativ prin intermediul căruia îşi exercită prerogativele de putere cu care a fost învestit prin lege şi care pot afecta eficacitatea acţiunilor întreprinse în îndeplinirea competenţelor sale, iar, pe de altă parte, prin lipsa de certitudine în ce priveşte realizarea obiectivelor promovate în timpul campaniei electorale, în considerarea cărora alegătorii i-au acordat votul.
***
In loc de Post Scriptum.
1. Inteleg ca Liviu il preseaza pe Victor sa dea o OUG care ar ocoli CCR-ul si care si-ar baga picioarele in Deciziile de mai sus. Am o veste proasta pentru amandoi: tocmai s-a creat un precedent prin atacarea in instantele ordinare a unui OUG, care a fost trimis de Curtea de Apel Bucuresti la CCR. Deci, Victoras si Livache, poate puneti amandoi mana si mai cititi. Nu de alta, insa va va chema CCR sa ii aratati si ei muschii vostri de juristi cu doctorate…si nu stiu pe unde scoateti voi camasa!
2. Ar fi interesant de aflat ce parere are loiala si pragmatica Elena Udrea, avocat de meserie niciodata practicata, despre manevra lui Dragnea. Nu stiu de ce, insa am impresia ca o va aplauda cu ambele maini. Si stanga si dreapta.
Ba stiu de ce. Si daca galeria PMP-ista nu crede, le mai furnizez un motiv. Si inca unul.
Asta ca sa ne lamurim si cu “pragmatismul” transpartinic al Elenei Udrea pentru care Presedintele Romaniei, de doua ori suspendat de Sistem si salvat de Popor, si-ar taia si o mana. Cea cu care apara Constitutia. Dreapta.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Ziua buna tuturor!
For Those About to Rock, I Salute You!
Toamna se numara bobocii… Mai e putin, mai e un pic 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=qrdtIzKLH-E
Buna ziua,
Ca sa stabilim clar pozitiile:
1. Daca votul e uninominal, (cum e la primari – uninominal pur si dur), logica spune ca aleg omul nu partidul. De aceea consider in continuare ca nu e O.K. migratia. Electorii voteaza omul, partidul e doar sponsorul in alegeri. Astea sunt pozitii de principiu.
2. La votul pe lista, asa e, migratia ar trebui interzisa, dar si aici cu amendamentul ca foarte des se schimba pozitia partidului, si atunci de fapt se schimba configuratia dorita prin alegeri. Dara aici, argumentele de principiu sunt O.K..
DAR:
Legea e lege.
http://lacoltulstrazii.ro/2014/08/24/perspectiva-dragniana-asupra-legii/ – are dreptate.
Se arata cum e privita legea de catre Dragnea & Co. Maine, pe baza aceluiasi precedent se poate spune: Pe o perioada de doua saptamani, mita, traficul de influenta, furtul din banii publici, nu vor fi incriminate.
Eu vad o problema si mai grava: Nici macar faptul ca vor sa o dea nu ma mira atat de tare, au mai facut-o si alta data – legi cu dedicatie, decrete cu valabilitate de o zi, etc. Nimic nou sub soare. Dar ce ma uimeste si ma ingrijoareaza, este faptul ca pana acum o faceau pe sustache. Se ascundeau, se fereau. Acum dimpotriva, am impresia ca se si lauda cu asta. Asta ma inspaimanta cel mai tare…
Imbecilitate cu Rautate si Hotie.
Discutam cu un cunoscut – cum cel mai rau hot nu e profesionistul. Asta te pandeste cand nu esti acasa, cum sa intre, pe unde sa iasa. Aia mai inteligenti au si cai de evacuare de rezerva. Hotul dobitoc e cel mai periculos, nu-si ia nici o masura de siguranta, iar daca-l prinzi e capabil sa-ti dea in cap. Cam asa si cu Dragnea & Co. Dobitoci si Hoti.
Erata la pct. 1: in loc de “nu e O.K. migratia” a se citi “nu e OK interzicerea migratiei”
salut! Dane, la mize mari, tupeu fara limite!
Buna ziua prieteni!
“Trei intrebari:
1. Avand in vedere ca dl Răzvan Murgeanu este secretar de stat in ministerul pe care il conduce dna. Elena Udrea, intrebarea ar fi daca dna Udrea a citit “Adevarul” de astazi si ce parerea are dansa despre prieteniile dlui secretar de stat?
2. Cineva de la procuratura citeste acest ziar si s-a auto-sezizat?
3. Dl Boc, Premierul Romaniei, noul Presedinte al PD-L si profesor de drept, stie despre ce este vorba si cum pot fi interpretate faptele dlui Răzvan Murgeanu, secretar de stat si membru marcant in partidul lui? ~~~~ cu 2 , 3 mici modificari ( consilier presidential in loc de secretar de stat , primar – gata sa beneficieze de legea lui dragnea ) intrebarile sunt perfect actuale !
Trebuia sa precizezi ca intrebarile sunt din articolele vechi ale lui @Theophyle citate de mine la final de postare, sa vada lumea cat de actuale sunt!
precizarea : Sindicatul prietenilor: L’ amico degli amici http://theophylepoliteia.wordpress.com/2011/06/08/sindicatul-prietenilor-l-amico-degli-amici/
cum le da viata peste ochi martorilor !
degeaba. au ochi si nu vad, au urechi si nu aud.
eh .. stii bine ca doar portofelul conteaza pentru respectivii !
buna, maya 🙂
de citit http://adevarul.ro/cultura/istorie/apostolii-stalin-adus-comunismul-romaniai-documentar-manual-istorie-1_53f8ab8e0d133766a8840730/index.html
urmasii lor ne fura azi !
buna seara : http://www.hotnews.ro/stiri-international-17966811-der-spiegel-nato-dezbate-posibilitatea-redirectiona-scutul-antiracheta-impotriva-rusiei.htm
excelenta veste, numai ca niste imbecili din vest care se cred la adapost cand au trupe americane pe teritoriul lor refuza ca si aliatii din est sa beneficieze de aceleasi garantii pe care le-au avut ei timp de jumatate de secol!
da . am citit acum ca Victor Orban se vrea avocatul Rusiei – varf de lance . daca rusii ajung pana la sfarsitul anului si in RMoldova suntem incercuiti bine 🙁
http://www.focus-fen.net/news/2014/08/24/346535/merkel-wants-solution-to-ukraine-crisis-that-wont-harm-russia.html
Pactul Ribbentrop-Molotov este de mare actualitate !
http://www.evz.ro/ce-aveti-fratilor-cu-elena-udrea.html
a luat cuvantul stefan vlaston :)))
Seara buna,
Eu cred ca adevarata problema o constutuie toate comunele si oraselele care nu-s in stare sa-si sustina cheltuielile din taxele incasate si depind de alocarile bugetare. Daca ar fi comasate astfel incat sa se autosustina n-am mai avea asistati care sa incline balanta votului, am avea cetateni care probabil ar trage la raspundere alesii neperformanti.
Ochim tinte false, ca si in cazul legii partidelor. Dar in mod fires, cine poate decide aceste schimbari (parlamentul) nu-i compus din imbecili care sa-si taie singuri craca de sub picioare. Sunt hoti, uni din ei chiar prosti, dar instinctul de supravietuire il mai au.
sunteti convins ca mai functioneaza instinctul de supravietuire? daca ne raportam la nenoricile facute de “alesii neamului” in ultimi ani a spune ca sunt rezerve este un eufemism. Ca sunt si oameni normali prin Parlament, cu siguranta, din pacate 10 sau 20 de persoane, cu mare deschidere si generozitate,reprezinta o picatura intr-o mare de nesimtire, prostie, ignoranta………….manelizare intr-un cuvant, o similitudine la macdonalizare sociala.
Buna seara lume !
Nu stiu ce face orice teleormanean care se respecta, dar cu siguranta, romanul Rosenthal 🙂 ar avea o alta viziune! “Daca Rosenthal ar picta Romania astazi, i-ar iesi o papuse gonflabila.” ( un anonim genial pe FaceBook)
Seara buna dragi pretini , tovarasi , sindicalisti , someri si alte categorii care nu lucreaza . 🙂
– As vrea sa va amintesc ca reorientarea scutului antiracheta se poate face doar in forma originala , initiala . Adica plasarea elementelor in Polonia . Geografic permite controlarea radar a spatiului “fratilor” rusi . Greu de facut de la Deveselu .
In alta ordine dee idei , Polonia are armata . Pe uscat , pe mare dar si aviatie . Romania doar pensionari speciali si cam greu sa aperi niste obiective atit de importante doar cu astia. 🙂
– Propun ca Dragnea sa faca un OUG prin care PSD e decretat unicul partid de guvernamant din Romania iar primarii se numesc de catre PSD .
Ce e harababura asta cu partide care se injura si ulterior se pupa ? Cu primari care intra in fundatii a altora dar nu alte partide ca sa nu ramana fara salariu ?
Seara buna! 🙂
Oarecum off-topic, si nu prea:
http://www.b1.ro/stiri/eveniment/contesta-ia-cameliei-voiculescu-privind-sechestrul-din-dosarul-ica-respinsa-de-tribunalul-bucure-ti-89975.html
Tribunalul București a respins, luni, contestarea la executare depusă de fiica lui Dan Voiculescu, Camelia Voiculescu, privind sechestrul pus pe mai multe bunuri în dosarul privatizării ICA, prin decizia definitivă a Curții de Apel București.
Camelia Voiculescu are la dispoziției trei zile pentru a face recurs. Contestația va fi judecată la Curtea de Apel București.
buna seara! Ba nu e deloc off-topic, orice contestatie a lui Voiculescu care e respinsa e o victorie a Justitiei! Mama lui de parnaias cu tupeu!
Nici macar nu este o surpriza. Daca cumpararea unei bucati de salam si ingurgitarea unui mic/carnat sau ce o fi fost este un subiect de presa, preluat in bucla, este clar ca asistam de fapt la o super mediatizare a doua holograme si crearea unui mesaj subliminal. – Astfel, premierul Victor Ponta a avut 256 de aparitii in presa scrisa, 190 la posturi de radio, 680 la posturi TV si 7.626 pe site-uri, atat din postura de sef al Executivului, cat si din cea de lider politic, totalizand 8.752 de aparitii.
Pe locul al doilea in top a intrat, din saptamana 18 – 24 august, Elena Udrea, candidat PMP, cu un total de 5.774 de aparitii – 144 in presa scrisa, 86 la radio, 419 la televiziune si 5.125 pe site-uri.””
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-17967711-monitorizare-mediafax-aparitiile-candidatilor-prezidentiale-media-ponta-udrea-conduc-detasat-iohannis-scazut.htm
Dizolvat parlamentul in Ucraina de catre presedinte . Alegeri anticipate in 26 octombrie .
http://www.bbc.com/news/world-europe-28931054
Cand Holograma spune asa ceva, cred ca o sa fie foarte interesant in urmatoarea perioada. Normal ca ajungi sa “plangi”la Bruxelles, daca faci constestatie aici mori”” cu ea in mana si nu te baga nimeni in seama – Ar trebui să vedem de unde au luat banii aceştia. Cel mai mare tun al celui de la Romstrade a fost dat cu Ludovic Orban. Mi_ar plăcea să fie firme româneşti, dar nu mai sunt. În urma tuturor acestor lucrări, România şi-a creat imaginea unei ţări în care totul trebuie verificat de zece ori. Comarnic – Braşov, am negociat, am făcut absolut tot, trebuia să semnăm contractul. A ieşit Traian Băsescu, a spus corupţie şi a făcut sesizare la DNA înainte să semnăm contractul. Este foarte multă răutate aici. România are deficit 0,2%, când noi trebuia să avem 2,3%. Suntem singura ţară din UE unde ajung la Bruxelles toate plângerile.
http://adevarul.ro/news/politica/premierul-victor-ponta-rtv-ora-2100-1_53fb57e20d133766a89299ed/index.html
🙂 Saraca limba romana! cum da ea batai de cap tinereilor mostenitori!
http://www.voceatransilvaniei.ro/fiul-milionarului-micula-fost-eliminat-de-la-bac-victoras-micula-prins-cu-fituica-la-examenul-de-limba-romana/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=mondonews
„Fiul milionarului Micula, Victoraş Micula, a fost eliminat luni din examenul de bacalaureat de la proba scrisă la Limba şi literatura română, după ce a fost prins copiind. Tânărul a încercat să se inspire folosind fiţiuci, însă a fost prins de profesorii supraveghetori şi eliminat din examen.”
Crezi ca-l intereseaza, mult prea complicat ptr. mintea lui. Schimbul de maine, o generatie manelizata in proportie covarsitoare, ptr. care nu exista repere morale, sociale si care se aflata in deriva.
Asta, cam asa e. Dar cel dintai reper moral s-ar fi cuvenit sa fie in familie, nu?!
Repere sunt , dar de o alta natura! Pro-business!
http://adevarul.ro/locale/oradea/wikileaks-european-drinks–food-companie-practici-business-dubioase-apelat-manipulare-politica-economica-1_50ac9d257c42d5a66386dd2e/index.html
http://www.evz.ro/de-ce-o-fi-afirmat-dinu-patriciu-in-ziua-de-23-iulie-2011-ca-nu-va-mai-candida-crin-antonescu.html
De ce o fi afirmat Dinu Patriciu în ziua de 23 iulie 2011 că nu va mai candida Crin Antonescu?
„Cine iese președintele României?
Nici unul dintre candidații care au început să alerge înainte de vreme. Și în nici un caz el pentru că nu va candida, Pentru că a jucat ”în liga Campionilor și nu revine în Divizia B. Lumea nu e condusă de politicieni. Pur și simplu el nu mai este interesat de asta. Dar va apărea cineva neașteptat, care va și câștiga”.
…..
Înainte să îmi trimită mail-ul mi-a spus că se găseşte la Snagov, împreună cu soţia lui şi că s-au distrat completând acest modest interviu. Eu am reţinut opinia lui că nu va candida Crin Antonescu. În anul 2011 nimeni nu afirma asta. Până în acest moment Dinu Patriciu pare să fi avut dreptate.”
Un ultim link inainte de a va spune „noapte buna” 🙂 poate s-a mai dat, nu stiu, dar mi s-a parut interesant:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-17966527-rarit-vizitele-oficiale-ale-lui-victor-ponta-tarile-vestice.htm
De ce s-au rarit vizitele oficiale ale lui Victor Ponta in tarile vestice dupa martea neagra din decembrie 2013
„Premierul Victor Ponta se lauda anul trecut cu seria de vizite oficiale si intalniri la nivel inalt efectuate in tari occidentale. Spunea adesea ca prin deplasarile sale externe vrea sa gaseasca noi parteneri strategici pentru Romania si sa scoata tara din izolarea internationala in care a ajuns din cauza politicilor guvernelor anterioare. A fost in SUA, in Germania, in Franta, in Spania, in Austria, in Finlanda, in Lituania si multe alte tari. Anul acesta, lucrurile stau cu totul altfel. Vizitele s-au rarit, iar importanta lor este mult mai redusa. Poate este doar o coincidenta ca invitatiile din partea omologilor sau alti inalti reprezentanti ai statelor occidentale au incetat chiar dupa celebra “martea neagra” din decembrie 2013. In plus, Ponta isi indreapta atentia mai degraba catre Est. De altfel, in perioada imediat urmatoare va repeta o vizita in China.”
Noapte buna! 🙂
noapte buna! 🙂
PS. A. Plesu: Dumnezeu ca şef de campanie
http://adevarul.ro/news/politica/dumnezeu-sef-campanie-1_53fa60290d133766a88ce2ea/index.html
Credinţa afişată în mod ipocrit şi interesat este mult mai aproape de blasfemie decît necredinţa. Ateul pune existenţa lui Dumnezeu între paranteze. Nu aşteaptă nimic de la o instanţă pe care o socoteşte absentă şi nu se sfieşte să-şi declare public convingerile, fie că le numeşte „agnosticism”, „liberă cugetare”, „materialism dialectic” etc.
Dar cel care face din Dumnezeu un „tovarăş de drum” rentabil, un instrument al propagandei electorale, un argument (strîmb) de onorabilitate, păcătuieşte grav. Ateul poate spera sa fie mîntuit, dacă bilanţul faptelor lui bune e convingător şi dacă Judecătorul suprem îi acordă iertarea Sa (după reguli pe care nu le putem traduce în limbajul previzibil al justiţiei omeneşti). Dar manipulatorul sfruntat, cel care mimează evlavia ca să cîştige voturi, cel care gesticulează pravoslavnic de dragul succesului popular, acela „ia în deşert numele Domnului” şi îşi riscă sufletul.
………………………………………
Nu subînţeleg că, printre politicienii noştri, n-ar exista şi oameni credincioşi. Dar fulguranta înregimentare a unor formaţiuni întregi şi a unor „corifei” necopţi sub steagul crucii e necinstită şi ar trebui să conducă la descalificarea promptă a „combatanţilor”. După cum se poartă, mai toţi ar merita martirajul unui eşec electoral. Măcar ca să afle, fie şi în ceasul al doisprezecelea, că semnul crucii fără experienţa crucii nu face doi bani.
Să crezi că e vorba doar despre coincidenţe, toate adunate în jurul unui obiectiv strategic…
http://www.replicaonline.ro/oil-terminal-la-un-pas-de-desfiintare-anaf-a-inceput-executarea-silita-pentru-datorii-inchipuite-de-60-milioane-de-euro-186055/
‘neata tuturor 🙂
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei…face-asisderea/30842/