DNA pregateste contra-atacul la Sova si Tariceanu
| 15/04/2015 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Dupa ce Presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu ot PSD a incercat ieri o manevra jegoasa de a atrage CSM-ul intr-o cursa, solicitand o intrevedere neoficiala in care sa se discute ca la psiholog sau ca la preot “problemele” legate de relatia CSM-Senat (de parca CCR nu s-ar fi exprimat deja, constatand ca Tariceanu a incalcat Constitutia declansand un CJNC prin refuzul de a trimite spre publicare Hotararea!), acum urmeaza contra-atacul DNA: solicitarea tuturor “inscrisurilor” intocmite de Senat in urma cererilor adresate de DNA in anii 2014-2015, dar si a inscrisurilor intocmit de Senat in urma cererii vizandu-l pe Sova.
Ce urmareste DNA? Deocamdata putem doar specula, insa pista mi se pare aceasta: detectarea unor particularitati in procedura care l-a vizat pe Sova care nu se regasesc in celelalte cazuri de senatori arestati/trimisi in judecata.
DNA urmareste probabil sa dovedeasca faptul ca pentru Sova s-au efectuat manevre aparte, cum nu a mai fost cazul la alti senatori, ceea ce ar dovedi atat premeditarea declansarii unui CJNC, precum si un abuz in serviciu savarsit de Tariceanu. In plus, daca se vor detecta chestiuni care sa dovedeasca incalcarea regulementelor/legilor, este posibila adresarea unei noi cereri catre Senat, insa acest lucru va trebui insosit de noi probe si indicii legate de faptele lui Sova.
O comparatie cu alte acte ale Senatului intocmite in situatii identice ar trebui, cred eu, sa lamureasca intai daca Tariceanu a manifestat o oaresce feblete pentru Sova, la ordinele lui Ponta. Ghici slugoi pesedist cine e?
Nu imi este clar cat de determinat este procurorul de caz Jean Uncheselu (care nu este un nume greu in DNA) sa mearga pana la capat, insa pentru moment adresa trimisa catre Senat arata ca nu are de gand sa renunte usor la Sova, ceea ce este laudabil. Mi-as fi dorit ca de acest caz se se ocupe un procuror cu mai mare experienta (Uncheselu a venit in DNA in 2014, avand gradul de procuror pe langa judecatoria Craiova, iar in 2010 era doar procuror stagiar la Zalau si Deva) insa asta e situatia.
Sa vedem daca nu cumva aceasta ancheta va fi ingropata de procurorul de caz precum a fost uitat Ponta pe parcursul anchetei in cazul Duicu-Ponea. Sau cum pare a fi deocamdata ingropat dosarul Diaspora.
Sa speram ca Sova nu va scapa la nesfarsit, pentru ca daca pica el, stim cine urmeaza la rand. Deja Tariceanu a gasit, la sugestia lui Ioan Chelaru (PSD), o manevra de temporizare!
P.S. Despre modul in care DNA pare ca il ocoleste deocamdata pe Ponta, discutam altadata. Despre atacurile recente ale lui Basescu la adresa DNA nu merita sa discutam deloc. El a numit-o pe Kovesi si lui ii revine “meritul”. Capul face, capul trage; nu se poate sa fugi mereu de responsabilitatea morala a unor “negocieri mizerabile”.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Salut
Sa nu ne iludem .
Protagonistii circului mioritic nu au absolut nici un fel de respect fata de justitie , principile statului de drept.
Tariceanu fiind uns cu toate alifiile(experienta politica mioritica cu gramada) , e constient ca supravietuirea lui politica , bunastarea materiala depind exclusiv de lingerea conducatorilor PSD . Unde actualmente e Ponta seful care taie si spanzura .
Sova e un personaj prea cunoscator a faptelor inconfesabile in baza carora Ponta a facut avere si cariera in PSD . Nu va fi dat pe mana DNA nici cu riscul de a fi huliti public de UE prin MCV .
Oricum ii doare in basca de UE , MCV , FMI , USA , s.a.m.d.
Unica arma cu care pot fi “adomesticati” actualii guvernanti , resursele financiare .
Adica imprumuturile de zeci de miliarde de lei care se fac anual peentru a rambursa cele in scadenta dar si pentru a finanta deficitul .
Sumele sint de la banci cu mame straine. In un procent extrem de redus . 95 % . 🙂 (inclus si piata internationala unde tot strainii comanda )
Despre ex presedintele Basescu , declar ca nu mai scriu nimic . E un subiect/personaj rasuflat total , definitiv si iremediabil .
Dan Nica, un indispensabil ca si Sova?
http://www.evz.ro/deputatii-juristi-parlamentul-european-nu-are-niciun-fel-de-competenta-in-ce-priveste-ridicarea-imunitatii-lui-dan-nica.html
Nica e Eurparlamentar… sau nu? Imunitatea lui e absoluta pentru ca nimeni nu o poate ridica?
salut! E europarlamentar, deci de acolo ramane fara imunitate.
Mda, nici eu nu stiu cum au citi ei constitutia de isi aroga drepturi pe care nu le au. Poate au citit cotorul…
Art. 72 – Imunitatea parlamentară
…
(2) Deputaţii şi senatorii pot fi urmăriţi şi trimişi în judecată penală pentru fapte care nu au legătură cu voturile sau cu opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului, dar nu pot fi percheziţionaţi, reţinuţi sau arestaţi fără încuviinţarea Camerei din care fac parte, după ascultarea lor. Urmărirea şi trimiterea în judecată penală se pot face numai de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Competenţa de judecată aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Cu alte cuvinte deputatii din comisia juridica spun ca Parlamentu European este subsidiar Camerei Deputatilor???
Iar Domnu ala, Mircovici, e cu pluta? Uite ce spune: “La nivel naţional noi avem situaţia în care urmărirea penală a unui membru al Guvernului sau al unui fost membru al Guvernului poate fi solicitată de Camera Deputaţilor în cazul în care aceasta are şi calitatea de deputat, poate fi solicitată de Senatul România în cazul în care are şi calitatea de senator, sau poate fi solicitată de preşedintele României dacă este fost ministru. Nu poate fi solicitată de Parlamentul European. Faptele de care este acuzat domnul Nica nu sunt din perioada de când este europarlamentar, ci de când a fost ministru”
Nu i-a spus nimeni ca, in cazul Nica, PE nu “solicita” nimic. PE incuvinteaza eventual cererea Procurorilor. Dar de “solicitat” nu “solicita” nimic.
Si de altfel nici nu am auzit de chestia numita “solicitare de urmarire penala” facuta de legislativ. Procuratura cere asa ceva intr-un stat democratic. Parlamentarii pot eventual sa faca un denunt nu o “solicitare”. Altfel nu ar mai fi “Organ Legislativ”, ar fi “Justitie”. Ori astea sunt separate !
Multumim domnului Mircovici pentru incercarea-i de a ne explica ce a inteles el din separatia puterilor in stat. Va rog eu sa faceti in asa fel incat sa ajunga la el mesajul:
“Nu ai inteles nimic prostovane. Inapoi la scoala!”
Exista un precedent
Adrian Severin a pierdut imunitatea ca europarlamentar la UE .
Faza 1 : 21 iunie 2011 .Comisia juritica a parlamentului UE a aprobat in unanimitatea propunerea de ridicare a imunitatii fata de deputatul Adrian Severin
faza 2: : dupa doua zile , plenul parlamentului european a aprobat ridicarea imunitatii parlamentarului roman Andrian Severin .
Astia au memorie scurta sau sint prosti gramada .