Despre pensiile “speciale” ale militarilor. Cine pe cine învinge? Cine contra cui luptă?
| 11/07/2015 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Redactat de @DanSu
Am mai scris despre sistemele de pensie.
O postare a mea recenta pe FB, la un anunț festivist al SCMR (sindicatul cadrelor militare in rezerva), a starnit o mulțime de reacții negative din partea foștilor colegi de LM (Liceu Militar).
Dincolo de caracterizarile cam aspre, razbate un argument valid, de care trebuie să se țină cont dincolo de orice discuție. Fostele cadre militare au avut un contract cu statul român, iar în acel contract erau prevazute implicit inclusiv beneficiile care vor fi primite la trecerea în rezervă. Ca sunt mici sau mari, ușor de suportat sau împovăratoare pentru stat e o altă discuție, dar esența este ca acest contract social trebuie respectat.
Aici nu e vorba de intendanți sau combatanți, nu e vorba ca nu au avut parte (sau noroc) de o confruntare pe un teatru de luptă, e vorba că acest contract trebuie respectat cu tot ce însemnă el, iar huliți nu trebuie să fie oamenii care s-au angajat în virtutea acestui contract, ci acei ce schimbă condițiile acestui contract pe timpul derulării lui. Și mai e vorba de un consens moral. Dacă statul are puterea să devină imprevizibil în respectarea contractului, ce garanții există pentru viitoarele generații de apărători că nu vor fi la randul lor folosiți doar ca minge de ping pong? O minge de ping pong nu are loialități și nici onoare, cerută la momentul înrolării. Și a asumării unor privațiuni.
La argumentul răuvoitor, ca o generație sau două nu au avut parte de un conflict (război), se poate răspunde foarte ușor că însuși faptul că existau ei a împiedicat un război. Nu e vorba de Voodoo, ci pur și simplu de doctrina «distrugerii reciproce asigurate» (“Mutual assured destruction“). Nu veniți cu argumente că Dogaru/Oprea & company nu merită, pentru că riscați să aruncați la gunoi și pe cei ce și-ai îndeplinit cu bună credință serviciul. Iar aceștia din urmă nu merită blamul. Am cunoscut personal un caz cutremurător, un locotenent care, supunându-se ordinului, a mers (cu familia) în valea Jiului iar cei doi copii au ars împreună cu baraca în care au fost cazați. Și ca urmare a fost iar trimis la muncă, punându-i sub comanda un pluton de pușcăriași, la construcția odioasei case a poporului. A executat ordinul și s-a supus «privațiunilor serviciului militar», conform jurământului. Nu știu dacă după intrarea României în NATO a fost trecut în rezervă cu pensie.
Militarii nu sunt pensionați în virtutea sistemului pay as you go (PAYG). Nicăieri în lume și niciodată în timp. De la Imperiul Roman încoace (și probabil chiar dinainte), pană azi, veteranii, supraviețuitorii unui serviciu militar profesional, erau rasplătiți la sfârșitul activității. Cu pământ, cu cetățenie, cu rente. Nu conta în câte lupte au luptat efectiv, ci cât au servit. Pentru că doar așa, o nouă generație de militari activi va fi dispusă să-și sacrifice ce are (inclusiv – și mai ales – viața) pe o perioadă limitată. Altfel, nici un stat din lume nu va avea pe cine să se bazeze. Armata “populară” e o invenție comunistă. Nu există așa ceva. Sau există pe perioade și obiective limitate. Ștefan cel Mare mobiliza armata de răzeși doar pentru războaie specifice. Acești răzeși serveau în virtutea privilegiilor obținute, ne-serviciul însemna pierderea acestora. Robii, câți erau luați cu arcanul, erau eliberați la terminarea serviciului militar. Eliberarea din robie era un privilegiu obținut în urma anilor de servitute. Indiferent daca apucase sau nu vreo bătalie.
E dureros poate pentru actualii rezerviști pensionați (inclusiv pentru foștii mei colegi): ei au fost prețul plătit de România pentru intrarea în NATO. Pentru că NATO nu avea nevoie de ”Armate populare” (un eufemism pentru carne de tun) ci de profesioniști. Atunci, la acea vreme au fost ”pensionați”(de fapt trecuți în rezervă) la grămadă. Nu știu ce criterii au fost atunci, nu știu cum s-au aplicat, dar a fost o operație necesară. Un războinic profesionist NATO, e de 100 de ori mai eficient decât “n“ răcani încorporați cu forța. Și dacă “n“ e mare, costă mai puțin. Și într-un caz real, va supraviețui mai mult. Prețul plătit de România, a fost această pensionare .. en-gros. Negăm necesitatea aparteneței la NATO? Atunci negăm dreptul acestor oameni, (care și atunci s-au supus privațiunilor serviciului militar), de a fi răsplătiți că au făcut un bine României.
Revenim la sistemul de finanțare a pensiilor. Aici ajung la reacția mea la postarea Sindicatului cadrelor….:
”Din start va anunț ca voi nu sunteti pensionari (in masura in care nu va incadrați in limitele legale >= 65 de ani si 15 ani contributie la pensie). Voi sunteti veterani si asa zisa “pensie” este “indemnizatie de veteran”. Dar toata lumea îi spune pensie ca sa nu se confunde cu “veteranii” din WW2, desi nu vad de ce voi ați fi mai puțin veterani. Dar e altă discuție“.
Asadar:
– Daca “pensia” se stabileste si se plateste din fondurile armatei (pentru cheltuieli militare), atunci ați învins si vă felicit. MERITATI.
– Dar daca pensia se plateste din sistemul contributiv, atunci NE-ATI invins…”
Un fost coleg exclama disperat: ”Si chiar credeti ca eu am cerut sa fiu trecut in sistemul public de pensii? Nu credeti ca am fost trecuti cu de-a sila, caci fondul de pensii pt militari a trecut de la MApN la CNPAS…? ”.
Domnul meu, NU CRED – CI ȘTIU că așa este. Că ați fost trecuți la sistemul public de pensii fără să vă întrebe nimeni, și fără să ne întrebe nici pe noi nimeni și în ciuda logicii și în ciuda filosofiei sistemelor ”pensionistice”. Asta o știu. Dar pentru ce luptați? Ca foști militari, ca într-un ordin de luptă, trebuie să stabiliți clar unde este inamicul, ce urmărește, care e puterea lui, care e misiunea unității, amplasarea trupelor proprii, ce misiuni avem în cadrul misiunii unității, care e tactica adoptată, ce resurse sunt alocate!
La aceste întrebări puteți răspunde că inamicul vostru e constituit din cei ce-și cer la rândul lor dreptul de a fi plăiți egal cu contribuțiile lor? Misiunea generală este de aprovizionare temporară, sau de a cuceri teritoriul normalității și asigurarea aprovizionării regulate.
Și mai este un aspect legal. Prin decizii ale CCR, susținute de decizii CEDO, pensiile contributive sunt un drept patrimonial, deci intangibil de către un stat hapsân. Trecând pensiile militare în acest domeniu apare o anomalie care frânge logica: Un militar dezertor, având pensie contributivă, va avea exact același drept cu un militar fidel. Dacă pensia este patrimonială, nici macar dezertarea nu poate înfrânge dreptul dezertorului de a-și încasa partimoniul. Pușcăriașul are același drept patrimonial ca universitarul. Dezertorul același drept patrimonial ca eroul. Coruptul ca cinstitul. Doar pentru că am trecut pensia la “contributivă”. Din acest punct de vedere, aberația e maximă. Ce părere ar fi avut Băsescu, dacă i s-ar fi explicat ca Francesco Schettino, ar avea dreptul la pensie ca și cum Costa Concordia nu ar fi eșuat niciodată, sau căpitanul nu ar fi fost primul care a părăsit vasul eșuat. Aceasta e misiunea “Sindicatului”?
Amicului meu nu-i pasă de unde primește banii. La primă vedere îi dau dreptate, “eu am făcut o înțelegere cu statul, statul trebuie să-și respecte obligația”. Are dreptate. Dar statul fură de la mine, ca să-i dea lui. Statul nu-l pătește din banii lui, ci din banii mei. Nu banii din taxe și impozite (cuveniți statului), ci din banii mei personali, din dreptul meu la pensie. Atunci cine pe cine a învins? Dacă eu mă revolt, va spune că revolta mea e împotriva lui.
Până la urmă trebuie să înțelegem, că banii pentru pensii sunt bani pentru pensii, iar banii pentru ”militari” sunt banii armatei. Din anii contribuiți la pensii de femeia de serviciu de la ENEL va primi o cotă mai mare decât un profesor universitar. Pare nedrept, dar femeia ENEL-ul a platit pe parcursul anilor mai mult pentru femeia de serviciu decât a platit universitatea pentru profesor.
Armata nu a plătit nimic. Armata a avut contract: la sfarsit trebuie sa-ți dau atât. Armata să-și onoreze contractul. Nu femeia de serviciu sau universitarul să onoreze contractul armatei.
În încheiere, poate că nu e on-topic, sau poate că da (o glumă cam aplicabila).
Un Italian, un Spaniol și un Grec intră într-o crâșmă. Neamțul plătește.
Concluzia: dar cine plătește pentru pensiile “speciale” ale fostilor miitari?
Eu nu sunt neamț. Ceilalti romani care contribuie la pensie or fi nemti?!
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Buna ziua!
Lupta lor e indreptata impotriva statului hapsan care i-a nedreptatit. Dar de fapt acelasi „stat” ii/ne fenteaza si le indreapta lupta impotriva propriilor cetateni. Si uite asa, apare un alt motiv de „aversiune” al omului de rand (care isi plateste contributiile onest) impotriva armatei. Asadar, alt motiv de dezbinare sociala.
Nu imi este clar un lucru- sunt situatii in care vaduvele militarilor – daca erau casnice beneficiau de pensia sotului, iar altele puteau opta pentru pensia sotului daca aceasta era mai mare decat propria lor pensie. Lucrul acesta nu era sa fie posibil si daca pensia sotului venea de la bugetul MApN? Cum se fixa atunci pensia pentru copil pana la majorat/ori pana la finalizarea studiilor (pana in maxim 25 ani pt studii universitare)?
Cei care au fost lucratori ai Securitatii, nu sunt considerati si ei cu statut de „militar”? Parca tineau de MAI, nu? Nu stiu cati dintre lucratorii MAI au ramas activi, reciclati, pensionati. Pensiile lor din ce buget veneau? De la MAI? ori de la CNPAS? Stau si ma intreb – nu cumva dincolo de ceea ce se vede, adica de problema pensiilor celor din armata, a militarilor, este ascuns si aspectul legat de pensiile celor din Securitate? Judecand la rece, si ei au facut un contract cu statul, asa cum era inteles inainte de 89. Ulterior, ce s-a intamplat cu pensiile acestora?! Retin ca se spunea undeva ca unii lucratori ai fostei Securitati, acum sunt pensionari respectabili cu pensii frumusele pentru timpul in care traim. Durerea este ca unii dintre acestia chiar au facut rau in timpul serviciului de atunci si conform valorilor de acum. Dar conform valorilor statutului de dinainte de 89, acestia si-au facut „datoria”.
buna ziua! 🙂
Ba da, si tortionarii au statut militar, caci tineau de MAI. Categoric dincolo de acest proiect pentru “militari” se ascund si pensiile tortionarilor cu state vechi care au slujit Partidul, nu Patria!
Buna ziua! 🙂
Cum ati vedea rezolvata problema pensiilor celor din Securitate pentru vechimea in munca/anii de dinainte de 89?
🙂 Mda ….
daca sub umbrela pensiilor „speciale” ale militarilor sunt degizate si aspectele cu referire la pensiile lucratorilor fostei Securitatii, raspunsul logic la intrebarile puse ar fi: Sistemul lupta si ne invinge.
Oarecum off-topic:
http://www.hotnews.ro/stiri-international-20291952-vatican-primul-proces-pedofilie-contra-unui-fost-inalt-prelat-deschis-absenta-acuzatului.htm
Este pentru prima data cand un fost arhiepiscop este judecat pentru pedofilie de Tribunalul Statului Cetatii Vaticanului.
Si on-topic:
Cati dintre „torționari”, fosti/actuali angajati ai Securitatii, au ajuns sa fie judecati pentru faptele lor?
Sub ce inalt protectorat sunt, de acestia au fost si sunt de „neatins”?
Cate ceva si de la greci:
http://www.hotnews.ro/stiri-international-20292201-yanis-varoufakis-the-guardian-germania-nu-cruta-greci-durere-are-interes-distruga.htm
Yanis Varoufakis in The Guardian: Germania nu-i va cruta pe greci de durere, are un interes sa ne distruga
desigur, este obiectivul zero al nemtilor. Pt uzul idiotilor, inclusiv a idiotilor utili din Grecia, intrucit mama prostilor este universala.
aL idiotilor utili, scuze, m-a furat peisajul
salut !
” Nu veniți cu argumente că Dogaru/Oprea & company nu merită, pentru că riscați să aruncați la gunoi și pe cei ce și-ai îndeplinit cu bună credință serviciul.”
Ar fi interesant daca ofiterii pensionati la 45 ani ( in 98 , 99 ) ne ar povesti cum si au indeplinit cu buna credinta serviciul . ce au facut , efectiv , sa stim si noi fraierii de civili pentru ce i platim . la vremea respectiva , cand s au pensionat , – nu stiu daca doar ofiterii ci si subofiterii- au primit o “solda” – unii au luat 1 miliard lei vechi , altii mai mult sau mai putin . nu li se pare ca suma respectiva e un bonus suficient pentru cum si au indeplinit ei cu buna credinta serviciul in slujba patriei ? Sa primesti bonus 1 miliard lei vechi la 45 ani .. sa fii liber apoi sa ti reorganizezi viata , sa incepi un nou job sau o afacere .. cati dintre civili au primit sansa asta in viata ?
in principiu, s-au distins in munci pe ogoarele patriei (cite mai ramasesera) sau la diverse constructii more or less civile.
buna … unii erau chiar campioni la batutul familiei. aveam vecin un tablagiu de asta mare scula militara .. cand ajungea acasa prima data isi batea sotia apoi copii . unul s a sinucis in clasa a 12 , cand ne pregateam de Bac . apoi si a luat autocar din banii primiti “bonus” la pensionare .
Buna ziua, 🙂
Ofiterii iesiti in rezerva la 45 de ani, au fost scosi pentru ca armata “populara” sa se poata transforma in armata compatibila NATO. Cand serviciu militar nu a mai fost obligatoriu. Cinic vorbind e plata noastra pentru intrare in NATO.
Plata noastra pentru a intra in NATO au fost cele doua fregate (galos) engleze si autostrada Transilvania cu contractul aferent .(disparut din arhivele ministerului , guvernului , statului)
Pensionarea timpurie a fost “solutia” mioritica la cererea NATO de reducere a numarului de ofiteri si subofiteri (erau in numar excesiv ca in toate tarile comuniste) .
Curios , in loc sa fie reabsorbiti in alte sectoare a administratiei publice , au fost pensionati si in paralel alti 400.000 civili angajati la stat .
Asta nu a impiedicat ca unii din ei sa revina tot la stat . Ministri , sefi institutii , sau prin SRL care asigura paza unor obiective . Care tot un unicat mondial este .
Resalut
Fost cuminti ? Linistiti? Bine , va anunt ca Marea Adriatica era ca o balta . Fara valuri si lichida . 🙂
Aici aveti datele oficiale (a guvernului american ) legat de pensia ofiterilor US Army .
http://militarypay.defense.gov/retirement/
Dupa cum se vede din grafic , cu 10 ani vechime , se obtine o pensie de doar 25% din pensia intreaga .
Cu 20 ani vechine , se obtine o pensie de doar 50 % din cea intreaga.
Asa mai departe pina la o vechime de 40 de ani cind pensia e 100% din valoarea ei .
Cu 41 ani vechime in uniforma , pensia e de 102,5% .
Calculul pensiei e strict legat de SALARIUL DE BAZA . Nu intra in calcul sumedenia de sporuri de care beneficiaza ofiterii USA .
Virsta standard de pensionare = 65 ani . Pentru cine doreste sa se retraga la 62 de ani , congresul USA a introdus reduceri de pensi .
Acum stimate @DanSu sa explicati voi pentru care merite deosebite masa de ofiteri romani a luat pensie la 42 de ani , maxim 50 , vechime de 20 ani , dar absolut toti cu o pensie de cel putin 80 % din ultimele venituri .
Daca se aplica modelul USA , erati toti morti de foame cu pensile militare obtinute din tinerete . 🙂
Evident facea rau “interesului national” . 🙂
Buna , de acord .. au reprezentat costurile societatii romanesti pentru aderarea si integrarea in NATO. ce ma uimeste , nu vreau sa instig , este nesimtirea si lacomia unor fosti combatanti ai ‘armatei populare” . In anii 98 , 99 oamenii abia aveau cu ce trai de pe o zi pe alta . Acesti flacai ( la 45 ani , barbati floarea varstei, s-au trezit cu un purcoi de bani pe mana — nu mai zic ca in timp ce altii ( civilii aparati de armata popolara ) isi vindeau lucruri din casa sa si poata tine un copil la facultate –dupa ce au beneficiat de scolarizare “moka” ( de la liceul militar , scoala de subofiteri pana la academia militara ) , haine “moka’ , mancare “moka” . Intr-un cuvant flacaii au trait si vor trai toata viata “moka” pe spinarea celor care n au tupeu sa tipe si care si vad de viata lor muncind si platind taxe .
ps : pentru dl DanSu
///Am cunoscut personal un caz cutremurător, un locotenent care, supunându-se ordinului, a mers (cu familia) în valea Jiului iar cei doi copii au ars împreună cu baraca în care au fost cazați. Și ca urmare a fost iar trimis la muncă, punându-i sub comanda un pluton de pușcăriași, la construcția odioasei case a poporului. A executat ordinul și s-a supus «privațiunilor serviciului militar», conform jurământului. Nu știu dacă după intrarea României în NATO a fost trecut în rezervă cu pensie.///
Si cu ce ar fi mai cutremurator acest caz decat al miilor si zecilor de mii de alti conationali care nu au fost militari dar au avut o soarta similara?
Si care ulterior sigur nu au beneficiat de pensie speciala asa cum probabil a beneficiat acel locotenent.
Eu cred ca orice pensie speciala este o porcarie. Sigur ca cei de la CCR agreaza ideea pensiei speciale pentru ca e vorba de interes personal.
Ce are una cu alta. Omul era din alta garnizoana, a fost detasat la munca (la mina), nu s-a dus acolo din dorinta lui. Exemplu a fost dat tocmai ca acel accident s-a intamplat in timpul indeplinirii serviciului militar ordonat. Nu toti ofiterii au fost niste privilegiati.
Iar pensia sau ce o fi primit-o (sau nu) nu pentru acel accident a primit-o.
re… Buna seara 🙂
Despre cuantumul mare sau mic, nu am vorbit nimic.
@Stefan a prezentat cum are grija armata SUA de fostii ei oameni. Nu numai SUA o face, ci din cate stiu eu toate armatele din lume. Ce mai tin eu minte din perioada disponibilizarilor in armata este ca trebuiau sa aiba minim 20 de ani vechime, deci exemplu nu ma contrazice. La 45 de ani (sau chiar 41-42) puteai avea vechimea asta. Imediat dupa liceu, scoala de ofiteri – 3 ani – insemna 21-22 de ani.
Eu am vorbit doar de principiul indemnizatiei militare, pentru cei ce au parasit serviciul activ.
Cele doua fregate au fost probabil una din mite (dupa cum s-a si vorbit la vremea lor) nu plata pentru NATO. La fel si autostrada. Nu uitati ca Bombonel s-a ocupat de ambele, si din cate stiu eu acesta nu avea obiceiul sa dea mita ci sa primeasca. Ca s-a zvonit ca ar fi fost “o plata” pentru intrarea in NATO, e adevarat, dar mie Occam imi sopteste ca e mai degraba vorba de o matusica Tamara.
Plata a fost in pozitie strategica, mai aproape de rusi (inclusiv control pe Crimeea), dar si profesionalizarea “Armatei populare”. Deveselu si Kogalniceanu nu sunt chiar degeaba…
Buna seara 🙂
Nu vreau sa ma amestec prea mult pentru ca nu am raspunsurile despre cum este bine dar eu stiu ca atat liceul militar cat si scoala de ofiteri sunt considerate vechime in armata asa ca pe la 35 de ani puteau avea 20 vechime.
Din cate stiu eu liceul militar nu e considerat stagiu militar. Dar asta nu schimba principiul cu cei 20+ ani.
Personal, dupa ce am parasit liceul militar (caz de boala), am mai facut armata … e adevarat ca dupa facultate…
Poate s-au schimbat datele, nu cunosc.
E absolut normal ca fiecare armata sa aiba grija de ofiterii ei .
Nu e normal sa iasa la pensie la 42 de ani , maior cu (atunci) 2.000 lei net lunar . Cind dracu vede un civil (azi) o asemenea pensie ?
Sa iesi colonel de securitate la pensie la 48 de ani si cu 5.400 lei net lunar e un alt “succes”. Si cifrele astea sint dinainte de recalcularea datorita lui Boc-Basescu si cealalta recalculare a lui Ponta (e drept , mult mai mica , doar 98 milioane lei anual suplimentar )
Complesiv , peste (echivalent in lei) 1 miliard euro/an costa pensile speciale .
Nu este tara in care OFITERII ies la pensie la astfel de varste .
Ca sa ajungem la virsta standard de pensionare a ofiterilor americani (65 de ani) , Ministerul Muncii ne da asigurari . In 2030 . 🙂
Ca fapt divers: Plutonierul Florinel Enache ramane fara picioare si bratul sting in misiune de lupta in Afganistan . 2013 .
Presedintele USA gaseste timp de doua ori sa il viziteze in spital (USA) , guralivul national Traian Basescu , niciodata . Nu a reusit el sa cumpere un bilet de avion Tarom (daca nu exista prezidential) . Normal . Trebuia “hranit ” Oprea cu bordelul lui numit UNPR .
A dat o decoratie eroului si cu asta a terminat misiunea lui de comandant suprem atit de grijuliu dar exclusiv cu avansarile in grad a camarilei care ii pupa curul . O rusine politco-militara mai mare nu exista .
+ Sa te mai si arati pe sticla zicind fara rusine “atit a putut tarisoara asta” legat de cele 12 F -16 cumparate la mana a treia .
Asta e Romania pensilor speciale cu efectele asupra dotarii armatei si a politicii ajunse “cu epoleti” . Adica la nivel de tara bananiera .
Stefane, e vorba de un caz exceptional. Armata trebuia sa se schimbe. Insisti cu pensia ofiterilor disponibilizati, dar toata postarea mea urla: “NU E PENSIE”. Se numesc pensionari din comoditatea noastra de limbaj, dar ce primesc ei nu e pensie.
Nu de limbaj e vorba, e vorba de ce reprezinta aceasta plata, pentru ce si mai ales de unde provin banii. Trebuie sa fim constienti, ca in cazul nostru, ca tara NATO, avem obligatii, avem cheltuieli. Una din cheltuielile armatelor (din intreaga lume) este plata “veteranilor” ei, indiferent daca au avut sau nu parte de teatre de razboi, ei au fost prezenti acolo, cu pacatele si cu calitatile lor, cu lasitatile si vitejiile lor, cu loialitatile si dusmaniile lor.
Generatia noastra a fost norocoasa, nu am avut razboaie. Poate si pentru ca AM AVUT armate. Nu trebuie neaparat sa folosesti o arma, de multe ori e suficienti sa arati ca o ai.
Oprea, Dogaru, ala de la sectorul 2 (nu-mi vine in minte numele) si multi altii, sunt blamabili. Dar nici poveste toti. Nu discut daca primesc mult sau putin, discut ca sunt sume pe care trebuie sa le suportam ca o cheltuiala a armatei, nu a fondului de pensii. Si sa o recunoastem ca aceasta este o cheltuiala legitima a armatei.
Cat despre episodul cu Florinel Enache, povestit de tine, arata tocmai ca trebuie sa intelegem ca acesti “anonimi” fosti si actuali trebuie respectati si apreciati. Raniti sau decedati sau sanatosi si bine merci, toti au indeplinit misiuni ordonate. Ca ordinele au fost bune sau rele, e alta discutie iar vina sau meritul e in alta parte.
Buna seara,
scuze pentru off dar mi se pare foarte grava situatia Greciei. S-ar putea termina minciunile?
http://www.ziare.com/economie/criza-grecia/intalnire-cruciala-pentru-soarta-greciei-germania-respinge-planul-lui-tsipras-si-cere-un-grexit-temporar-1372755
Buna seara!
Nu cred ca Grecia maipoate evita iesirea din zona euro. Cel mai probabil va fi o iesire temporara printr-un mecanism care nu exista inca. La fel de probabila este si caderea guvernului Tsapiras saptamana viitoare urmate de alte alegeri sau guvern de uniune nationala. Nimeni nu mai vrea sa dea bani grecilor fara garantii . Vor primi bani doar dupa ce demonstreaza ca au implementat masurile. Nu vad cum vor deschide bancile prea curand si cu euro nici atat.
Deci vremuri grele si in ultimile luni au facut tot ce au putut sa ajunga aici.
Bun gasit
5 luni au tot umblat cu fofarlica Tsipras si Varoufakis ; un pahar cu apa rece la Bxlls; doua pahare cu apa rece la Atena.
Doua pahare cu apa rece la Bxlls ,urmate de trei pahare de apa rece la Atena . Dupa cele doua pahare de apa ,europenii au inceput sa le bata obrazul . In schimb la Atena ,Tsipras si Varoufakis , se bateau cu pumnii in piept ca lumea sa nu se opreasca din baut apa rece ,ca se va imbata pana la urma , si ca troica nu crede ca se poate . Facem referendum ! Si a iesit NU ; pe urma NU s-a transformat in DA..N-a fost sa fie , sau ghinion de nesansa ! Grecii sunt pe cale sa ramana si fara bani pentru apa rece ,iar Varoufakis ii da bataie ca Germania vrea sa-i distruga. Ce nu am reusit sa aflu eu ,este motivul pentru care Germania ar vrea sa distruga Grecia? Tovarase ,Tsipras ,tovarase Varoufakis a-ti reusit in 5 luni sa distrugeti credibilitatea Greciei ,in fata Europei. Si va mirati ca nu sunteti acceptati si crezuti ? Se vor dumiri si grecii in curand in ce ape v-ati scaldat. Ce aveti de facut ?….. La o operatie pe nepusa masa la genunchi ,v-ati gandit ?
PS Plagy : “I-am spus lui Rus că nu mă rad până nu se aprobă Master Planul la Transport ”
Domnul Rus ar trebui sa-i sopteasca ce se “rade” si cine se barbiereste.
Varoufakis nu mai este ministru .. a plecat inconcediu pe o insula si mai scrie din cand in cand. Cred ca ar fi mai bine sa plece din tara pana nu se trezesc greciisi il iau la intrebari despre cum a negociat cat a fost ministru.
Plecarea lui Varoufakis a fost o prima conditie pentru continuarea discutiilor. Ceva nu se leaga cu acest personaj. Are un CV impresionant si totusi… Ziaristii de la WSJ se intrebau la un moment dat daca rolul lui Tsipras nu se rezuma doar la Grexit.. Cred ca ziaristii americani nu au fost “orbiti” de Tsipras , “orbirea’ era provocata de chelia lui Varoufakis…
Probabil vom afla, mai devreme sau mai tarziu ce rol a jucat Varoufakis si pentru cine.
nu prea cred ca vom afla ,dar un lucru este cert ; grecii o vor simti. Ma intreb daca pana la urma aceasta solutie, poate fi una viabila pentru reconstructia institutiilor unui stat macinat de coruptie…..si nu m-am referit doar la Grecia,
buna seara@miki
cred ca varoufakis a jucat in rolul lui “varoufakis”
sorin ionita probabil ca a descris perfect “rolul “:sa stranga material bibliografic pentru o carte in care sa arate cum “s-a luptat el cu finanta mondiala”
si tot s ionita:sigur se vor gasi niste unversitati “stangiste”care sa-i ofere o catedra unde sa-si “descrie lupta”
In mod sigur se va gasi o universitate in US.
buna seara
subiect bun pentru “dezbateri”
a. de acord ca un militar are un contract
ce se uita este ca acel “contract”era mita pentru cumpararea loialtatii fata de partid nu fata de tara
b.cuantumul pensiei
de ce nu ar fi stabilita “contributiv” in functie de punctele acumulate ca si ceilalti muritori de rand? si -fiindca militarilor nu li s-a retinut din salariu sa fie platite pensiile din bugetul apararii
nu inteleg de ce eu -sau femeia de serviciu de la enel-trebuie sa platesc din contributia mea unora care “s-au facut ofiteri”ca sa scape de griji
i
si nu inteleg cat de pregatitit erau ofiterii sa apere tara/experienta mea militara se rezuma la cele 6 luni facute dupa facultate/las la o parte invidia “cadrelor”ca noi eram ingineri si bataia de joc la care am fost supusi pana am depus juramantul,dar pregatirea lor era absolut execrabila/da,incompetenta era peste tot dar cred ca in armata romana era pe “culmi nebanuit de inalte”/am avut “sansa” sa o vad cand se pregateau pentru inspectii de la mesteme si in aplicatia de la cincu si inca ,atunci cand trebuia sa fabricam ceva pentru armata-“specialistii”armatei nu erau nici macar la nivelul de pregatire al unui muncitor mediu
“detasati” la munci :nu avea nimic de-a face cu “armata”/era o forma mascata de munca fortata a recrutilor si ofiterii nu erau altceva decat niste gardieni
care este deosebirea intre un militar si un civil care era si el detasat prin diverse locuri ‘in interes de serviciu” si uitat acolo cu lunile:diferenta era ca ofiterul avea niste bani in plus
raspunderea ofiterilor?-sa fim seriosi
cat despre argumentul cu nato,sper ca e o gluma/ acelasi argument il putem folosi si pentru milioanele-nu zeci de mii-de oameni concediati ca “pret pentru trecera la economia de piata”
si sa inchei intr-o nota vesela;bancul auzit cand eram terist” ce canta cand merge si pute cand sta?raspuns-armata romana”
@intamplator, nu e gluma, e realitatea. Inclusiv cu oamenii concediati pentru trecerea la economia de piata. Chiar asa este. Doar asa s-a putut trece lka economia de piata. Doar asa s-a putut trece de la o armata populara (eufemism pentru carne de tun) la armata profesionista.
Vorbind despre incompetenta cadrelor… am si eu o gramada de lucruri de spus… In armata ai sa intalnesti un IQ ridicat, ca in orice alta comunitate, intamplator. 😉 Pentru ca militarii nu se recuteaza si nu se angajeaza pe baza de test de inteligenta. Se cer alte calitati. Nu cred ca la instructie sau pe campul de lupta sa vorbeste despre Kant sau Teoria relativitatii. 😆
Nu vorbesc doar de armata romana. Soldatul Svejk, e un exemplu. Ciclul lui Sven Hassel (Gestapo/Monte Casino/etc…) e alt exemplu, Mos Teaca a lui Bacalbasa altul.
Astia sunt “specialistii” armatei, dar asa a fost armate cam de pe vremea cand a existat armata.
Nu, acel contract nu era mita, era un contract care a ramas neschimbat (sau schimbat doar in limbaj si doar superficial) de pe vremea lui Cuza, sau si mai de mult. Si care se practica in toate tarile. Loialitatea a fost/este/si va fi mereu fata de tara. Asa spunea si asa spune si acum juramantul. Fata de comandanti si sefi si comandantul suprem ai obligatia de indeplinire a ordinelor. Si la americani, si la nemti si la noi si aiurea.
@dansu
buna seara
va respect pozitia desi nu sunt de acord
bbc acum 15 min
The “timeout” from the eurozone “would be accompanied by support [for] Greece as an EU member and the Greek people with growth-enhancing, humanitarian and technical assistance over the [coming] years”, the document reportedly says.
wsj spune ca nu se stie daca este doar “aratarea pisicii”sau o “propunere reala a germaniei”
cred ca lungind discutiile vor doar sa arate ca “au dezbatut serios” decizia=acordarea unei “ultime sanse”greciei
daca nu vor include si “road map” cu obligatii precise ale greciei de a-si inceplini ce promite va fi o “noua drama greceasca”peste vreo 2 ani
Va fi road map pana sa ajunga sa discute despre un nou acord, care se va semna sau nu se va semna. Pana atunci ajutoare umanitare. Se pare ca Syrizia deja s-a impartit in doua. De urmarit.
Ministrul economiei a anutat extinderea controlului capitalului pentru urmatoarele 2 luni.
nu stiu,eu inca sunt sceptic ca nu vor ceda din nou in fata fricii de grexit,de necunoscut
liderii europeni de azi nu par a avea viziunea unui churchill sau a “parintilor fondatori ai pietei comune”
se gandesc doar la “azi” si “azi”pt d-na merkel inseamna pierderea alegerilor daca grexit-ul se produce/nu cred ca -acum-o intereseaza prea mult ce va fi cand podemos in spania va face ce face tsipras
mai cred ca sunt -totusi-doua tabere/una condusa de schauble(sper ca am scris bine)si in care ar mai fi olanda,balticii,finlanda,danemarca,irlanda(poate)belgia&luxemburg si care doresc un grexit si cealalta condusa de hollande,care doreste o amanare a grexit-ului-ca cert se va produce in viitorul apropiat
si,inca,mai cred-intuitiv-ca un grexit acum poate fi tinut sub control ceea ce nu e deloc sigur data viitoare
cert este ca grecii nu-si vor respecta promisiunile/n-au facut-o niciodata-si asta o stiu toti
off topic
chiar nimeni nu intelege ridicolul situatiei lui ponta?
sa “te lauzi cu terminarea a 10-ZECE-km autostrada”????
sper ca la teveuri a fost “briching nius”
Cu televiziunile a aranjat-o cu celebra ordonanta de “sprijin” Nici nu au avut t ce relata. PM Orban nu a fost prezent.Al nostru s-a pus pe un scaun inconjurat de suita.Din partea maghiara a fost prezent vicepremierul Semjen Zsolt , care i-a stricat ziua ,plagiatorului, venit cu gusa pe sus sa se infoaie cu cei 10 km de autostrada finalizati , de parca segmentul acela a fost construit de firma cumnatului sau 😀
Vicepremierul ungar Semjen Zsolt a spus, sâmbătă, la inaugurarea PTF Nădlac II, că invită România să îşi “reconsidere poziţia de refuz” şi să găsească soluţii pentru conectarea drumurilor locale de o parte şi de alta a graniţei, astfel încât să fie posibilă dezvoltarea în zona transfrontalieră.
“În anii trecuţi am construit nouă drumuri cu un sprijin considerabil din partea Uniunii Europene (…) Din păcate, acestea nu au putut fi deschise circulaţiei şi profit de ocazie pentru a invita partea română să-şi reconsidere poziţia de refuz şi să găsim împreună o posibilitate, o soluţie pentru ca locuitorii din zona de graniţă să se poată întâlni mai uşor. S-ar înlesni dezvoltarea economică, a turismului, a relaţiilor dintre oameni”, a spus vicepremierul ungar.
grecia update
prima tara din eurogrup care a spus NU=EI, in limba finlandeza ,propunerilor greciei
http://www.ziare.com/economie/criza-grecia/grexit-temporar-planul-germaniei-pentru-grecia-document-1372775
e nevoie de 3 “NU” ca un acord cu grecia sa fie convenit
unul exista-finlanda
buna dimineata
update grecia
mf se revad pentru continuare discutii azi,in jurul pranzului
pronosticul prpriu: nu va fi grexit
va fi “road map “pentru grecia cu un bailout cu conditii
“sa dansam sirtaki si sa bem schnaps”….”unitatea EU a fost pastrata”