Despre inamicii fumătorilor. Părerea (im)parțială a unui fumător
| 28/04/2015 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Redactat de @DanSu
Nota @Cetatean: Hotnews si Contributors discuta despre vaccinuri, noi discutam azi despre fumat 🙂
Sunt fumător de peste 45 de ani din care ultimi 2-3 de țigară electonică. Nici o surpriză așadar dacă am să vorbesc despre problema fumatului și a fumătorilor. Nu de altceva, dar dreptul la nefumare e susținut de o liotă întreagă și, după cum văd în ultima vreme, tot mai isterică.
Ca vechi fumător, mai fac o observație: în opinia mea, dependența de fumat este mai degrabă o dependență psihică față de un gest, nu una fizică față de una sau alta din componentele țigării. Pentru fumători, a-și aprinde țigara și a trage câteva fumuri, e mai degrabă un gest de auto-confort, ceva cam cum un copil își mângâie fața cu colțul de la pernă.
Primul și cel mai mare dușman al fumătorilor, sunt chiar fumătorii – cei nesimțiți.
Al doilea mare dușman al fumătorilor sunt nefumătorii – cei nesimțiți.
Al treilea dușman sunt prea simțiții, (fumători sau nu), ce pun preț doar pe preaprețioasele lor (pre)judecăți.
Al patrulea dușman este statul, care cu manifestări schizofrenice de manual, condamnă viciul fumatului dar impune taxe și accize ce-i pică bine la buzunar. Dacă alte vicii sunt “ocrotite”, cu cheltuieli uneori consistente (tratamente de dezalcolizare sau sponsorizări uneori consistente a tratamentelor anti-droguri), fumatul se bucura de cel mai aspru regim de taxare și impozitare.
Ultimul pe listă, dar nu cel din urmă dușman, sunt grupurile de cercetători britanici/ americani/ japonezi/ chinezi/ filipinezi/ extrateresti care între două studii care dovedesc că apa caldă e mai caldă decăt cea rece, sau orice încalzire globală începe cu un șir de ierni polare. Ei, acești cercetători mai arată și faptul că x la sută din decese sunt cauzate direct de fumat și x+y la sută sunt cauzate de fumatul pasiv.
Să-i luam pe rând:
Categoria 1 – Fumătorii. Categoric fumătorii sunt dușmanii fumătorilor. Mai ales cei nesimțiți. La fel cum românii hoți sunt dușmanii românilor în general. Când ia o șpagă sau doar bagă mâna în buzunarul altuia, sau conduce țara făcând surfing pe valuri de mineri sau pe tomuri de plagiate, aceștia sunt dușmanii românilor. La fel cu fumătorii care-și aprind țigara în tranvai sau în autobuz, sau pe holul instituțiilor publice sau în spațiile unde scrie “Interzis fumatul”, ignorând spațiile unde scrie “Loc pentru fumat”. Aaaa. Nu mai scrie nicăieri, nici în trenurile ce întârzie câte 24 de ore, nici în instituțiile care te obligă să stai 2/3/5/12 ore la coadă? Asta (cu nescrisul) e vina dușmanilor din categoria 2…
Categoria 2 – Nefumătorii. Cei nesimți. Care în fumători îi văd pe dușmanii lor. Mi s-a întâmplat, într-un parc, că stăteam pe o bancă fumam și citeam ceva. Pe aceiași bancă se așează un individ. Nu pe banca de alături care era liberă. Apoi se întoarce spre mine și-mi cere să sting țigara, pentru că pe el îl deranjează fumatul. Mi-a fost jenă de vârsta individului, dar vă spun eu, unii au îmbătrânit degeaba.
Și să mai amintim ceva. A trage din țigara electronică, nu e “fumat”. I se spune în glumă (dar e “pe bune”), abureală.
Din categoria 1 + 2 a ieșit scena mult mediatizată din autobuz. Nesimțirea cucoanei care a “fumat” în autobuz, combinată cu nesimțirea individului care a agresat-o. Că abureala doamnei nu era nici pe departe “periculoasă” ca fumatul unei țigări “adevărate” e una, ceea ce nu schimba caracterul nesimțirii de a “aburi” în mijlocul de transport în comun. La fel cum agresivitatea nesimțirii celuilalt personaj de caverna e de manual! Șoferul trebuia să oprească, să o dea jos pe cocoana (si pe agresor), și incidentul era încheiat.
Categoria III: Aici e o amestecătură. Vin cu tot sfelul de sfaturi de gen: “Te înțeleg, dar…”, și dupa “dar” urmează expunerea neânțelegerii lor. Vin cu sfaturi pentru fumători, deși nu au fumat niciodată. Stai la 100 de metri de ei, în aer liber, dar vin si-ți atrag atenția că-i deranjeaza. Nu fumatul tău îi deranjează pentru ca la ei nu ajunge nici măcar un iz de la tine, dar faptul că te văd pufăind îi deranjează teribil. Apoi își argumentează poziția cu copii ultra sensibili care au exemplu negativ. Faptul ca în același parc, la 50 de metri un el și o ea se rostogolesc prin iarbă în poziții absolut indecente nu e o problema, problema ești tu ca la 100 de metri pufăi (indiferent dacă doar “aburești”).
Categoria IV si a V-a vă spun din start că sunt complici. Am citit studii “docte”, în care fumători pasivi sunt supuși unui adevărat armaghedon provenit de la fumătorii activi, așa că statul se simte dator să-i apere pe aceștia din urmă (a propos de discutia despre vaccinuri!), victime nevinovate ale agresiunilor fumatului și fumătorilor. Stop. X0 (mereu peste 10%, cifre care se termina în zero sau în cinci), din ce? Păi e clar: FUMĂTORI PASIVI. Ce e un fumător pasiv? Studiile va zic, ca au un x% mai mare probabilitate să se îmbolnăvească de boli groaznice, înfiorătoare, oripilante, ca niște bieți nevinovați apărat de stat (prin accize și impozite). Dar cine sunt ei nu spune nici un studiu. Bun, înteleg că cineva care stă într-o camera de fumători, 24/7 în care există 3 fumători pe metru cub, dar o cameră la care e doar un fumător pe mc 24/7 este mai putin expus cu 2/3? Care sunt criteriile de măsurare, care sunt cele de excludere?
M-am saturat de cifre în care nu se vorbește de criterii clare, masurabile, demonstrabile, reproductibile… Doar de intuiții, permoniții, certitudini. Toată lumea ȘTIE. Nimeni nu întreabă nimic. Avem răspunsuri fără întrebări, nu întrebări fără răspunsuri. Și Ceușescu știa, și Iliescu știa, și Ponta știe. Nu contează întrebările…Ei au răspunsuri.
Poate postul meu nu are legatură directă cu politica, dar are…
Pentru că aceleași “studii” fără bază economica și științifică statul lui Ponta le aplică și altor categorii. Normal că le aplica … pentru “că ține”. Dacă nu ține la “popor” ține la “ecologiști”. Dacă nu la ei, la pensionari. Ține undeva. Dobitoci sunt destui. Fumători sau nu, pensionari sau nu, noul președinte neoficial al României, domnul Victor Viorel Ponta, va avea mereu soluții si Power Point-uri. Toate vor aduce mai “multi bani la buget” si vor tine deficitul “sub control” …pana in decembrie 2015, cand va fi prapad!
Cum adica, nu e el președinte? Ei aș… mie asa imi pare, daca cel oficial e cvasi-absent!
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Vad ca Ponta se foloseste golaneste de imaginea lui Iohannis si incearca sa acrediteze ideea ca USL (adica si el, Ponta) l-a facut pe Iohannis Presedinte.
In cazul asta, sa ne spuna Ponta, daca tinea asa de mut la promisiunea marca USL ca PNL sa dea presedintele si PSD premierul, de ce naibii a mai candidat la presedintie?!
http://www.ziuanews.ro/revista-presei/atac-dupa-ce-ponta-a-aratat-o-imagine-cu-iohannis-204805
Era vorba de fumat nu de politică!Sunt fumător.Știți că un cancer la plămâni îl face mai repede un nefumător?Eu consider fumatul un tabiet.Medicii nu sunt și fumători?Ar trebui înainte de a da un sfat să-l respecte ei,asta și popilor cu posturile.
Excelent material – părere de vechi fumător, fără nici o intenție de a trece la țigareta electronică.
Încă o aberație – interdicția de a fuma în bar. În bar nu au ce căuta copiii, decât dacă au părinți inconștienți.
Altfel, sunt împotriva fumatului, dar mult mai mult mă irită nesimțirea – la toate categoriile menționate.
Buna ziua tuturor…
Dan, multumesc pentru articol.
Probabil ca asistam si la o noua forma de discriminare. A devenit interzis sa vorbim despre “colorati”, dar firea omeneasca ne cere sa discriminam ceva, ca urmare ne impaunam cu un ideal nobil, precum lupta pentru sanatate publica, si discriminam fara mila grasanii si fumatorii. Pe betivi sa-i lasam in pace, poate ca producatorii de alcool or fi avut lobby mai bun pe la congrese si comisii, sau poate ca totusi s-a invatat ceva din prohibitia americana??? Apropo, fara prohibitia asta poate ca mafia n-ar fi fost asa de puternica.
Pentru mine e aiuritor cum politicienii lui peshte din “comisia europeana” (sau cum naiba se cheama) se ingrijesc in detaliu de becurile pe care le folosesc asasa, sau de cat la suta grasime trebuie sa-mi contina mancarea, dar uita de probleme mai neplacute precum jocurile rusesti murdare. Au ei griji mult mai apasatoare…Sa vezi acum, cand se spune ca zaharul e mai primejdios decat grasimile, cum vor anatemiza prajiturile si ciocolata…Pai asa scoatem din palarie o grmada de slujbe sigure si bine platite in domeniul “reglementarii”…
Cititi si
https://www.lewrockwell.com/1970/01/murray-n-rothbard/americas-most-persecuted-minority/
cam asa va fi daca nu le punem botnita prostilor.
Si apropo de tampitii care se inscriu intr-o anumita campanie impotriva fumatului la carciuma – zau, nu ma asteptam sa-l gasesc acolo pe Vlad Petreanu…Ca proprietar de carciuma am dreptul sa stabilesc regulile. Daca la mine se fumeaza, n-am sa oblig nici un nefumator sa intre la mine in local. Si “vitavercea, domnule”. 🙂
@Diana
Doamnă, aveți în totalitate dreptate. Barul NU este spațiu public – proprietarul stabilește regulile.
In Germania au organizat “cluburi” 🙂
buna, Diana 🙂
Ai atins o mare problema: interventia statului in viata omului, sub masca grijii pentru sanatate.
Ma refer la interventia legislativa, care e mereu facuta fariseic, cu ochii la unele aspecte si uitand altele mai grave. Ai dat exemplul becurilor.
Pai acum cativa ani becurile clasice au fost omorate, ca erau, chipurile, prea energofage, au urmat becurile alea scumpe care au mercur si care trebuie neaparat duse la un centru de reciclare (las ca sunt mai toxice ca bietele becuri ale lui Edison! Ieri seara am spart unul clasic din greseala in mii ce cioburi: imi inchipui ce era in casa daca spargeam unul din ala “economic”), iar acum avem becuri cu led. Maine poimaine vom avea…lumanari!
Cat despre interventia statului, vad ca unii comentatori altmiteri repectabili cer o interventie legislativa in forta, in domeniul sanatatii, cu pretul incalcarii drepturilor si libertatilor constitutionale. Aviz amatorilor de intreventie e statului: puterea mereu cauta o cauza “justa” prin care sa muste din libertate, si apoi sa foloseasca, prin analogie legislativa, precedentul, si la alte cazuri!
Salutari 🙂
Adolf nu a fost atat de ipocrit. Dispretuia pe fata libertatea individuala. Pur si simplu nu a mai apucat sa-si puna planurile in aplicare.
Acuma, becurile cu leduri nu-s rele in sine, s-a ajuns chiar la o realizare tehnica remarcabila si preturile in general scad pe masura ce tehnologia se maturizeaza. Dar nu vreau sa mi se impuna “de sus” ce folosesc ACASA. Adica, daca sunt amish si vreau sa-mi luminez zilele cu o lampa de gaz, sa ma lase naibii in pace. Vreau sa ma conving de avantajele noilor tehnologii, nu sa-mi fie bagate pe gat. Nu au decat sa taie “suportul” pentru ce e vechi, o vreme ma descurc pana ma hotarasc eu sa fac schimbarea.
E nesanatos sa abuzez de dulciuri, dar nu vreau sa fie interzise / anatemizate. Pot sa fiu un avocat al moderatiei, sa incerc sa conving pofticiosii sa o lase mai moale, dar fara interventii “de sus”.
Fumatul in exces e moarte curata, dar nu “comisia europeana” o sa-mi plateasca inmormantarea, deci i-as ruga sa “schimbe placa”.
ale cu led, de acord. Cele cu spirala, prima generatie de becuri “economice” sunt periculoase. Ai dreptate cu amish-ul. Ce ii pasa statukui daca eu acasa folosesc lampa cu gaz? Sa puna naibii reglementare la firme, nu in casele oamenilor! Si, a propos, sa se calculeze “economia” realizata in spatiul UE prin trecerea de la telefoanele mobile clasice la smartphone-uri care necesita si doua incarcari zilnic. Becurile erau problema, nu micro-electronica domestica din ce in ce mai gurmanda!
Sa puna statul reglementari la firmele DE STAT. Uite, sa zicem ca eu am o “casa de vacanta” pe care o inchiriez celor care vor sa vada pe pielea lor cum se traia la tara in secolul XIX. Nu am acolo nici apa curenta, nici electricitate, sa se descurce ca atunci. Nu as vrea sa ma “reglementeze” careva…
Atata timp cat nu esti obligat sa folosesti smartphone e OK. Probabil ca un stravechi “dumb phone” Nokia multumeste pe multi, si daca e cerere se mai si fabrica…
asta daca ati ratat stirea: Sandelul Mircea Aron, cu decizie de pensionare in buzunar, sta inca in CSM si nu cere decretul prezidential cu care sa iasa la pensia de 80% din media ultimelor venituri. Si, stand in CSM, ataca procurorii. Coane Aron, du-te la pensie, patria si Partidul iti multumesc pentru servicii!
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-20031494-senator-udmr-vrea-interzicerea-catuselor-spatiul-public-cazul-arestatilor-preventiv-judecator-csm-feriti-arestatii-preventiv-lumina-reflectoarelor-incetam-spectacolul-catuselor.htm
Seara buna
Astazi presedintele Iohannis a avut intilnire oficiala cu Renzi . Seful guvernului italian .
https://www.youtube.com/watch?v=LDKTzKgz6dA
Astept marii lăbari de la stiripesurse .ro sa declare din nou ” premiera” . Adica ca Iohannis nu a primit onorurile oficiale . Daca prostia ar produce dureri din alea crunte ……. 😆
salut! Presa romaneasca, Stef, baba si mitraliera 😛
Cum se vede la tine blogul, in special pe mozilla? Se incarca bine, repede, vezi toate comentariile? Cu al meu sunt actualmente 15.
Yes . OK. Si vede bene . Gut, Gut . Ochen horosho. 🙂
15 precis . 🙂
merci, Stef 🙂 Tehnicianul a facut o treaba excelenta azi de dimineata 🙂
Pupa tehnicianul din partea mea . 🙂
Sper ca ai remarcat ca am devenit o poligloabă. Pardon poliglot . 🙂
las ca are cine sa il pupe, noi ii oferim multimiri publice si beri private 🙂
Mereu ai fost poliglot, ca asa sunt aia din Cluj care fug dincolo 😛
Sa ridem de presa asta mioritica . 🙁
http://www.romanialibera.ro/actualitate/international/surse–nava-civila-americana–capturata-de-fortele-navale-iraniene–in-golful-persic–376516
Titlul articolului :
UPDATE: Navă civilă americană, capturată de Iran. SUA răspunde trimițând avioane și nave militare iraniene .
Nici un cretin din redactie nu se intreaba cum poate “trimite SUA avioane si nave militare iraniene” ? 😆
PS . Nava nu e americana (dar au cazut toti in declaratile iranienilor ) .
Inregistrarea in insulele Marshall e din pur motiv fiscal si asigurativ .
Maersk e cea mai mare firma mondiala de transport naval . Danemarca e tara mama .
Si acum legat strict la articol
In Italia , ca fumezi tigara adevarata sau electronica , o poti face exclusiv in casa ta , masina ta , loc public la aer liber (strada , deal , vale , munte , plaja) .
E interzis in oricare incapere publica care nu e dedicata expres fumatorilor . Asa nu se poate fuma in birouri (publice sau nu ) spitale , fabrici , depozite , scoli, universitati ,s.a.m.d. .
Unica derogare , restaurante si baruri care au incaperi special amenajate (cu ventilatie fortata ) si separate de restul localului care e pentru nefumatori .
Problema a fost rezolvata deci “la radacina ” .
Cind te gandesti ca cu doar cu 35 de ani in urma , medicul in biroul lui din spital te aviza : “trebuie sa te lasi de fumat ” in timp ce fuma el insusi o tigara . 🙂
Impozitarea bacsisului , o “genialitate” . Nici comunistii (evident prosti) cu diplome la Stefan Gheorghiu nu visau la asa impozit . Asta avem . 🙁 🙁
On topic, data asta permiteti-mi sa nu fiu de acord.
Cand intru intr-o cafenea in care se fumeaza, trebuie sa imi spal geaca cand ajung acasa. Chiar daca as fi fumator, tot ar fi neplacut. Nici dupa 100 de pachete fumate in aer liber, nu se lipeste asa tare. mirosul de textile
Atunci nu intra. Te obliga cineva?
Cred ca pierzi din vedere un aspect. Nu e vorba doar de fumatul pasiv si cat de nociv e sau nu. E vorba ca nu am chef sa iti respir fumul si nici sa suport mirosul. Nu ma intereseaza daca e nociv sau sanatos, e o chestie de respect reciproc. Uite, ca o paralela: daca te asezi tu langa unul pe banca si ala incepe sa traga basini, ce faci? Le respiri in liniste? Sau te pomenesti ca a da vanturi nu se cade, dar fumuri da?
Buna seara, Andrei 🙂 Pe acesr blog chiar si cei mai vechi saluta, mai ales cand intra prima data! Altfel atmosfera nu mai este de civilitate, ci de mahala in care strigam unii la altii.
Buna seara,
Citesc deja de cativa ani Politeia. M-au impresionat opiniile foarte bine informate si enciclopedice dar mai ales opiniile si explicatiile juridice care m-au facut interesat de legile si de procesul legislativ din Romania. Nu am comentat niciodata pentru ca am fost de acord in totalitate cu opiniile exprimate aici si am simtit ca nu am ceva de adaugat de valoare.
In schimb pentru acest subiect sensibil, fumatul, nu se intampla acelasi lucru. In locul unei analize informate si juridice este publicata si prin asta inteleg, sustinuta de intreaga comunitate Politeia, parerea (im)partiala a unui fumator. Parerea mea este ca acest articol si unele comentarii de aici sunt impotriva spiritului Constitutiei. Si ma explic: atat fumatorii cat si nefumatorii au aceleasi drepturi garantate de constitutie – dreptul la viață și integritate fizică și psihică (art.22 din Constituție), dreptul la ocrotirea sănătății (art. 34 al legii fundamentale) și la libera ciculație a persoanelor (art.25 din Constituție). In momentul de fata, Legea nr. 349/2002 pentru prevenirea și combaterea efectelor consumului produselor din tutun de fapt incurajeaza un comportament nociv incurajand fumatul prin permiterea fumatului in spatiile publice inchise astfel ca nefumatorii sunt obligati la un comportament “rabda sau pleaca”. “Rabda” – incalcandu-se dreptul la sanatate sau “pleaca” – incalcandu-se dreptul la libera circulatie. Am aflat ca fac parte din categoria “Al treilea dușman prea simțiții” sau din comentarii “tampitii care se inscriu intr-o anumita campanie impotriva fumatului la carciuma” desi nu mi-am permis sa dau sfaturi decat celor apropriati si nu fac altceva decat sa-mi cer drepturile. Am aflat ca “Barul NU este spațiu public – proprietarul stabilește regulile – desi legea nr.349/2002 defineste la articolul 2 spatiul public inchis si include si institutiile comerciale, iar la art 3 alineatul 3 chiar le enumera ca spatii publice: “Barurile, restaurantele, discotecile si alte spatii publice…”. Nu inteleg cum se explica Sanepidul sau OPC-ul atunci daca proprietarul isi poate impune propriile reguli.
In orice caz acest domn explica mult mai bine decat pot eu de ce nu sunt idioti cei care cer interzicerea fumatului in spatiile publice inchise si de ce alte 20 de tari din Europa au facut asta deja.
http://www.contributors.ro/editorial/nu-exista-dreptul-legal-la-fumat-o-explica%C8%9Bie-juridica/
Buna seara, Catalin 🙂 Multumim pentru faptul ca citesti acest blog si ca il apreciezi. Multumesc pentru comentariul substantial, din care aprob cea mai mare parte. Parerea lui @DanSu este asumata de el, asa (im)partiala cum este. Bune referintele juridice date de domnia ta 🙂 Orice polemica este binevenita, daca este cu argumente! Fii binevenit sa comentezi cand doresti!
Buna seara,
Oarecum conex subiectului (“a fi interzis sau nu…portul de arma”)
Povestire americana: Un anume domn s-a prezentat la un meeting (convocat fiind).Odata ajuns la locul faptei i s-a comunicat ca toata sefimea era in concediu …subit! Motivul : tocmai ce avusesera loc niste concedieri…
Buna seara,
Ca fumator, nu mai merg in restaurante decit atunci cind “trebuie” (baruri…nu stiu decit unul..).Pe Reeperbahn-Hamburg englezii sint cei mai galagiosi caci la ei bautura si tigarile sint sint cu mult mai scumpe ca pe continent(imi spunea cineva de prin Scandinavia cum ca fumeaza in garaj…mentine pretul casei. La o masina inca neachitata..vin baietii cu martorii lor si te atentioneaza : s-a fumat!!).Cine pierde ,cine cistiga…greu de spus.
Cit ar fi el de nesanatos…cum spunea si @Diana…sa schimbe “placa…
Statul cistiga prin accizare insa unii isi pierd locul de munca (ma refer la baruri si restaurante..lipsa de clientela).Nu e nimeni obligat sa intre daca il deranjeaza..Per total statul cistiga: fumatorii fumeaza in continuare si chelnerii someri se reprofileaza.
Ma rog …una peste alta …Fumatul e prima problema a Romaniei…caci in rest le-am rezolvat pe toate.
Ca e o problema ….asta stiu ….dar cind vad ca e pusa pe tapet de presa romaneasca..imi vine sa-mi aprind o tigare.
Salut
Mai bine un trabuc . Cuban si din marca aia care nu se gaseste la export contrabanda . 🙂
Churchill si cu Stalin…astia-s cu trabucele…..pamintenii platesc impozite si taxe.
Buna.
“What frustrates me is how this scenario is thrust into 21st century. Times are different, rations now absent but does the smoker vs. intellectual debate still exist? Should we all be updating our social acceptances? I think when we see a smoker we should compare their more to a genius than a moron for a hobby does not define the person you are.”
Se pare ca, dincolo de celebrele “Animal Farm” si “1984”, a lansat si alte discutii cel putin la fel de actuale (cum am vrut sa arat si in citatul de la inceput)
http://www.teenink.com/opinion/social_issues_civics/article/437557/Books-vs-Cigarettes-maybe-Orwell-was-on-to-something/
Oare bancul ala cu “da’ constiinta nu si nu” se potriveste?
Legat de “libertatea mea” 🙂
Buna dimineata 🙂
buna dimineata, daca asa e la tine 🙂
La mine intotdeauna e dimineata 🙂
Chestia cu buna este o dorinta, autourare 🙂
“The government spends a much larger figure in preventing smoking than in advertising reading”
De fapt guvernul nu face mai nimic in sistemul de educatie.(ala roman vreau sa zi..tot incearca variante)
care ar putea preveni acest fenomen.
Fumez doar ocazional, mai ales cand ies in oras la o bere / cafea…etc. E o componenta a socializarii. Daca nu as putea sa fac asta, mai bine as bea singura – ies mai ieftin. Dar cum ramane cu “dreptul la sanatate”? Pentru ca alcool + singuratate = depresie.
Nu ma impresioneaza piruetele juridice. Am “dreptul” de a fi eu insami, de a fuma / bea / manca porceste / trage basini (cum spunea un domn mai sus, stimate Andrei, cum ramane cu “dreptul” de a nu auzi cuvinte “urate”?) dar “dreptul” asta nu e mentionat ca atare in vreun text stupid de lege, deci…nu e un “drept”…
Ce vreau sa spun e ca nu oricare domeniu al vietii poate fi “reglementat” prin legi si “norme” europene sau klingoniene. Inteleg dorinta unora de a se sti “ingrijiti” tot timpul, inteleg si inclinatia lor de a se da ieftin pentru ceea ce li se pare a fi “siguranta”, “drept la sanatate”, etc. Datoria mea si a altor nebuni ca mine e sa “latram” pana murim, chiar si in pustiu.
In constitutia americana e mentionat “dreptul la cautarea fericirii”. In felul meu modest imi caut fericirea – in fumul unei tigari sau intr-un pahar de bautura. Excesul e singurul care ma poate dezumaniza, dar numai cei apropiati mie sau eu insami ar trebui sa putem interveni. Unii vor sa desfiinteze acest drept NATURAL si sa inventeze alte “drepturi” care vin la pachet cu o lesa destul de scurta.
Apropo, in virtutea unei traditii stupide toaletele sunt “segregate”. Mi se incalca dreptul la libera circulatie. Ma mir ca nu apare o campanie si aici.
Bun gasit. Pentru doar o remarca.
Fumatul este nociv, fumatorii mor mai tineri, copiii mamelor fumatoare se nasc subponderali (alte hibe, pe bune, chiar nu s-au gasit), cariaza dintii samd samd. Foarte de acord. Noxa noxelor.
Dar nimeni, absolut nimeni, nu aduce in discutie ravagiile pe care le produce stresul. Si, trust me, sunt multe rau.
Sigur ca nu. E mai probabil ca oamenii “stresati” sa-si doreasca nenorocita aia de “siguranta” / “grija a omului fata de om”.
Exista si un studiu in care se DEMONSTREAZA ca de fapt depistarea precoce a cancerului nu aduce decat pagube 🙂
Il gasesc eu.
Stresul? Cine spune ca stresul, in sine, este daunator? In fond, cu 3 luni inainte de un examen, aveam senzatia ca nu se lipeste nimic de mine; in sesiune, parca auzem fisele cum pica 🙂
Problema, in toate, este masura . Iar aia cine o stie? Eu nu, dar incerc sa o gasesc. Chiar daca nu intotdeauna reusesc sa o si respect 🙂
Fara stres, ne-am afla in continuare in epoca de piatra; sau chiar inainte 🙂
Buna seara, doamnelor si domnilor! Citesc zilnic, comentez mult mai rar. Insa subiectul mi se pare interesant: pe de o parte evidentiaza o chestie pe care toti “constitutionalistii” si “moralistii” in numele sanatatii, acesti adevarati cavaleri ai drepturilor la sanatate si mediu curat o ignora, respectiv si dreptul fumatorilor de a fi fumatori, iar pe de alta parte dovedeste inca o data ca fumatorii au ajuns sa se simta mai mult decat incoltiti, fiindu-le cultivat sentimentul de vinovatie pentru acest mic moft. Mie toata aceasta cruciada mi se pare o mare scamatorie. De ce? Acesti cruciati ai “NU FUMAT”, ma intreb, si-au pus vreodata intrebarea ce anume respira? Dincolo de fumul a unei sau mai multor tigari, daca nimeresc (sa fereasca Sfantul) intr-un grup de fumatori, ori intr-un loc in care se (si) fumeaza? Asa, pur si simplu, mergand pe strada si chiar si pe drumuri de munte? Nu cumva se blameaza fumatorii pentru un mediu tot mai poluat, nicidecum de tigari. Deci propun: hai sa interzicem toate industriile (polueaza), toate serviciile (si ele polueaza) si uite asa ramanem cu plamani sanatosi. Sugerez inclusiv mirositul hainutelor dupa o plimbarica (de la miros de fum, carbune si chiar, da, sulf putem mirosi a absolut orice). Este o minunata politica de luat ochii si atentia de la problemele reale din aerul pe care-l respiram zilnic si care ne otraveste. Basca, asa se mai justifica niscai banuti pentru varii comitete, comitii, cercetatori ai inventarii rotii cu “n” spite, si se omite esenta: incercarea de control cu ajutorul turmelor care chiar vor fi dispuse sa accepte varii categorii de discriminare si discriminati daca asa ni se garanteaza sanatatea si siguranta.
buna seara 🙂
“Este o minunata politica de luat ochii si atentia de la problemele reale din aerul pe care-l respiram zilnic si care ne otraveste”. Cam asa! Cinsumam zilnic otrava politicii si din aer…
buna seara
@dansu-nu e confirmat dar se pare ca tigara”electronica” e mai nociva decat tigareta obisnuita
propilenglicolul este un cancerigen recunoscut
@stefan bragarea-opinia dvs?
ca fumator ce pot spune ,daca nefumatorii au drepturi si eu le recunosc acest drept si incerc sa nu fumez acolo unde nu este permis-spitale,scoli,birouri de ce nu inteleg si ei “drepturile”mele ca fumator?
daca patronul unui restaurant,cafenea,decide ca este spatiu in care se fumeaza cine il oblga pe nefumator sa intre?raspuns pentru @andrei si altii care se plang
tot pentru cei “deranjati”de mirosul hainelor fumatorilor:nu va deranjeaza si mirosul nespalatilor din autobuze?nu va deranjeaza cei care au mancat usturoi?nu va deranjeaza cei care ragaie intr-un restaurant sau aiurea?nu va deranjeaza cei care vorbesc tare in acelasi restaurant sau aiurea in locuri publice?nu va deranjeaza cei care scuipa oriunde? si ar mai fi exemple
cu astia ce facem,si cred ca sunt muuuuuult mai multi decat fumatorii
si un banc,sau nu prea
doi fosti colegi de liceu se intalnesc dupa 40 ani
unul -nefumator convins-il intreaba pe celalalt care fuma in liceu “tot fumezi?”/”da”/”ce prostie;te-ai gandit ca daca nu ai fi cheltuit banii pe tigari acum puteai avea un ferrari?”/” nu,dar nici nu vad ferrari-ul tau”
si ,sa inchei
fumatorii au devenit o minoritate in europa&US
si europa si US practica “discriminarea pozitiva” a minoritatilor
ce-ar fi ca fumatorii sa ceara sa se foloseasca de aceasta “corectitudine politica”
in definitiv,piticii,obezii , deviantii sexuali si alte “minoritati”sunt incurajate si protejate/de ce nu si “fumatorii”?
Salut,
Dupa parerea mea fumatul in locuri publice este aproape imposibil fara a discrimina angajatii care lucreaza acolo. Ar trebui oare ca la angajarea barmanilor, ospataritelor sa li se ceara sa lucreze intr-un mediu care le afecteaza sanatatea. Daca stau sa ma gandesc ma mira ca nu a atacat nimeni situatia actuala la CCR (@Cetatean, ce zici? :)).
PS: Se pare ca articolul asta e destul de important, a adus mai multi cititori tacuti sa comenteze; trebuie sa urmeze si cel: biciclisti vs automobilisti :).
Sau, sa se puna conditia ca cei care lucreaza intre fumatori, sa fie fumatori. Si sa aiba dreptul sa fumeze in timp ce iti pune farfuria cu ciorba (supa) pe masa. Altfel?
Devine SADISM 🙂
OK, sa fie fumatori, si ce faci cand se lasa, ii dai afara ;).
salut! pai tu insuti ai iesit din tacere 🙂 sa nu iti uiti obiceiul!
salutare 🙂
bre,pupici dulci adminului,si-o bere rece 😆 minunata treaba.(aveam si eu probleme cand curatam browserul,trebuia ca sa las o urma ca sa pot citi tot )
..
deci asadar si prin urmare,@Dansu se lega de subectul asta pt. ca este fumator 🙂
si eu sunt,mai asa pe-apucatelea,cand cum.O cafea ,o bere parca nu merge pe plamanul gol.Iar pe balta nijdecat nu mere.Musai cate-un cui la coparseu din cand in cand.
Da` va spun io voua,suma viciilor e constanta.E o axioma.Asa ca sa ma mai lase-n pace cu intruziunile astea ipocrite in life-ul personal.Venio-a ziua cand vor spune ca tabagistii musai sa aiba catalizator la expiratie ,ca n-asha,polueaza aeru.Da` daca ne lasam de tabac cine stie in ce pacate dam,io parca m-as apuca de tras la tinta.Cu 7.62 😆
Poate intru si-n politica daca las naibilii iarba dracului 😆
Asta desigur,nu-mpiedica mai o tura de teren cu lobda,sau o tura de bazin,cativa km cu bitza si etcsamd.Totul tine in fond de-un echilibru si confort fara a dauna altora.
Pai unde sunt zilele cand pe plaja la Costinesti un pachet de Carpati Fara de Timisoara valora mai mult decat un Bolivar ,muiat olecutza intr-un coniac de 7 stele ? 😆 Da` zilele cand tzigarile din foitza de trestie de zahar,de la ristorantul ala cubanez,vis-a-vis de universitate,oleaca mai jos pe kogalniceanu(acum elisabeta) erau valuta forte (popular,ligeros,h.upmann etc)
da` matase de porumb,uscata bine si invelita in panush sau chiar in coceanul gaurit de mijloc ? 😆
mai rafinati ,pe masura ce trecea timpul ,niste frunze uscate de visin si cires dadeau aroma numa buna in plumbul tiparit de zetzar,ce mai… hai ca am tinere de minte 😆
pai au fost guverne care au platit scump la un moment dat cand au scumpit tutunul,au fost chiar daramate 😆
si ponta fumeaza.C-asa e el,una fumeaza ,alta spune,…si ce face…mai bine tac
..
Doctorul:
‑ Domnule , laşi mata băutura şi ţigările. O termini cu femeile
şi cu nopţile pierdute. Cărniţa, ouăle, şunculiţa vor deveni un vis! De mâine, vei intra într‑un regim sever de viaţă!
‑ Ei taci! Dar ce, am intrat deja în U.E.?! 🙄
salut! 🙂 bine ai revenit!
salve ! 🙂
nu prea am avut timp de scris,citeam doar.Adminul,a facut o treaba excelenta. 🙂
buna..
O intrebare…ce inseamna coparseu….??? nu de alta …dar rid de nu mai pot …si…nu stiu ce inseamna “coparseu”….
cosciug,sicriu… sarcofag,racla,pardesiu de scanduri 😆
mersi frumos…
pai si cu si fara ….tot acolo ajungem…
pai da.. 🙂
batar nu imbatranim.
intram in lumea dreptilor de tinari 😆
tutunul curat nici pe departe nu e atat de periculos cat asta care se foloseste in zilele noastre.Tratat cu tot felu de chimicale care sa intretina arderea si sa creeze dependenta e numa bun de cireasa de pe coliva pe langa celelalte stresuri zilnice care nu tin insa de tutun ci de politicieni si de felul cum ne conduc.
Nici hartiutza de tzigara nu-i f. sanatoasa.
Erau niste batrani p-acolo pe unde am copilarit,asa pe la vreo 80 si de ani …si pufaiau domle din tutunul pus la uscat pe la stresinile caselor mai ceva ca o locomotiva cu aburi.Da` n-aveau nici pa dracu,mai crapa cate unu,D-zeu sa-l ierte,ba pica pe ghetza si-si rupea vreo branca si salele,ba se-neca la o bauta..etc.Nu stiu sa se fi dus vreunu de prea mult tabac asa cum se intampla azi.. 🙁
“Tratat cu tot felu de chimicale care sa intretina arderea”
Serios?
Ca veni vorba, a venit “JOI”? 🙂
“Toate tigarile vandute in Europa vor trebui, incepand de joi, sa aiba “capacitate redusa de incendiere”, adica sa se stinga automat atunci cand sunt lasate nesupravegheate, anunta Comisia Europeana.”
Ca mie imi arde tigara si singura 🙁
http://www.business24.ro/companii/stiri-companii/companiile-obligate-sa-produca-tigari-cu-stingere-automata-1501923
ai dreak,si la asta s-au gandit … 😆
probabil lobbystii acestei idei aveau afaceri cu brichete si chibrituri 😯
Ca sa inchei apoteotic, din cite stiu , al mai mare nefumator convins a fost Mustacila, de-a guvernat Germania (a fost el convins si de altele de-a pornit razbelu..).Eva mai tragea si ea cite o tigare. Mustacila nu a impus vreo lege sau ceva de genul asta. UE ..insa …da …avem lege pt chestia asta. Stiu ca e nesanatos, am vazut expozitia aia de o prezentara pe la Antipa….insa raman la parerea ca cel mai nociv e insa ponta…el e unul din motivele pt care fumez in continuare.
Multumesc frumos: imi confirmi teoria “personala” ca, fumam ca sa ne MINTIM; in situatii in care nu stim sau nu putem sa facem ceva…aprindem o tigara si…GATA! Ne-am calmat….constiinta 🙂
” raman la parerea ca cel mai nociv e insa ponta…el e unul din motivele pt care fumez in continuare.”
Din pacate (pentru mine cel putin), sunt constient de asta asa ca fumez DEGEABA 🙁
456 dolari in talcioc in Wichita un M16….e si asta o varianta ca sa nu ma mai mint. pret de taraba.
Prefer tigarea.
Buna
se pare ca marii dictatori criminali ai lumii nu prea au fumat .. 🙂 (nici ceasca n-a fumat 😆 )
Pentru ca va trebui sa ma retrag, indraznesc sa pun esenta postarii (in opinia mea umila, desigur)
din dupa amiaza asta:
“Primul și cel mai mare dușman al fumătorilor, sunt chiar fumătorii – cei nesimțiți.
Al doilea mare dușman al fumătorilor sunt nefumătorii – cei nesimțiți.”
Restul? Nu stiu.
buna esentializare 🙂
Fumatori …Nefumatori….
Din cite stiu toata discutia din presa s-a pornit de la faza cu madama din tramvai si tigarea ei electronica.
Nu e de blamat faptul ca fumeaza o tigare ..cit nesimtirea de care da dovada (spatiu inchis, etc). Aici nu mai conteaza cum ca fumeaza . conteaza la cit s-a ajuns nesimtirea. fumatul e doar un pretext ,care prinde la public. “Ai vazut-o p-aia cum fuma printre femei batrine si copii…ca nesimtita???
Dar l-ai vazut p-ala cum fura sute de tablouri , pe alalalt cu milioanele de euro , p-ala cu padurile ..etc???
Care dintre ei e mai nesimtit si care dintre ei are o mai mare audienta in Obor ?
Cel care fumeaza …se poate spune ca-si bate joc de viata lui (dar e pe cheltuiala lui).S-au tot dat legi antifumat etc,care ustura la buzunare (20-40 euro aruncatul chistocului la nemti, povestea italiencei de pe plaja spaniola ..nu mai vorbim de amenda aluia de prin Singapore care arunca chistoacele pe geam)
De ceilalti insa , se poate spune spune ca-si bat joc de viata celorlalti (..pe cheltuiala lor….culmea).Legi antifurat exista dar se pare ca nu au prea fost luate in cosiderare. Asta …in Romania.
Buna seara,
sper sa nu va suparati ca intrerup aceasta discutie interesanta cu o stire care m-a revoltat la culme (probabil daca as fi fumator as fi mai calm!)
http://www.comisarul.ro/politic/balena-comunista-va-judeca-dosarul-duicu!!!/cerere_438249.html
Nu stiu cum e posibila atata nerusinare!
Cedric, il va scapa, a eliminat din rechizitoriu partile grele (are ea o metoda: spune ca mijloacele de proba sunt sau neclare, sau nu sunt corect etichetate, sau nu au relevanta, etc) si acum il va scapa. Cred ca se poate face insa recurs la ICCJ. Nu stiu sigur.
Ca vorbeam de chistoace …isi scot rusii la parada Wunderwaffen-urile de 9 mai,la parada. Intrebarea e daca pot sa le plateasca…
http://www.spiegel.de/politik/ausland/russland-feiert-neuen-panzer-t14-armata-a-1031074.html
Tariceanu vrea sa credem ca abia acum i-a venit ideea, nu din cauza asta a facut tot circul cu dosarul Sova:
http://www.ziare.com/tariceanu/senat/tariceanu-cazul-sova-e-posibil-sa-fie-un-pretext-pentru-a-se-ajunge-la-victor-ponta-1360665
Cedric, oare?! Daca Ponta e curat, sa merga el in fata procurorilor! 😀
N-ai sa vezi!
pai stie el ce stie! frica pazeste Senatul!
revin
citit articolul din contributors semnalat de @catalin si imi pleca gandul spre statele americane unde exista inca “dry cities”-prohibitia consumului de alcool inca in vigoare
problema juridica rezolvata in cel mai pragmatic stil american
vrei sa bei,intri in bar,platesti 25 centi si devii membru al clubului privat…,ba iti dau si legitimatie
dupa aia poti sa bei cat te tine buzunarul
e legal nu e loc public,e club privat
e o posibila solutie care ar impaca si fumatori si nefumatorii
De acord cu analiza. Din pacate nu se poate legisla nesimtirea sau simțirea (fumatorului sau nefumatorului), fara a specifica permisiunea sau interdictia de a fuma. Locul sau timpul unde/cand sunt tolerate (de lege), nu de o intelegere personala.
Nu am fumat niciodata, dar ma deranjeaza isteria cu care acest second hand smoke este tratat, sau convingerea absoluta al legiutorului ca face o fapta buna. Fumatorul a devenit un criminal. Este ridicol.
Pe de alta parte isteria este alimentata si de fumatori – ei interpreteaza interdictia fumatului in spatiu public ca o incalcare al dreptului consitutional. Fals – interdictia este efectul legii. Asa cum trebuie sa reduci volumul la muzica din apartamentul tau dupa ora 23:00 (sa zicem), asa si comportamentul in public (fumatul) este legislat. Fara reguli, ar fi o zarvă permanentă.
Multi dintre cei mai dragi prieteni sunt fumatori – imi amintesc cu drag de prezenta si conversatia lor. Mai putin de fumul de țigară. O opinie.
neata buna 🙂
interes social-cam asa suna parca decizia instantei in privinta neamtului pt cazul sau de incompatibilitate clamat de ani.
kwj recidiveaza,nu-i ajunge.Vrea modificarea legislatiei pt ca o liota de alesi locali imbuibati si corupti ca sa nu mai fie declarati incompatibili 😯
cand zici blat,te gandesti la un aranjament prin care ,cel putin teoretic,punctual,cele doua parti nu se agreseaza/ataca,un soi de cadere la invoiala daca e sa fac o analogie cu un meci de fotbal.
cand zici coabitare,te gandesti la un nivel superior de acceptare reciproca prin care nu incomodezi partea adversa chiar mai strangand din dinti si buci,desi iti mai vine uneori sa iei paru`
ce se intampla acum insa este colaborare fructuoasa ,laolalta cu multa sfidare si aroganta.Protagonisti,Ponta si KWJ
KWJ incepe sa-si arate adevaratul potential.Vin vremuri tare bune,
vom tine minte mult timp acest cuplu ai carui membri se completeaza reciproc cu eficienta nemteasca si shmecherie mitica.
http://www.gandul.info/politica/consens-iohannis-ponta-intr-o-problema-delicata-dupa-ce-a-trecut-prin-experienta-procesului-de-incompatibilitate-presedintele-le-cere-parlamentarilor-sa-schimbe-legea-14159018
incep sa am dubii despre situatia lui h.georgescu.Parca se vede o cusatura acolo.
neata 🙂 revista Presei!
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-29-aprilie-noi-legi-big-brother-cadou-de-la-iohannis/37302/