Defăimați-l pe Liviu Dragnea, dați-i o Constituție!
| 07/10/2015 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Probabil ca numai un aparatcik ca Liviu Dragnea putea cloci un astfel de proiect de lege scos parca din sertarele Suzanei Gadea sau lui Mihai Roller. Il puteti citi aici, insa, pentru a va scuti de lectura fastidioasa a unei legi imbecile, va aduc direct miezul ei putred:
-
Art. 1. – d) Defaimare sociala – fapta sau afirmatia prin care o persoana este pusa in situatie de inferioritate pe temeiul apartenentei sale la un anumit grup social.
-
c) Grup social – categorie de persoane care se disting din punct de vedere social prin una sau mai multe trasaturi de gen, varsta, rasa, religie, origine etnica, limba materna, traditii culturale, apartenenta politica, orientare sexuala, origine sociala, avere, dizabilitati, boala cronica necontagioasa sau infectie HIV/SIDA.
Daca observati in alineatul d), printre trasaturile distinctive ale unui “grup social” regasim atat trasaturi care ies din sfera deciziei personale (genul, rasa, boala), cat si trasaturi care stau in sfera deciziei sau sunt urmare a unor acte de vointa personala (orientarea sexuala, apartenenta politica). Cum sa aglutinezi in aceeasi definitie atat criterii care tin cat si criterii care nu tin de vointa celor care constiuie “grupul social”? Asta e prima greseala (sa ii spunem, pompos) epistemologica.
Daca va uitati cu atentie, observati tot in alineatul c) un concept din era dinozaurilor PCR-isti ai anilor 1950: originea sociala. La ce naiba trimite acest concept, daca nu la originea sanatoasa a celor care nu erau chiaburi? Dragnea isi demasca astfel fondul de gandire comunisto-pecerist: el vede societatea doar cu lentilele celui care imparte societatea in cei cu origine sociala sanatoasa vs cei cu origine sociala nesanatoasa. Grijuliu ca una dintre “origini” sa nu fie defaimata, el vrea sa o protejeze prin lege, insa el este primul care ii defaimeaza pe oameni atunci cand propune, implicit, o perspectiva a societatii in functie de “originea sociala” a oamenilor!
Tovarase Dragnea, cum ati supravietuit pana azi, intr-o societate in care conceptul marxist de “origine sociala” a fost sters de Revolutia din decembrie?
Inca un lucru reiese din citirea atenta a miezului legii: includerea apartenentei politice printre criteriile “grupului social”. Or, acest criteriu tine de vointa proprie a omului, si, ca orice lucru ce tine de vointa proprie a cetateanului, poate fi supus judecatii morale a oamenilor si evaluarii Justitiei. Cand faci parte dintr-un partid care instiga la sabotarea Justitiei sau care ataca Curtea Constitutionala, acest fapt este pe deplin blamabil si incriminabil; nu e deloc “defaimare sociala” sa condamni public apartenenta cuiva la un partid sau partidul insusi care (sa dau doar un exemplu?) voteaza niste legi anti-constitutionale in Martea Neagra.
In fine, poate cea mai hilara parte a legii este aceea care spune ca “Defaimare sociala este fapta sau afirmatia prin care o persoana este pusa in situatie de inferioritate“.
Ce inseamna, juridic, a fi pus in situatie de inferioritate? Pentru a incrimina ceva, trebuie ca intreg continutul material al infractiunii sa fie clar stabilit prin lege Or, aici plutim intr-un vag juridic demn de ceata din mintea lui Dragnea. Daca ii spun unui pedesist ca Dragnea: esti incapabil sa intelegi Constitutia, eu il defaimez pe temeiul apartenentei sale la PSD? Asa crede el!
Eu cred altceva: ca o cura fortata de Constitutie nu ii strica acestui baronete de Teleorman pe care sper sa il vad la puscarie pentru fraudarea Referendumului din 2012! Sper sa aiba timp sa o citeasca la puscarie!
Art. 30.
(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.
2) Cenzura de orice fel este interzisă.
(7) Sunt interzise de lege defăimarea ţării şi a naţiunii, îndemnul la război de agresiune, la ură naţională, rasială, de clasă sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenţă publică, precum şi manifestările obscene, contrare bunelor moravuri.
Dupa cum observati, defaimarea interzisa de Constitutie nu acopera deloc dimensiunea politica a unui “grup social” , ci este pe restrictiv particularizata la natiune, rasa, clasa si religie. Atat!
Urmatorul pas pentru Dragnea ar fi sa modifice Constitutia si sa scrie la art. 8 asa:
“Pesedismul în societatea românească este o condiţie şi o garanţie a democraţiei constituţionale”!
Hai, tovarase, ca se poate!
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Buna ziua 🙂
Adica sa nu poti sa-i lauzi pe PSD-isti? 😆
Pai putem de exemplu, sa folosim expresii care nu jignesc un PSD-istii.
Am cateva propuneri:
– In ciuda faptului ca e PSD-ist , Ponta are o vasta opera originala!
– In ciuda faptului ca e PSD-ist, Dragnea e un om cinstit! (va “vrednic”l-a facut altcineva)
– In ciuda faptului Cu toate ca e PSD-ist, Iliescu are fata umana!
– In ciuda faptului ca e PSD-ist, Vanghele e inteligent si cult!
– In ciuda faptului e PSD-ist, Sova este istet!
Ii punem sau nu in situatii de inferioritate? 👿
SI sa nu uit, cat ar suferi GadeaBadea & Madam cu tigaia, ca sa nu pomenesc de vesnicii invitati Ghise & Compania, care “Cu toate ca sunt” invitati sau angajati la Antena 3, par niste oameni:
Sa nu mai poti spune tu: “E Basist – deci e prost/diabolic/sclav/hot/talhar/monstru/dictator…”, pentru ca i-ai pune “in situatie de inferioritate pe temeiul apartenentei sale la un anumit grup social.” 😈
Bun gasit :),
inca o dovada ca liderii stangisti ce ne conduc ,sunt pe la genunchiul broastei cu intelegerea ,acceptarea si respectarea democratiei si a statului de drept. Pentru ei ,democratia si statul de drept este altceva . Asa au inteles-o si Iliescu,Nastase,Ponta ,Tariceanu si cvasitotalitatea parlamentarilor ; si avocatul poporului si seful consilierilor prezidentiali si Antonescu si multi altii pe care dintr-un sentiment de respingere nu mai vreau sa-i pomenesc.M-am saturat de ei ca de mere padurete ! Atata nesimtire si batjocura demult nu a mai indurat poporul acesta . Ajunge TOVARASI ! AJUNGE !!
http://www.b1.ro/stiri/externe/doi-preoti-romani-au-furat-moastele-unui-sfant-din-grecia-pelerinii-au-plecat-cu-mana-stanga-a-sfantului-haralambie-126948.html
nici pe pochii de moda noua marca daniel nu mai poti sa-i lauzi sau critici
O alta sinecura! Sondajele otravite trebuiesc achitate cumva 🙁
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20480141-ministerul-educatiei-mareste-2-locuri-consiliul-care-propune-finantarea-universitatilor-numeste-membru-marius-pieleanu.htm
Ziua buna!
So, vorbeste de inferioritate si simte nevoia de “a suplimenta puterea aflată în declin”, venind cu chestii de genu’…
Well, teama de… Ziua Judecaţii i-a devenit tot mai mare, iar decesul… partidului tot mai aproape.
A lor origine si natura le e de grup de borfasi… vorba lui Nicusor Dan, care n-au stiut decat sa jefuiasca, iar supravieţuirea le-a devenit iata principala preocupare şi grija total mistuitoare.
Starea asta de frica de moarte in care-si duc traiul, in care se tot jelesc ei asa cu zbaterile lor dintr-o criza in alta, cu situatia grea prin care trece partidul, samd, se vede si din nevoia de a modifica mereu modul cum apare partidul la suprafata, de a-si schimba pielea… a se “reforma” cica.
“…mă întreb: PSD este un partid puternic, sau un partid care tremură? Este un partid care se sperie așa ușor…?”
“PSD nu e un partid atât de mic”
“Trebuie să schimbăm imaginea partidului”
cam putine voci ong-iste!
http://www.cji.ro/pozitia-centrului-pentru-jurnalism-independent-fata-de-proiectul-de-lege-privin-defaimarea-sociala-initiat-de-deputatul-liviu-dragnea/
Buna ziua tuturor!
For Those About To Rock, I Salute You!
Eu inteleg SI asa: cand ma duc la vot si ii pun in inferioritate (pe criterii politice) pe astia care, prin apartenenta lor politica, fac parte din PSD(b), eu comit fapta de a-i defaima social 🙂 . Votez cu ceilalti si gata defaimarea, sunt pasibil de pedeapsa. Mai ramane sa ma si identifice cumva, dar nu-mi fac griji 🙂 .
Am priceput bine?
Ma rog, si reciproca e valabila (adica votand PSD(b), defaimezi ETC), asa ca, practic, alegerile nici nu-si mai au rostul. Si, mergand cu cautarea de “solutii” pana la capat, n-ar mai fi nevoie nici de mai multe partide, de fapt. Sau de partide, in general. Etcsamdscl.
Am inteles bine?
Te doare capu’! E greu cu democratia asta, ‘r a dreacu’ cu cine-a inventat-o…
+
BAI, MAI LASATI-MA, C-AM OBOSIT EU DE PROSTIA VOASTRA!
Salut. Am obosit sa tot recomand articolele lui Moise Guran, dar n-am incotro, ca prea e bun:
“Singuri în fața marelui URS
In esență, implicarea unei mari puteri:
destabilizare a unei zone mai mult sau mai puțin coerente, marea putere câștigând apoi, exact prin propria-i coerență, poziții sau interese din zona destabilizată
… în 1940 de ex Germania produce colapsul statului român prin Diktatul de la Viena (împărțind Transilvania fifty-fifty între România și Ungaria) prin aceeași tehnică a destabilizării (dupa aia i-am devenit aliati)
…Crimeea poate fi considerată o zonă de graniță pe care rușii au cucerit-o,
…invazia Irakului și părăsirea lui prematură de către americani l-a transformat într-o zona incoerentă politic
…important acum este să înțelegem viitorul Republicii Moldova din perspectiva acelei experiențe
…Azi, cred eu, națiunea noastră este suficient de coerentă pentru a nu putea accepta ruperea teritoriului, chiar dacă avem alte incoerențe care ne fac susceptibili de a fi infiltrați și manipulați, prin intermediul unei clase politice slabe, de exemplu.
…Din păcate Republica Moldova este de o înfiorătoare incoerență politică. Moldova a dovedit că nu se poate mobiliza nici în fața unei amenințări externe dar moldovenii rămân divizați chiar și în fața unei amenințări interne… deși reprezintă majoritatea, liderii partidelor proeuropene sunt mult prea divizați
Lumea întreagă a rămas paralizată de uimire și de frică în fața agresivității și tupeului marelui URS, iar noi, români și moldoveni, suntem cam singuri în povestea asta. Poate, în loc să ne tânguim strategic, mai bine facem naibii un plan.”
Partea asta
“In esență, implicarea unei mari puteri într-un conflict care nu are legătură cu granițele ei, trebuie înțeleasă la fel. Tactica este una de destabilizare a unei zone mai mult sau mai puțin coerente, marea putere câștigând apoi, exact prin propria-i coerență, poziții sau interese din zona destabilizată”
e de biblie.
am uitat linkul:
http://www.biziday.ro/2015/10/04/singuri-in-fata-marelui-urs/
Seara buna!
Am uitat si sa te felicit @City, caci tare fain ai scris.
Că tot imi amintisem eu cum prin vara, „vrednicul”… era „muncitor calificat” sau „coordonator”, cum l-a numit partidul si cu vrednicie „lua pulsul filialelor PSD”, „incercand sa-i convinga pe colegi sa nu faca gesturi necugetate”, cerandu-le sa fie cat mai discreti.
„Sunt multe organizatii in care au aparut probleme. Vorbim in special de cele care au fost decapitate de DNA si unde exista presedinti interimari.“
Ori, in istoria partidelor de gen, campaniile acestea politice de “a lua pulsul Partidului”, „purificare a membrilor de Partid”, „rectificare a atmosferei în Partid”, „capturare a trădătorilor”, „disciplinare a Partidului”, însemnau de fapt “folosirea terorii şi a violenţei pentru a testa devotamentul membrilor, făcându-i să ţină mereu pasul cu Partidul”; de disciplinare ocupandu-se… bineinteles „preoţii” religiei Partidului – secretarii de Partid.
buna seara Monik, buna seara tuturor 🙂
Merci. Cum bine zici, in spatele acestui tip de nouvorba se ascund vechi metehne comuniste, care scot din cand in cand capul.
No’ amu’ mi-am amintit si de articolul asta, cand vazui poza lui… diliormaneanu cu trandafirii prin cap
http://epochtimes-romania.com/news/hranind-hidra-care-conduce-romania—165081
Seara buna
Dragi tovarasi si pretini 🙂 (asa incepea cindva geniul carpatin discursurile) tovarasul Dragnea aplica exact ce a invatat in tineretea “revolutionara” .
Tara asta va mai avea vreo 15-20 de ani de tras cu relicvele PCR , UTC , securitate , sindicate socialiste.
O sa vedeti voi ce lege a salarizarii va scoate tovarasa Plumb . 🙂
Erau toti nulitati profesionale pe vremea RSR .
Evident au ajuns genii in democratia originala . Doar ca genialitatea asta costa . Se vede EXCLUSIV in evolutia datoriei publice .
Tovarasi, partidul e tara. “Fara PSD nu se poate face nimic in Romania…”, by ză dili
Executivul arată că textele respective se suprapun unor legii în vigoare, nu există în reglementări europene sau vin în contradicție cu prevederile Codului Penal.
Domnu’ Dragnea se poate? 🙂
http://www.profit.ro/stiri/politic/guvernul-ii-cere-lui-dragnea-sa-clarifice-defaimarea-sociala-care-nu-se-regaseste-in-reglementari-ue-14469051
buna seara
eu inteleg un lucru
si anume
se poate ceva si mai rau decat nastase,decat Iliescu,decat ponta
tare as vrea sa stiu daca nu cumva dragnea a fost “ajutat’in scrierea acestei legi de d-ra acea de 24 ani-deputata “promovata de dragnea”
nu de alta dar daca e asa se demonstreaza ca oricamd se poate si mai rau
Seara buna! 🙂
Pai da? Exact asta mi se pare (cateodata) si mie, am scris ieri aici:
(politeia.org.ro/editoriale/funia-victore-funia/41090/#comment-121205)
La nivel global, din punct de vedere al competentelor, incepem sa stam, si acolo, din ce in ce mai bine. De pilda asa:
http://www.hotnews.ro/stiri-magazin-20480604-prestigioasa-echipa-dezbateri-universitatii-harvard-pierdut-fata-unei-echipe-detinuti-din-new-york.htm
Viitoarea clasa politica occidentala, adica specialistii, strategii viitoriimii, tehnocratii, decidentii, diplomatii, alea-alea. Indivizi care sa semene cu ambasadorul Frantei la Bucuresti, excelenta sa in tupeu, monsieur Francois Saint-Paul. Domnul care zicea, mai zilele trecute asa: “Am fost frapat de pozitia Romaniei pe chestiunea refugiatilor. Ceea ce m-a frapat a fost absenta de viziune pe termen lung si de intelegere a oamenilor politici romani pe subiect si deci pozitia defensiva, regresiva pe aceasta chestiune de a primi 6.000 de persoane”.
Asa. Dar cateva zeci de milioane bune de oameni nu sunt mai mult decat frapati, adica de-a dreptul socati si scarbiti si sastisiti de tupeul intregii clase politice europene si de lipsa reala de alternative politice? Toata clasa politica din Europa (nu vorbesc nimic despre America) a fost complet oarba, iar nu numai lipsita de viziune in ceea ce priveste Siria (si nu numai). O clasa politica supusa pe de-antregul economicului, una corupta, lipsita de orice empatie, abjecta, lacoma, amorala si nevolnica, izvorata din lipsa de competitie (politica si sociala) adevarata a ultimilor dincizeci de ani? Domnul ambasador, excelenta sa in tupeu Francois Saint-Paul este un simplu ambasador, insa. Exista si mai si…
+
BAI, MAI LASATI-MA, C-AM OBOSIT EU DE PROSTIA VOASTRA!
PS: ma scuzati, m-am ambalat in timp ce scriam. Ma opresc aici.
@doxa
domnule ,eu cred ca este mai grav
este vorba de “dubla masura” si -sa-mi fie cu iertare-“pozitia dominanta”
franta trimite tigani in Romania,ca nu se adapteaza in Franta/
integrarea “noilor veniti” in Franta este un esec rasunator?se vede azi cum a integrat Franta pe cei veniti din Algeria acum 50 ani
in chestia asta a “invadatorilor”eu sunt mai nuantat si,ca roman,cred ca oamenii care locuiesc pe aici si isi zic”romani”au mai multa “experienta”decat altii
sunt zeci de mii de musulmani,integrati in Romania in ultimii 50 ani-daca nu sute de mii
cred ca e singura tara europeana care are un presedinte de alta etnie si de alta religie ales de “majoritate”
si ,invers,romanii se integreaza perfect pe unde se duc/ca fac asta defaimand tara de unde vin,e altceva
asta e “versatilitate”/o fi buna,o fi rea,naiba stie/eu unul cred ca e prea multa “versatilitate”cred ca destul de des “lingem acolo unde am scuipat”
sa nu va mirati daca in 6 luni romanii vor deveni”pro imigranti”
Ma rog, exemplul cu Siria era cel mai la indemana, ceva recent etc si era ceea ce si spun: doar un exemplu. As fi putut sa folosesc “inventarea” monedei Euro ca exemplu, la o adica. Am cam aceeasi parere si despre acest lucru 🙂 . Franta, aceasta vesnica anomalie a Europei occidentale, are viitorul “asigurat”. Noi ca noi, om mai vedea cu versatilitatea aia samd. Dar ei…
Versatilitatea asta e si buna, e si rea, parerea mea. Ne enerveaza (da’ rau de tot) ca nu putem fi “macar ca polonezii” (ca p-asta am auzit-o cel mai des), dar ne dam seama, in acelasi timp ca, daca eram altminteri decat suntem, poate ca nu mai eram deloc, so to speak. Intelegeti Dvs. Deci, in functie de ce ne dorim, o putem judeca drept buna sau rea. Sau sa nu ne intereseze 🙂 .
Si bineinteles ca cei care-si zic romani (cum spuneri Dvs) au mai multa experienta in domeniu 🙂 . Altminteri, de mult ni se putea “intampla” un colaps 🙂 … Probabil.
pertinent ce spuneti Dvs
chestia e ca oricum o luam,romanii sunt mereu”capra”/nici murim,nici nu traim
dar
ne laudam
ca supravietuim/sigur exagerz,dar ma gandesc uneori ca romanii sunt un fel de “kurzi ai europei”/de bine de rau,romanii au un stat recunoscut
Gasca mare… Sturzu, puiul de comunist: ”Fraţilor, noi suntem TSD-ul, noi suntem cei care dau forţă generaţiei noastre pe bune, noi putem să mutăm munţii din loc…”
Deh, cum stie el cântecele alea militante din timpul Marelui Salt Înainte:
„Să facem munţii să se încline şi râurile să se dea la o parte”
Eu ordon celor trei munţi şi cinci defileuri să se dea la o parte,
iată că am sosit!”
– Plan (cica secret 🙂 ) a UE de a trimite acasa fortat cam 400.000 de refugiati care nu indeplinesc conditile de refugiat politic sau de razboi .
Vreau sa vad cum o sa ii trimita acasa si cine ii primeste . 🙂
– Prima victorie (cuvinte ministru interne italian) de dupa “Tratatul Dublin” .
“a decolat din Italia primul avion cu refugiati cu destinatie Suedia “.
“strins cu usa” in parlament , ministrul a recunoscut ca refugiatii erau exact aia care au primit aprobarea individuala , prealabila de la suedezi .
Vreau sa vad care refugiati vor cere sa fie primiti in Romania . 🙂 🙂 🙂
dl Stefan,
ce e aia “trimite acasa fortat”
asta e valabil cand nemtii sau francezii trimit tiganii in Romania
cum poti sa asezi intr-un avion-sau vapor-niste oamnei si sa-i trimiti “fortat acasa”
unde?in libia?in siria?in Nigeria?in chad?
astia au venit si nu vor pleca
astia au venit -cei mai multi-la “ajutoare sociale” la “de-a moaca”/ni li se vor da,se vor revolta
cum se va rezolva?
“che sera,sera”
cand I-am spus unui francez ca romanii s-au dus in franta sa munceasca,sa castige mai bine decat in Romania dar mai putin decat un francez,pentru aceasi munca acolo,n-a inteles/am incercat sa-i explic ca romanii plecati nu vor “ajutoare socale”vor sa “fie mai bine”
el o tinea cu “JOBURILE PIERDUTE DE FRANCEZI”
macar voi avea o satisfactie “postuma”=va vedea cum e cu noii veniti
@brindusa frunza
buna seara
e off topic,am vazut acum ce spuneati aseara
petrom:/asa cum stiu eu
s-a ajuns aici pentru ca absolut toit negociatorii romani au fost total incompetent/nu vorbesc de puscas sau orban-ei sunt ok-vorbesc de pitzifelnicii care negociau capitolele de aderare
nu voi intra in detalii,as putea sa scriu o carte,dar negociatorii EU erau siderati de incompetenta ( sa spun politicos”naivitatea”)romanilor care negociau/ ei mi-au spus”noi veneam cu propuneri maximale,ai vostri ziceau yes / oui/ne-am dat sema ca nici nu stiau despre ce e vorba”
ganditi-va ca erau “negociatori “romani -multi din ei-care habar n-aveau de limbi straine/discutau prin translator-si asta la nivelul “essential”unde se stabilea ce se va decide la nivelul”mare”
si ajungem in 2004 ,cu negocierea de aderare aproape gata dar cu Romania inca nu considerata official “economie de piata functionala”,conditie obligatorie de aderare
Austria are presedentia EU
austriecii,pragmatici,au spus “va jutam ,daca……”
daca ala a fost petrom
sa mai zic si ca ai nostril au fortat omv sa ia si “petrochimia de la brazi si Pitesti”desi nu o doreau si au spus asta/vezi situatia oltchim azi/
si daca,petrom a avut profit in 2003,de ce s-a platit la fiecare litru de benzina/motorina vandut pana in 2012 cate un cent pentru acoperirea pierderilor anterioare privatizarii?
nu fac “pro domo” pentru omv sau orice comapnie straina
dar
compar OMV cu alde ion niculae sau voiculescu
ion niculae: are toate fabricile de ingrasaminte din Romania cu exceptia azomures/toate ale lui sunt in faliment,azomures are profit
voiculescu:a cumparat ocna mures,face soda calcinata/era pe profit,azi e pe pierdere/polonezii au cumparat govora,tot soda calcinata/era pe pierdere incepe sa devina profitabila
de ce s-a ajuns aici?
pai ar trebui sa raspunda alde Iliescu,vacaroiu,roman ,severin si alti corifei ai economiei de piata de dupa 90
Seara buna .
Confirm in intregime . Conform declaratilor italienilor (care au participat la negocieri cu partea romana si atunci ) :
” pregatirea profesionala a partii romane a fost catastrofala si folosind un termen diplomatic ” .
Se vehicula idea ca aderarea era vazuta de partea romana ca un obiectiv de bifat pe o agenda politica si atit .
Se accepta orice ca sa aduca acasa adeziunea (se conta pe ea ca aducatoare de voturi si atit )
dl Stefan
cred ca singurii care au vrut ca Romania dupa 90 sa devina “puternica”-termen pastrand proportiile-au fost americanii
mai spera si mai vor si azi
nu ca le e draga romania-sa fim realisti-dar au nevoie in Europa de ceva “la o adica”
si in capul lor-pragmatic-sunt trei tari=uk,polonia,romania
e,de fapt,cam cum a fost in anii 50,cand au mizat pe italia si grecia
Va propun o analiza pertinenta in legatura cu ceea ce am discutat! Extrem de bine documentata!
”- România e o țară decapitalizată din cauza modului în care așa-numiții antreprenori autohtoni si-au adjudecat ilicit fosta economie comunistă, au dezmembrat-o și au făcut din ea o afacere imobiliară.
Industrii întregi au fost dărâmate, cu complicitatea guvernelor, a sprijinitorilor politici ai guvernelor și a – hai să le zicem așa – ”oamenilor de afaceri din teritoriu”.
Industria chimică (ne produce 130 % ! din deficitul comercial ) înainte de-a fi victima ”reașezărilor de piață” din regiune – o intersecție a intereslor economice ale unor multinaționale, e victima ”capitaliștilor autohtoni”. Centre întregi de producție au fost transformate în averi și lichizi.
Cu ani în urmă (vreo 10) pe când eram redactor-șef la Cotidianul, am publicat o analiză-estimare cam cât se furase în 15 ani în România: rezultase o sumă care se ridica la circa 2,1 ori PIB-ul anului 2004.
– Fuga de producție. E adevărat că România nu a avut politici economice care să încurajeze producția. Însă în puține locuri s-a văzut determinarea, viziunea și pariul pe investiție în producție, în tehnologie, în crearea unui brand autohton.
– Clientelismul structural : crearea unei zone promiscue între politic și economic – care a deformat piețele interne, a scurs banii din real în averi personale (și vorbim de miliarde de euro), a infectat și cancerizat orice logică economică din vârtelnița locală.
Puțini știu că în provincie, în așa numitele ”baronate”, ”oamenii de afaceri” crescuți pe lângă partide nu-și construiesc business-urile cu ochii la piață: așteaptă cu răbdare să le vină rândul, când ”ai lor” or să câștige localele sau parlamentarele și vor reintra pe profit. Or, și asta e capital autohton.
– Incapacitatea de-a înțelege contextul: nu mai avem granițe economice, nu ne mai protejăm prostiile lipsite de calitate făcute ”la noi” prin taxe vamale, din punct de vedere economic ”acasă” nu mai înseamnă ”aici în România” sau ”aici în Teleorman” : ci aici, în Europa. Interesele unui sector se apără altfel :
– Lipsa de unitate. Probabil că e o reminiscență din vremea comunismului – când soluțiile individuale presupuneau și ruptura de ceilalți (ai aceeași problemă cu vecinul de la 3, dar nu e bine să știe ce soluție ai găsit tu). Iar asta face mediul de afaceri autohton foarte vulnerabil în relația cu decidenții guvernamentali – spre deosebire de poziția si mobilizarea de tip militarist a capitalului străin.
Chiar și când e vorba de interese sectoriale precise, pe interese de ordin public. Lumea culege roadele scăderii TVA la alimente, dar nimeni nu pomenește în rugăciunile sale pe cei care au dus greul negocierilor: paharnicii, gonacii de vânătoare, flocloristele.
– Corupția la vârf : Ni se zburlește părul în fața sumelor de zeci de milioane mită din dosarele DNA, dar economia locală nu pierde doar aceste sume – ci și tot ce decurge din spulberarea afacerilor cinstite prin acest fel de economie de piață.
În plus, când auzi că Dl. Dorin Cocoș căra gențile cu 17 milioane de euro, nici nu știi unde să-l treci pe Dorin Cocoș – de vreme ce INS în trece la capital autohton.
Și să ne ierte sutele, miile, zecile de mii de capitaliști autohtoni pe care nu-i pomenim aici pentru că nu mai avem loc de dl. Dorin Cocoș.
Nu socotim aici – așa cum nu am făcut-o nici la capitalul străin – contractele politice (nu ”geo”politice) :
Infecția din piața de IT, capitalul românesc din petrol, afacerile autohtone din cereale – și altele. Genul ăsta de economie – aflat fie sub supravegherea, fie sub controlul serviciilor secrete – se sustrage antreprenoriatului autohton sănătos și e prematur să formulăm o cifră convingătoare : cât din astfel de contracte și cifre de afaceri ocupă și sufocă cei 40% cifră de afaceri a capitalului autohton.
Și e probabil că nici ANAF, DIICOT, DNA sau alții nu o vor formula vreodată, în funcție de cui ce carte îi intră la un moment dat să intre acolo și să vadă.
***
Așa stau lucrurile și cu capitalul autohton – iar dacă privim atent și, mai ales, dacă am avea toate informațiile cu referitoare la ”business-ul” din Romnia – capital străin si capital românesc deopotrivă – am putea constata un lucru :Capitalul străin și cel autohton sunt în aceeași oală..
Prima porcărie în care cele două ”tabere” se regăsesc :
a) relația cu decidentul politic. Politicianul român înghite lobbyul străin contra (crede el – așa crede el) imaginii personale sau a partidului său în străinătate. Așa crede el că se poate cumpăra așa ceva.
De la capitalul autohton, decidentul român are așteptări interne : finanțarea politicii – la centru sau local.
b) Nici unul, nici celălalt nu sunt interesati în mod direct de echilibrul economiei românești : capitalul străin vrea rezultate imediate pentru actionari si dezintermediere. Capitalul autohton vrea banii urgent, pentru că nu e foarte sigur cât îi umblă moara.
Sunt cu adevărat puțini (și intr-o parte, si in cealaltă) vizionarii sau liderii care văd mai departe de mandatele lor.
c) Administrația îi lasă și pe unii și pe alții fără elemente cheie de dezvoltare :
– infrastructura – care a ajuns, la cum se mișcă capitalurile – deja un afront la siguranța națională.
– lipsa forței de muncă calificate pentru meserii cu valoare adăugată mare (nici măcar in supersustinutul sector IT lucrurile nu stau mai bine)
– Garanția unei fiscalități și legislații bătute în cuie măcar pe termen mediu : te poți aștepta în orice moment, la orice, și o afli cu o seară înainte despre schimbări fundmentale de legislație, de la televizor sau de pe contul de facebook pe unde se dă premierul
– vulnerabilitatea (încă mare) la distorsiunile pe care coruptia le produce în piețe. Acum nu se mai dă mită: se dau (potrivit unui patent verificat în republica Mazăre) acțiuni în tot felul de investiții.
– sensibilitatea la populismele guvernelor: râdem noi de țăranii care chiuie în fața unei sticle de ulei și a unei găleți cu siglă, dar și mediul de afaceri e deopotrivă sensibil la politicile economice sau fiscale populiste
Dar oala românească…
Să mai constatăm, însă, un lucru, care NU mai ține de mediul de afaceri – fie el străin sau românesc :
toată economia poartă amprenta unei lipse de viziune aproape dramatice, și nu văd un politician sau un fost ministru care să-și fi pus cu adevărat întrebările :
către ce se îndreaptă România ca entitate economică ?
Care e locul ei în ecuația UE ?
Cu ce politici preîntâmpinăm poziția de economie manufacturieră, în condițiile în care există potențial de valoare adăugată mare ?
Și cum atragem capitalul străin ALTFEL decât cu surse de competivitate primitivă : resursele ieftine, mână de lucru ieftină, impozite pe profit și dividende mici ?
Capitalul străin are în fișa postului să Nu își pună aceste întrebări, însă capitalul autohton are în fișa postului să și le pună. În definitiv, decidenții au fost și (sper că) sunt autohtoni.
În fața acestor slăbiciuni – de înțeles cumva când e vorba de cifrele anului viitor sau de planurile de investiții iminente sau viitoare – nu poți mai mult decât să privești de sus și să constați :
Toate, absolut toate statele (chiar și cele dezvoltate) caută să-și atragă, prin diverse metode și facilități, capital străin, însă toate (mai ales cele dezvoltate) se bizuie pe capitalul autohton.”
http://cursdeguvernare.ro/cristian-grosu-despre-nationalismul-economic-la-zi.html
Buna dimineata!
Privatizarea Petrom a fost hotarata de guvernantii romani in 2000, pe baza Memorandumului din 1999 semnat cu Banca Mondială prin care statul roman isi asuma privatizarea companiilor energetice şi a sistemului bancar.
Apoi statul a trecut la privatizarea Petrom. Responsabilitatea privatizarii a fost disipată în Parlament, vanzarea fiind aprobată prin lege specială.
Ca ”intamplator” la sefia UE se afla Austria de acord!
In 2004, reprezentanţii statului român, prin primul ministru Adrian Năstase şi ministrul industriilor
Dan Ioan Popescu, cu girul dat într-o zi al Parlamentului, au vândut companiei austriece OMV cea mai
importantă companie energetică din România, Petrom (51% din acţiuni), şi ce este mai important, în
premieră mondială, cu tot cu resursa energetică naţională deţinută de acesta.
La putin timp după semnarea contractului de privatizare al PETROM, primul ministru, Adrian Năstase a declarat că „cine conduce Petrom controlează economia românească, iar cine stăpânește economia poate controla şi politica.”
Dacă Adrian Năstase a semnat actul de privatizare inseamna că privatizarea Petrom a fost un act de cedare a parghiilor de putere a statului.
În momentul achiziţionării PETROM, OMV avea o producţie de aproximativ 14000 de barili pe zi,, iar PETROM de circa 220000 de barili pe zi. Pentru a putea achiziţiona PETROM, OMV a trebuit să se împrumute cu 550 milioane de euro ceea ce inseamna ca o companie slabă cumpără una mai puternică arată că în Europa de Est, în România,logica economică a fost subordonată unor imperative de alt ordin. (rgnpress)
.
“Stenogramele şedinţelor Senatului din 2004 arată că aceştia au discutat o singură zi pe tema celui mai important document de privatizare al ultimilor 15 ani! Aşa că recomandările consultanţilor, întărite de cererea investitorilor, au făcut ca documentaţia privind privatizarea Petrom să conţină o clauză care impune stabilitatea cotei ecologice vreme de zece ani! Potrivit analiştilor, Petrom a primit, în acest fel, un ajutor de stat mascat în spatele unor rezerve obligatorii de ţiţei şi gaze naturale. La nivelul anului 2005, vorbim de circa 100 de milioane de dolari.
La sfârşitul anului 2002, estimările firmei de consultanţă Jacobs, membră a consorţiului de consultanţi pentru rezervele de ţiţei ale companiei Petrom, indicau 128 milioane tone, iar cele de gaze naturale, 101 miliarde mc. Consultanţii au anunţat că, potrivit standardelor internaţionale de contabilitate, rezervele erau de 70 milioane tone de ţiţei şi aproximativ aceeaşi cantitate în miliarde metri cubi de gaze naturale. În plus, Petrom mai are rezerve de 7 miliarde metri cubi de gaze naturale în Kazahstan. Acelaşi consultant recunoştea că s-a bazat pe cifrele furnizate de Petrom, motiv pentru care ar fi fost necesar un audit independent.”( theophylepoliteia)
Taxa de un cent pe litru de benzina/motorina a fost introdusa de Guvernul Nastase si a fost plătită de toţi producătorii şi procesatorii cu sediul în România, indiferent de natura capitalului social.
”Datoria fostei Companii Române de Petrol, reprezentând creditele contractate pentru finanţarea importurilor de ţiţei din perioada 1992-1997, a fost acoperită integral încă din luna octombrie a anului trecut, dar statul a continuat să încaseze taxa de un cent pe litru, sumele suplimentare fiind utilizate pentru diminuarea datoriei publice.”
Dumneavoastra ati pomenit doar baietii destepti din comertul exterior al lui Ceausescu care, cu resursele ”acumulate” s-au infruptat din bucatele puse la mezat dupa 1990! Pentru ce credeti ca Ion Iliescu a fost pus in fata? De restul s-au ocupat cei pro-business! 🙂
in incheiere ,noapte buna crestini
https://www.youtube.com/watch?v=oMgvXsVU53I&app=desktop