De ce SRI a pierdut deja si nu intelege
| 15/03/2016 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Categoric, din scandalul interceptarilor, pe hartie, SRI iese intarit: primeste, printr-un OUG (care incalca atat conditia materiala cat si cea formala din articolul 115 alin 6 din Constitutie), puterea de a fi organ de urmarire penala in cazurile de infractiuni contra securitatii statului.
Aceasta inseamna ca SRI va face doua lucruri: aduna informatia si actioneaza in calitate de procuror. Veti spune ca in chestiuni “grave”, legate de securitatea nationala, e bine ca SRI-ul sa actioneaza ca procuror si sa nu se mai adreseze celor care au aceasta functie, oficial. Insa eu as obiecta cu cuvintele lui Daniel Morar:
“Pentru că atunci când după 1990 li s-au luat serviciilor de informaţii atribuţiile judiciare s-a avut în vedere un lucru elementar: nu poţi să fii în acelaşi timp un deţinător al unor informaţii enorme, importante şi să şi poţi să faci dosare penale. Pentru că ai avea prea multă putere. De aceea, anticorupţia este în responsabilitatea totală şi expresă a procurorilor şi a ofiţerilor de poliţie, aşa cum Justiţia – vizavi de discuţia de acum, cum urmăresc cei de la SRI dosarele până la capăt – este în întregime atributul judecătorilor. Prin urmare, nu au legitimarea nici constituţională, nici legală de a face mai mult decât ce vă spun”.
Si, daca nu credeti ca orice putere corupe, iar puterea absoliuta corupe in mod absolut, va reamintesc inca un aspect, asa cum il nareaza insusi Morar: iesirea din scena a lui George Maior:
“Dar când din partea SRI au apărut ameninţări directe la Curtea Constituţională sau ameninţări prin articole de presă, atunci deja s-a depăşit un cadru legal. Iar totul a culminat cu ameninţările clare ale fostului şef al SRI (George Maior, n.red.) care a spus că dacă se va întâmpla ceva va şti pe cine să arate cu degetul. Acest lucru nu se întâmplă într-un stat civilizat, este un moment la care nu ar trebui să se ajungă şi probabil că au fost într-un moment din ăsta în care au crezut că au multă putere. Nu, n-au puterea să ameninţe instituţiile statului şi nu trebuie să se mai ajungă aici. La fel cum o declaraţie a unui reprezentant al SRI-ului că urmăreşte dosarul până la soluţionarea definitivă este de neacceptat şi de neînţeles. Nu au treabă în această zonă”.
Partea buna a discutiilor aprinse pe marginea Deciziei 15/2016 a CCR este faptul ca a fost scos la lumina un modus operandi al serviciilor care era pur si simplu incompatibil cu Constitutia. Aceasta a fost exhibat si devoalat public. Evident, ca unii (ca Monica Macovei, din pacate) vor cere ca, in numele luptei anti-coruptie, sa fie prejudiciate, fie si “putin” drepturi si garantii fundamentale (“Trebuie să găsim un echilibru între respectarea drepturilor omului și reducerea criminalității. Într-o țară în care criminalitatea este ridicată, drepturile omului nu pot fi exercitate pe deplin“). Sunt afirmatii nefericite pe care sunt sigur ca si cei care le-au emis le regreta azi.
Insa dupa momentul emotiei (“va suferi DNA!“), a urmat momentul, la rece, al cumpanirii.
Ceea ce este insa si mai bine e ca CCR isi edifica, metodic, o jurisprudenta solida in acest sens, care exorcizeaza demonii iliescianismului si Securitatii din legislatia serviciilor secrete.
Amintesc in acest sens, in afara de Decizia 15/2016, inca 3 decizii cruciale: 440/2014, 461/2014, 17/2015, precum si un extras dintr-o decizie CEDO.
“…luarea unor măsuri de supraveghere, fără garanţii adecvate şi suficiente, poate duce la „distrugerea democraţiei sub pretextul apărării ei“ (Hotărârea din 6 septembrie 1978 pronunţată în cauza Klass şi alţii împotriva Germaniei, par.49).
E doar o chestiune de timp, bresa a fost facuta si nu mai poate fi colmatata. CCR a aratat deja unde sunt fisurile si serviciile nu au atatea maiini sa le acopere!
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Buna ziua 🙂
IMHO: Unde cred eu ca greseste Monica Macovei/ dn-a Pruna (care inteleg ca a colaborat bine cu MM) si multi alti partizani ai interceptarilor facute de SRI?
Primul lucru pe care-l pot afirma este ca eu le acord prezumtia de buna-credinta, pana acum nu s-a dovedit a fi altfel.
Dar gresesc, pentru ca nu pot concepe lupta anticoruptie decat purtata de institutii de forta.
Normal ca aceste institutii trebuie sa se implice in aceasta lupta, dar nu se poate asta decat de pe pozitii “civile”.
SRI-ul (care este o institutie de mare forta 😉 ) nu se poate implica, pentru ca nu exista control civil/legal si nu face parte din sistemul judecatoresc.
Interceptarea a zeci de mii de convorbiri intr-un singur an (vezi la nu stiu ce bilant), nu este de natura sa ma linisteasca nici daca una din cele cateva zeci de mii ar fi permis localizarea lui Bin-Laden.
Ca sa se respecte legea, as mai dori niste cifre legale:
1. Cate din acel numar imens au fost (sunt) folosite in dosare penale aflate in diferite stadii.
2. Cate din celelalte interceptari au fost distruse? (cf. legii).
3. Cati din cei interceptati – dar ne-ajunsi in faze de suspect/invinuit/inculpat – au fost instiintati ca au fost supusi acestei proceduri?
Nu cer nume, dar as prefera sa existe niste cifre. Publice. Si care sa se inchida undeva ( Ascultari = Utilizate + Distruse + In curs).
Sa dai mai multa putere – e o greseala, de obicei “puternicii” se intorc impotriva ta.
Intrebati-l pe Basescu 😉
Si ca sa nu spuneti ca cer prostii, exact la articolul mult discutat (142), dar nu la paragraful 1 ci la 6, codul de procedura civila spune:
(6) Datele rezultate din măsurile de supraveghere care nu privesc fapta ce formează obiectul cercetării sau care nu contribuie la identificarea ori localizarea persoanelor, dacă nu sunt folosite în alte cauze penale potrivit alin. (5), se arhivează la sediul parchetului, în locuri speciale, cu asigurarea confidenţialităţii. Din oficiu sau la solicitarea părţilor, judecătorul ori completul învestit poate solicita datele sigilate dacă există noi probe din care rezultă că totuşi o parte dintre acestea privesc fapta ce formează obiectul cercetării. După un an de la soluţionarea definitivă a cauzei, acestea sunt distruse de către procuror, care întocmeşte un proces-verbal în acest sens.
http://legeaz.net/noul-cod-procedura-penala-ncpp/art-142
Iar la art.145 spune: “(1) După încetarea măsurii de supraveghere tehnică, procurorul informează, în scris, în cel mult 10 zile, pe fiecare subiect al unui mandat despre măsura de supraveghere tehnică ce a fost luată în privinţa sa.
(2) După momentul informării, persoana supravegheată are dreptul de a lua cunoştinţă, la cerere, de conţinutul proceselor-verbale în care sunt consemnate activităţile de supraveghere tehnică efectuate. De asemenea, procurorul trebuie să asigure, la cerere, ascultarea convorbirilor, comunicărilor sau conversaţiilor ori vizionarea imaginilor rezultate din activitatea de supraveghere tehnică.”
http://legeaz.net/noul-cod-procedura-penala-ncpp/art-145
Dane, au fost zeci de mii de interceptari, nu cred ca vreodata cineva a primit instiintare asa cum cere legea… insa la final cineva se lauda ca a slujit “patria”.
Buna , ” Ceea ce este insa si mai bine e ca CCR isi edifica, metodic, o jurisprudenta solida in acest sens, care exorcizeaza demonii iliescianismului si Securitatii din legislatia serviciilor secrete.” – parca bolsevicul ilici a fost presedinte pana in 2004 . sau a fost si dupa 2004 ? :))
Salut
– Iliescu a pus bazele “sistemului” conform gandirii lui materialist-socialist – stiintifice . Ferm convins ca o securitate “reformata de fatada ” dar care continua sa asculte tot si toate , asigura mentinerea fotoliului prezidential , pozitiei in partid si in politica .
-Constantinescu a fost conform propriilor declaratii : “infrant de servicii si nu de sistem ”
– Basescu a fost ultimul mare aprofitator al informatilor confidentiale primite regulat de la SRI . Ca nu era necesar sa aiba dosare pe masa . Erau suficiente si rapoartele verbale ca garantie a mentinerii postului prin cunoasterea anticipata a “mutarilor” adversarilor politici si/sau protejarea “colegilor” care asigurau banutii partidului si campanilor electorale . (nu intimplator Udrea/Cocos cade la faza finala a mandatului lui Base)
Oricum ce putere are azi SRI nu a avut nici un serviciu europen secret . Doar NSA din USA mai are asa putere dar o iau si ei pe coaja (vezi ordinul prezidential al lui Obama prin care se interzice interceptarea politicienilor straini dupa scandalul Merkel si Berlusconi)
SRI nu va recunoaste niciodata ca prezenta rapoarte lui Base privind discutile lui Nastase , Antonescu , Geoana , s.a.m.d.
O denaturare colosala a menirii unui serviciu secret. (in USA cindva a dus la scandalul Watergate. Spionaj din ordin prezidential a membrilor partidului de opozitie din congres) ).
Oricum nu avem teroristi autohtoni de talia italienilor din Brigade Rosse si nici mafiosi de calibrul lui Toto Riina , Bernando Provenzano sau Giovanni Brusca care a ucis magistrati italieni ( prin dinamitare) .
Nici nu avem nevoie .
Ne decimam singuri . Vezi dezastrul Colectiv , cazul bebelusilor morti ,s.a.m.d.
PS . E curios ca faimosul SRI mioritic cu tehnica de 1 miliard de euro (la ce e nevoie , nu se stie din moment ce oricare furnizor de servicii telefonice-internet are serverele lui unde tot e stocat , depozitat , catalogat . De la SMS trimis sau primit la ora cind a telefonat si la cine sau ce site internet a accesat ieri si azi sau cu 5 ani in urma ) e impotent cind se trateaza de clanuri de interlopi , firme fantoma de spalat bani ,politicieni corupti pina in maduva oaselor .
SRI e un garant al sistemului mafios mioritic .
Are si spital propriu ca era nasol sa tratezi un “erou” ca Plesita (criminal notoriu, decorat si galonat ) la un normal spital militar unde poate ceva medic gresea pastilele de dat pacientului din adevarat patriotism . 🙂 🙂
buna seara , pai.. de acord 100 % .
salutare 🙂
Da, de clanurile alea politice care submineaza economia…nimeni nu zice nimic!
salve , unul din rezultatele clanurilor politice care au condus Bucurestiul http://www.ziare.com/sporturi/volei/inca-o-rusine-pentru-sportul-din-bucuresti-nu-avem-unde-sa-gazduim-finala-unei-competitii-europene-1413224
presedintii vin si pleaca, legile iliesciene si patriotii raman pe pozitii.
Si ca sa nu existe indoiala asupra rolului SRI in garantarea sistemului mafios de stat :
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20867997-uniunea-judecatorilor-cere-avocatului-poporului-sesizeze-ccr-condamnam-instituirea-sri-organ-cercetare-penala-astfel-competenta-permis-directiei-securitatii-comita-cele-mai-atroce-abuzuri.htm
“organ de cercetare penala” atribuit SRI e identic cu ce facea Directia VI a fostei securitati .
– De adus aminte si “razboiul” mediatic de la ultimele alegeri cind seful in functie al SIE se candida direct la presidentie cu ajutorul sindicatului lui Dogaru care a strins semnaturile necesare desi legea interzice categoric ca un sef de servicii sa faca politica (oricare si la oricare nivel)
– Guvernul tehnocrat a garantat pensile speciale la 80 % din ultimele salarii .
– Acelasi guvern deschide strada cercetarii penale din partea SRI (mai lipsesc procurorii SRI , celulele , camerele de tortura si certificatele de moarte a inculpatilor sinucisi cica 🙁 )
Practic , intreaga clasa politica e la mana si santajul SRI . E evident , mai presus de oricare suspiciune .
Ce epurare e facuta aici 🙂
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20868124-numele-grele-din-ministerul-interne-trase-linie-moarta-directia-generala-anticoruptie-decapitata.htm
Sigur , garantat ceva inconfesabil de vine decapitata o intreaga conducere in bloc .
Daca cautati CV de la cei demisi , majoritar au studii de drept de pe vremea RSR . Cind (am scris deja) partidul avea ordin ca ofiterii de securitate (posibil si militie) sa aiba o diploma de drept la activ .
La unii , pentru a le usura accesul la cariera juritica , FSN din anii 90 a echivalat scoala de ofiteri de militie cu facultate de drept . 🙂
Ca sa vezi cum lupul devine paznic la stana dar si cu diploma de drept . Eventual si profesor , coordinator de doctorate ca mega generalul (la apelul bocancilor) Oprea 🙂 🙂
Si azi dupa 26 de ani ne plingem ca justitia e aia care e , codul penal si cel de procedura penala foarte indulgente cu borfasii .
Pai la asa “experti” in drept ce putem sa pretindem de la elevii lor ?
Buna seara
Si Camelia Bogdan si Cristi Danilet si altii au fost studentii lor
Problema dvs e mereu aceasi”Romania e o cloaca iar locuitorii ei ori hoti ori securisti”
http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-radio_tv-20868333-live-text-laura-codruta-kovesi-procurorul-sef-dna-invitata-tvr.htm
“…Din pacate, persoane care au fost in fruntea unor institutii publice au colaborat cu infractorii, aceasta este diferenta…”
Foarte adevarat; si bine spus acum.
Sa amintim niste exemple celebre?
buna dimineata 🙂
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-16-martie-dupa-doctorii-cu-plagiat-avem-si-doctori-fara-facultate/45043/